Leaderboard

Muy buenas a tod@s Lo primero una disculpa y una excusa. Llevo unos días bastante liado y no he podido hacer nada de nada con el ordenador; para ser sinceros, estoy escribiendo esto desde el iPad. De ahí que no pueda hacer el análisis del King George the Fifth (KGV) que prometí. Aún sigo sin tener tiempo para coger el ordenador y montar un hilo como los anteriores; pero aún así ya iba siendo hora de que pusiera algo. De esta manera, lo que haré es escribir el texto y analizar lo que pueda en base a lo que encuentre en la wiki de WG o en otros sitios. Espero que tengáis en cuenta el impedimento que tengo; pero por lo menos, podré dejar una base hecha pra cuando pueda añadir las fotos. Muchas gracias a tod@s. Modelo 3D Supervivencia y blindaje: -60500 HP -Blindaje máximo en el cinturón: 381mm -Cubiertas de 25mm El King George, o KGV para los amigos, es un barco muy resistente. Tiene una buena cantidad de vida para el nivel y mantenimiento un perfil angulado, es difícil pegarle un castañazo y aún de lado totalmente es casi imposible meterle algo más que unas penetraciones (de las que puede curarse mucho). ¿Por qué será? Creo que todos, a decir verdad, conocemos la famosa ciudadela sumergida de los acorazados ingleses. A pesar de que a primera vista pueda parecer una ventaja, esta sólo lo es para aquel que lleva el barco. Te permite, aunque si quieres ser buen jugador no es bueno o ético que lo hagas, enseñar la panza tranquilamente sin miedo a sufrir daños catastróficos como si fueras un japonés, americano, francés o incluso a veces alemán. Digamos que WG quiso hacer un easy mode para que los fanboys estuvieran contentos pero en realidad, junto a otras características, creó un árbol entero de barcos desbalanceados, a los que incluso los mejores jugadores temen por ser absolutamente imposibles de jugar adecuadamente contra ellos, ya que niegan toda la habilidad que pudiera haber en nociones básicas como son el manejo de la munición, el mantener un perfil angulado o el uso de consumibles. La única arma efectiva es el focus de buena parte del equipo contrario, con lo que además se demuestra lo injusto y OP que puede llegar a estar los BB ingleses (si un barco necesita de varios de un equipo para matarlo, la regla de 3 no cuadra verdad?); curiosamente, el fuego y el AE, del que tantas veces nos quejamos de estos barcos (y que yo continuaré haciendo), es una muy buena manera de acabar con el KGV. Pero aún así, tienes que quemar 60k de vida (y más con curas) y puede que para entonces tú ya estés a punto de palmarla. Artillería principal/Secundarias y AA La artillería principal del KGV es algo especial entre sus pares. Tiene un calibre muy pequeño para el nivel, siendo de hecho el de menor tamaño (descontando el del Shanhorst premium). Sus principales ventajas son: Alto Explosivo de BB británico: Si por algo son famosos los acorazados británicos, son por el AE casi nuclear que tienen. Para entender esto, haremos un estudio sobre sus características. Un proyectil alto explosivo tiene 3 grandes parámetros que condicionan su eficacia; estos son la penetracion, el % de incendio y el daño por bala. El porcentaje de incendio creo que no es necesario el explicarlo, pero los otros 2 puntos si. Generalmente, los proyectiles AE tienen una capacidad perforadora que sigue la regla calibre/6 Un calibre 120 penetraria unos 20mm de chapa. Pero en ocasiones especiales, algunos barcos siguen la regla 1/4; siguiendo con el ejemplo, el calibre penetraria 30mm. Los que poseen esta regla especial son los cruceros y acorazados alemanes, compensando su AE inferior a la media. Pero curiosamente, en los BB británicos, que poseen un buen % de incendio y un alfa (daño por proyectil) muy bueno, también se usa la regla 1/4. Con ello no solo aseguran daño contra partes blandas, sino que en algunos casos es posible hacer hasta ciudadelas. En el caso del KGV, nos quedamos con 89mm de capacidad perforadora, con lo que es posible el dar en la parte vital del barco enemigo. AP con espoleta especial: A pesar de las ventajas de la munición AE, la AP del KGV no es para desdeñar. Al contrario que otros BB, los ingleses usan una espoleta especial que actúa de forma más temprana; aunque haga grandes daños en penetraciones contra el lateral de acorazados enemigos, esta espoleta hace explotar el proyectil antes de alcanzar la ciudadela. Con ello, es muy difícil el hacerle ese tipo de daño (ciudadelas) a BBs En cambio, y si los pillas bien de lado, a los cruceros los destroza, ya que suele prevenir las odiadas sobrepenetraciones/overpen. Incluso a algún DD le puede caer un gran daño. Pero nuevamente, dado su poco calibre a veces estas penetraciones no causan el daño esperado o directamente rebotan por su poco calibre. Todo es cuestión de acostumbrarse....y rezar al RNG. Recarga y giro: La recarga es la mejor del nivel, si descartamos los cañones del Shanhorst. 25 segundos son más que suficientes para su rol y con la habilidad adecuada puedes acabar con 20-21 con mitad de la vida. Además y como he dicho, los cañones son más potentes que el alemán, con lo que las salvas son más gratificantes. El giro no está mal tampoco. Inconvenientes: Alcance y dispersión: Si en algo peca el KGV, es que tiene un alcance limitado. Con un máximo de 18km sin avión de exploración, a veces se te queda corto en partidas camperas de tier 9. La dispersión tampoco es la panacea, pero al tener 10 cañones, se arregla un poco, no como el Gneisenau. Además, el AE va a seguir zurrando a esa distancia donde la AP pierde potencial. Y con el buen ocultamiento, puedes mantener muy bien la distancia e ir quemando a los acorazados contrarios y pillando a los cruceros con la guardia baja, con los consiguientes resultados. Las secundarias son meh y punto. Tiene 8 por lado y no merece la pena centrarse en ellas. Rara vez vas a acercarte tanto y si lo haces, siempre cerca del final de la batalla, es posible que te las hayan destruido ya. La AA es parecida a la del Colorado, al menos según la wiki; tiene un largo alcance normalito pero gana mucho en el corto alcance. Sus montajes de más daño son los 40mm pom pom (no confundir con los Bofors yankis que hacen letales a los BB americanos en medio alcance) y los 20mm Oerlikon. Ambos llegan sobre los 2km y no creo que sea necesario centrarse en mejorarlos. Torretas A y B del Prince of Wales, misma clase que el KGV. Velocidad/Capacidad de maniobra Normal o pasable viene a ser lo mismo en el caso del KGV. Llega a unos buenos 28 nudos pero no mantiene el tipo si se compara con los hermanos germanos. Es una buena velocidad y no hay que desdeñarla, ya que además te sirve para alejarte medianamente rápido del focus, si lo haces a tiempo claro. El giro de timón son 15 segundos. Aunque según la wiki está dentro del campo “malo”, yo lo veo necesario para equilibrarlo un poco. Recuerda mover el culo y moderar la velocidad, que los torpedos son de tus peores enemigos. Ocultamiento Aquí el Jorge es el mejor. Puede pegar sustos de aúpa a muchos cruceros de su tier. En el aspecto de manejar ese ocultamiento a tu ventaja es muy parecido a los CA japos. Es una gran ventaja y deberá aprenderla a usar; si lo dominas, disfrutarás mucho. Si no sabes controlar el momento, sufre. Tan fácil como eso. Mejoras y habilidades de capitán Las básicas para un BB no especialista en AA o secundarias: Protección del armamento principal, 1 control daños, precisión y 2 control de daños. Podrías argumentar usar giro, pero creedme que lo peor son que te planten fuegos, ya que arde como una bolsa de té. Las habilidades también son normales, añadiendo el cambio de proyectil, debido a que, si quieres maximizar el resultado de la batalla, debes cambiar municiones tanto como girar el timón. Perfeccionando esto, te irá tan bien que acabarás por encima de todos. Keep calm and God save the King!

Por lo visto en el vídeo el nuevo sistema que están probando es bastante interesante... Cada CV solo despliega y utliza un gran escuadrón a la vez, que siempre está orientado al ataque y puede ser de bombarderos en picado, torpederos y parece que también de cohetes (que supongo que harán poco daño pero que incendiarán solo con el roce). El escuadrón se maneja en primera persona y se van haciendo de forma completamente manual los distintos ataques disponibles, que pueden hacerse con diferencia de pocos segundos y a varios barcos, como uno prefiera. En cada ataque parece que solo atacan 3 aviones (de ahí los 4 ataques posibles de un escuadrón de 12, por ejemplo) y por eso se puede dedidir a quienes atacar y cuando, lo que da muchas más variantes y posibilidades de ataque. La AA cercana hace daño siempre, y la lejana y media se puede esquivar manualmente (de esto no queda claro el funcionamiento en el video). Te van eliminando aviones pero siempre puedes realizar el siguiente ataque con los 3 aviones de rigor mientras te queden suficientes en el escuadrón; los ataques son a nivel de escuadrón, no depende de un avión en concreto que tenga o no carga ofensiva todavía. Parece que los cazas funcionarán como una "habilidad", como una especie de defensa AA en la zona en la que se despliegue, y no será un escuadrón independiente como hasta ahora. En principio no pinta nada mal. Los ataques se hacen en primera persona, lo que mejora la "inmersión" del jugador de CV y también premia la habilidad, como en los disparos de superficie. El dividir en ataques de 3 aviones permite elegir a quién y cuántas veces atacas, lo que permite un mayor variedad táctica (saber a quién incendiar y si rematar a alguien o ir a por otro barco). También me gusta el que solo se pueda llevar al mismo tiempo un escuadrón, y que éste vuelva automáticamente al acabar la carga. Así se evita el que un CV que ha anulado al otro mueva por todo el mapa sus escuadrones permaspoteando a todo el equipo enemigo. Así el que domine el cielo no tendrá "luz" en todo el mapa como ahora. Tampoco se podrá anular completamente al otro CV con los cazas, y la diferencia de habilidad entre ellos ya no será tan "todo o nada" como hasta ahora. Faltan muchos detalles todavía por aclarar y hay que verlo todo en funcionamiento real, pero a primera vista me parece que el nuevo diseño de gameplay para CVs puede contentar a casi todo el mundo: el que lleva CV gana en inmersión (ataques en primera persona completamente manuales) y los "enemigos" se verán menos indefensos (los ataques son sucesivos y por solo 3 aviones, por lo que ya no se verán tantos "golpes devastadores" y deleteos en un ataque como se ven ahora en tiers altos. Además el CV dejará de spotear a todo el equipo contrario y este tendrá mucha más libertad de acción y posibilidad de sorprender al enemigo. Yo lo veo interesante... y posiblemente volvería a jugarlos un poco.

Propongo un botón tal que así: CVs ON/OFF Y así todos contentos. El que quiera puede jugar con y contra CVs y todos los demás podremos disfrutar mejor del juego.

Pues mira, yo he estado pensando que, ya que el jugador del CV va a tener control sobre las maniobras y ataques de los aviones, deberían darnos a los del resto de barcos el control de un arma antiaérea para disparar contra ellos...

El mejor vídeo hasta el momento del rework de los CVs. Explicado paso a paso por Flambass

Completamente cierto; con la ridícula base de jugadores no hay opción alguna de que se plantéen siquiera el añadir algún modo de juego más al sistema. Si diversifican más no habría gente para formar 2 equipos durante muchos intervalos de tiempo. Por aquí se quejan hasta del número de cañones o de "peso" de los proyectiles de una salva entre ambos equipos... el que sean muchos los que se quejan no le dan más razón a sus argumentos. Si hay radares en partida solamente hay que ser inteligente y conocer los mapas. Llevando un DD es extremadamente sencillo hacer picar al enemigo y hacerle gastar sus consumibles de radar antes de que se den cuenta... solo hay que provocarles (pisando una captura, pintando al crucero con radar al límite de rango, etc.) y la gente quema los radares como si los fueran a prohibir... Solo hay que saber lo que hay enfrente y actuar en consecuencia, no tiene especial ciencia. Vuelvo a repetir lo mismo: WG no mira si un barco lleva o no radar para hacer el emparejamiento, igual que no mira quien lleva hidro, consumible AA o cualquier otra cosa que se os ocurra. Los radares no ganan las partidas, las ganan (y las pierden) los buenos (o malos) jugadores de DD. Precisamente las mayores cagadas que ha hecho WG han sido por "escuchar" las quejas de la gente: Universalizar el aviso de "apuntado" y meter algo tan absurdo como el RPF en el juego. ¿Porqué lo hicieron? Porque la gente protestaba y lloraba de que los mataban y no veían ni desde dónde les caían las "yoyas". Precisamente para mi la habilidad imprescindible en cualquier DD es el RPF: Si sabes usarlo es el mayor cheto existente en el juego, y es ¡completamente legal! No siempre hay que "escuchar" las quejas, sino valorarlas y analizar si realmente el hipotético cambio sería beneficioso. o al contrario, todavía más perjudicial para el juego. ¡No era por ninguno! Precisamente vuestras respuestas son las que me gustan, con respeto y sin salirse del tiesto. Así podemos mantener cualquier discusión sin problemas y de forma productiva para todos. Era más un intento de evitar las muchas que suelen aparecer en cuanto cualquiera se sale del "discurso único" del foro. Creer que WG tiene detalles como ese en cuenta para el MM es dejarse llevar demasiado por la imaginación, créeme. Soy informático y he programado durante muchos años, e incluir cualquier tipo de variable como esa de las banderas que comentas en el algoritmo del emparejador sería algo enormemente complicado y costoso (en tiempo de proceso y de espera por completar el emparejamiento). No es algo viable, y completamente imposible en un MM que forma los equipos en el tiempo que lo hace WoWs. Y eso obviando el concepto más importante: ¿Para qué collons iba WG a querer "fastidiarte" en tus partidas de forma tan dirigida? ¿Qué interés oculto tiene WG en joderte a ti precisamente (o a cualquier otro)? Creo que a muchos les es más fácil pensar en conspiraciones y manipulaciones ante una mala racha o una casualidad desafortunada que pararse a pensar las cosas fríamente. Sigo esperando que alguien venga al foro a quejarse de que gana 10 partidas seguidas porque WG le favorece y los mapas, la configuración de módulos y el RNG le favorecen por maniobras "ocultas" de WG... Pues ya te digo que eso no pasará nunca, porque cuando uno gana 10 partidas seguidas es porque es muy bueno y sabe sobreponerse al MM, al RNG y a las maniobras de WG, y no porque WG le favorezca. En cada partida si WG trollea a 12 y esos 12 pierden, consecuentemente WG está favoreciendo a los 12 que van de rojo, ¿no? Pues la pregunta es ¿dónde coño están esos jugadores favorecidos por WG? Porque en el foro no asoma ni uno solo... Será que esos no usan foros porque lo tienen todo hecho en el juego... YA... Si es que WG es una empresa muy cabrona... solo piensa en joder a algunos en concreto... y solo por diversión. Siempre trollean a los mismos: a los buenos jugadores, para que no se "escapen" sus estadísticas, y cuidan a los jugadores premium, porque son los que pagan. Nada nuevo bajo el sol. También estaría estupendo que uno de esos "tomates" o "mancos" a los que WG favorece cuando perjudica a los "pros" viniera al foro a dar fe de que el RNG siempre le sonríe, y de que detona enemigos partida tras partida a pesar de que no sabe todavía ni abrir el minimapa... Pero de esos creo que tampoco va a haber... Saludos!

En la anterior temporada de ranked batí mi record de derrotas varias veces, tenía el mojo en estado de gracia... Mi tope personal fueron 12 derrotas seguidas, aunque pasé de 8 en varias ocasiones. De hecho conseguí el rango 1 con un WR de cerca del 45% en 300 y poco batallas, lo que muestra que (además de que tuve que conservar estrellas como si lo fueran a prohibir) llegar a rango 1 es solamente cuestión de paciencia y de no desesperar. Puede costarte más o menos tiempo, pero si no te frustras y cambias tu actitud en batalla (lo que te hará perder mucho más) es solo cuestión de tiempo el conseguirlo. En esta temporada llevo pocas batallas todavía, pero ya estoy en un prometedor 36% de WR en ranked XD. Pero sé que con paciencia y si tengo tiempo para jugar, obviamente, llegaré otra vez al rango 1. Las ranked solo consisten en una cosa: tener paciencia y no frustrarse ante las malas rachas. Si lo consigues, rango 1 asegurado.

Aunque ya lo había subido en la sección de imágenes interesantes, vuelvo a postear aquí todo lo referido a los navíos de línea y las fragatas españolas del siglo XVIII Felipe V, Fernando VI y Carlos III: La llegada de los Borbones al Trono Español en 1700 significo un impulso a las construcciones navales, de la mano de hombres como Ensenada, Patiño, Valdés, Jorge Juan y muchos más, que durante el siglo XVIII llevaron a su apogeo a la Real Armada. Navíos de Línea de los Borbones El siglo XVIII ha sido, sin duda, el más brillante para la Real Armada española. Frente a la opinión común de que el ocaso de España como potencia naval tuvo lugar tras la "Armada Invencible ", lo cierto es que la presencia española, como gran potencia naval, se mantuvo en los siglos XVII y, especialmente, el XVIII. Para darnos una idea del poder naval español entre 1700 y 1800, baste señalar que en ese periodo la Real Armada tuvo en sus listas 229 navíos de línea entre comprados, capturados o construidos en los arsenales de la Armada de España y América. A ello hay que añadir 369 navíos auxiliares, entre fragatas, corbetas y otros navíos menores. Es decir, que durante un siglo sirvieron en la marina española 600 buques de guerra, lo que da idea del enorme esfuerzo realizado por España para mantener su condición de gran potencia mundial y asegurar el comercio con sus colonias. La llegada al Trono de la Dinastía de los Borbones, en 1700, significó una revitalización de la desorganizada Armada Real. Felipe V comprendió que la clave de la renovación nacional era la potenciación de las flotas mercantes y militares ya que de ellas dependía el comercio con América y las Islas del Pacífico. A partir de 1714, comienza la profunda reorganización de la Armada Real de la mano de Tinajero, el primer ministro de marina que tuvo España, y el almirante Gaztañeta, brillante ingeniero naval. Los modelos diseñados por éste eran sólidos y marineros y estaban destinados a la protección de las rutas comerciales con América que era el primer objetivo de la reorganizada marina de guerra, antes de pasar al segundo objetivo que era la adquisición del dominio del mar. Si bien sirvieron para mantener el tráfico mercante, no eran aptos para el combate con navíos de otras potencias dado su escaso armamento, 50 a 64 cañones, frente a los 80 ó 100 de los navíos ingleses, franceses u Holandeses. Ejemplo de esto, fue el combate de cabo Pessaro (1718) donde la flota inglesa derrotó a la española que protegía el desembarco en Sicilia de las tropas españolas del Marqués de Lade. A pesar de la victoria, los ingleses no pudieron impedir el desembarco y la ocupación de Sicilia. En 1720 fue nombrado Intendente General de Marina D. José Patiño que dio un mayor impulso a la Armada creando los Arsenales de Ferrol, Cartagena, Guarnizo (Santander), La Carraca (Cádiz) y La Habana. Aunque hasta 1734 continuaron construyéndose navíos de línea de 50 a 66 cañones, en número de 35, en este periodo comienza la construcción de 11 navíos de más porte y armamento, 9 de 74 cañones, 1 de 80 y 1 de 114, diseños de Autrán, basados en los modelos de Gaztañeta. Entre 1736, año de la muerte de Patiño, y 1743, en que se hizo cargo de la Armada el Marqués de la Ensenada, sólo entraron en servicio 14 navíos de entre 50 y 70 cañones. El Marqués de la Ensenada y el ingeniero, marino y científico Jorge Juan y Ulloa diseñaron un plan naval que permitiría la construcción de 70 navíos y 24 fragatas. A tal fin, mientras se acopiaba el material para ello y se repoblaban los bosques con millones de robles y otras especies para sustituir los talados, Jorge Juan se desplazó a Inglaterra para estudiar las técnicas navales inglesas. A la muerte de Felipe V, en 1746, el Marqués de la Ensenada dirigió un memorando al nuevo Rey, Fernando VI, en el que le recomendaba continuar el desarrollo de la Armada. Con el visto bueno del Rey, Jorge Juan, auxiliado por técnicos ingleses, comenzó a construir nuevos navíos y así, entre 1749 y 1754, entraron en servicio 2 de 64 cañones, 5 de 68 cañones, 1 de 70, 15 de 74 cañones y 2 de 80 cañones. La destitución del Marqués de la Ensenada, en 1754, debido a intrigas del embajador inglés, supuso la ralentización de las construcciones aunque, entre 1754 y 1759, en que murió Fernando VI, aún se construyeron 2 navíos de 60 cañones, 4 de 68 y 12 de 74 cañones. Don Jorge Juan y Santacilia, además de brillante marino, geógrafo, científico e ingeniero, fue también un espía exitoso. Enviado de incógnito a Inglaterra por el Marqués De la Ensenada para estudiar las técnicas constructivas inglesas de buques de guerra, no sólo recopiló valiosa información, sino que contrató a constructores e ingenieros ingleses que, clandestinamente, se trasladaron a España y ayudaron a mejorar algunos aspectos de la ya por sí excelente organización de los arsenales de la armada en ese periodo. Descubierto por los británicos tuvo que salir por pies de la Pérfida Albión La llegada al Trono de Carlos III, significó el apogeo de la Real Armada. A su llegada la Armada se componía de 48 navíos de línea y 28 fragatas. En 1761 España entre en guerra, al lado de Francia, contra Inglaterra. En esta guerra que finalizó en 1764, se sucedieron las victorias y las derrotas en el mar y al final la real Armada se componía de 37 navíos y 18 fragatas. Esta guerra fue el acicate para reanudar las construcciones navales de forma que, en 1774, la flota se componía de 58 navíos, la mayoría de 74 cañones y bastantes de 80 ó más cañones, y 25 fragatas. En este periodo se construyó el Santísima Trinidad, de 120 cañones que, sucesivamente reformado, luchó en Trafalgar con 140 cañones siendo el navío de línea más grande de los construidos y el único en el mundo de cuatro baterías. A finales del reinado de Carlos III, en 1788, la Real Armada se componía de 78 navíos y 51 fragatas, además de innumerables buques menores, diseñados por Jorge Juan, Gautier y Romero Landa. La muerte de Carlos III, en 1788, y la subida al Trono de su hijo, Carlos IV, no significó un declive de las construcciones navales ya que hasta 1796 entraron en servicio 8 navíos, cuatro de ellos de tres puentes y 112 cañones, y 21 fragatas. Sin embargo, la llegada al poder de Godoy, como primer ministro, significó la desorganización y disminución de la Armada que sufrió graves pérdidas entre 1791 y 1804, a lo que se unió la poca conservación de los buques y la disminución en el entrenamiento de las dotaciones por la desidia de los gobernantes. En este periodo (1796 a 1804) sólo se construyeron 2 navíos y 9 fragatas. Pero a pesar de todo, la tarea realizada en los reinados de Fernando VI y Carlos III permitieron que, en 1805, año del desastre de Trafalgar, aún hubiera en servicio 51 navíos y 23 fragatas, de los que, a duras penas, únicamente pudieron aprestarse 33. El siglo XVIII fue, sin duda, el más brillante de la Real Armada, en la que se creó el Cuerpo de Oficiales, la Escuela de Guardias marinas y el cuerpo de Ingenieros Navales. En el lado oscuro había que señalar el problema de la falta de dotaciones. España era, en el siglo XVIII, un país escasamente poblado, de apenas diez millones de habitantes. Ya en 1746 el Marqués de la Ensenada informaba a Fernando VI que, aún cuando hubiera caudales para hacer una flota equiparable a la inglesa "no hay gente para tripularla ". En 1796 el Almirante Mazarredo informaba a Godoy de que la flota necesitaba 90.000 marinos pero sólo había 53.000. Curiosamente este informe supuso la destitución y destierro de Mazarredo, uno de los pocos almirantes competentes que aún había y es que Godoy tenía la extraña habilidad de destituir a los capaces y rodearse de incompetentes. Desde entonces y hasta finales del siglo XX, salvo algún honroso paréntesis en época de Isabel II, España ha dado la espalda a su marina. REAL FELIPE, Primero de este nombre (1732-1750) Construcción: 1732, en los astilleros de Guarnizo (Santander) Desplazamiento: 1.900 toneladas de arqueo y 3.700 de desplazamiento Eslora: 54 metros Manga: 16 metros Armamento: 114 cañones en tres puentes. 1ª Batería: 30 de 36 libras, 2ª Batería: 32 de 24 libras, 3ª Batería: 30 de 12 libras, Castillo y Alcázar: 22 de 8 libras Construido según los modelos de Gaztañeta, sus planos fueron desarrollados por Autrán. La nota más característica era su robustez y potencia de fuego. El Real Felipe fue el primer intento de construir un navío de tres puentes y más de 100 cañones, aplicando los avances técnicos del siglo XVIII a las construcciones navales españolas. Una de las características era su popa redondeada que lo alejaba de las popas cuadradas de los galeones precedentes. Su ornamentación, como sería común en los buques de la Real Armada, era mucho más sobria que la de los galeones. La potencia de fuego y la robustez de la construcción se demostraron durante el Combate de Cabo Sicié, en el que resistió los ataques de cuatro buques ingleses, por dos veces, haciéndoles retirarse con graves averías. El Real Felipe, desarbolado, fue remolcado a Cartagena por una fragata. REAL FÉNIX, (Conocido también como San Alejandro, 1749-1780) Gemelo: Rayo Construcción: 1749, en los astilleros de La Habana Desplazamiento: 1.750 toneladas de arqueo y 3.000 de desplazamiento Eslora: 53 metros Manga: 14,5 metros Armamento: 80 cañones. 1ª Batería: 32 de 24 libras, 2ª Batería: 30 de 18 libras, Castillo y Alcázar: 18 de 8 libras Construido según los diseños de Jorge Juan, fue botado en los astilleros de La Habana en 1749 junto a su gemelo el Rayo. Construidos con excelentes maderas tropicales su casco era robusto, lo que explica la longevidad de algunos de estos buques. Sus condiciones marineras eran extraordinarias, razón por la que, a finales del XVIII, el Rayo fue convertido en navío de tres puentes de 100 cañones. El Rayo se batió con éxito en Trafalgar, salvándose de la destrucción, pero naufragó cerca del Coto de Doñana en la tormenta que siguió a la batalla. SAN GENARO (2º de su nombre, 1766-1801) Gemelos: San Pedro Apóstol, Guerrero, Atlante, Serio y Septentrión Construcción: 1765, en los astilleros de Cartagena Desplazamiento: 1.658 toneladas de arqueo y 2.900 de desplazamiento Eslora: 50,5 metros Manga: 14,5 metros Armamento: 74 cañones. 1ª Batería: 28 de 24 libras, 2ª Batería: 30 de 18 libras, Castillo y Alcázar: 16 de 8 libras Fue uno de los primeros navíos de 74 cañones construidos por el sistema de Jorge Juan, denominado también como inglés. Esta serie se componía de los navíos San Genaro, San Pedro Apóstol, Guerrero, Atlante, Serio y Septentrión y alguno de ellos, como el Guerrero, estuvo en servicio hasta 1850. En algunas relaciones, esta serie aparece con un armamento de 68 cañones; ello es debido a que no se incluían en el armamento los dos cañones guardatimones, situados a popa, y los pequeños cañones aprestados en la cámara del comandante. Su puesta en quilla supuso el abandono de la construcción de navíos más pequeños (entre 50 y 66 cañones) para establecer, en la Real Armada, el navío de 74 cañones como estándar. Estos modelos fueron superiores a los construidos posteriormente, bajo los diseños de Gautier. SANTÍSIMA TRINIDAD (Denominada La Real, 1769-1805) Construcción: 1769, en los astilleros de La Habana Desplazamiento: 2.200 toneladas de arqueo y 4.950 de desplazamiento Eslora: 60 metros Manga: 16 metros Armamento en 1769: 120 cañones. 1ª Batería: 30 de 36 libras, 2ª Batería: 32 de 24 libras, 3ª Batería: 32 de 18 libras, Castillo y Alcázar: 26 de 8 libras Armamento en 1805: 140 cañones. 1ª Batería: 32 de 36 libras, 2ª Batería: 34 de 24 libras, 3ª Batería: 36 de 12 libras, 4ª Batería: 18 de 6 libras, 14 obuses de 24 y 6 esmeriles Inicialmente diseñado como un navío de 118 cañones para construirse según el sistema de Jorge Juan, su proyecto fue modificado en La Habana por Mateo Mullan. La modificación del proyecto provocó varias deficiencias en la construcción que hubieron de ser subsanadas en El Ferrol en 1770, a donde acudió para instalar el armamento. Las reformas no aliviaron los problemas, pues el buque siguió con tendencia a cabecear en exceso y a inclinarse mucho durante las viradas. En 1772 se incorpora a la Escuadra del Mediterráneo participando en el segundo sitio de Gibraltar. Interviene en los combates de Espartel y San Vicente donde está a punto de ser capturado. Dado que era el mayor navío de la época, el esfuerzo inglés se dirigió a su captura, lo que fue impedido por el fuego del propio navío y el auxilio del Pelayo. Quedó tan mal parado en este combate que se decidió su baja. Sin embargo, el prestigio de su nombre y el temor que suscitaba en la marina inglesa obligó a su reforma, convirtiéndose así, en el mayor navío de línea jamás construido y en el único de cuatro puentes o baterías. La reforma se hizo en contra de los criterios del Almirante Mazarredo que quería convertirlo en un buque de 90 cañones para mejorar su maniobrabilidad por la reducción de pesos. En Trafalgar fue confundido con el buque insignia franco-español por lo que fue atacado por cuatro navíos ingleses, en su mayoría de más de 100 cañones. Tras varias horas de combate, y con 312 muertos y 338 heridos, se rindió. Cuando era remolcado hacia Gibraltar, zozobró cerca de la Punta de Caraminal. SAN JOSÉ (2º de su nombre, 1783-1797) Construcción: 1783, en los astilleros de El Ferrol Desplazamiento: 2.160 toneladas de arqueo y 4.700 de desplazamiento Eslora: 59 metros Manga: 16 metros Armamento: 112 cañones. 1ª Batería: 30 de 36 libras, 2ª Batería: 32 de 24 libras, 3ª Batería: 32 de 12 libras, Castillo y Alcázar: 18 de 8 libras Abandonando el criterio de la construcción de navíos más pequeños, España aborda, en las postrimerías del reinado de Carlos III, la construcción de varios navíos de gran porte y más de 100 cañones para permitir disputar a Inglaterra el dominio del mar. Los "Meregildos" fueron diseñados por Romero Landa, sustituto de Gautier al frente de las construcciones navales. Los diseños de Romero Landa eran, sin duda, los mejores realizados en España y, probablemente, en Europa. Se trataba de barcos muy marineros, muy maniobreros, resistentes y con gran potencia de fuego. A partir del San José los navíos de 112 cañones se fabricaron por los gálibos de este buque. BAHAMA (Conocido también por San Cristóbal, 1784-1805 ) Construcción: 1784, en los astilleros de La Habana Desplazamiento: 1.676 toneladas de arqueo y 2.800 de desplazamiento Eslora: 53,5 metros Manga: 14 metros Armamento: 74 cañones. 1ª Batería: 28 de 24 libras, 2ª Batería: 30 de 18 libras, Castillo y Toldilla: 16 de 8 libras El Bahama fue uno de los navíos construidos por el sistema Gautier. Éste era un ingeniero francés que sustituyó a Jorge Juan en la construcción de buques para la Real Armada. Gautier introdujo una nueva proporción entre la eslora y la manga, haciendo buques más largos y menos anchos con la finalidad teórica de que alcanzaran mayor velocidad. Sin embargo, este sistema adolecía de graves defectos ya que los buques, además de no ganar más velocidad, escoraban con facilidad, lo que aumentaba el peligro de que la batería baja se inundase durante el combate al virar. Estos buques fueron sometidos a pruebas comparativas con los construidos bajo el sistema de Jorge Juan y el posterior de Romero Landa, demostrándose que los de diseño español eran más estables y seguros, alcanzando además más velocidad que los construidos por el sistema francés. El Bahama participó en la Batalla de Trafalgar. SANTA ANA (2º de su nombre, 1784-1816 ) Gemelos: San Hermenegildo, Mejicano, Salvador, Real Carlos, Reina Luisa y Principe de Asturias Construcción: 1784, en los astilleros de El Ferrol Desplazamiento: 2.112 toneladas de arqueo y 4800 de desplazamiento Eslora: 60 metros Manga: 16 metros Armamento: 112 cañones. 1ª Batería: 30 de 36 libras, 2ª Batería: 32 de 24 libras, 3ª Batería: 32 de 12 libras, Castillo y Alcázar: 18 de 8 libras El Santa Ana fue uno de los navíos de 112 cañones construidos por España a finales del siglo XVIII e integrante de la denominada serie de los "Meregildos", llamada así por el "San Hermenegildo ". El Santa Ana se botó el 28 de septiembre de 1784. Salió de pruebas a la mar el 28 de febrero de 1785 al mando del Brigadier Félix de Tejada, resultando que navegaba bien de bolina y viraba por redondo y por avante con el sólo uso del timón, sin necesidad de maniobras con las velas. El Santa Ana participó en la Batalla de Trafalgar, izando la insignia del Duque de Gravina. Después de un duro combate logró llegar a Cádiz, sirviendo hasta 1816. REAL CARLOS (denominado también Santiago, 1787-1801) Construcción: 1787, en los astilleros de La Habana Desplazamiento: 2.108 toneladas de arqueo y 4770 de desplazamiento Eslora: 58,5 metros Manga: 16 metros Armamento: 112 cañones. 1ª Batería: 30 de 36 libras, 2ª Batería: 32 de 24 libras, 3ª Batería: 32 de 12 libras, Castillo y Alcázar: 18 de 8 libras Al igual que el Santa Ana, el Real Carlos pertenece a la serie de los "Meregildos ". Sin embargo, los construidos en La Habana resultaron con algunas deficiencias de estructura que fueron corregidas al llegar a España. La causa pudiera ser el empleo de maderas tropicales en su construcción, lo que no impidió que se tratara de buques muy aptos para el combate. El San Carlos, lo mismo que el San Hermenegildo, se perdieron en 1801 combatiendo entre ellos. Efectivamente, mientras navegaban de noche en formación y sin luces con otros navíos españoles, en dos líneas paralelas, una fragata inglesa se introdujo entre las dos líneas y disparó sus andanadas, dándose a la fuga. A oscuras, los dos navíos estuvieron cañoneándose durante la noche creyendo que eran atacados por buques ingleses. Al amanecer descubrieron su error, pero ya era tarde, y ambos buques se hundieron. SAN HERMEGILDO Gemelos: Santa Ana, Mejicano, Salvador, Real Carlos, Reina Luisa y Principe de Asturias Construcción: 1789 en los astilleros de La Habana Desplazamiento: 2.112 toneladas de arqueo y 4800 de desplazamiento Eslora: 60 metros Manga: 16 metros Armamento: 112 cañones. 1ª Batería: 30 de 36 libras, 2ª Batería: 32 de 24 libras, 3ª Batería: 32 de 12 libras, Castillo y Alcázar: 18 de 8 libras Tripulación: 736 hombres El bajel de tres puentes de primera clase San Hermenegildo, no fue un buque afortunado. Construido según los cánones de la época, era uno de los navíos más poderosos de la Real Armada. La madera empleada en su construcción era el roble que secado varios años se endurecía al fuego. Las cuadernas se construyeron aprovechando la curvatura natural de algunos árboles que se adaptaban perfectamente a las necesidades de construcción. Su aparejo era el clásico de la época, con tres mástiles con velas cuadradas y cangreja en el trinquete, además de cebadera y contracebadera en el bauprés. El 12 de julio 1801 navegaba con otros buques españoles en dos líneas paralelas cuando, de noche, una fragata inglesa que navegaba sin luces, se introdujo entre las líneas españolas y abrió fuego por ambos costados, dándose a la fuga. Uno de los atacados era el San Hermenegildo que, sin haber visto al inglés, creyó que estaba siendo atacado, al igual que el barco de la otra línea, el Real Carlos. Ambos barcos se estuvieron cañoneando toda la noche, creyéndose enemigos, hasta que, al amanecer y ya gravemente averiados, se dieron cuenta del error; ambos navíos se perdieron. SAN TELMO 1788-1819 Gemelos: San Ildefonso, Intrépido, Pelayo, Conquistador, Paula, Europa y Monarca Construcción: 1788, en los astilleros de El Ferrol Desplazamiento: 1.640 toneladas de arqueo y 2850 de desplazamiento Eslora: 52,8 metros Manga: 14,5 metros Armamento: 74 cañones. 1ª Batería: 28 de 24 libras, 2ª Batería: 30 de 18 libras, Castillo y Toldilla: 16 de 8 libras El San Telmo formaba parte de la denominada serie de los "Idelfonsinos ", así llamada por el ser el San Ildefonso" el primero de esta serie de 6 navíos de 74 cañones. Construidos con los diseños de Romero Landa, fueron, posiblemente los mejores buques construidos en los astilleros españoles por su velocidad, maniobrabilidad y estabilidad. Fueron sometidos a varias pruebas comparativas con los procedentes navíos de 74 cañones construidos por el sistema Gautier, resultando siempre mucho mejores en todos los aspectos. El San Telmo se hundió en 1819 durante una tormenta violentísima en el Cabo de Hornos, mientras intervenía en la Guerra de Independencia de los países iberoamericanos.

No puedo decir eso. Soy Wheraboo y ya me da rabia hacer este post Otra cosa es que tenga que favorecer a la IJN porque sino la waifu......

Esta es la clave. Lo siento por ese 0,001% de jugadores TOP de CV (que son los que por lo que he visto más están protestando por el cambio) pero se trata de hacer una clase atractiva para la mayoría que, permitiendo que la calidad individual de cada jugador cuente, no decante una batalla tan descaradamente del lado del jugador TOP. Por lo que he leído por ahí sólo hay un 4% de jugadores jugando CVs.

Señores, esta claro que el sistema de emparejamiento de este juego es tan simple, en parte por que no hay base de jugadores para hacer mucho mas. Por lo tanto le ponen aleatorias y se curan en salud. Esta mas que claro... un juego donde el server EU cuenta con 20.000 players simultaneos cuando mas movimiento hay, es un juego con poco tirón. Como prueba esta jugar con Tier 8, el 75% de las ocasiones seras low tier por que no hay base de jugadores. Ahora bien, en mi caso juego por que me gusta jugarlo ¿le veo fallos? pues claro que si, muchos, y tengo claro que es un juego de segunda división (Quizás por eso aun no le quitan la coletilla de Beta) el problema es que de momento no hay mucho donde elegir sobre esta temática que tanto nos gusta. Es mas, en mi caso cuando hay clasificatorias ni toco las aleatorias, prefiero jugar 500 partidas de clasificatorias solo, que 30 partidas de aleatorias en solitario... y ojo, yo no lo digo por que me vaya mal jugando en aleatorias, es mas, no he pillado una peor racha en este juego que esta temporada de ranker... pero seguiré jugando hasta que termine, eso antes que jugar aleatorias en solitario. Yo cuando leo quejas sobre esto, lo primero que pienso es que se escriben como protesta de algo que gusta. Por aquí se quejan mucho de que hay sobresaturación de radares, y las hay, lo dice un jugador puro de dds que no le va nada mal incluso con la sobresaturacion de radares. Nos quejamos del desbalance constante que crea el MM, y es muy cierto, si el juego es de segunda, el MM es de 3 división, no es que no sea capaz de ver estadisticas de jugadores, es que no es capaz ni de contar el numero de radares por equipo... He jugado rankers donde habían 4 radares en el equipo contrario y NINGUNO en nuestro equipo. Se puede protestar a lo evidente, o bien comerse con papas lo que te quieran poner, sin decir ni mu. No en mi caso. Cuando el rio suena agua lleva, no es que se proteste en este foro, esque se protesta en el oficial y en cualquier idioma, es mas, si algún responsable del juego se dedicara a prestar atención a las quejas masivas, el juego mejoraría bastante. Resumen: Un juego bastante entretenido, pero con muchas fallas en sus escasos modos de juego.

Da miedo el Stalingrado, si señor. En estas rankers pienso que mandan los acorazados, en las partidas esta siempre el típico crucero duro, como el Hinder, luego mucho crucero blando, Worcester, Zaos, minotauros y algo menos Desmoines, si sale un Stalin en tu equipo, es como si te dieran un bonus extra de Final fantasy has tenido suerte, ya que para conseguir ese barco encima hay que ser un jugador muy bueno. Cuando falla un BB en su típico campeo, normalmente la partida esta perdida, esta vez los dds apenas tienen peso con tanto crucero de radar, para hacerlo viable debe de llevarlo un jugador que supere por bastante la media, y que el equipo acompañe, amén si te sorprende un Worcester con su radar en oculto, te van a llover muchas pepitas antes de irte al fondo, es mas, la tendencia habitual del 65% de jugadores de DDs y cruceros blandos es el deleteo antes de los 5 minutos. Esta vez el barco mas factible para llegar a rango 1 sin dudas es un jugador bueno de acorazado, o bien tener disponible un stalingrado, en cruceros blandos manda el Worcester, con ese arco de tiro, un ocultamiento cojonudo, y su radar en oculto es el rey troll de las islas. Yo de momento lo estoy pasando mal con lo que tengo, aunque me estoy divirtiendo, es el mejor escenario para aprender a jugar las clases como dios manda, hay aprendí a jugar dds, y ahora a base de algunos algunos deleteos estoy aprendiendo mucho con mi nuevo Desmoines, hay ves claramente cuando algo se hace mal y por que a salido mal, hay no tenemos el típico barco de 12 que te va a salvar el culo cuando la cagues, hay, si la cagas, se paga caro. Yo señores, animo a jugar clasificatorias, es mucho mejor que jugar aleatorias en solitario, el nivel de aprendizaje es mucho mayor. PD: Bueno, luego esta el tipico carrier OP que te manda al fondo el Desmoines enterito de vida con una bomba de AP mientras rompes medio teclado. ¿ Verdad Miblog? jajajajajajajajaja

Si, 32mm de penetración te permite penetrar más zonas a parte de las superestructuras en algunos BBs y cruceros. Con 24mm solo penetras superestructuras.

Como han dicho ya, con las espoletas superas la cifra mágica de 32 mm, que te otorga una penetración con explosivas idéntica a los cruceros pesados. Disfruta farmeando daño, porque la línea japonesa cañonera se ha hecho tan fuerte que no me extrañaría que la nerfeasen en un futuro. Estoy en el Kitakaze y es una absoluta barbaridad

Todo se centra en tus rivales. Si tus rivales tienen 25 mm o más de blindaje te va a interesar llegar a esos 32. Como es el caso de algunos de los cruceros y acorazados que te vas a encontrar, sigue saliendo a cuenta. La única diferencia es que ahora no es estrictamente necesario, puedes penetrar a DDs y algún crucero, y al resto tirar a superestructura y fiarte del RNG de los fuegos. Yo no desmonté las espoletas.

Por decir que no es todo oro, a mi me parece un barco bueno, sin más. No tiene la cura op esa del lion y el conqueror por lo que un par de tios que te tiren te dejan tiritando en un momento

Basicamente si, Las espoletas en el Akizuki te harán penetrar proas y popas de los acorazados (Republique y Conqueror también la cubierta principal) y a parte a todos los cruceros, las del Khabarovsk solo a cruceros, que ni siquiera son tu objetivo principal

Además la estrategia es obvia. Según dicen solo se puede usar 1 escuadrón. Que eliges cazas o torpederos? La respuesta es clara: Torpederos que hacen daño. Me pongo encima de un acorazado, lanzo 3 torpedos, inundación, espero a que repare y vuelvo a lanzarle otros 3, inundación. No es como antes, que lanzaba los 5 o 6, él reparaba y no me veía el pelo hasta dentro de un buen rato. Ahora ese acorazado queda como dices fuera de partida. tener 12 aviones que te pueden atacar en tandas es un dolor de cabeza. Y tampoco es que me importe mucho perder 1 o 2 aviones, son infinitos no olvidemos, por tanto puedo arriesgar en cada ataque.

A ver, que el módulo de detección solo sirve para tres cosas: 1) Aumenta la distancia mínima de adquisición de 2 km a 3 km 2) Aumenta la distancia de detección de torpedos 3) Aumenta tu rango de visión ¿En qué influye eso que un DD se oculte a más de 5km?

Eso estoy esperando yo, que venga el tío del mazo y me pegue en la cabeza bien fuerte porque no es "normal" que en 61 batallas lleve casi el 66 % de WR y ya esté en rango 6 con el Hindenburg. Eso sí, no juego los fines de semana porque ya me conozco a los "weekend warriors"

Banes, agregame como amigo en el juego y te daré buenos consejos en division

No lo comparto, no se conque juegas tu, pero yo que este el CV o no, me suele afectar poco, me afecta mas un dd enemigo muy bueno.

Y también de cuantos Stalingrads te toquen en el equipo. Más de 36 nudos de velocidad, radar, fuego AA, más de 70K de vida, un blindaje que aguanta salvas de un Republique o un Montana, y cañones de más de 300 mm con un sigma de 2,6. Esto está totalmente OP, y se lo dan a los que mejores manos tienen. Como si les hiciera falta. Espero que lo nerfeen rápido.