CLASE RADETZKY: EL DESARROLLO DESDE LOS REQUERIMIENTOS DE LA MARINA IMPERIAL Y REAL HASTA EL PROYECTO DEFINITIVO
A finales de septiembre de 1905, la oficina de proyectos de la KuK estudió los cinco proyectos enviados por los distintos astilleros para la construcción de la clase Radetzky. Todas tenían un desplazamiento similar, pero variaban en el calibre de las piezas y en la distribución de éstas.
Proyecto I
4 piezas de 280 mm /45 calibres en dos torres dobles a crujía (2 x 2); 4 torres simples de 240 mm /45 calibres (dos por banda) y 8 cañones de 190 mm/45 calibres en casamatas (4 por banda)
Proyecto II
4 piezas de 280 mm/45 calibres en dos torres dobles a crujía (2×2); 4 torres simples de 240 mm/45 calibres (dos por banda) y 12 cañones 100 mm/45 calibres en casamatas (6 por banda)
Proyecto III
8 piezas de 280 mm/45 calibres en cuatro torres dobles (dos torres dobles a crujía y dos torres dobles, una por banda) y 16 cañones 100 mm/45 calibres en casamatas (8 por banda)
Proyecto IV
6 piezas de 305 mm/45 calibres en dos torres dobles a crujía y dos torres simples, una por banda, y 16 cañones 100 mm/45 calibres en casamatas (8 por banda).
Proyecto V
4 piezas de 305 mm/45 calibres en dos torres dobles a crujía (2×2); 4 torres dobles de 190mm/45 calibres (dos por banda) y 12 cañones 100 mm/45 calibres en casamatas (6 por banda)
Como se ve, los proyectos III y IV eran buques con artillería principal monocalibre con una distribución artillera similar a la clase Nassau alemana, pero con menor número de piezas.
Como ya dije en el post anterior, tanto los ingenieros navales como los ingenieros de armamento se decantaron por la artillería monocalibre, aunque finalmente se optó por el proyecto V. En la fase de desarrollo del proyecto definitivo, a fin de incrementar el poder de fuego, se optó por sustituir las piezas secundarias de 190 mm por piezas de 238 mm (otras fuentes hablan de 240mm). La razón era que se temía que el peso de las torres de 305 mm que sustituirían a las de 238 mm, si al final la artillería principal era monocalibre, superaría el desplazamiento de 16.000 toneladas que era el máximo permitido por los diques secos existentes.
Esta decisión no resultó adecuada porque el peso adicional que supondría sustituir las torres de 238 por las de 305 no era significativo y no daría lugar a un sobrepeso excesivo. Además, las torres de 305 tenían una capacidad de penetración de blindajes de casi el doble de las de 238 mm y un alcance de más del 25 % que estas últimas.