Leaderboard

Yo creo que con más de 5.000 partidas lo extraño es que todavía seas de los que se "sorprenden" de que WG no tenga en cuenta el "nivel/habilidad" de los jugadores para hacer los equipos. Es algo que ni ha hecho, ni hace, ni hará nunca, y realmente yo sigo sorprendiéndome de comentarios así de jugadores con cierta experiencia ya en el juego... Al MM SE LA TRAE FLOJA el nivel de los jugadores, y para hacer la distribución de equipos únicamente tiene en cuenta el "peso" de cada barco concreto (no el jugador) y la configuración de las divisiones. El "repartir" a los jugadores es algo que ni tiene sentido ni sería bueno para la experiencia de nadie; si repartimos a los 6 mejores jugadores (3 y 3) y a los 6 peores (también 3 y 3) absolutamente todas las partidas tenderían a un (teórico) 50%, y daría lo mismo que un jugador fuese bueno, un paquete o que fuera mejorando (o empeorando) en el juego, ya que el propio sistema "compensaría" la habilidad y te pondría con mejores jugadores (si eres un manco) o con peores (si eres buen jugador), lo que sí que llevaría a un sistema "injusto" y que al final perdería todo su sentido, ya que al tender al 50% de forma más orgánica SIEMPRE, los números de los buenos jugadores y de los malos cada vez serían más parecidos, hasta alcanzar una teórica igualdad conforme tendemos a jugar más y más partidas. Ese el el típico argumento del jugador mediocre, que en lugar de ver las virtudes de los jugadores con buenos números (y la correspondiente habilidad) solo ven "casualidades" y "caprichos" del sistema del MM. Da exactamente igual que uno esté aprendiendo o que tenga el culo pelao ya de lanzar partidas... en el 99,9% de los casos un jugador del 60% se pasará por la piedra a cualquier otro jugador del 45% (el 0,01% engloba detonaciones y salidas de tiesto del RNG), y esa es la mayor prueba de que el WR y el PR de un jugador dependen básicamente y con mayor peso según se juegan más y más partidas, de la HABILIDAD o BUENAS DECISIONES del jugador. Es muy humano el buscar excusas y razones aleatorias para la diferencia de números, pero un poco de autocrítica suele venir bien siempre... Los números mejoran solos simplemente jugando y mejorando en habilidad y en saber cómo y cuando reaccionar en partida para influir en la victoria, sin más. El sistema no busca desincentivar a nadie, no busquemos motivos y razones externos para nuestro juego. Una sugerencia: Haz división con 2 jugadores de los que tú consideras unicum y verás cómo sube tu WR como la espuma (El PR y el daño no tiene que ir a la par, obviamente). El mayor ejemplo de que la habilidad DECIDE las partidas. Los números mejoran solos simplemente jugando y mejorando en habilidad y en saber cómo y cuando reaccionar en partida para influir en la victoria, sin más. Viendo tus números en los últimos 21 días has jugado 115 batallas (en modo random, al menos) y la verdad es que son números bastante bajos, incluso para la media ya de por sí baja del servidor: 44,35% de WR y un PR de 939 no son buenos números, se mire por donde se mire. Obviamente como dices siempre hay partidas en las que hagamos lo que hagamos se pierde porque los 11 jugadores restantes no suman ni una conexión neuronal, pero viendo tus números me atrevo a decir que (al menos últimamente) no eres de los que más aportan a la victoria, sino todo lo contrario. El MM no distribuye los equipos de forma "extrema" como dices, sino que lo hace de forma COMPLETAMENTE aleatoria. El nivel actual de los jugadores es bastante bajo, por lo que simplemente un par de jugadores de >55% en un equipo crean una desigualdad y una diferencia de WR muy acusada, teniendo en cuenta el bajo nivel general. Wargaming no establece ninguna campaña de Gauss ni nada similar; coge a los jugadores en la cola, mira sus clases y pesos concretos (cada barco tiene el suyo, que no es público) y pone la mitad para un lado y la mitad para el otro, sin más. Como dije antes, y repito desde hace años, hacer un MM que tenga en cuenta los números es pernicioso en todos los sentidos: para el tiempo de espera y para la "motivación" del jugador, ya que si eres muy bueno y vas mejorando, el MM lo compensaría poniéndote cada vez en equipos peores, a nivel general. Nunca entenderé como la gente no entiende algo tan obvio y simple. Te pediría que te extendieses en eso de que funciona como es debido "para una minoría", pero creo que sabemos que eso es simplemente un argumento vacío y un brindis al sol. Entiendo la frustración que produce a veces el juego, nos pasa a todos. Pero quejarse de eso no es para nada justo, sobre todo en este caso, en el que tu PR en batalla está por debajo de la media y deberías perder todavía un poquito más de lo que lo haces, por lo que siendo objetivos ese MM aleatorio realmente te está beneficiando, y no perjudicando. Sinceramente creo que lo mejor sería que te buscases a dos buenos jugadores con los que hacer división, y así verías muy claramente que la habilidad sí que marca la diferencia en el resultado, y además también ayuda a mejorar rápidamente el nivel personal aprendiendo de alguien bueno. NOTA: Espero que no te tomes a mal mis comentarios, aunque entiendo que no es algo que sea grato leer/escuchar, y normalmente cuando contesto así, sin medias tintas y con sinceridad (no como otros bienquedas) recibo malas contestaciones e incluso insultos. NOTA2: El día que venga un jugador con más de 5.000 batallas y un PR de +1.800 quejándose de un WR <45%, entonces me creeré que pasa algo raro... pero todavía no se ha dado el caso. Saludos!

Muy buenas gente, una partida un poco de infarto y tengo un pequeño accidente con un compañero... pero luego lo arreglo jajaja. saludos

Hola, participo en un juego en red de batallas navales y reconozco que soy un poco torpe, por eso debo esforzarme más y dedicarme a estudiar mapas y cronometrar tramos. Muchos de mis rivales supongo son más jóvenes que yo, y dotados de más inteligencia y reflejos. Pero eso no me desanima, al contrario, me anima y motiva a tomar otros caminos y soluciones tácticas. Estos juegos son para todos, no hace falta ser un superdotado. Cada uno debe usar un barco conforme a su capacidad, personalidad y gustos... Soy muy torpe con los portaaviones, los destructores requieren inteligencia rápida y vivacidad, sin embargo me muevo bien con los acorazados pesados... Soy Lutjens, almirante y comandante de flota... Por eso mi lugar está en el BISMARCK... Saludos a todos y buena caza...

Hay que querer aprender, lo primero. No digo que sea tu caso, pero sí el del guiri medio, que coge el GK con vida extra, por cierto, y se lo bajan en 45 segundos. Tratas de explicarle qué ha hecho mal y te reporta. Con cero autocrítica es imposible mejorar. Es cuestión de echarle horas y fijarse en lo que hacen los demás, y más importante, en lo que le pasa a uno mismo en batalla. Ninguno hemos tenido una revelación mariana o algo del estilo que de repente nos haya convertido de malos jugadores a buenos, es cuestión de tiempo y ganas Son pocas batallas, pero suficientes a mi juicio, sobre todo las del GK. Desconozco cómo se desarrollaron las batallas en cuestión, pero con esos resultados que muestras tienes una cuota de responsabilidad considerable. Ahí hay algo más que un algoritmo injusto. Si el acorazado top tier saca ese resultado, la batalla se pone muy cuesta arriba, y no puedes esperar que el chapa, cleveland o monarch que hayan invitado a esa batalla de T10, te la saquen adelante.

Buenas gente, Volvemos tras las vacaciones un poco de sinop ruso espero que os guste.

Por mucho unicum o super unicum que seas, si los mayores no quieren hacer ni el huevo, es imposible

El Prinz Eugen

Siento discrepar pero no creo que el Gascogne ni el Vanguard sean BBs ideales, ni mucho menos OP. -Ambos tienen cañones de poco calibre y, pesar de que el inglés es preciso y tiene buena AP y AE, pueden darte problemas a la hora de enfrentarse a niveles superiores. -El Gascan quedó bastante mal parado, ya que han introducido el Jean Bart que es mejor barco, gana más dinero y bueno, básicamente es mejor en todo. El Gascón no destaca en nada más que en que es un Richelieu con torretas a lo Graff Spee/Republique -Hay mejores barcos que el Vanguard si quieres entrenar capitanes. Cierto que al ser el tier 8, gana más dinero que estos, pero los otros 3 (El DoY es peor que el KGV en la mayoría de cosas) son mucho mejores en su nivel; bueno, el Hood tal vez no pero el Nelson es muy asequible y un muy buen barco y el Warspite es de los mejores en su nivel. Si de verdad quieres un premium 8, yo no te voy a decir que no. Pero hay mejores opciones que el Gascón o el Warspite de tier 8 que es el Vanguard.

Si no hay tanta diferencia es por culpa del RNG. Contando con ese % de aletoriedad, lo que tenemos claro es que cuando disparamos, tenemos que dar, y una vez que impactamos al enemigo, el RNG nos dira... pues tu ahora haces 2 ciudadelas, ahora 8k y ahora 1.160k (vuelvo a decir que hay que darle a los rojos). Gracias al RNG, los paquetillos salen beneficiados(y uno también a veces claro xD), pues quien no le ha tirado con un 460 a un fiji y te salta algún proyectil como rebote ya no hablo ni sobrepenetracion (acojonante) por lo que el RNG a la larga perjudica a los buenos jugadores, que les capa de su habilidad y no pueden demostrar todo su potencial por así decir . Si no hubiese esa aletoriedad en los daños cuando impactas, los que sabemos apuntar medianamente bien, hariamos que las partidas durasen 5 min y aun tendriamos mejor WR

Según entiendo, le pasa a gente que tiene un pc viejo o con software desactualizado... WG está haciendo muchas mejoras de audio y sobre todo gráficos, si os empieza a dar diversos problemas vuestro pc, igual es el momento de actualizarlo (entero o algunas partes)

A mi me pasaba con un viejo ordenador con poca memoria (4GB) un procesador lento y entonces con windows de 32 bits, al final se me acababa colgando. Al pasar WOWS a 64 bits, cambié de ordenador y ya no volvió a pasar, aunque no creo sea el sistema operativo.

Creo recordar que la mayoria de la tropa era de reemplazo.

Buenas gente un poco de Vladivostok, gran calibre, confederado, kraken y dreadnougt 191 de daño, espero q os guste.

Buenas gente, un poco de minotaur para alegrar la tarde

No solo la grandísima mayoría era tropa de reemplazo (excepción hecha de los reenganchados), sino que hay que recordar que existían las figuras legales de la Sustitución y la Redención en Metálico. Usando la Sustitución cualquier mozo llamado a filas podía presentar a otro que aceptase ocupar su lugar (en principio se limitaba a familiares, pero si el destino era ultramar esto no se aplicaba y normalmente se acudía a una familia en la pobreza y se le ofrecía algún dinero o trabajo para que enviaran a uno de sus hijos), y con la Redención en Metálico, un mozo simplemente pagaba 2000 pesetas y era liberado de acudir. Con esto lo que ocurría en la práctica es que las clases pudientes y adineradas evitaban el servicio, reservando el "honor" de morir por la patria a los más desfavorecidos, lo cual hacia que la moral de la tropa, que era muy consciente de este hecho, se resintiese mucho. Como muestra en 1898 hubo 23.000 mozos redimidos, pero en 1899, con la guerra acabada, la cifra cayó a 8.000. Afortunadamente las Cortes abolieron este sistema en 1912.

Afecta por igual a todo el mundo , ya puedes ser unicum super unicum o dios que si en tu equipo se suicidan de 4 en 4 perderás igual. La diferencia esta en tener una división de 3 tíos buenos o 3 suicidas que regalan el barco, Si esos tíos son unicum o super unicum es porque en momentos clave de la partida marcan diferencias = ganan mas = % wr mas alto

Yo creo que jugar obsesionado por la estadística no es bueno para el rendimiento. Si a uno le gusta el juego lo más productivo debería ser jugar razonablemente libre de esos pensamientos, se puede disfrutar mucho de una partida perdida, y la mejora de resultados viene sola, por el contrario amargarse durante la partida solo suele empeorar la concentración y la forma de jugar. No da que pensar nada, lo "aleatorio" funciona precisamente así, los datos de la muestra no aparecen distribuídos sino que se presentan formando agrupamientos.

Es tan sencillo, creo, como que si tu rendimiento en batalla es pobre, el porcentaje de dependencia del equipo que te toque sube de manera exponencial. Pese a que es cierto que estás mejorando tu rendimiento, tu mejora no es tan perceptible como para que el resultado final cambie de manera considerable. No se si me explico muy bien. Si tu rendimiento es medio o medio bajo, el wr estará también, en términos generales en esa horquilla. Cuando mejores tu rendimiento por encima de ese medio o medio bajo, verás cómo, en mayor o menor medida, tu wr acompaña.

Lo que te comentan los camaradas es muy probable, pero cuando comentes un problema, te aconsejo que menciones el tipo de hardware, placa, cpu, ram, grafica, ect y el sistema operativo 32/64 y después el software en el antes y después de ese fallo. Siempre es mejor descartar que empezar a 👿 💦 install/uninstall ..

El alaska es una buena opción, buena compra. El azuma no está mal, si te sobra xp. El friesland no lo tengo.

Hola mans asi me gusta en el zenit de la batalla . Honor y Gloria en la batalla ¡¡HIddens😈 💦

En el hilo llamado 'Imposible ganar' los foreros @Taliesn y @JJ_Lugo me han hecho pensar sobre el tema del MM con sus respuestas a una queja mía por una racha terrible de derrotas esta semana, especialmente Taliesn. Debido a que mi respuesta a sus objeciones se me fue de madre, me parece más oportuno abrir un tema donde exponga yo lo que pienso sobre el famoso Match Making de World Of Warships. Esto está sugerido en particular más por Taliesn que por la respuesta de JJ_Lugo, quien quiso compararme con flambass o con él mismo, lo cual sencillamente no procede porque yo estoy lejos de su nivel, y por tanto no sirve esa comparación tan arbitraria e injusta, por las razones que expondré a continuación: [Aquí comienzo diciendo 20 porque Taliesn me sugirió, yo diría que ingenuamente, que con hacer 20 partidas de nivel unicum no tendría razón para quejarme; pero naturalmente eso está fuera de mi alcance y desenfoca la cuestión que quiero plantear] Yo no se hacer 20 partidas seguidas de nivel unicum, vaya por delante, me puede salir alguna, más en tiers más bajos, pocas en tier 10 obviamente, y normalmente lo consigo en cuanto a daño o winrate, menos por PR, yo creo que porque mato poco, y eso es algo a mejorar (como tantas otras cosas por mi parte). Pero yo llevo toda la semana verdaderamente perplejo, no tanto por una racha nefasta como por la forma en la que la mayoría de las derrotas se produjeron, aunque el que haya rachas también me deja perplejo a otro nivel, y luego lo comentaré; con lo cual lo que yo no entiendo es lo siguiente, y no tiene que ver con conspiraciones: -Que el MM no equilibre los equipos en cuanto a una mezcla de jugadores de distinto nivel por equipos, para que así se compensen mejor unos a otros en batalla. El MM no funciona así, y eso es empírico. -Que el MM te meta en equipos donde hay más jugadores buenos que malos, y viceversa, por rachas, de tal manera que así compense las derrotas con las victorias a la larga. Las rachas existen, y no entiendo que existan por razón del MM, en lugar de por razón de fallos o aciertos de los jugadores. Dicho lo cual lo que yo pienso es que ganar o perder no depende tanto del jugador como del MM. ¿Por qué existen jugadores unicums entonces? Bueno, puede explicarse de muchas formas, pero algo está claro, y es que son una minoría esos jugadores, es decir, que en una normal la mayoría de jugadores de WoWs se distribuyen hacia el medio, por eso si hacemos la curva al respecto sale una curva 'normal' como se suele denominar, ya lo dice el nombre. Pero esa distribución depende del MM, lo digo otra vez, no del jugador ¿por qué? porque los jugadores que tendemos a puntuar hacia valores medios todavía estamos aprendiendo, y como todavía estamos aprendiendo, somos más vulnerables al pernicioso efecto del MM. ¿Cómo llegar a valores altos y ser un buen jugador si el MM desincentiva al jugador?¿por cabezonería?¿por insistencia? pero qué clase de majadero se inventa un juego que funciona según un sistema que desincentiva al jugador que quiere mejorar, más allá de pasar el rato. Yo llevo más o menos año y medio con un winrate que oscila entre el 49% y el 49'5% ¡año y medio! ¿es que no he mejorado? sí he mejorado, yo miro mis stats y van todas para arriba, ¡todas!... menos el winrate que está estancado. Hace dos semanas llegué al 49'6% y me mantuve ahí hasta esta semana, pensando infeliz de mí, que si seguía así podría al fin mejorar en ese aspecto. En los últimos meses (entre 4 y 5 meses) he promediado un winrate de un 53% más o menos... y de pronto el juego me endiña una racha que me hace retroceder, que me desincentiva porque yo juego para ganar. No se puede ganar siempre, yo ni siquiera aspiro a ganar nivel unicum, yo con mi 53% de los últimos meses estaba feliz, porque entraba en batalla y sentía que aportaba a mis compañeros, me sentía útil. No me siento útil cuando pierdo porque me meten en equipos de suicidas o camperos ... y o bien me quedo solo al final, quizás con otros dos o tres desgraciados, o bien me focusean, tengo que huir y no puedo hacer nada porque el resto de compañeros son tan camperos que no te ayudan, no disparan, no comparten daño, etc. El MM es extremo al distribuir a la gente dentro de las batallas, y al repartir a los jugadores cada n batallas, no tiene sentido, te aliena porque la sustancia del juego está dentro de la batalla, y el MM no atiende a eso. Le da igual lo que suceda dentro de la batalla porque reparte jugadores de forma extrema y pretende compensarlo mediante otro extremismo, que es invirtiendo el reparto si te ha favorecido durante un cierto tiempo para que te perjudique, y así establece una Campana de Gauss artificiosa porque hay un deus ex machina, que es el MM. ¿Por qué Wargaming establece a priori una Campana de Gauss en lugar de habilitar para que los jugadores se distribuyan de forma natural según sus progresos y capacidades? Esto es lo que no me entra en la cabeza. Yo entiendo que Wargaming lo que quiere es hacer dinero, pero si lo que ofreces es un juego y ese juego no funciona como un juego... porque no funciona como un juego, ya que los resultados no dependen de los jugadores, salvo para una minoría, pues entonces lo normal es que ese juego termine fracasando. A menos que se me escape algo, y resulte que la gente juega independientemente de si lo que hace afecta en algo a los resultados que obtiene, lo cual desafía por completo todas las leyes de la conducta humana. A lo mejor resulta que Wargaming ha dado con la clave oculta del comportamiento humano, y los psicólogos no se han enterado.

Esta es una idea que lanzo a la comunidad... cuando entramos en batalla, vemos muchos jugadores con distintivos de sus clanes, pero es prácticamente imposible identificar si es un clan de habla inglesa, polaca,... o española, a menos que el nombre del jugador sea 'manolito' o algo muy típico. Así podríamos dejar de usar el idioma de sakespeare y usar el de cervantes para comentar la batalla, dar ordenes o insultarnos... y daría una mayor repercusión de los de habla castellana en el juego. Igual no somos más pero podemos aparentarlo. Mi idea es usar la etiqueta del clan para identificar a los clanes de habla castellana. La etiqueta puede ser de 2 a 5 caracteres, más que suficientes para poner por ejemplo una o dos letras que nos identifique rollo: Suponiendo que el nombre del clan sea 'manolitos' y su etiqueta MN: ES_MN S_MNT SP_MN CS_MN o mil cosas más que la comunidad decida. Creo que no habría problema en editar tags de los clanes viendo esta imagen:

Bienvenido a OXIDO braisuka. Tenemos ts propio y wasap de grupo. Buscamos jugadores activos que les guste jugar en division y Clan war. Buscamos gente con ganas de relacionarse. Interesados manden una solicitud o Contactar con IMHOTEP_SYM o Buitror. Ya somos 40 miembros. Nos quedan 10 plazas libres Os esperamos. Un saludo Raquengon

Es la realidad, ya puedes hacer un kraken y 2 capturas que si el equipo no andan no ganas ni de coña.

¿Has probado a descargar el launcher clásico? Se me van a tirar al cuello pero lo prefiero mil veces al WGC

Que honor de llevar ese Nick al Admiral Günther Lütjens.

De todos modos, decían que iban a meter el arreglo en la siguiente actualización para que esté por defecto. A lo mejor cuando salga la siguiente se nos arregla automáticamente

El tema no es compararlo con una moneda que es a o b 2 opciones, compáralo con una ruleta y verás que es muy habitual que salgan 5 rojos seguidos, luego 4 negros, 2 rojos y otros 4 negros... (y si a veces hay una racha de rojo-negro-rojo-negro) y es porque hay 18 de cada (obviando el 0). Imagínatelo con 30000 jugadores en los que tiene que caer la bolita, donde casi todos son rojos, amarillos y naranjas, y los morados y azules escasean... te puede caer de todo. Y solo he recurrido a flambass porque lo tengo en el historial de buscarlo esta mañana... (No señores, flambass aún siendo increíblemente bueno, no es de los top) Puedes ver mi perfil, y comprobarás que tengo menos daño medio y que mato menos que la gente con mi mismo PR (el WR no lo valoro porque juego en división), y es porque hago otras cosas para ganar, en el pr no solo entran el daño y las kills (entran el %de daño hecho a un barco, las capturas, las defensas, el spoteo... y siempre comparado con el resto de jugadores con tu mismo barco) Comparto lo que dices, pero no funciona exactamente así, el RNG cuando disparas afecta a donde van y donde caen los proyectiles. Una vez impactan el resultado siempre es el mismo, es decir, todo proyectil igual (osea del mismo barco) que impacte en el mismo ángulo, en exactamente en el mismo sitio y a la misma velocidad (donde tiene que ver la distancia) y evidentemente en el mismo objetivo, va a hacer el mismo daño (salvo claro, saturación). No se si me explico, qué comparto lo que dices, pero explicado diferente.

No me extraño de eso, es que me parece mal Al 50% ya tiende ahora, pero postizamente, a priori No es un argumento típico, es una constatación empírica, porque me ha pasado desde que entré hace 2 años, me sigue pasando y además le sigue pasando a muchos otros. Es así. Lo que yo digo, que no has entendido, es que el unicum o el superunicum pueden capear mejor el tipo de MM que tiene WoWs. En eso tenemos que estar de acuerdo porque también es algo empírico, el que es bueno es bueno. Es tan obvio decirlo que es tautológico. Eso ya lo se, también por experiencia... pero yo no puedo jugar siempre en división. Ni yo ni mucha otra gente. Por eso digo que si el MM fuese más equilibrado no harían falta divisiones para ganar o para hinchar estadísticas. Se harían divisiones simplemente por jugar con alguien conocido y pasar un buen rato. Claro que mis números los últimos 21 días son bajos, por eso me quejo, porque no suelen ser tan bajos. Tampoco son los más altos, son medios. De eso va mi disertación-coñazo. No pongo mis estadísticas aquí para que me digan lo que ya se sobre mi nivel como jugador, sino para intentar comprender cómo son posibles semejantes bajones en el nivel de juego, no porque me pase a mí, sino porque por lo que veo le pasa a muchos otros jugadores que también se quejan. Esto no es verdad, no es completamente así, emplea un algoritmo, y ese algoritmo no se limita a generar emparejamientos aleatorios. Si fuera completamente aleatorio los resultados de los emparejamientos serían más equilibrados, porque el llamado 'azar' distribuye a la gente según la campana de Gauss, y no da lugar a rachas de una o dos semanas o las que sean donde no hay una distribución 'normal' de jugadores y donde pierdes el 60% de las veces. Ya dije antes que el MM está pensado para distribuir a priori a los jugadores y que todos se distribuyan en torno al 50% de winrate. Luego siempre hay quien es mejor y tiende a ganar más o porque simplemente juegan en división todo el rato. Probablemente esto último más, porque uno solo es imposible que llegue a unicum... precisamente por el MM tal y como funciona. Si tú crees que jugando en plan lobo solitario llegarás a ser un jugador unicum me parece que es de una ingenuidad enternecedora Eso quiere decir que los jugadores unicums y superunicums son una minoría y que a ellos no les afectan este tipo de cuestiones, porque si fuera así no serían unicums/superunicums. No es ningún brindis al sol, es una constatación simple y sencilla quizás mal expresada. Mi PR es más bajo que la media porque probablemente, como ya he dicho, mato menos de lo que debería, pero seguramente lo compenso en relación al winrate con otras cosas, como el daño quizás más alto de lo habitual para un jugador de mi nivel, o no, quién sabe. Pero como ya dije antes, esto no lo escribo para hablar de mí, o de mi PR, que no me preocupa, sino de una cuestión que afecta a casi todos, menos, como ya he dicho, a la minoría. Por eso creo que algunos no entendeis que la gente se queje del MM y digais que sí, que es aleatorio y que los demás poco menos que nos inventamos que nos perjudica a veces y no queremos ver que somos unos mancos. Yo no necesito que me digan lo malo que soy y que necesito mejorar, tengo ojos y algún conocimiento de estadística de cuando la estudié en la facultad. Así que algo puedo interpretar de mis propios números, de los demás y especular sobre si el MM es aleatorio o no (yo creo sinceramente que no, como ya he repetido). Esto ya lo se. Pero repito, no siempre se puede. Y el hecho de que eso funcione así me parece, también, injusto y muy mal pensado. No me tomo a mal nad de lo que me has dicho, simplemente no estoy de acuerdo en algunos puntos y en otros creo que no me has entendido. Eso no es razón para que ahora te insulte ni mucho menos. Ya no soy un niño y no me ofende que me lleven la contraria porque no espero que me den la razón como a un tonto. Precisamente, yo tampoco creo que me pase nada raro, de hecho ya me ha pasado más veces, por lo que ahí la rareza deja de existir. Simplemente me interesa explicarme las cosas. Y a veces la frustración es un buen combustible para la curiosidad; lo que digo, resumidamente, es que el MM no es aleatorio, que funciona de una manera concreta y que esa forma me parece injusta para todos. Espero que se entienda que esto no lo digo dogmáticamente y como verdad indiscutible, que obviamente me puedo estar equivocando, pero que por lo menos intento exponer razonadamente lo que opino. Si aquí no llegamos a un consenso pues tampoco pasa nada. Cuando vuelvan las rachas buenas ni me preocuparé de estas cosas. Salud!

Ahí está el tema, que un jugador muy bueno desequilibra, pero no puede hacerlo todo en una partida y siempre se depende de los demás. Un jugador representa el 8,3% del equipo Una división de 3 el 25%... No hase falta disir nada más...

Buenas gente, probando el black, solo un poquito