Davixu

Pero esta rama de 'acorazados' que características especiales tiene (a parte del hecho de que sean reales), ahí pone que son para corta distancia, mala ocultación, pocos cañones y de corto alcance... solo 'decentes' secundarias y torpedos de largo alcance, sobre el papel no veo que sean buenos en nada destacable.

Parece muy divertido... pero el 90% están moribundos y le dan costado, es un 'por favor mátame'. De todas maneras, hay un largo camino para llegar ahí que parece estar lleno de barcos de los que te hacen sudar sangre.

No tengo ni idea, solo se que sería diferente, muy diferente... indudablemente también habría evolucionado a algo diferente de lo que era el eje en 1942. Necesito la máquina 'i si...' del profesor "farnsworth" para jugar a esto.

Estas seguro de las consecuencias de eso ?

Un día cualquiera en las oficinas de WG... -Oye dimitri, se nos ha acabado el vodka, que hacemos ? -Mmmmmm y si jodemos algunos cruceros y destructores de la rama ? por pasar el rato... -Venga va https://blog.worldofwarships.com/blog/172

Todos hicieron cagadas, los Americanos e Ingleses unas cuantas, y masacres (no recuerdo que ciudad Francesa los ingleses arrasaron matando un montón de civiles inecesariamente) y campos de concentración (que se lo digan a los civiles japoneses de EEUU)... solo que quien escribe la historia suele omitir estas cosas. De las cagadas se aprende, si sobrevives claro

Un ataque a la URSS oriental por parte de Japón solo tenía sentido en el sentido de conquistar las ciudades de la costa, que es donde están sus puertos y la mayoría de población o posibles factorías, no tiene sentido invadir desiertos o tundra o ir hasta el lago Baikal a miles de kilómetros, esa opción no tiene sentido. Esta claro que los Japoneses individualmente tenían más que perder que que ganar, pero hablando de una estrategia global, esto si hubiera ayudado. Las oleadas de soldados rusos como bien indicais vinieron de todo el país... pero si tienes dos frentes, los refuerzos y recursos se dividen, al menos parcialmente y cuando ambos frentes están tan lejos puedes producir un problemas de logística muy gordos. Respecto si se han exagerado 'el general invierno' según wikipedia en Volgogrado lo normal en Enero son una media de -7,3 °C (con mínimas de -32,6 °C), aquel año se llegó a –44,5 °C. el 16 de Enero, pero lo peor es que los Alemanes no iban bien preparados. Es cierto que se habla de la superioridad tecnológica Alemana, pero es cierto que por ejemplo sus carros de combate 'estrella' se averiaban con mucha frecuencia y su reparación era muy costosa en tiempo. En momentos de guerra a veces algo que funciona peor pero gasta menos o se repara más fácil es ganar tiempo y eso es ganar batallas. Lo de las autopistas... bueno, en esa época se empezaron a construir en muchos países y una carretera no deja de ser una mejor vía de comunicación... tal vez esas autopistas no iban tan pensadas para los coches como si para los suministros con camiones que planeaban necesitar.

Cuando me pongo a analizar estas cosas la primera cosa que me viene a la mente con EEUU y Rusia es el término 'to big to fall'. Son países tan inmensos, que derrotarlos es muy muy muy complicado, para invadirlos necesitarías un ejército de proporciones astronómicas para controlar un territorio tan basto (y hostil), por lo que cualquier guerra que inicies contra estos gigantes creo que tiene que ser con el planteamiento de derrotarlos en X batallas y a partir de ahí lograr un armisticio que te beneficie. En el caso de Rusia, es el más grande, pero realmente sus núcleos de población e industria están muy localizados y el resto del territorio es muy inhóspito, EEUU tiene desiertos, pero podemos decir que todo el territorio esta industrializado y poblado en mayor o menor medida. El hecho de que Japón iniciara una conquista de la costa oriental, creo que hubiera sido posible que conquistara esa zona, pero lo importante es que muchos refuerzos de soldados siberianos que llegaron al frente occidental, no habrían llegado y si hubieran regalado oriente, cuando se plantearan reconquistarlo a parte del hecho de llevar el ejercito inmenso de una punta a la otra, se hubieran encontrado a unos Japoneses con muy buenas defensas y el apoyo naval (donde los rusos no tenían una fuerza que pudiera hacerles rival). Es una estrategia que les beneficiaba globalmente a los del eje, pero los japoneses se exponían a un nuevo enemigo por hacerles un favor a los Alemanes... Respecto el tema de los recursos, en mi opinión Japón se extendió demasiado rápido y no consolidó sus líneas de suministro que eran muy débiles al depender de barcos mercantes (es lo que tiene conquistar tantas islas), el petróleo no hace falta llevarlo a Japón si haces una refinería en origen, pero eso requiere algo que no disponian 'tiempo'. A parte, aunque su ejercito dominó grandes territorios, creo que estaba al límite, deberían haber afianzado estos territorios durante muchos años para planearse extenderse más allá con garantías, pero la guerra no espera a nadie. Los Alemanes, tenían la península de crimea conquistada, dominando el Mar Negro puedes llevar petróleo por el mar o a otras zonas (eso hubiera requerido bloquear a los ingleses en el mediterráneo), de hecho algunas unidades llegaron a los pozos de Krasnodar, pero les faltó tiempo para asentar estas conquistas y crear las líneas estables. La falta de suministros fue un handicap más grande que los bombardeos sobre las fábricas. Los Rusos nunca tuvieron en peligro sus líneas (y los suministros no se los van a acabar), los bombarderos afectaron más a la fabricación y si tardaron tanto en recuperarse de la primera h... fue porque tenían una industria anticuada. Cuando les faltaron materiales tenían el chute de Murmanks ... en cuanto frenaron la ofensiva Alemana y empezaron a producir, fueron como los Americanos nunca tuvieron la guerra en casa por lo que podían producir sin problemas (el mayor ataque que tuvieron fue un OVNI en LA). Es difícil de pensar un escenario en el que los Japoneses pudieran haber ganado la guerra, solo se me ocurren escenarios en que pudieran forzar un armisticio, fue una guerra que no debieron empezar sin tener una carta ganadora, pensar que un ataque exitoso a Perl Harbor iba a debilitar tanto a los EEUU era poco más que un sueño y aliados cercanos no tenían ni uno. El caso Alemán es diferente, sin la entrada de EEUU seríamos todos hinchas del Bayer de Munich. A parte de esto el que Turquía hubiera entrado en el bando del eje podría haber sido decisivo en el mediterráneo (o haber capturado la flota Francesa) y norte de África. El frente Ruso... era mucho más complejo, pero también podrían haber pasado cosas que hubieran cambiado el signo de la guerra (con un solo frente, no 2 o 3), ... pero de eso no va el hilo.

Creo que lo sensato hubiera sido que hubiera atacado y ocupado lo que es la costa oriental Rusa, donde esta la mayoría de ciudades de la zona, nunca adentrarse por la siberia o miles de kilómetros. Ese páramo se lo dejas a lo que quede del ejercito Ruso. Lo que esta claro que el territorio a evitar por cualquier ejercito invasor son las estepas y desiertos donde los recursos se evaporan y sobre todo afganistán, ahí sucumben todos los ejércitos.

Yo siempre he pensado que la gracia de que los Japoneses atacaran a Rusia era el hecho que estos tuvieran que dividir sus fuerzas y por tanto debilitarnos, a parte de que Japón no tenía equipamiento para actuar muy lejos de la costa. Si a Rusia le quitas los dos lados y lo dejas replegado en el centro que es la zona más despoblada, dura y falta de estructuras, la has dejado mutilada.

Independientemente de las malas decisiones, y de otros problemas, tanto Japón como Alemania tenían cero oportunidades de ganar a EEUU desde el momento que la guerra esta desde el minuto 1 machacando tu capacidad productiva mientras que ellos tienen sus fábricas lejos del frente. A esto súmale un país rico en material primas vs dos paises casi sin materias propias y una población muy superior. Con esto quiero decir, que se puede criticar mucho las estrategias del bando del eje, de sus malas decisiones... pero aunque hubieran tomado siempre buenas decisiones, era imposible ganar esa guerra si no llevas la guerra sobre ellos, porque en el momento que EEUU pone la fábrica de guerra en marcha, es cuestión de tiempo. Y cuando golpeas fábricas, golpeas componentes para aviones o depósitos de materias primas o líneas de suministro para dichas fábricas, lo cual a su vez produce que cada vez haya menos tiempo o materiales para formar nuevos pilotos, porque lo poco que hay, tiene que ir al frente. Eso sin menospreciar su magnífica ingeniería ni su impresionante capacidad de producción en cadena de los EEUU.

Visualmente, hay muchos barcos que son un calco de lo que ya existe.

El Marceau hay que tener buenas manos, los destructores Franceses no son para todos, tienen unas características muy concretas... yo lo tengo y me arrepiento porque no soy de esa clase de jugador y no le se sacar un buen rendimiento. El Black tiene que volver algún día por carbón.

Que la guerra este lejos de tus fábricas siempre ayuda...

y de barcos como churros... de las mismas naciones.

Entre mi hermano y yo conservamos una buena flotilla de TENTE: 2 portaaviones, 1 portaaviones de la 2 guerra mundial, 1 portahelicópteros, y media docena de destructores/fragatas/corbetas.

No se que fuman... pero yo quiero lo mismo.

sus ataques de aviones son una brutalidad, no me suelta una escruadrilla 8 torpedos, aunque no sean muy potentes.

Bueno, hay cosas peores https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Jimmy_Carter

Es amigo de Homer, que más quieres ?

Espero que le dieran una medalla al piloto porque fue el equivalente a una ciudadela, menudo destrozo.

Creo que se esta generando algo de confusión respecto este barco, en la rama holandesa de cruceros, va a existir un premium con exp libre que será igual que el friesland. En la rama Europea seguirá existiendo el Friesland, aunque lo retiran de la 'venta' (no especifican si es por doblones o exp/libre). No hay ninguna diferencia entre el barco que se quedará en la rama holandesa y europea, ni en stats, ni en la forma de conseguirlo, ni en el coste (exp libre). Si en el futuro sacan una rama de destructores holandeses, no creo que lo incluyan en la rama. Tenéis el ejemplo del Błyskawica que habiendo una rama de destructores europeos, sigue siendo premium.

Lightning, tiene mucha fama de buen barco, pero hay que tener muy buenas manos (yo no), el hidro es para adornar. 1kk de free exp, yo pillaría el Friesland, Azuma no he leído buenos comentarios, Agir parece buen barco (aunque lo veo muy similar a otros), no recuerdo si hay más, desde que actualizaron el cliente no veo los barcos ocultos.

España diseña barcos pensando en venderlos a otros países, es normal que invitan a otros paises, aunque precisamente Francia no creo que haya venido a 'comprar' sino a 'fisgonear', ellos se fabrican todo en casa. Los gobiernos de este país deberían pensar mejor su estrategia de alianzas, esta bien llevarse bien con todo el mundo, pero hay ciertos países que deben ser prioritarios sobre otros, hasta que eso lo tengan claro y no se dejen influenciar por si vendemos o no a fulanito, mal vamos. Los EEUU son los amos en esto de la venta internacional... pero también venden a quien quieren y lo que quieren, el F-22 no lo han vendido a nadie y el F35 lo venden pero transmite información al fabricante y a Turquía por ejemplo, no se lo venden. Este submarino tengo entendido que es muy bueno, pero que le faltan dos cosas para tener sus plenas capacidades, la planta de energía novedosa (que se la pondrán más adelante) y los misiles de crucero que puede lanzar y no tenemos.