Pues eso, que después de cinco años y medio, ésta es la tercera vez que dejo de jugar durante unas semanas y, por primera vez, no creo que vaya a regresar con el mismo ánimo/interés. Lo que me hace plantearme la opción de vender la cuenta y hacer algo de caja.

¿Alguien tiene experiencia en esto?

¿Ebay? ¿Algún otro método?

200+ barcos, incluidos 36 tier X, 56 barcos premium/especiales, incluidos Black, Missouri (el que imprime créditos), Musashi, Kamikaze, Kutuzov, Smolensk..., casi todos los capitanes especiales, etc etc.

hace 5 minutos, xabizalla96 dijo:

 

Endurecer la economia no es la solucion porque puedes irte a la tienda premium y comprar creditos. Si me dices reducir la ganancia de xp si, porque no puedes comprar xp en la tienda, puedes comprar doblones para convertir a free xp, pero si ganas menos xp por partida si que puedes ralentizar el proceso de subir la rama.

 

Que no discuto que WG este haciendo ciertas cosas bien y se esta moviendo un poco a las cosas gratis otra vez, pero venimos de unos años de muchisima monetizacion, eventos exclusivos de pago y promesas rotas y por eso da la sensacion que nos quejamos por todo. Y que nadie dude de que lo que no me parezca correcto seguire quejandome, aunque hagan cosas bien, por ejemplo el evento del dockyardque señalas, pero no nos olvidemos de como querian hacerlo en un principio, igual eso que tenemos ahora se lo debemos a los que montaron en colera ante esa primera version

 

Y la famosa mayoria silenciosa es una excusa muy tipica de WG, si hay muchos que no entran al foro, pero tu me diras como pueden saber lo que les gusta si no hablan. Y me direis que por las estadisticas, pues si tan claras estan que nos las enseñen para dejarnos en mal lugar

 

No puedo decirte si hay alguna comunidad que se fie de la empresa, lo que dudo que haya es una comunidad mas puteada, que hasta el evento de navidad lleva siendo un desastre varios años seguidos

¿Que WG ha hecho, o amenazado con hacer, cosas que no habían por dónde cogerlas? Claro. Pero es que os quejáis de todo, esa es la cuestión.

Hostia, que  dos mensajes más atrás has dicho que no había nada full gratis y te acabo de decir que daban no uno sino dos en el último evento de Dockyard!

Lo más probable es que al 90% de los jugadores de Wows, esos que no pisan el foro, se la suda la monetización, los CVs, los submarinos o los superbarcos en tier XI y el juego es una simple diversión en la que no invierten ni tanto tiempo ni desde luego tanto interés como los que frecuentamos foros. Los puedes ver en muchas partidas, disparando desde 35km o navegando con su barco de elección sin capturar, dando el costado en el minuto 2 a 4 acorazados... Y me niego a creer que todos ellos no saben hacer la O con un canuto fuera de wows.

Y la forma que tiene WG de saber si les gusta o no wows es comprobando la evolución del número de jugadores. Aquí nadie se marcha en masa cuando meten submarinos o hacen esto o lo otro. Unos se van, otros entran, y en general hay un aumento ligero a lo largo del tiempo.

Y ya ves, aquí estás tu convencido de que wows es la comunidad más puteada.

hace 3 horas, xabizalla96 dijo:

El problema es, que en los ultimos años ha habido tantos desastres por parte de WG que da la sensacion que lo unico que hacemos es quejarnos, pero es que motivos hay de sobra para hacerlo. En este caso concreto: 

 

1.- WG endurece la economia

2.- Pone unos precios ridiculamente altos para su nuevo producto estrella

3.- Habra bastantes que tengan esos creditos, pero esos noobs que mencionais seguramente no, ummmm... OH! Hay paquetes en la tienda premium por creditos. Entendeis a donde voy ¿no?

 

Y esto realmente es una cosa medio entendible, que intenten rentabilizar de esta forma, y realmente no es de las peores que han planteado, solo tendremos el problemilla de los figuras que no saben ni por donde les da el aire con un tier XI. 

 

¿Pero alguno se acuerda de los antiguos eventos full gratis de antaño? Ya se ya se lo que me vais a decir, que ahora tambien pero hay una opcion pagando, bien, pues hubo algunos eventos, no hace tanto que eran solo de pago, no recuerdo los nombres, esas cosas son las que no se pueden permitir, eventos solo de pago, o que solo se pueda acceder pagando, eventos solo de lootboxes como algunos de los ultimos accesos anticipados antes de que la comunidad pusiede el grito en el cielo, en definitiva monetizacion agresiva.

 

Estos precios en los superbarcos, pues hombre, creo que son elevados pero no es ni tan malo el metodo de monetizacion que hay detras, el problema es, que la comunidad de jugadores que ya no se fia para nada de la empresa. Igual vemos fantasmas donde no los hay, pero llueve sobre mojado y hemos visto la trayectoria de WG en los ultimos años. Tal vez el que hayan funado a Sub_Octavian cambie algo, aunque no lo creo, el problema creo que viene de mas arriba

Una de las quejas habituales entre los foreros, que por otra parte, y como bien dice Xavilondio, son una minúscula sección de la comunidad de jugadores, es precisamente que la economía del juego es demasiado fácil, lo cual permite a jugadores sin la suficiente experiencia (o malos de cojones después de 10.000 partidas), llegar a tier X y quedarse ahí.

Endurecer la economía es un paso en la buena dirección.

Y por cierto, siguen regalando barcos. En el último dockyard (Marlborough), si mal no recuerdo, te regalaban no uno sino dos barcos premium (Dreadnought y Repulse) para los cuales no necesitabas comprar etapas. Lo que no quita para que sigan siendo una empresa privada, que busca beneficios.

Enséñame una comunidad de jugadores que se fie de la empresa que produce el juego, cualquier juego. Así, con los ojos cerrados, me juego lo que quieras a que entras en el foro de ese juego y hay más peña echando espumarajos que aplaudiendo. Porque semos asín.

hace 2 horas, Xavilondio dijo:

Tampoco habría que generalizar tanto con "la comunidad de jugadores"; diría que nunca han habido tantos jugadores en Warships, y diría que el 99,9% nunca han entrado a un foro a comentar nada, y mucho menos tienen la más pajolera idea de la economía del juego. Aquí la mayoría semos viejunos en el juego y hemos visto su trayectoria, pero a ver cuantos jugadores os encontrais en partida que sepan como se sacaba el Kamikaze gratis...

Todo se puede criticar, faltaría más, pero si hay algo con lo que WG nunca ha racaneado es con los créditos. De hecho si no eres un chiflado coleccionista como yo puedes tener centenares de millones tranquilamente a la que juegues con premium y con algunos barquitos idem. Conozco a más de 1, 2 y 3 amigos del juego con 600-700 millones y eso sin estar jugando todo el día.

Cooooorrecto.

hace 1 hora, Peuterey44 dijo:

 

Yo creo que no hemos visto nada comparado con lo que podrían hacer porque es una "imagen" que dan al mundo, quería que fuera algo rápido estilo Crimea, posiblemente sin importar mucho las bajas rusas pero si bajas civiles ucranianas y el tema se les ha complicado muchísimo, el problema es que ahora solo les queda tirar para atrás y reconocer el fracaso mediante algún tratado de paz o arrasar las ciudades y de momento parece que van por lo segundo con todo lo que ello implica, van a ser, si no lo son ya, el pais más odiado del mundo durante mucho tiempo, van a conseguir que los paises fronterizos sean los más protegidos del mundo con la adhesión de más paises a la OTAN, todo lo contrario a lo que se supone que buscaban.

 

A mi si me está sorprendiendo una guerra "tan parecida" a la segunda guerra mundial con tanto equipo de tierra y poco aéreo, supongo que será por un tema de costes pero me esperaba más implicación de la aviación

 

 

Vamos a ver, una cosa es contar con la posibilidad de que unos pocos bombardeos selectivos, paracas en aeropuertos y poco más fuesen a provocar un colapso inmediato y la rendición de Ucrania, y otra pensar que ésa era la única posibilidad que contemplaban. Una cosa es Crimea, donde contaban con el factor sorpresa (y tropas en Sevastopol) y otra el tema de Ucrania al completo. Pensar que, salvo perfecta alineación de planetas, lo iban a conquistar en dos semanas, en Febrero, es estúpido.

Lo del país más odiado del mundo, creo que no lo vemos desde su perspectiva. Desde luego no desde la de Putin. Cuenta con ser odiado o arrinconado haga lo que haga. Ya se lo demostramos con Yanukovich en 2014. Y Ucrania no es por casualidad el último país de la zona en no adherirse a la OTAN.

hace 9 horas, alquimista112 dijo:

El brindado ligero y pesado es necesario para apoyo de la infantería, aunque pierde peso respecto al que tubo en la segunda guerra mundial donde fue fundamental para la guerra relampago. En el caso de la Artillería autopropulsada, lo mismo que sucede con piezas de misiles, van acompañados de unidades de detección y de defensa. Yo creo que hay que distinguir entre la forma actual de combatir por parte de la OTAN donde se busca minimizar las bajas, Afganistan, Irak, y la forma de combatir de Rusa, que parece que poco le importan las bajas.

 

Esto de que le importan poco las bajas es un poco tirado por los pelos.

SI no les importasen, habrían entrado a saco en Kiev o Kharkov desde el día 1. Lo mismo con los bombardeos de las ciudades. No hemos visto nada comparado con lo que podrían hacer y, de hecho, la escalada ya ha empezado, una vez ha quedado claro que no va a haber un colapso inmediato.

hace 21 horas, BielayaSmert dijo:

 

 

Me la he puesto de perfil. A ver qué pasa.

+0.3 sigma

-10% ocultación

12% bonificación recarga

No se lo digas a nadie.

hace 1 hora, traskott dijo:

Sí es cierto que durante la Edad Media y Edad Moderna el estilo de combate era cuerpo a cuerpo ( y por eso los ingleses se especializaron en artillería porque cada vez que entraban cuerpo a cuerpo les daban pal pelo ).

 

hace 40 minutos, BielayaSmert dijo:

 

Sip, haciendo el número a lo bruto de lo que el dueño ha podido gastar esos 2.000 dólares parecen muy poco. El tema es que una cosa no vale lo que pide el vendedor si no lo que el comprador está dispuesto a pagar por ella.

 

Y como no es ni parecido ir gastando una pequeña cantidad al mes durante 4 o 5 años que soltarlo todo junto pues al final una cuenta de este tipo suele venderse por bastante menos de lo que ha gastado el propietario. Ya del tiempo invertido ni hablamos. 

 

A mi si me dieran 1/3 de lo que valen en doblones los premium que tengo... pues me lo pensaría. Si me dieran la mitad le pongo un lacito y ya si eso volvería a empezar.

Yup. A mi me sueltan 2000 lereles por mi cuenta de wows (Kamikaze, Old Missouri, Kutuzov, Giulio Cesare, 200+ barcos incluidos 34 tiers X) y me lo pienso seriamente.

hace 11 horas, manolojones dijo:

 

Y dale... Que sí que lleva... 

¿No había por ahí una regla de WG que decía que los lanzatorpedos fijos no se implementaban en el juego (aunque aparezcan en el modelo)? Creo recordar una polémica al respecto con los del Hood.

Por otra parte, las reglas están para romperse, cosa que WG piensa a pies juntillas.

hace 7 horas, Magirus_Deutz dijo:

Seria una falta de respeto hacia España,que un buque Britanico,lleve el nombre de Gibraltar.

Gibraltar debe ser devuelta a España,como las Islas Malvinas a Argentina.

Se termino hace mucho tiempo el imperio colonialista,es hora de ceder a cada pais lo que le corresponde.

Si sólo fueseis consecuentes con esa línea de pensamiento...

hace 29 minutos, Davixu dijo:

También podeis pasaros por el forro oficial y decir: 'al fin un barco Español', seguro que a los Ingleses arden de ira.

Te animo a que lo hagas tú mismo. A ver qué pasa... (yo apuesto a que se ríen de ti y el que sale quemado eres tú)

hace 30 minutos, traskott dijo:

Es mejor decir gibraltar español en cada partida, y que vean que ese barco supone un problema político potencial por tenerlo en el juego. Que se gasten los leros en él y luego que le cambien el nombre cada vez que cada partida con un gibraltar y un español termina mal... 

Tremendo problema potencial político, sí. Madre mía cómo se os va la pinza. Podéis por favor reprimiros un poco y evitar comentarios políticos y golpes en el pecho, que luego entramos al trapo y los moderadores se mosquean?

hace 9 horas, DuainHicks dijo:

Pues yo sigo pensando que el poner una Nueva nación España y una linea de barcos, no creo que tenga de coste muchos miles de €.

 

Y que conste que los barcos de las naciones NO solo los compran los que vivan en holanda, o en francia.

 

Por muy mal, que esté, que lo está nuestra economía no justifica el que no entremos en el juego.

No es una cuestión de coste, puesto que probablemente diseñar e implementar una línea de barcos españoles costará lo mismo que una de holandeses. Las ventas, sin embargo, sí que son diferentes. Lo cual no quita para que, cuando se les vayan agotando las posibilidades, acaben por introducir una línea de cruceros españoles, por ejemplo.

hace 8 horas, Davixu dijo:

gibraltar... suena a recochineo

En el wows Fitting Tools está como Cyclops (aunque ahí no tiene el humo)

6 cañones de 203mm para el Tulsa parece poco. 

1 hour ago, MiBlogDeGolf dijo:

Vídeo dedicado a los que siguen manteniendo contra viento y marea que los antiguos CVs eran mucho menos determinantes que los actuales 

 

 

Eeeexacto, recency bias a tope.

Los veías de uvas a peras, pero cuando te encontrabas con un buen jugador de CV RTS, se carrileaba la partida de una forma brutal, espoteando TODO el mapa al mismo tiempo que lanzaba cruzaitos imposibles de evitar a la víctima de turno.

hace 24 minutos, Criseox dijo:

 

Supongo que bromeas

 

No debieron acercarse a menos de 1000 kilometros de alli

Y para atacar la Union Sovietica es un objetivo muy a trasmano

Atacar por el flanco, hombre, donde no lo espera el enemigo. Eso sí que es abrir un nuevo frente. Igual no te siguen, pero abierto está.

hace 55 minutos, Criseox dijo:

 

Pero que tienes tu contra Kamchatka?

 

Cualquiera que haya jugado algunas partidas al Risk sabe que Kamchatka vale mucho mas de lo que parece.

 

Ademas no es tan grande como parece, la proyeccion Mercator hace que parezca gigantesca, en realidad tiene 400.000 km cuadrados que no esta mal, pero no tanto.

 

Papua Nueva Guinea. Ahí es donde estaba la clave.

hace 26 minutos, DuainHicks dijo:

Según el mapa:

 

Mapa de la zona.

 

 

Corea, Manchuria y la parte más cercana de Rusia, con eso, Japón tendría suficiente para empezar.

 

Según parece las rivalidad entre Japón y rusia viene de antiguo.

La rivalidad con Rusia es la más moderna de todas, ni punto de comparación con Korea o China.

Para empezar, ¿qué exactamente? Has nombrado las 3 regiones de todo Asia con menos recursos y en aquella época, probablemente las más pobres también. Menos mal que no has mencionado Kamchatka.

hace 16 minutos, BielayaSmert dijo:

 

80 años después...………...

 

¿Ese cual es? Es que es difícil seguirle la pista a tanto proyecto espectacular, jajaja.

hace 47 minutos, DuainHicks dijo:

 

Jajajaja, bueno yo pensaba asesorar a Alemania, y que sus diplomáticos informaran a los Japos.

 

En cuanto a las autopistas, no le deis tantas vueltas se hicieron y a nivel político quedó genial para la Patria, se veía con claridad las cosas buenas que realizaban en esas fechas.

Pensar que gastas más petroleo en esto porque en el futuro lo vas a necesitar, no creo que nadie tenga una bola de cristal para ver el futuro.

Y al final no se haría nada, por si en el futuro lo necesito, no tiene sentido, se hacen  porque se necesitan.

Tampoco es que tuviesen que pensar en 30 años en el futuro y el dinero del Plan Marshall. Unos pocos años después estaban en guerra, algo que imagino ellos ya podían barruntar que iba a pasar, no?

Y qué bien vamos a quedar o qué chulo se va a ver en la prensa, como ya deberíamos haber aprendido, no es una buena razón para construir nada. Construir autopistas cuando no tienes ni coches ni gasolina para esos coches fue un derroche espectacular. Como los aeropuertos sin aviones, vamos...

1 hour ago, Davixu dijo:

Un ataque a la URSS oriental por parte de Japón solo tenía sentido en el sentido de conquistar las ciudades de la costa, que es donde están sus puertos y la mayoría de población o posibles factorías, no tiene sentido invadir desiertos o tundra o ir hasta el lago Baikal a miles de kilómetros, esa opción no tiene sentido.

 

Esta claro que los Japoneses individualmente tenían más que perder que que ganar, pero hablando de una estrategia global, esto si hubiera ayudado.

Las oleadas de soldados rusos como bien indicais vinieron de todo el país... pero si tienes dos frentes, los refuerzos y recursos se dividen, al menos parcialmente y cuando ambos frentes están tan lejos puedes producir un problemas de logística muy gordos.

Respecto si se han exagerado 'el general invierno' según wikipedia en Volgogrado lo normal en Enero son una media de -7,3 °C (con mínimas de -32,6 °C), aquel año se llegó a –44,5 °C. el 16 de Enero, pero lo peor es que los Alemanes no iban bien preparados.

 

 

Es cierto que se habla de la superioridad tecnológica Alemana, pero es cierto que por ejemplo sus carros de combate 'estrella' se averiaban con mucha frecuencia y su reparación era muy costosa en tiempo. En momentos de guerra a veces algo que funciona peor pero gasta menos o se repara más fácil es ganar tiempo y eso es ganar batallas.

 

Lo de las autopistas... bueno, en esa época se empezaron a construir en muchos países y una carretera no deja de ser una mejor vía de comunicación... tal vez esas autopistas no iban tan pensadas para los coches como si para los suministros con camiones que planeaban necesitar.

Las "ciudades" de la costa no sumaban ni 1 millón de habitantes, los puertos cerrados en invierno, y la industria muy pequeña.  Y el frente ya existía, repito. En ningún momento dejaron desprotegida la región, en ningún momento de la guerra tuvo menos efectivos. Impacto mínimo y beneficio cero.

Y lo del invierno en Rusia, de traca. Los inviernos de 1941-1943 fueron más duros que unos años, y más suaves que otros. Vamos, que algunos oficiales alemanes llevaban el diario de Caulaincourt entre sus pertenencias (fun fact, los franceses se retiraron de Moscú aún con buen tiempo) Sabían dónde iban.

Lo de las autopistas es una operación coste-beneficio, igual que ahora. No sólo era una operación de dudoso beneficio per se, sino también en relación a los proyectos que dejaron de financiar. Y los camiones también gastan gasolina. Camiones que también requisaron de Francia (hasta autobuses escolares, si mal no recuerdo) para Barbarossa.

hace 27 minutos, DuainHicks dijo:

 

Toda la razón en estas lineas. Los planes eran muy malos y a corto plazo, es más las victorias llegaron, porque casi ninguna potencia estaba preparada para la guerra, al finalizar la gran guerra casi nadie pensaba en que se repetiría, la única medianamente preparada parecía ser Francia, por sus defensas y tal, pero al caer rápido le subió la moral demasiado.

 

Y preparar un plan de invasión rusa, pensando en el verano, NO, totalmente NO.

 

Si tuviera una máquina del tiempo, asesoría mejor a las tropas del eje.

Foch discrepa.

Y sin ver una foto tuya, ya te puedo adelantar que los japoneses no aceptarían tu asesoramiento. Gaijin, que eres un gaijín 

hace 24 minutos, BielayaSmert dijo:

 

Lo de la eficacia y eficiencia de la industria alemana es otro mito. Nada más lejos de la realidad.... Otros que no hicieron más que tomar decisión absurda tras decisión absurda. Eso si, no tanto como los japoneses

Un par de genialidades, algún golpe de suerte y un mucho de maestría táctica. La Alemania nazi de general de división para arriba fue un cúmulo de despropósitos.

Cierto.

Yo les doy un poco de cancha porque, si lo piensas, todos tuvieron decisiones absurdas (las de Rusia desde 1937 a 1941 son de medalla de Oro, también) pero otros tenían más margen de maniobra para sobreponerse a ellas.

1 hour ago, DuainHicks dijo:

No se que nivel de industrialización tenía pero sí se la determinación del pueblo Japones, Y eso cuenta.

Si no le mandas los planos de ese avión al menos le mandas los planos de armas de infantería y AT y eso ya es una gran mejora.

En la parte de centrarse en Ayudar a Alemania contra Rusia estamos de acuerdo.

 

En la parte de que Japón es una sociedad racista, pues sinceramente NO estoy de acuerdo, a defender tu nación ahora se le llama racismo, en eso ni me acerco a tu pensamiento.

Japón era y espero que sea, una nación orgullosa de su pasado, su cultura, y su forma de ser, es lo que la hace única, y así debe seguir siendo, el resto de naciones que no hagan esto, pues simplemente desaparecerán.

Partiendo que todas las sociedades de la época eran tremendamente racistas (eje o aliados, me da igual) la japonesa era de medalla de oro. Pero vamos, el Sergei Bubka de los países racistas. Lo cual no tiene nada que ver con las ganas que tuviesen de defender su país, que se le suponen a todo el mundo.

1 hour ago, Eriol24 dijo:

En caso de que Japón atacase la URSS pongamos, en agosto de 1941 la cosa estaría muy difícil para Stalin. Probablemente los japoneses se llevasen algun tunda, pero también conquistarían territorios. Pero lo más importante no sería el territorio, donde ambos contendientes se podían permitir perder terreno sin que afectase a nada por las vastas extensiones que ambos tenían detrás. Lo importante , realmente, es que Japón cortaría el suministro del lend and lease que se recibió a través del transiberiano (otro debate eterno es considerar la importante de este, pero cada grano cuenta en un desierto) y que impediria la retirada de refuerzos constante que se lelvaron de oriente a occidente.

 

Que Japón entrase en guerra solo contra la URSS hubiera supuesto un gran acierto en la guerra a nivel estratégico para el eje que, quizás/probablemente, hubiera povocado el colapso de la URSS pero estamos hablando de que, para que se diesen estas condiciones, debería haber habido un mando coordinado y que Japón (que eran racistas a más no poder) admitiese que no podía sola contra USA+resto de aliados y que su mejor baza era apoyar a Alemania y conformarse con lo que la caida de la URSS le diese. Pero conociendo la sociedad y el alto mando japonés de la época es algo totalmente inviable

Igual estoy equivocado pero creo recordar que los principales puntos de acceso para el lend-lease eran Murmansk e Irán, invadida "amistosamente" y ex-aequo por URSS y GB/USA. Lend-lease que no comenzó a funcionar a pleno rendimiento (con cantidades de material importantes) hasta meses después de la firma del 2º Protocolo (Octubre 1942) Vamos, que lo que llegó antes de verano de 1943 no puede considerarse decisivo.

Japón no tenía la capacidad militar por tierra de combatir en China y Rusia al mismo tiempo.

1 hour ago, DuainHicks dijo:

 

No tengo porqué ver el tema desde el punto de vista Japo, yo expreso mi opinión, sobre posibilidades alternativas a los movimientos de la historia.

Y vosotros ponéis las vuestras.

 

Sigo pensando, que con una buena ayuda tecnológica de Alemania a Japón hubiera podido sino controlar al 100% más de la mitad de china, consolidando posiciones antes de comenzar la II Guerra Mundial.

 

Y luego, sino invadir, molestar al máximo posible a Rusia, para que le dedicara unos recursos, que debilitara la posterior operación Alemana.

Ataques costeros, aéreos, o navales, por parte de Japón a Rusia, esto hubiera reducido mucho, la capacidad de combate de Rusia en el frente Alemán.

Nada más que con esto, el desgaste Ruso hubiera sido muy superior.

 

Centrando sus esfuerzos Japón en una zona territorial de expansión menor, lo hubiera tenido al menos más sencillo, tanto la mejora del terreno conquistado, como la defensa del mismo, y si con los años hubiera recibido las tecnologías Alemanas, para armas de infantería, Aviación y tanques, lo hubiera tenido mucho mejor.

 

 

La capacidad de combate en el Frente del Lejano Oriente no disminuyó en ningún momento de la guerra. Las divisiones transferidas a la Rusia europea eran sustituidas por otras, nunca hubo un vacío que los japoneses sólo tenían que aprovechar para plantarse en Irkutsk.

Qué ayuda tecnológica? Cómo construir otros tipos de aviones para los que no tienes pilotos? O gasolina, porque has decidido irte a Siberia, para donde por cierto necesitas combustible a manta los semiorugas que tampoco tienes?

Conquistar un desierto o la tundra da beneficios cero, sea fácil (que no lo es) o no.

Conquistar China y el Sudeste Asiático, un montón. Otra cosa es que sea posible.

hace 54 minutos, Eriol24 dijo:

Discrepo totalmente. Japón no era un país industrializado como Alemania/USA/URSS...no había macrocomplejos industriales capaces de producir armas a la velocidad del rayo y maximizar la producción. La industria más avanzada era la naval estando el resto uno o dos puntos por detrás delas punteras (o sea, ente 5 y 10 años).

 

Volvemos a lo de antes: no es tan fácil como decir, te paso los planos del He 177, te mando unos modelos de todo lo que lleva el avión y vosotros lo copiais, fabricais en masa y arrasais Hawai tranquilamente. Eso digo así de sencillo llevarlo a cabo para Japón podían ser 5 o 6 años mínimo. Este caso es quizás el más grave por que un bombardero estratégico en esa época era algo bastante serio en cuanto a desarrollo y producción, pero incluso para cosas más sencillas como tanques el proceso terminaria igualmente, cuando japón ya tendría k tener todo resuelto o sería malgastar el tiempo y los recursos.

 

En mi opinión: el tema del corte de suministro del petroleo al japón era real y totalmente condicionante de la economí a japonesa. Viendolo en retrospectiva lo más logico hubiera sido frenar todo lo que gastase combustible innecesario (entre ello los grandes buques de la flota) y dedicarse a apoyar a Alemania contra la URSS para que en lugar de 6 a 12 meses, como estimaban que les quedaban de combustible, les diese para unos 18 de guerra en un único teatro de operaciones. Japón debería haber apostado todo a esa carta y que cualquier esfuerzo industrial diese frutos en ese corto espacio de tiempo. Pero claro, esto viendolo en 2021. En aquel momento....

 

E insisto, la mentalidad japonesa era totalmente contraria a este razonamiento que estoy exponiendo: era, por lo general, una sociedad narcisista y racista contra todo lo occidental a más no poder y nunca admitirian rebajarse a ser "acompañantes" de Alemania por temor a USA+GB. Simple y llanamente les explotaría la cabeza.

 

Los objetivos estratégicos de Japón y Alemania no podían ser más dispares, simplemente por su situación geográfica. Sólo coincidían en los enemigos, y algunos de ellos, tangencialmente.

A cuenta del ahorro de combustible, ¿Qué me dices de las famosas autopistas alemanas impulsadas por los nazis? Vamos a gastar millones de marcos en carreteras para vehículos que casi nadie tiene y que en caso de guerra nadie va a poder llenar de combustible de todas formas porque, oh, no tenemos petróleo. Y mientras se dedicaban a asfaltar el país e intentar diseñar un volkswagen lo suficientemente barato como para que suficientes alemanes pudiesen permitírselo (a lo Ford, sólo que estos no lo consiguieron) en el transporte ferroviario, muchísimo más útil en caso de guerra, se estaban quedando atrás, hasta el punto de que luego andaban requisando locomotoras de donde podían.

hace 15 horas, DuainHicks dijo:

En eso tienes toda la razón, ni de coña iba a rendirse USA, por eso sigo pensando que lo mejor era no tocarle los 00.

Tampoco Alemania estaba muy bien preparada, y aún así estaba mucho mejor preparada que otras, entre otras cosas, por eso tuvimos tanto éxito al comienzo de la guerra.

Alemania tal vez tendría que haber entrado en guerra más tarde, y a pesar de no declarar la guerra a Inglaterra, estos piratas como se meten en todo, pues liaron más el tema.

Regresando a Japón, como digo estoy de acuerdo contigo, pero a medida que la guerra avanza las mejoras de todo tipo van llegando, si hubieran compartido más tecnologías con Alemania, la cosa hubiera mejorado mucho.

 

Estamos de acuerdo, pero supongo que esa sería una de sus razones para invadir otros territorios, el buscar lo que le faltaba, al igual que Alemania, no estaban preparados para un guerra de larga duración.

 

Esta interesante el debate.

Tuvimos? Jojojojo.

Ahora me explico porqué piensas que Japón debía hacer pinza en la URSS, en vez de tirar hacia donde tiró. No estás viendo el tema desde el punto de vista de los japoneses.

Alemania no podía esperar más. No puedes tener un país escalando en economía de guerra indefinidamente, y a cada pequeño paso agresivo los aliados iban a ir aumentando su esfuerzo bélico. SI comparas GDPs, cualquier carrera armamentística iba en detrimento de Alemania. Toda la ventaja que podían sacar, ya la habían sacado.

Pensar que GB no iba a entrar en guerra ante un país en el continente a punto de convertirse en potencia hegemónica es no entender lo que ha sido la política exterior de GB desde el siglo XVI. 

hace 12 horas, Eriol24 dijo:

A ver, no es tan sencillo como decir "si no tengo los recursos, voy, conquisto el sitio y ya los tengo". El ejemplo más famoso que se me ocurre es el tema del petroleo del Caucaso y Fall Blue. Aunque la operación hubiera sido un éxito y se hubiera conquistado todo el caucaso (que ya es imaginar mucho más de lo que podéis imaginar jajajja) ¿como leñes iba a transportar Alemania todo ese petrolero hasta las refinerias donde se convirtiese en petroleo? Con el tema de Japón es lo mismo...había mucho petroleo en las indias orientales pero no llegaba a Japón por que no tenían una flota mercante en condiciones, ni le dieron valor a las unidades antisubmarinas, ni a la cobertura aérea en esos sectores....como si hicieron los aliados en la Batalla del Atlántico. Al final Japón, un imperio insular estaba totalmente aislado y, por lo tanto, sin recursos, ya que en suterritorio no los había.

Los alemanes tuvieron en sus manos Majkop durante un año aprox. Cantidad de gasolina que sacaron de allí? Más o menos para rellenar un mechero. Como bien dices, una cosa es conquistar un sitio y otra obtener los beneficios económicos que supuestamente te van a aportar. Los alemanes tuvieron en sus manos las minas del norte de Francia y Bélgica durante 4 años y a duras penas les compensaba mantenerlas abiertas.

Otro aspecto de la estrategia de Japón y porqué debía ir hacia China y el Sudeste Asiático en vez de hacia Rusia, además de por los recursos naturales (alimentos, petróleo, caucho, etc),  es por la población. Japón buscaba también un mercado "interno" para sus exportaciones, al estilo de lo que GB había tenido casi sin oposición desde las Guerras Napoleónicas con la India, medio África y sus Dominios. En 1940 Shanghai tenía más o menos la misma población que todo la Siberia oriental.

Mira a ver si es más fácil venderle cacerolas a 3 millones de chinos viviendo juntitos en una cuidad portuaria que ponerte a buscar a Dersu Uzala a ver si quiere una.