EL BLINDAJE DEL BISMARCK

[visigodo74 1.853]

Del blog de Alejandro8 

http://alejandro-8.blogspot.com/

Acorazados de la clase Bismarck ¿Diseñados para operar en el Báltico?

 

Si hay un tema naval de la segunda Guerra Mundial sobre el que se han vertido ríos de tinta es el Bismarck. El diseño de esta clase se ha debatido y comparado en todos los foros militares que conozco. 

Uno de los debates es sobre la protección. El modelo alemán no utilizaba la configuración “todo o nada”, típica en otros países como Estados Unidos o Reino Unido. El del Bismarck era conocido como “por capas” o “caparazón de tortuga”, estando optimizado para distancias cortas.

El motivo de la decisión no se ha analizado en demasiado detalle.  Algunos autores han expuesto que los diseñadores esperaban que el Bismarck operase en el Báltico, donde las distancias eran menores. Esta tesis ha sido contestada por otros autores porque para hacer frente a la Marina Soviética no era necesario un acorazado de las dimensiones del Bismarck, y tampoco existían futuras amenazas a finales de los años 30, cuando se desarrolló. Angus Konstam en su libro sobre este acorazado aporta más detalles sobre la elección del blindaje:

Se adoptó una configuración similar a la del crucero de batalla de la clase Scharnhorst, aunque la colocación y grosor del blindaje apenas variaba del esquema original de la clase Bayern. El argumento era que estos nuevos buques capitales seguramente verían combate en el Atlántico Norte o en el Mar de Noruega, y posiblemente en las aguas del Báltico o Mar del Norte. Esto significaba que la visibilidad seguramente estaría limitada, particularmente en los meses de invierno, y por ello la probabilidad era que las acciones de superficie fuesen a distancias de menos de 15 km. Esto no era diferente a las distancias a las que la clase Bayern tenía previsto combatir, por lo que el criterio de diseño se mantuvo. Esto significaba un énfasis en el blindaje de la cintura para ofrecer protección frente a disparos a relativamente corta distancia, en vez del blindaje en cubierta, que proporcionaba mejor protección del fuego oblicuo a larga distancia.

Por otra parte, el desarrollo del Bismarck fue tortuoso debido a los cambios en requerimientos y especificaciones. En ningún momento se tuvo en cuenta a la Armada Soviética, sólo se cita a la clase Dunkerque a en el inicio.  

En cuanto a la elección del blindaje, la elección de los diseñadores puede ser razonable si se aceptan sus argumentos. Es innegable que las condiciones en los mares del Norte son complicadas, con periodos de niebla y lluvia que dificultan el combate. Pese a ello ¿Estuvieron en lo correcto? Para comprobarlo se pueden revisar los combates entre buques alemanes y aliados durante la Segunda Guerra Mundial. 

Uno de los primeros combates con buques capitales ocurrió durante la invasión de Noruega. Los cruceros de batalla Scharnhorst y Gneisau sorprendieron al portaviones Glorious escoltado por varios destructores. Los alemanes abrieron fuego a 26.000 metros, y el Scharnhorst logró un impacto a 25.600 (récord). Las salvas completas empezaron a 24.000 metros.

 

Esquema de blindaje del Bismarck (bismarck-class.dk).

 

En la Batalla del Estrecho de Dinamarca, el Hood y Prince of Wales abrieron fuego a 26.000 metros, con impactos a 22.000. Cuando el Bismarck es hundido los acorazados de la Royal Navy comienzan a disparar desde 23.000 metros, acercándose hasta 2.700.

El caso más extremo se dio en la Batalla del Cabo Norte entre el Scharnhorst y una fuerza naval bajo el acorazado Duke of York. El buque alemán cayó en una emboscada de la Royal Navy y fue hundido tras una persecución. Merece destacar que las condiciones meteorológicas eran pésimas, hasta el punto de que los aviones de reconocimiento de la Luftwaffe no pudieron despegar. Por ello el Duke of York abrió fuego desde 12.000 metros.

Como se puede ver, la predicción de los ingenieros alemanes no fue muy correcta, y en la mayoría de combates analizados los disparos comenzaron a mucha más distancia. La excepción sería la Batalla del Cabo Norte, pero la meteorología era realmente pésima y se combatió de noche.

Por estos motivos el blindaje del Bismarck ha sido muy criticado, destacando que otros buques lograban protecciones similares en las zonas importantes con menos desplazamiento. En cualquier caso, opino que el Bismarck tiene un as en la manga que es su velocidad. Con 30 nudos podía dejar atrás con facilidad todos los acorazados británicos de preguerra, y era algo superior a los King George V. En este aspecto sólo era superado por la clase Richelieu y Iowa.

[Kidtarao 988]

Curiosa teoria, el Baltico fué durante toda la PGM un charco alemán, no habia motivos para pensar que en un nuevo conflicto se necesitarian armas tan poderosas como los superacorazados de la SGM para que se repitiese la historia como de hecho asi sucedió en la SGM donde los alemanes fueron los dueños y señores del Baltico incluso hasta unos dias despues del final del conflicto, y aqui conviene recordar que incluso despues de entrar en vigor el armisticio la Kriegsmarine llevó a cabo evacuaciones masivas de refugiados ante una apabullante superioridad, especialmente en aviación, sovietica.

Tanto en la PGM como en la SGM los alemanes dispusieron del Baltico a voluntad a base de unidades menores o como mucho tamaño crucero, de hecho los alemanes no diseñaban y producian practicamente acorazados "costeros" desde los tiempos del propio Bismarck, por que iban a diseñar superacorazados para el Baltico? 

[Kidtarao 988]

,

Yo creo que para analizar la intención con la que se diseñaron los Bismarck no se puede acudir a la experiencia operativa de la SGM, ya que cuando se inició la construcción del Bismarck, en 1936, aun faltaban 3 años para que empezase el ultimo conflicto mundial. Para determinar el empleo operativo previsto y por lo tanto su diseño los responsables solo podian acudir a la experiencia de combate obtenida en la PGM, si bien para mediados de los 30 estaba mas que claro que los enfrentamientos de varias decenas de acorazados por cada bando habian pasado a la historia.

Aunque no es muy conocido, la Kaiserliche habia dispuesto de una oficina tecnica de primerisimo nivel en todo lo tocante a diseños incluidos estudios, experimentos, determinación de las caracteristicas deseables y demás procesos relativos al diseño, evidentemente eso se acabó con Versalles pero lo hecho hasta entonces ahi quedó. Por otra parte es conocida la doctrina tradicional de Tirpitz que se conservó en las sucesivas marinas alemanas que daba la primacia a la capacidad de encajar sobre la de dañar al enemigo, en definitiva lo logico y todo apunta a que asi fué, es que tirasen de lo mejor que habia y eso eran los diseños y experiencias de las mejores realizaciones de la Kaiserliche es decir los Bayern, que ademas el propio Bayern se habia utilizado por los ingleses para experimentos de tiro como ya se ha comentado alguna vez aqui. Es notoria la capacidad de encaje de que hiceron gala historicamente tanto del Bismarck como del Tirpitz, asi que parece claro que tan mal no los diseñaron.

Pero a mi me parece que no hace falta empezar a estudiar la distribución del blindaje y como y donde iba cada plancha, hay ciertos detalles que hablan por si solos, por ejemplo, os habeis fijado en el peazo hangar de estos buques?

De verdad hacian falta todos esos Ar 196 para el Baltico?

Es mas, los Bismarcks tenian una autonomia notablemente superior a los Scharnhorsts, nada menos que poco menos de 9.000 millas nauticas a 19 nudos que no se corresponde para nada con un diseño para algo tan restringido como el Baltico, comparese por ejemplo con los Littorios italianos, diseñados para actuar en el Mediterraneo, cuya autonomia apenas sobrepasaba las 4.500 millas a 16 nudos. Y no hay mas que echar un vistazo al buque para darse cuenta de que es un diseño con caracter oceanico con un mas que respetable franco bordo, nada que ver con cascos como el de los Ganguts que esos si estaban diseñados para el Baltico o el Mar Negro.

A mayor abundamiento, es de sobra conocida la opinión de Hitler respecto de las capacidas combativas de la URSS, pero es que los alemanes sabian positivamente del atraso de los sovieticos en cuestión de buques de combate, no ya por sus aliados italianos de los que los rusos eran fuertemente depedientes en cuestiones de buques de guerra, es que los propios sovieticos habian pedido la venta y suministro de equipamiento clave para buques de guerra, como por ejemplo torres triples de 280, por no hablar de buques enteros a medio construir como el Seydlitz, todo lo cual habla bien claro de la incapacidad de producir este tipo de equipamiento de los rusos.

Aun mas allá, el propio plan Z habla por si mismo, se trata clarisimamente de una flota pensada para proyectar el poder aleman a nivel oceanico bastante mas allá del Baltico, y tampoco los antecedentes, los Deutchlands y los Scharnhorst, parecen buques diseñados para cometidos en mares restringidos.

Incluso el argumento de combates a corto y medio alcance es discutible, se sabia de sobra de la capacidad del Obukov modelo 1907 de 305 mm, que hay que recordar que era el arma de los pocos acorazados rusos y la de mayor calibre de las baterias costeras (salvo unas poquisimas escepciones), para obtener impactos a larga distancia. Aqui se ha mencionado ya el impacto logrado por el Imperatritza Mariya sobre el Midilli (ex-Breslau) a mas de 20.000 metros (creo recordar que 22.000 o 23.000 metros) en el Mar negro y estamos hablando de la PGM y de un impacto sobre un crucero ligero que constituye un blanco bastante menor y mas agil que un Glorious, no digamos ya un Principe de Gales o un Hood.