Barcos de superficie vs Aviones.Durante La segunda guerra mundial

[Magirus_Deutz 7.409]

Barcos de superficie vs Aviones. La segunda guerra mundial

 

 

1. La Segunda Guerra Mundial demostró que los buques de superficie sin cobertura aérea no sobreviven en la zona donde está concentrada la aviacion enemiga. También demostró que los grandes buques de superficie son fácilmente destruidos por los aviones de combate, lo que, por ejemplo, conllevaba a la desaparición de grandes buques de superficie: acorazados y cruceros pesados.
 

 

 

 

La muerte del "Yamato". Muchas personas piensan que esta es la regla, pero esta es una excepción.

¿Cuál es el problema con estas dos afirmaciones?

Eso es una mentira: en la Segunda Guerra Mundial, no todo fue así. E incluso fue un poco al contrario. Además, ahora tampoco es así. Y también más bien lo contrario.

La idea de que las grandes naves de superficie no pueden sobrevivir en áreas donde los aviones de ataque del enemigo están patrullando intensamente (aunque la aviación de base de tierra, incluso la de portaaviones, sin diferencias) parecen hermosas y fascinantes. Y hay una cierta cantidad de verdad en ello. Y a veces lo es. Aquí hay solo evidencia real, suficiente para considerar que esta idea es verdadera en todos los casos, no existe. Y nunca existió. "A veces" y "siempre" son dos conceptos muy diferentes.

Vamos a resolverlo.
 

Ejemplo histórico 1. Flota roja de trabajadores y campesinos de la URSS contra la Luftwaffe

Por razones obvias, es necesario comenzar con la experiencia de combate doméstico. Porque la experiencia de combate doméstico se formó bajo la influencia de cosas tan inquebrantables como la "geografía", por ejemplo. Sí, y los "jugadores" casi iguales, y algunas veces se forman dolorosamente familiares a partir del libro de texto de historia y alianzas Por lo tanto, vale la pena comenzar el estudio de la experiencia histórica con la Gran Guerra Patriótica.

El análisis de las razones por las cuales nuestros barcos se hundieron en la guerra se hizo largo y exhaustivo, sin embargo, el hombre (y esto se aplica no solo a nuestro pueblo, este es generalmente el caso) no siempre es capaz de sacar las conclusiones correctas incluso del material "masticado". Tenemos que hacerlas por él y entregarlas en forma terminada. Pero, para ser justos, si las conclusiones son correctas, entonces no hay nada de qué preocuparse.

De todas las flotas soviéticas durante la Gran Guerra Patria, la Flota del Mar Negro fue la más brutalmente opuesta a la aviación alemana. Esto se debió a la naturaleza de la lucha en el mar, desde la flota era necesario garantizar la protección de los convoyes y transportes, realizar el transporte militar por su cuenta frente a los aviones enemigos y realizar operaciones de aterrizaje para ayudar al ejército. La Marina hizo todo esto, con diferentes éxitos. Una característica de los requisitos para la flota en estas operaciones fue que los buques de guerra necesitaban ingresar sistemáticamente en el área de cobertura aerea de los aviones de ataque alemanes y estar allí durante bastante tiempo, repeler los ataques aéreos por su cuenta. No profundizará en las deficiencias del trabajo de combate de la Flota del Mar Negro: había una gran cantidad de ellas.

Considere cómo se veían los resultados de las batallas entre la Luftwaffe y las grandes naves de superficie soviéticas.

Durante los años de guerra, los alemanes lograron hundir once barcos grandes (o condicionalmente grandes, como los cruceros de clase Novik, por ejemplo): destructores, líderes, grandes cazaminas e incluso un crucero ligero.

¿Bajo qué circunstancias podrían hacer esto?

Nosotros miramos

Crucero "Frunze" (tipo "Novik"). Hundido el 21 Septiembre 1941, atacado por los bombarderos Alemanes,Yacía a la deriva, fue rescatado por la tripulación del barco hundido "Krasnaya Armenia".

Crucero "Chervona Ucrania" (tipo "Svetlana"). 21 noviembre de 1941 se hundió en el puerto de Sebastopol. Estando en la base, venció múltiples ataques de grandes fuerzas de aviación, recibió daños extensos, pérdida de velocidad y flotabilidad. La tripulación lideró una larga lucha por la supervivencia, más tarde fue evacuada la nave.

Cazaminas "Ostrovsky" (antiguo buque de comercio). hundido el 23 marzo 1942, en Tuapse, estaba en el muelle.

Crucero "Gratis (pr. 7-y). hundido el 10 Junio 1942, en un muelle en Sebastopol.

Crucero "Flawless" (ej. 7). 26 de junio 1942, atacado en el mar por unos 20 bombarderos, recibió varios golpes directos con bombas,  y se hundió.

Destructor "Tashkent". hundido el 28 de junio de 1942. Daños recibidos durante la transición bajo ataques aéreos masivos (aproximadamente 90 aviones alemanes lanzaron bombas cerca de 300, los ataques continuaron durante todo el día), con la ayuda de otros barcos que llegaron a Novorossiysk,se hundieron durante un ataque masivo (64 bombarderos para toda la base naval) La aviación en la base naval de Novorossiysk.

Crucero "Vigilant" (Ave. 7).El 2 Julio de 1942 fue hundido por un ataque aéreo mientras estaba anclado en la Bahía de Novorossiysk.

Cazaminas "Comintern" (antes de la conversión, tipo de crucero "Bogatyr"). El 16 Julio 1942 durante un ataque aéreo alemán fue dañado seriamente en un fondeadero en Poti, luego se incendio e inundó. Sujeto a reparaciónes, pero debido a la pérdida de bases en el Mar Negro, la reparación no fue posible. Antes de esto, fue sometido repetidamente a ataques desde el aire en el mar en movimiento, luchó contra las redadas de 10 veces por día, mantuvo la capacidad de combate por el daño causado por la caída de bombas.

Crucero"Despiadado" (pr.7).se hundió el 6 de octubre de 1943 en el curso de un ataque aéreo masivo en el mar.

Destructor "Jarkov".se hundió  el 6 de octubre de 1943 en el curso de un ataque aéreo masivo en el mar.

Crucero "capaz". se hundió el 6 de octubre de 1943 , junto con el crucero "Merciless" y el destructor "Kharkov", la campaña fue organizada y aprobada con muchos errores de comandantes en todos los niveles. El comandante de "Capaz", en lugar de retirar a las tripulaciones de los barcos que se hundían en balsas bajo ataques aéreos, perdió el tiempo necesario para salir del golpe, lo que resultó en la destrucción de la nave. De hecho, podría escapar fácilmente del golpe.

Los últimos tres casos resultaron en una prohibición de apuestas en barcos grandes en el mar.

¿Cuántos barcos, cuyos comandantes no cometieron errores obvios en la planificación de la formacion, fueron hundidos por aviones alemanes en el mar y en movimiento?

 Escuadrón "Impecable".

Durante toda la larga, intensa y brutal guerra en el Mar Negro, los alemanes pudieron hundir un solo barco de guerra en el mar, cuya expedición de combate estaba organizada adecuadamente, y el comandante no hizo ninguna tontería obvia.

Y si cuentas a todos los hundidos en el puerto y en el mar, fueron cuatro. Todos los demás fueron capturados en un estado estacionario en las bases, y con mayor frecuencia con daños de combate extensos, que, sin embargo, no llevaron a su hundimiento (en el mar).

Desde este punto de vista, en las bases era más peligroso, al menos hasta que los aviones alemanes pudieran alcanzarlos. Por razones de seguridad, fue necesario lanzar cortar las comunicaciones alemanas en el mar, para interrumpir la evacuación de partes del 17 Ejército de Crimea. Pero nuestro liderazgo político-militar con la estrategia en el mar no estaba en desacuerdo incluso entonces, y resultó cómo sucedió.

Para el resto, hasta el final de 1943, los cruceros y destructores de la Flota del Mar Negro organizaron ataques de artillería contra las tropas alemanas en la costa, transportaron tropas y refugiados, entregaron unidades de combate a las áreas de desembarque designadas para desembarcar, a veces bajo fuego en puertos, aplastando artillería costera y constantemente Luchó contra los ataques desde el aire.
En el crucero "Red Crimea"  repelió más de doscientos ataques desde el aire. Estuvo en Servicio hasta el año 1952.
 

 

KRL "Red Crimea" va a Sebastopol, año 1941

 

 

KRL "Red Crimea" ingresa al Sebastopol finalmente liberado, año 1944

El crucero "Red Caucasus" es casi el mismo, algunas cifras difieren.

Casi todos los buques de guerra de la Flota del Mar Negro tenían su propia lista de bombarderos alemanes derribados.

Tomemos, por ejemplo, el más antiguo de los barcos de guerra hundidos:el cazaminas "Comintern", el antiguo crucero "Cahul" del tipo "Bogatyr".el 9 de marzo de 1942 lo acompaña desde Novorossiysk a Sevastopol, los alemanes descubren un convoy y el 10 de marzo el convoy tiene que repeler los ataques aéreos , el convoy llega a el 11 de marzo a Sevastopol sin pérdidas, y allí el Comintern recibe un impacto directo de bomba con graves daños y pérdidas personales, mientras que la capacidad de combate de la nave no se pierde y los alemanes en el ataque pierden dos aviones. Después de eso, el "Comintern", botado en 1902, vuelve a Novorossiysk.

La experiencia de la guerra en el Mar Negro demostró inequívocamente que la destrucción de una gran nave de superficie de alta velocidad en movimiento en el mar por un avión de ataque táctico es una tarea increíblemente difícil, llena de, en primer lugar, un gran gasto de municiones, y en segundo lugar, también es peligroso para el atacante: la nave puede ser muy dolorosa volver atrás Al mismo tiempo, las posibilidades de una implementación exitosa son mínimas.

Aún más que eso, en una batalla entre las fuerzas de aviación limitadas y una nave de superficie, en el Mar Negro en 1941-1943, la nave de superficie, como regla, fue derrotada. Este es un hecho histórico.

Pero en la base la nave es vulnerable. En primer lugar, está detenida, y en segundo lugar, está rodeado de terrenos con puntos de referencia característicos y, a veces, terrenos difíciles, lo que facilita un ataque para la aviación. Pero las bases no son tan simples. En aquellos días, cuando los alemanes lograron hundir el "Chervona Ucrania", el "Crimea Roja" se escondía en Sebastopol y no lo consiguieron atacar. Y en el Báltico, los alemanes (en gran parte por casualidad) el acorazado Marat fue hundido por un submarino Aleman, pero el "Revolución de octubre" sobrevivio. Sin embargo, la vulnerabilidad de los barcos en el mar es importante, y es baja, al menos, nuestra experiencia de combate habla precisamente de esto.

¿Por qué es importante para nosotros el hecho de hundirnos exactamente en el mar para evaluar la estabilidad militar de NK atacada por la aviación? Porque la nave realiza misiones de combate precisamente en movimiento y en el mar. Y es en movimiento y en el mar que necesita evaluar su capacidad de combate, incluido el ataque aéreo.

Pero tal vez estas son algunas de las características del frente oriental? Tal vez la experiencia occidental está hablando de otra cosa?


 

Ejemplo histórico 2. Kriegsmarine contra los aliados occidentales

La derrota alemana de la guerra en el mar es un hecho bien conocido. Además de aquellas condiciones adversas en las que debía actuar su flota de superficie.

El enemigo de los alemanes, Gran Bretaña, dominaba el mar. Los británicos al comienzo de la guerra tenían siete portaaviones y aviones basados en portaaviones. Es necesario decir que estába muy desactualizada, pero en ausencia del propio avión del enemigo sobre el mar, incluso la aviación desactualizada puede en teoría convertirse en algo infinitamente significativo. ¿Así que al final resultó?

Y otra vez  Los destructores omiten, rara vez hicieron largas navegaciones contra la Royal Navy, pero la lista de barcos más grandes. Para algunos, esto parecerá deshonesto, porque en la flota soviética los consideramos lo suficientemente grandes como para ser considerados. Pero aquí tal cosa - qué flota, tal y "grande". A quienes no les guste la técnica, pueden contarlos a su manera.

Entonces, tomamos una lista de dos acorazados de clase Bismarck (Bismarck y Tirpitz), un par de acorazados de clase Scharnhorst (Scharnhorst y Gneisenau), acorazados de bolsillo (Deutschland, Admiral Graf Spee, " Admiral Scheer ", cruceros pesados" Blucher "," Admiral Hipper "," Prinz Eugen "y cruceros más pequeños" Karlsruhe "," Koln "," Konigsberg "," Emden "," Leipzig "y" Nürnberg ".

¿Qué vemos de esto? Si rechazamos los barcos que sobrevivieron a la guerra y se rindieron, entonces entre los hundidos de nuevo hay solo un barco, a cuyo hundimiento estuvo involucrada la aviación, y que, al mismo tiempo, habría sido hundido en movimiento y en el mar: el Bismarck. Todos los demás murieron por motivos no relacionados con la aviación, o fueron bombardeados en bases, y el mismo Tirpitz, por ejemplo, del intento numero 14.

Además, Bismarck es de nuevo un ejemplo específico.

En primer lugar, si Lutjens no proporcionara la misma radiografía que lo emitió y, al mostrar más responsabilidad, actuaría de acuerdo con la situación e independientemente, no es en absoluto el hecho de que el acorazado sea capturado por los "británicos". Y cuando aún lo "atrapaban", el avión solo dañó el barco y no lo hundió, el Bismarck incluso mantuvo el rumbo, y si los británicos no estaban cerca de las fuerzas de la superficie, el barco podría haberse salvado,pero su hundimiento se debio a que el comandante ordeno su hundimiento.

Entonces, ¿cuánto perdió la Kriegsmarine en grandes naves de superficie en el mar en movimiento a causa de las acciones de los aviones enemigos?

UNO

Además, uno "con un estiramiento", junto con otras fuerzas, cuya "contribución" a la destrucción de la nave fue al menos comparable a la de la aviación. De 1939 al año 1945.

¿Y qué conclusiones se pueden sacar de esto? Las conclusiones son obvias y ya se han hecho para la flota soviética. Sin embargo, volveremos a las conclusiones.

Y ahora vamos por el océano.
 

Ejemplo histórico 3. Guerra en el pacifico

Es bastante difícil distinguir episodios significativos en la guerra, donde se usaron más de ochenta unidades de portaaviones. Tendría que llamarse algo así como el "Grupo de Flota de portaaviones". La escala del uso de la aviación basada en portaaviones en esa guerra no tenía precedentes. Sin precedentes, literalmente, esto nunca habia sucedido antes y, lo más importante, esto nunca volverá a suceder. Ningún otro país en el mundo creará una flota con docenas de portaaviones de ataque pesado y cientos de barcos ligeros y de escolta. Ya no es posible.

Por lo tanto, pasemos a las estadísticas.

Por lo tanto, utilizamos los datos de JANAC, el Comité General del Ejército y la Marina, que tenía la tarea de examinar las pérdidas infligidas durante la guerra contra el enemigo, las pérdidas de los buques de guerra japoneses y los buques mercantes con un "colapso" según las fuerzas por las que se infligieron estas pérdidas.

Y este "desglose" se ve así.

En total, los EE. UU. Hundieron 611 barcos japonéses de combate de todas las clases (excepto los submarinos, el estudio sobre ellos se realizó "en otro departamento").

De ellos fueron hundidos por:
Submarinos de la Marina de los Estados Unidos - 201
Naves de superficie - 112
Aviación del ejército - 70
Aviación Naval Básica - 20
Aviacion  naval- 161
Artillería Costera - 2
Explosión de minas - 19
Destruido por "otras causas" (lo que sea que eso signifique) - 26

¿Cuál es la conclusión? Y la conclusión es simple: en presencia de la flota de portaaviones, cuando los portaaviones son los principales buques de combate y realizan las tareas principales, y al mismo tiempo en condiciones de una guerra aérea extremadamente intensa librada por la aviacion contra la flota japonesa (tanto del ejército como de la marina), se han hundido barcos de todo tipo.
Y esto está en condiciones en que el lado opuesto también tenía de forma masiva portaaviones que ellos mismos podrían elevar el avión en el aire, lo que privó al experimento de "barco contra avión" de la "pureza" necesaria, por así decirlo.

La aviación fue, por supuesto, la principal fuerza de ataque en la guerra en el Océano Pacífico, pero no fue ella quien causó las principales pérdidas a las fuerzas de la superficie del enemigo. Paradoja, pero es asi.

 

Hay un ejemplo más. Acorazados

Ejemplo histórico 4. Pérdida de acorazados en el mar por los ataques aéreos.

Curiosamente, la opinión de que el avión de guerra fue exprimido. Sin embargo, vale la pena evaluar la realidad, es decir, ¿cuántos acorazados fueron destruidos por aviones en movimiento en el mar? Para el "peso" agregaremos más cruceros de batalla aquí, que también estén en la "clasificación".

1. "Bismarck" (Alemania) - como ya se mencionó, no es un ejemplo "limpio". Pero lo haremos.

2. El Prínce of Wales (Gran Bretaña) es la famosa batalla de Kuantan, una de las supuestas pruebas de la incapacidad de los barcos de superficie para sobrevivir bajo ataques aéreos.

3. Repulse (crucero de batalla, no un acorazado,( Gran Bretaña) - al mismo tiempo. Volveremos a este ejemplo.

4. Hiei (Japón). Un ejemplo es incluso menos "limpio" que el "Bismarck": la nave sufrió graves daños y perdió casi por completo su capacidad de combate incluso antes del ataque aéreo; además, no se hundió por los efectos de un ataque aéreo, se inundó por sí solo después de que el uso posterior de la nave resultó imposible de reparar. Debido al daño. Pero la aeronave contribuyó a su hundimiento, así que nuevamente lo contamos.

5. Roma (Italia). El acorazado fue hundido por los aliados de ayer después de que la tripulación decidió rendirse, además, a los más nuevos, contra el cual los italianos no tenían medios: una bomba de planificación guiada Es decir, aquí hay un ejemplo del uso por parte de los alemanes de equipos técnicos pertenecientes a otra era tecnológica que era la Fritz X.

6. Musashi (Japón). Un ejemplo "limpio", pero también con una reserva, sobre la cual más adelante hablaremos.

7. Yamato (Japón). El barco, por un lado, fue enviado específicamente a la muerte por el comando para desviar a los aviones estadounidenses, por otro lado, el número de aviones lanzados en su hundimiento fue tan inaudito como el número de la flota de portaaviones de los Estados Unidos. Nadie ha lanzado nunca antes ni después de eso, y no atacará a un pequeño grupo de barcos (de hecho, en un solo barco de ataque con escolta) 368 con aviones de ataque de  Portaaviones. Nunca Así que ese ejemplo sigue siendo, pero bueno.

Total Detrás de la aeronave completa e incondicionalmente - "Prínce of Wales", "Repúlse" y "Musashi".

Nuevamente, el Repulse era un barco obsoleto, virtualmente sin armas de defensa aérea, solo tenía dos cañones 76-mm y eso era todo. Esto es cero

A modo de comparación: en el crucero "Red Crimea", teóricamente no comparable con el barco "Repulse" "unas pocas clases más bajas" fue:
- 100 mm cañones antiaéreos - 3;
- Cañones semiautomáticas  de 45-mm - 4;
- Cañones antiaéreos de 37-mm - 10;
- Instalaciones de ametralladoras cuádruples de 12,7 mm - 2;
- Ametralladoras de 12,7 mm. - 4.

De manera amistosa, el "Repulse" quedaría excluido de la "calificación", pero se hundio en una batalla con un verdadero acorazado, con el "Prince of Wales", y en una batalla que con la condición de que era un objetivo flotante, pero no un buque de guerra de pleno derecho.

Luego, volviendo a nuestros episodios incondicionales, de hecho, estas son dos batallas de toda la Segunda Guerra Mundial. Y en ambos casos, se lanzaron enormes fuerzas de aviación a los barcos, especialmente al Musashi. Por lo tanto, detrás de la aeronave hay dos batallas "limpias", ambas en forma de ataques preplanificados en una o dos naves por fuerzas muy grandes, además a intervalos de 2 años y diez meses.

Y - episodios controvertidos.El "Bismarck" sobre lo que todo ya se ha dicho anteriormente.El "Hiei", que, tal vez, se habría hundido sin ataques aéreos.El "Roma", ante el hecho de que el aliado de ayer usó la super-arma. El Yamato, que el comando envió a la muerte, y el enemigo literalmente desencadeno ataques con bombas y torpedos en tal cantidad que nadie lo repetirá jamás. Un ejemplo que no prueba nada realmente.

Y eso es todo. Estos son todos los acorazados hundidos por aviones, navegando en el mar. Siete barcos en seis batallas, de las cuales el avión resolvió el problema solo en cuatro, de las cuales uno fue el uso inesperado de la nueva arma el Fritz X, y en la segunda el acorazado se suicidó el Yamato. Y sí,el "Repulse" todavía no era un acorazado, hubo un acorazado en esa batalla.
 

 

"Príncipe de Gales" poco antes de su hundimiento.

Y, como todo se sabe en comparación, veremos cuánto de todos los buques de guerra fueron hundidos durante la guerra.

Respuesta: junto con los barcos mencionados - catorce. Resulta que la aviacion destruyó solo la mitad, y para ser honesto, de los catorce acorazados y el "Repulse" (él también está en esta lista), cinco "fueron" hundidos por aviones "puros", incluido el no tener defensa aérea como el "Repulse", el "Roma" por la Fritz X y el Yamato en una mision suicida.

De alguna manera se ve débil desde el exterior. Y no se ve en absoluto en comparación con cuántos barcos de batalla han entrado en combate los bandos opuestos.
 

 

Artista de la pintura. Una bomba de guiado Fritz X de un bombardero alemán cae sobre el Acorazado "Roma", que marchaba a rendirse a los británicos.

Sin embargo, en la película de acción "acorazado contra ataques aéreos", también hay ejemplos inversos. Fueron los acorazados estadounidenses que durante la guerra en el Océano Pacífico fueron el "escudo" que defendió las formaciones de barcos de los aviones japoneses. Equipados con un radar y una gran cantidad de cañones de fuego rápido en calibre de 20 mm a 127 mm, los acorazados de alta velocidad jugaron el mismo papel en esa guerra.
 

 

"Dakota del Sur" repele el ataque de la aviación japonesa, Isla Santa Cruz, 26 de octubre de 1942

Muy revelador.

Para ser justos, vale la pena señalar a quienes "arruinan las estadísticas": los destructores británicos. Eso es lo que la aviación se desmoronó, tan desmoronada. Pero aquí, nuevamente, momentos específicos: los británicos a menudo sabían al lugar donde se encontraban precisamente las grandes fuerzas de aviación que los esperaban, por ejemplo, durante la captura alemana de Creta. Quien se sube al alboroto, eventualmente llega tarde o temprano, no hay nada que hacer.

En cuanto a las pérdidas de los destructores estadounidenses, después de deducir los ataques kamikaze, que también fueron una repentina innovación para los aliados, en su mayor parte no se hundieron a causa de los aviones.
 

conclusión

Un análisis sobrio de la confrontación entre barcos de superficie y aviones en la Segunda Guerra Mundial habla de esto.

En los casos en que una sola nave de superficie o un pequeño grupo de naves de superficie (por ejemplo, el Prínce of Wales y el Repulse se encuentren con fuerzas de aviación grandes y bien entrenadas que realizan a propósito una operación a gran escala dirigida a la destrucción de estas naves en particular, no hay posibilidad . La nave es lenta y los aviones que no la destruyeron la primera vez volverán una y otra vez, y con cada ataque, la nave tendrá cada vez menos capacidad de resistencia, a menos que, por supuesto, se hunda de inmediato.

Hay muchos ejemplos, y esta no es solo la batalla de Kuantan, esta es la pérdida de los británicos durante la evacuación de tropas de Creta, este fue el  "día negro" el 6 de octubre de 1943. En realidad, de un análisis no crítico de tales episodios, nacen los conceptos de que los buques de superficie "se han quedado obsoletos durante mucho tiempo".

Pero en los casos en que una sola nave o grupo que opera en la zona de dominación del enemigo en el aire retienen la sorpresa de sus acciones, actúan de acuerdo con un plan claro que permite utilizar todos los defectos de la aviación como un vehículo de combate (utilizando la hora del día y el clima, teniendo en cuenta el tiempo de reacción de la aviación al barco de combate detectado). al planificar una operación y elegir puntos para cambiar de rumbo, enmascarar al ingresar a las bases, alta velocidad en la transición y maniobras impredecibles, elegir un rumbo inesperado para el reconocimiento del enemigo después de cualquier contacto con sus fuerzas, no sólo con los aviones), tienen una fuerte armas antiaéreas y tripulación entrenada, para mantener la disciplina cuando se utiliza la radio, tiene todo lo necesario a bordo para dirigir la lucha por la supervivencia justo en la batalla, y después de él - la situación se invierte. Las fuerzas de reconocimiento aéreo a pequeña escala generalmente son incapaces de dañar a una nave de este tipo, al igual que los escuadrones de ataque de servicio alertados sobre su detección.

Incluso se dice que en el abrumador número de casos en que tales naves de superficie "preparadas" entraron en aguas hostiles, ganaron luchas contra la aviación. La misma flota del Mar Negro es un buen ejemplo, porque cada barco, incluso uno hundido, las primeras 10 incursiones fueron donde la Luftwaffe podía actuar libremente.

Esto es exactamente lo que las conclusiones correctas son sobre lo que deberíamos aprender de la experiencia de la Segunda Guerra Mundial. Esto no resta el papel de la aviación naval, no reduce su peligro para los buques de superficie, y especialmente para los buques de suministro, no cancela su capacidad de destruir absolutamente ningún barco si es necesario, o un grupo de barcos.

Pero muestra bien que tiene un límite de posibilidades en primer lugar, y que para tener éxito necesita crear una enorme superioridad en las fuerzas sobre el enemigo en el segundo lugar, mucha suerte. Lo que no siempre es posible.

Y la experiencia de la Segunda Guerra Mundial nos dice lúcidamente que los barcos en las bases son solo objetivos. Taranto, Pearl Harbor, las incursiones alemanas en nuestras bases en los mares Negro y Báltico, el hundimiento de barcos alemanes, desde el Tirpitz hasta un crucero ligero. El barco en la base está en una posición mucho más peligrosa que un barco en el mar. No debemos olvidar esto.

Las naves de superficie pueden luchar contra la ausencia de dominación en el aire de sus aviones, pueden luchar en presencia de aviones enemigos en el cielo, e incluso a veces en condiciones donde domina el aire, al menos a nivel local. Sus posibilidades, por supuesto, también tienen un límite. Pero aún es necesario alcanzar este límite. O más bien - no es necesario llegar a él.

¿Pero tal vez algo ha cambiado en los tiempos modernos? Después de todo, somos tan inteligentes, tenemos misiles, tenemos cohetes, los aviones ahora son supersónicos ... en los tiempos modernos, no es como en los viejos tiempos, ¿verdad?

Esta informacion pertenece al sitio web https://es.topwar.ru/

[Patosentado 481]

El problema en WoWs es que el daño y precision del arma aerea es brutal. Hasta Malvinas no se logro nada parecido a lo que ocurre en el juego, que un destructor sea eliminadfo o gravemente dañado en una unica pasada de aviones con bombas no guiadas.  Ya no digo los cohetes, que hacen un daño brutal y tienen una precision de misil.

El que haya intentado darle con cohetes a un barco en Il-2 o War Thunder sabe a que me refiero.

Un crucero aguantaba impactos de su propio calibre, y cuando un el USS Boise le tiro a tanques en Italia literalmente volaron.