Imposible ganar

[BielayaSmert 1.650]

Es complicado sostener que en una batalla como esta Flamu no lo ha hecho bien del todo... pero yo no me hubiera ido a 9-10.

 

Creo que un capitán de destructor debe tener tres cosas en la cabeza, y en este orden

1. Capturas

2. DDs rojos

 

3. Daño

 

 

[BielayaSmert 1.650]

Por cierto....

 

[DrWhat 437]

hace 1 hora, BielayaSmert dijo:

Es complicado sostener que en una batalla como esta Flamu no lo ha hecho bien del todo... pero yo no me hubiera ido a 9-10.

 

Creo que un capitán de destructor debe tener tres cosas en la cabeza, y en este orden

1. Capturas

2. DDs rojos

 

3. Daño

 

 

Te dejas una, que a mi parecer debe estar por encima del 2, que es hacer scout.

[BielayaSmert 1.650]

1 hour ago, DrWhat dijo:

Te dejas una, que a mi parecer debe estar por encima del 2, que es hacer scout.

 

Para nada me la dejo. Cuando llevo un DD prácticamente NUNCA pienso en el espoteo, solo lo hago en el contexto de pintar y destruir al DD enemigo. Los gorditos enemigos prácticamente se espotean solos. En todo caso, si estás dónde tienes que estar (peleando las capturas y peleando contra los DDs rojos) el espoteo tambien viene solo.

 

Lo de irse atpc de la captura a espotear ese flanco que a nadie importa es la coartada típica de quien quiere jugar un DD y no tiene suficientes 00 ganas o habilidad para hacer lo que tiene que hacer. Se van a un sitio tranquilo "a espotear" y a torpedear a máxima distancia. La versión en DD del acorazado de líneas J y H.

[B4karra 948]

hace 11 horas, MiBlogDeGolf dijo:

 

Yo pensé un poco lo mismo mientras veía el vídeo; que cuando faltaban 13 minutos su equipo se quedó él como único DD, y que los DDs enemigos se iban a dar un festín. Al final, entre el Oland y el T-61 hundieron 5 barcos e hicieron las correspondientes capturas. Pero, por otra parte, también es relativamente injusto cargarle la responsabilidad porque el CV de su equipo los podría haber espoteado si no se hubiera dedicado a morir estúpidamente en F5. En fin, lo que sucede últimamente; que no se puede estar en todas partes cuando tienes un equipo así, porque, si se hubiera ido de su flanco, seguramente el enemigo habría abierto la brecha por ahí. Imposible ganar en algunas ocasiones.

 

Evidentemente no se puede estar en todas partes y no se puede hundir tu solo a 12 barcos pero él cometió un error y muy pocas veces le veo a Flamu reconocer un error de posicionamiento, que al final lo puede tener mucho más estando en directo donde no siempre estás 100% centrado en la partida.

No cargo la responsabilidad de la derrota sobre él, la culpa la tiene el CV que se suicida o los 6 ineptos que están en línea H sin disparar, pero también es cierto que a nivel de posicionamiento no es una buena partida y a veces también hay que hacer un poco de autocrítica.

[Scipio_4 313]

En mi opinión os perdéis en la anécdota. Vale que quizá no ha tomado la mejor decisión, pero vamos, que los otros 11 podían hacer algo, digo yo, aunque fuese bulto.

De todas formas, esto es lo que pasa partida sí, partida también.

[Eviscerador 345]

Actualmente cada partida son 1 vs 23. A veces te encuentras con alguien que conscientemente o por pura casualidad se coordina contigo y hacéis grandes cosas juntas (se me viene a la cabeza ayer un Bismarck que me hizo de escudero en un Kraken con el Jean Bart) pero por norma general cada perro se lame su pijo.

 

Pero por otra parte tampoco me sorprende. Por desgracia yo ya he aprendido que tratar de apoyar a tus compañeros la mayor parte de las veces acaba contigo muerto y el compañero al que querías apoyar o bien muerto porque se ha suicidado o bien a 15 km corriendo a esconderse detrás de la roca más remota del mapa. Así que ya básicamente paso.

[BielayaSmert 1.650]

hace 10 horas, Scipio_4 dijo:

En mi opinión os perdéis en la anécdota. Vale que quizá no ha tomado la mejor decisión, pero vamos, que los otros 11 podían hacer algo, digo yo, aunque fuese bulto.

 

Si claro, es una anécdota. Es hablar por hablar porque la batalla se perdía si o si aunque Flamu lo hubiera hecho de 10 y hubiera hecho lo mismo en el centro.

 

hace 11 horas, Scipio_4 dijo:

De todas formas, esto es lo que pasa partida sí, partida también.

 

Habrá que empezar a dar la razón a quienes dicen que el WR sirve para poco. De cada 10 batallas sólo 2 o 3 están competidas, las otras 7 u 8 son palizas para un lado o para el otro. Esas batallas en las que caen todos los DDs de un equipo en los primeros minutos son batallas ganadas/perdidas a veces sin haber disparado ni una salva.

 

Ayer me puse un rato el MM Monitor y la situación es LA MEN TA BLE. La inmensa mayoría de los jugadores no llegan a 48WR y la mitad o más están por debajo de 45WR.

 

Un jugador de 40-42WR en tier IX-X es más o menos como un bot de las cooperativas, y hay muchos. Son jugadores que con la potencia de fuego de los tiers altos tienen una muy alta probabilidad de no pasar ni 5 minutos a flote. Pon a tres o cuatro de estos en un equipo, pon a alguno de ellos llevando DD.... 

 

 

[Eviscerador 345]

hace 7 minutos, BielayaSmert dijo:

 

Habrá que empezar a dar la razón a quienes dicen que el WR sirve para poco. De cada 10 batallas sólo 2 o 3 están competidas, las otras 7 u 8 son palizas para un lado o para el otro. Esas batallas en las que caen todos los DDs de un equipo en los primeros minutos son batallas ganadas/perdidas a veces sin haber disparado ni una salva.

 

 

Discrepo, precisamente es donde se demuestra que el WR sirve para mucho. Estadísticamente en una serie lo bastante larga (vamos a poner más de 1000 partidas) la media creo que dijeron que andaba en el 49,5% (por los empates, que se consideran derrotas)

 

Cualquiera que tenga más WR que eso significa que es un miembro del equipo que aporta lo suficiente para desequilibrar la balanza a favor de su equipo de manera regular.

 

Cualquiera que tenga menos WR significa que es un miembro del equipo que desequilibra la balanza en contra de su equipo de manera regular, ya sea quedando AFK, suicidándose, o no aportando su granito de arena a la tarta final.

 

Evidentemente hablo de randoms y en solitario. El hecho de ir en divisiones y poder coordinarte ya está inclinando la balanza a tu favor por defecto (otra cosa es que no sepas aprovecharlo)

[BielayaSmert 1.650]

hace 37 minutos, Eviscerador dijo:

Discrepo, precisamente es donde se demuestra que el WR sirve para mucho. Estadísticamente en una serie lo bastante larga (vamos a poner más de 1000 partidas) la media creo que dijeron que andaba en el 49,5% (por los empates, que se consideran derrotas)

 

Cualquiera que tenga más WR que eso significa que es un miembro del equipo que aporta lo suficiente para desequilibrar la balanza a favor de su equipo de manera regular.

 

Cualquiera que tenga menos WR significa que es un miembro del equipo que desequilibra la balanza en contra de su equipo de manera regular, ya sea quedando AFK, suicidándose, o no aportando su granito de arena a la tarta final.

 

Evidentemente hablo de randoms y en solitario. El hecho de ir en divisiones y poder coordinarte ya está inclinando la balanza a tu favor por defecto (otra cosa es que no sepas aprovecharlo)

 

Si, esa es la teoría. En la práctica y en batalla hay muchos más jugadores por debajo del 50WR que por encima.

 

No digo que el WR no indique algo. Lo que digo es que el WR no indica cuanto de mejor es un jugador respecto a otro... lo que quiero decir es que se queda corto. Con tanto potato sub42 suelto la posibilidad de que a los 5 minutos de la batalla haya una enorme bola de nieve es muy alta. La posibilidad de que la batalla sea una paliza es muy grande y esas batallas no hay WR morado que las salve.

 

Lo que quiero decir es que cada vez quedan menos batallas en las que un buen jugador pueda influir porque muchas veces literalmente no le da tiempo.

[MiBlogDeGolf 1.973]

hace 51 minutos, BielayaSmert dijo:

Ayer me puse un rato el MM Monitor y la situación es LA MEN TA BLE. La inmensa mayoría de los jugadores no llegan a 48WR y la mitad o más están por debajo de 45WR.

 

Un jugador de 40-42WR en tier IX-X es más o menos como un bot de las cooperativas, y hay muchos. Son jugadores que con la potencia de fuego de los tiers altos tienen una muy alta probabilidad de no pasar ni 5 minutos a flote. Pon a tres o cuatro de estos en un equipo, pon a alguno de ellos llevando DD.... 

 

Date un paseo por las ranked y verás 

[BielayaSmert 1.650]

hace 18 minutos, MiBlogDeGolf dijo:

Date un paseo por las ranked y verás 

 

Ya.

 

Conozco buenos jugadores que casi no juegan aleatorias por el nivel tan malo que hay. Yo no juego CW porque es más divertido ver crecer la hierba... y apenas juego ranked porque la única vez que me las tomé en serio me puse de tan mala leche que estuve una semana sin jugar.

[Eviscerador 345]

hace 17 minutos, BielayaSmert dijo:

 

Ya.

 

Conozco buenos jugadores que casi no juegan aleatorias por el nivel tan malo que hay. Yo no juego CW porque es más divertido ver crecer la hierba... y apenas juego ranked porque la única vez que me las tomé en serio me puse de tan mala leche que estuve una semana sin jugar.

Las aleatorias son for fun. A veces ganas, a veces pierdes. Como siempre le digo a la mujer cuando me dice "¿pero para qué sigues jugando?": Porque una de cada 10 partidas es tan buena que bien vale el resto de partidas insulsas.

 

Las ranked son un problema porque la gente juega para conservar la estrella, que normalmente no suele ir de la mano con ganar la partida.

 

CW nunca he jugado, la verdad, pero si son como los tanques paso olímpicamente.

[Davixu 961]

El WR no lo es todo, yo tengo uno normalito y hay partidas que lo hago horroroso y otras que me sale todo perfecto y tiro del carro.
 

Al final es como te venga la partida por donde estas y quien tengas delante... la mayoría de jugadores somos lobos solitarios y es más complicado entenderse con tus compañeros.

[Eviscerador 345]

hace 1 minuto, Davixu dijo:

El WR no lo es todo, yo tengo uno normalito y hay partidas que lo hago horroroso y otras que me sale todo perfecto y tiro del carro.
 

Al final es como te venga la partida por donde estas y quien tengas delante... la mayoría de jugadores somos lobos solitarios y es más complicado entenderse con tus compañeros.

Si bueno, hay veces que a mi me han dicho por el chat que mi cuenta es comprada porque es imposible que alguien con mi WR haga las burradas que hago a veces. Todos tenemos días de esos. 

[traskott 435]

Pues veo mi winrate y para lo mal que se me está dando estas últimas semanas (me estoy cogiendo unos cabreos terribles últimamente), no está tan mal. 48.37%, con 670 batallas... Bueno, poco a poco. Todo sea que no me aficione a algún barco potato ( soy muy fan de coger un mal barco para intentar convertirlo en algo aceptable ). 

Editado September 28, 2020 por traskott

[Eviscerador 345]

hace 7 minutos, traskott dijo:

Pues veo mi winrate y para lo mal que se me está dando estas últimas semanas (me estoy cogiendo unos cabreos terribles últimamente), no está tan mal. 48.37%, con 670 batallas... Bueno, poco a poco. Todo sea que no me aficione a algún barco potato ( soy muy fan de coger un mal barco para intentar convertirlo en algo aceptable ). 

Al principio es normal tener mal winrate. Subir barcos y tener capitanes pelados y nada de equipamiento siempre es una desventaja. Con el tiempo mejorará.

[BielayaSmert 1.650]

hace 24 minutos, traskott dijo:

Pues veo mi winrate y para lo mal que se me está dando estas últimas semanas (me estoy cogiendo unos cabreos terribles últimamente), no está tan mal. 48.37%, con 670 batallas... Bueno, poco a poco. Todo sea que no me aficione a algún barco potato ( soy muy fan de coger un mal barco para intentar convertirlo en algo aceptable ). 

 

48,37% con 670 batallas está bastante bien. Diría que un jugador promedio de random es del estilo de 5.000 batallas 47-48WR 800PR. Si con menos de 1000 batallas ya estás ahí...

 

A ver... que no se me entienda mal. El problema del WoWs es la gran cantidad de jugadores que no tienen NI IDEA que pululan por tiers altos. Lo normal y deseable sería que la mayoría de los jugadores estuviera entre 45-55WR. Luego unos pocos +55WR y otros pocos de -45WR. O sea, una campana de Gauss bien poblada en la parte central.

El problema es que hay demasiados de los últimos, el problema es que de 24 jugadores lo habitual es que haya 6, 7, 8... con un WR de poco mas de 40 y un PR de dos cifras. En muchas batallas al morir varios de ellos en los primeros minutos el juego queda desequilibrado para todos los demás

[visigodo74 1.853]

1 hour ago, Davixu dijo:

El WR no lo es todo, yo tengo uno normalito y hay partidas que lo hago horroroso y otras que me sale todo perfecto y tiro del carro.
 

Al final es como te venga la partida por donde estas y quien tengas delante... la mayoría de jugadores somos lobos solitarios y es más complicado entenderse con tus compañeros.

Últimamente he llegado a la conclusión de que lo único fiable es el karma, salvo WR de 52 para arriba. Por qué?, es muy raro que te feliciten así hundas la flota entera y mucho más fácil que te critiquen si lo has hecho mal. Así que si tienes algún punto de karma es que no vas mal. 

[Eviscerador 345]

hace 4 minutos, visigodo74 dijo:

Últimamente he llegado a la conclusión de que lo único fiable es el karma, salvo WR de 52 para arriba. Por qué?, es muy raro que te feliciten así hundas la flota entera y mucho más fácil que te critiquen si lo has hecho mal. Así que si tienes algún punto de karma es que no vas mal. 

Depende... mi karma es cero habitualmente porque soy muy tóxico en el chat. Sólo me ha subido a 30 ahora que he estado baneado 3 meses del chat.

 

Y por experiencia muchas veces si matas a uno de una división los dos o 3 miembros te reportan por defecto, así que ser bueno tampoco ayuda al respecto.

[JuanmiB 24]

hace 4 minutos, visigodo74 dijo:

Últimamente he llegado a la conclusión de que lo único fiable es el karma, salvo WR de 52 para arriba. Por qué?, es muy raro que te feliciten así hundas la flota entera y mucho más fácil que te critiquen si lo has hecho mal. Así que si tienes algún punto de karma es que no vas mal. 

Discrepo, yo si voy a lo mio todos los dias subo karma, pero.......... cuando me sale una banda de torpes torpes torpes y me desahogo rageando..... me cargo el karma en 2 batallas. Y me pasa otra cosa curiosa, cuando juego CV aunque ganemos suelo perder karma, siempre hay algun "imbecil" que te echa la culpa de no cubrirlo con los cazas en su mala posicion. Y si me sale una partida de puta madre e incluso me elogian los de mi equipo..... pierdo karma porque el equipo rival siempre le echa la culpa al cv. Resumen, con CV pierdes karma si o si. O los de tu equipo o lose del otro te culpan de todo.

[Peuterey44 841]

hace 5 minutos, visigodo74 dijo:

Últimamente he llegado a la conclusión de que lo único fiable es el karma, salvo WR de 52 para arriba. Por qué?, es muy raro que te feliciten así hundas la flota entera y mucho más fácil que te critiquen si lo has hecho mal. Así que si tienes algún punto de karma es que no vas mal. 

 

El Karma como está ahora es un cáncer, no puede ser que un potato tenga los mismas votos que un jugador medio, a poco que hables en el chat (por el bien del equipo) te frien a negativos y luego ganas batallas siendo el primero con 2000XP base y nadie elogia, me pasó ayer con el Edinburgh contra Tiers X y por la noche otra batalla con el Hindi con 206K y 0 elogios.

[BielayaSmert 1.650]

hace 5 minutos, JuanmiB dijo:

Discrepo, yo si voy a lo mio todos los dias subo karma, pero.......... cuando me sale una banda de torpes torpes torpes y me desahogo rageando..... me cargo el karma en 2 batallas. Y me pasa otra cosa curiosa, cuando juego CV aunque ganemos suelo perder karma, siempre hay algun "imbecil" que te echa la culpa de no cubrirlo con los cazas en su mala posicion. Y si me sale una partida de puta madre e incluso me elogian los de mi equipo..... pierdo karma porque el equipo rival siempre le echa la culpa al cv. Resumen, con CV pierdes karma si o si. O los de tu equipo o lose del otro te culpan de todo.

 

Yo reporto al CV enemigo antes de empezar. Y si tengo suficientes reportes al aliado también.

 

Lo siento, soy así de tóxico.

[Eriol24 556]

Funciona para todo. La culpa es del portaaviones, pero oye, ¿si no hay portaaviones en partida? Da igual, echasela, que seguro que la hemos perdido por no estar en partida.

[TheOneMisterZ 132]

Discrepo, precisamente es donde se demuestra que el WR sirve para mucho. Estadísticamente en una serie lo bastante larga (vamos a poner más de 1000 partidas) la media creo que dijeron que andaba en el 49,5% (por los empates, que se consideran derrotas)
 
Cualquiera que tenga más WR que eso significa que es un miembro del equipo que aporta lo suficiente para desequilibrar la balanza a favor de su equipo de manera regular.
 
Cualquiera que tenga menos WR significa que es un miembro del equipo que desequilibra la balanza en contra de su equipo de manera regular, ya sea quedando AFK, suicidándose, o no aportando su granito de arena a la tarta final.
 
Evidentemente hablo de randoms y en solitario. El hecho de ir en divisiones y poder coordinarte ya está inclinando la balanza a tu favor por defecto (otra cosa es que no sepas aprovecharlo)

No conozco los números exactos, pero me huelo que aunque la media sea alrededor del 50% como dices, la mediana no lo es. No hay una distribución normal de campana alrededor de este número sino que está más bien sesgada hacia la derecha. Por cada tío con un WR 70 no hay uno con el 30%, sino más bien dos del 40. Por eso el rango del 40 al 50 parece concentrar la mayor parte de los jugadores.

Esto tiene mucho que ver con las divisiones, tres jugadores del 65% en división tienen una capacidad enorme para ganar la partida porque sus habilidades en la práctica se suman, juegan en equipo y crean una especie de “súper-jugador”. Las “disabilidades” de tres tíos del 40% en división tendrían que sumarse en sentido opuesto para crear un “súper-incapaz” que compense a la división únicum. Esto no ocurre, efectivamente esos tres jugadores juegan exactamente igual juntos en división que separados. Por eso la cola de la distribución de win rates es mucho más larga hacia la derecha que hacia la izquierda.