Archivo de imágenes interesantes, bonitas, increíbles, o de relevancia histórica sobre barcos, astilleros, diseños,... relacionados con el mundo naval

[PAB_ALON 57]

hace 6 horas, Kidtarao dijo:

Los disparos de prueba o experimentales en piezas de gran calibre se hacen a distancias, no de bocajarro sino de practicamente a tocapenoles, tanto en poligonos de tiro como en los contados casos en que se realizaron pruebas sobre buques reales como las pruebas de la munición Green Boy sobre el Baden en 1921. Esto se hace por motivos obvios para lograr el impacto en la zona de la plancha que se desea y en las condiciones en las que se desea cosa poco menos que imposible si la pieza se disparase por decirte algo a 15 kms del objetivo. La cuestión es que estamos hablando de pruebas experimentales que se realizan en condiciones lo mas controladas posible para aislar lo mas posible los factores que interesan al estudio. Tambien hay unos motivos economicos muy sustanciales, creo recordar que en el informe de las pruebas del Baden se menciona que de haberse hecho necesario la sustitución de planchas de blindaje para nuevas pruebas se estimaba el coste en 2.000 libras esterlinas de las de 1921.

Esto no quiere decir que no se simule la distancia de tiro, normalmente se controla la velocidad de impacto del proyectil sobre la plancha de blindaje mediante la reducción de la carga de propelente para el disparo.

En concreto en las pruebas estas de la plancha de 650 mm, que por cierto se me olvidó mencionar que son las procedentes del Shinano, creo que se utilizó un 16" Mk II de 50 calibres creo que los disparos se hicieron a una distancia fisica infima lo cual como ya he explicado es irrelevante.

He buscado los datos y el disparo de la foto y el disparo se hizo con munición AP de 16" Mark VIII mod 6 que corresponderia a el ultimo modelo de proyectil AP para este calibre producido en la segunda guerra mundial y se trataba de una munición extra pesada, unas 2700 libras por 2100 del proyectil AP normal. La cuestión es que el impacto se produjo con una oblicuidad muy proxima a la horizontal en concreto 0,33 grados aunque en estos espesores esa minima angulación ya suponia 10 mm mas de viaje del proyectil a traves del acero. La velocidad de impacto fué de 607,2 m/s, no he conseguido averiguar a que distancia corresponde esa velocidad de impacto con esa pieza y esa munición, pero para hacerse una idea un impacto a la velocidad de 489,8 m/s le corresponde una distancia de 40.000 yardas y los americanos consideraban "point blank" a partir de los 762 m/s de velocidad del proyectil en el momento de impacto.

Aunque la relación entre la distancia y la velocidad de impacto no es lineal se puede decir que los 600 m/s corresponden mas o menos a una distancia bastante cercana aunque bastante alejada de lo que se podria considerar a bocajarro o "point blank".

Segun el informe el resultado del disparo sobre la plancha que se conserva en el museo de Washington, fué que el proyectil no solo perforó la plancha sino que la atravesó indemne, se refiere al cuerpo del proyectil no al capacete ni a la cabeza perforante, conservando la suficiente energia como para ir a parar al rio Potomac sin que pudiese recuperarse.

Aun asi el informe en sus conclusiones establece que estas planchas de 650 mm son las unicas de todas las utilizadas en la segunda guerra mundial en no poder ser perforadas por el material americano disponible en condiciones de combate normales y colocadas a 45 grados tal cual iban montadas en los Yamatos, entendiendose como perforación completa no solo la producción de un agujero desde la cara externa hasta la cara interna de la plancha, sino tambien que el proyectil atraviese completamente la plancha. Hay que decir que este no fué el unico disparo de prueba sobre este tipo de planchas, hubo otro misma pieza misma munición con una oblicuidad de 0,5 grados y velocidad e impacto de 502,3 m/s que aunque perforó la plancha el proyectil no la atravesó, se quedó atascado habiendo atravesado poco mas de 53 cms.

 

Gracias por la explicación; era algo que había leído alguna vez hace mucho tiempo, y que tampoco le dediqué demasiado interés en ese momento.

 

hace 36 minutos, tanakaeltenaz dijo:

He leído hace tiempo, pero no recuerdo donde, que la Marina Estadounidense dictó unas instrucciones de combate a sus acorazados, incluso los más modernos, imponiendo rehuir el combate directo con los Yamato por la capacidad de los proyectiles penetrantes de 460 mm del Yamato de perforar cualquier blindaje estadounidense y, a su vez, por la imposibilidad, que se suponía, de que los proyectiles AP de la US Navy perforaran el blindaje del Yamato. Insisto que fue una lectura de hace años y que, como el tiempo muchas veces distorsiona la memoria, tal vez no lo recuerdo con precisión. Si alguien tuviera la posibilidad de confirmar lo anterior, se lo agradecería.

 

Por otra parte, mis felicitaciones a @Kidtarao por su explicaciones técnicas. Aunque comprendo los principios de la física (y las ciencias siempre me han gustado), no dejo de ser de letras. Puede que el derecho agudice la capacidad de análisis, o al menos eso dicen, pero no tanto. Gracias por concretar con claridad esas cuestiones técnicas.

 

Eso también lo leí alguna vez, pero también escuché que el secreto de la construcción de los Yamato fue tan bien guardado que durante la guerra del pacífico la inteligencia naval de EE.UU. suponía que solo iban armados con cañones de hasta 406 mm y no se enteraron del calibre real de los supercacorazados japoneses hasta después de la guerra, así que no sé qué pensar. También es posible que, aunque fuera correcta la opción que expones, el alto mando de la marina estadounidense ordenara rehusar el combate en la medida de lo posible en tanto que resultaba menos arriesgado hundir a aquellos dos colosos mediante ataques aéreos, sin tener así que arriesgar la suerte de sus propios acorazados.

[tanakaeltenaz 807]

Seguimos con el Alfonso XIII

 

 

En el Ferrol con el crucero Méndez Núñez en 1930

 

 

Miembros de la tripulación del Alfonso XIII en 1930. EDITADO: Me recuerda a mi traje de primera comunión pero sin el lepanto. Por cierto, en la manga del traje de comunión tenía la insignia de señalero.... 

 

 

Exposición Universal de Barcelona, 1929. De izquierda a derecha: acorazados  Alfonso XIII y Jaime I. Cruceros Méndez Núñez y Blas de Lezo.

 

 

Año 1920. Oficiando la Misa a bordo del Alfonso XIII

 

 

Oficial paseando por cubierta mientras, a su espalda, varios marineros empujan un obús de 305 mm de una torre a otra. De los marineros que empujan, el último de la izquierda parece mirar al oficial con no muy buenas intenciones mientras el marinero de guardia mira para otro lado 

 

 

Curiosa imagen del Alfonso XIII en 1921 con dos de los primeros submarinos de la Armada amarrados a su costado. El más grande es el Isaac Peral, de construcción estadounidense, incorporado a la Armada en 1916. El más pequeño es el A-1 Narciso Monturiol, de fabricación italiana e incorporado en 1917 a las listas del servicio.

 

 

El acorazado España era el tercer integrante de la clase España, junto al Alfonso XIII y el Jaime I. Aquí está en el Cabo Tres Forcas, en la costa marroquí, durante la Guerra de África. En agosto de 1923 embarrancó en dicho cabo (que ha sido testigo de varios naufragios de buques españoles a lo largo de la historia) siendo imposible salvarlo. Aunque pueda parecer lo contrario, NO, no estaba yo al mando del timón.

 

 

Visitas sociales al Alfonso XIII

 

 

Prácticas de manejo del sextante en el Alfonso XIII

 

 

Con la proclamación de la Segunda República, el Alfonso XIII fue rebautizado como España. Ya con ese nombre en la ría de El Ferrol en 1936, poco después de comenzar la guerra civil y en el bando nacional.

 

 

El España hundiéndose el 30 de abril de 1937 tras chocar con una mina mientras perseguía un mercante con suministros para el otro bando. Lo irónico fue que el campo de minas había sido tendido el día antes por el minador nacional Júpiter.

Editado February 23, 2019 por tanakaeltenaz

[Alex_vlc1981 238]

Preciosa imagen aerea de buques de la Hochseeflotte practicando la inversión de rumbo por giros simultaneos (en este caso a estribor)

[tanakaeltenaz 807]

Vinculada a la historia de la clase España está la de un brillante pero desconocido oficial de la Armada. Jaime Janer Robinson (1884 - 1924).

 

En octubre de 1913, el Presidente de Francia, Raymond Poincaré, visitó España con el objetivo de cimentar lazos en caso de guerra en Europa. Habiendo concluido con éxito su misión, Poincaré viajó a Cartagena en compañía del rey Alfonso XIII para embarcar rumbo a Francia en el nuevo pero obsoleto predreadnought Diderot. (De la clase Danton, entrado en servicio en 1911)

En la base naval se encontraba el acorazado España que se había unido a la armada apenas un mes antes. Poincaré y su séquito tuvieron la oportunidad de visitar el barco, recorriendo el buque y accediendo a su armamento y sus sistemas, incluyendo su avanzado control de fuego  creado por un joven oficial de artillería, Jaime Janer Robinson (en aquel momento, teniente de navío).  Aparte del deseo de colaborar con un posible aliado, este acceso sin restricciones a la información sobre nuevos dispositivos y sistemas fue muy apreciado por el gobierno francés, quedando Poincaré lo suficientemente impresionado para conferir la Legión de Honor a Janer en enero de 1914.

 

 

Jaime Janer Robinson.

 

El Capitán de Corbeta Jaime Janer  Robinson era hijo del cónsul español en Savannah (Georgia) y su esposa Annie Robinson, una estadounidense de origen irlandés. Nació en Savannah  en 1884 y se unió a la armada en 1899. Fue un estudiante precoz y brillante, que pronto se especializó en minas, torpedos, electricidad, telegrafía inalámbrica y ondas de radio, y a mediados de los años veinte fue el principal experto técnico en la Armada española. Sin embargo, la pasión principal de Janer fue la artillería, y se convirtió en un defensor vehemente de la adopción de modernas instalaciones de control de fuego para la flota. Su primera oportunidad en esta área llegó en octubre 1907 cuando probó con éxito la instalación de equipos avanzados de control de disparo en el cañonero Nueva España y el yate real Giralda que, en caso de guerra, podía usarse como aviso. La inercia oficial y el hecho de que estas innovaciones dependían en gran medida de los equipos británicos retrasaron la entrada en servicio de su sistema, pero el nombramiento de Janer como oficial de artillería en 1913, a bordo del España, le dio la oportunidad de instalar, operar y mejorar  un moderno sistema de control de tiro, uno digno de impresionar a los franceses.

Janer fue destinado después como profesor a la Academia Naval de Marín, donde, además de continuar mejorando los sistemas de dirección de tiro,  impartió formación en la gama de Ciencias navales. Se añadió a esto un flujo de manuales técnicos que durante décadas sirvieron como libros de texto para la armada. Janer murió en 1924, a los 39 años de edad, a bordo del crucero protegido Cardenal Cisneros siendo Capitán de Corbeta, a consecuencia de un disparo perdido proveniente de la costa en manos de los rifeños durante la Guerra de África. En esa guerra era frecuente que los buques de la Armada operaran muy próximos a tierra para prestar apoyo a las posiciones españolas atacadas por los rebeldes de Abdelkrim.

 

EDITADO: Janer, junto a Villamil, Bustamante, Peral, Ferrándiz y José Luis Díez, fueron los más ilustres marinos de la Armada entre finales del siglo XIX y principios del XX. Janer inventó un avanzado sistema de control de tiro, Villamil inventó el concepto de destructor. Bustamante fue uno de los pioneros del torpedo eléctrico, Peral diseñó el primer submarino operativo, Díez fue un adelantado a su tiempo en investigaciones eléctricas aplicadas a la marina y Ferrándiz fue el Almirante que creó el primer plan coherente y razonable de reconstrucción de la Armada tras la Guerra de Cuba, que se frustró por los continuos cambios de gobierno y el comienzo de la Gran Guerra

Editado February 24, 2019 por tanakaeltenaz

[Kidtarao 988]

On 23/2/2019 at 14:02, tanakaeltenaz dijo:

He leído hace tiempo, pero no recuerdo donde, que la Marina Estadounidense dictó unas instrucciones de combate a sus acorazados, incluso los más modernos, imponiendo rehuir el combate directo con los Yamato por la capacidad de los proyectiles penetrantes de 460 mm del Yamato de perforar cualquier blindaje estadounidense y, a su vez, por la imposibilidad, que se suponía, de que los proyectiles AP de la US Navy perforaran el blindaje del Yamato. Insisto que fue una lectura de hace años y que, como el tiempo muchas veces distorsiona la memoria, tal vez no lo recuerdo con precisión. Si alguien tuviera la posibilidad de confirmar lo anterior, se lo agradecería.

 

Por otra parte, mis felicitaciones a @Kidtarao por su explicaciones técnicas. Aunque comprendo los principios de la física (y las ciencias siempre me han gustado), no dejo de ser de letras. Puede que el derecho agudice la capacidad de análisis, o al menos eso dicen, pero no tanto. Gracias por concretar con claridad esas cuestiones técnicas.

No puedo menos que agradeceros tanto a ti Tanaka como a Pab-alon la atencion y consideración hacia mis observaciones y aun a riesgo de que me llamen la atención desde moderación proque a fin de cuentas estamos en un post de imagenes, me gustaria puntualizar que tanto los disparos de prueba como las conclusiones se refieren unica y exclusivamente a las planchas de 650 mm de espesor de los Yamato que si mal no recuerdo se limitaban a la parte frontal de las torres de artilleria principales, obviamente el resto de blindaje de estos buques era con planchas de espesores inferiores.

En mi opinión es posible que en determinada epoca se llegasen a dar directrices como las que menciona Tanaka en la marina norteamericana por que es verdad que los japoneses se las ingeniaron para construir los Yamatos rodeados de mucho secretismo y de hecho hay indicios de que en determinado momento la marina norteamericana se dejó llevar un poco por las especulaciones alarmistas, en concreto en el propio centro de tiro de Dahlgren se estuvieron probando prototipos de un 18" de 47 calibres de longitud conocido como Mark "A" asi como de un 16" de nada menos que 56 calibres que debia ser un arma de gran potencia.

Pero yo creo que el 16" de 50 calibres norteamericano era un buen arma, de las mejores de su epoca y estaban encuadrados en un sistema que los hacia todavia mejores, no es ya que las torres triples de 16" con todos sus mecanismos fuesen excelentes obras de ingenieria y estuviesen bien planteadas y diseñadas es que ademas actuaban con unas buenas direccciones de tiro, no digamos ya a finales de la contienda con los radares de tiro norteamericanos de ultima generación que no tenian equivalente en el resto de contendientes.

En resumen yo creo que al menos en las ultimas fases de la guerra la situación real era que cualquier acorazado moderno norteamericano, para el caso cualquiera de los armados con 16" de 50 calibres, era muy capaz de demoler un Yamato haciendo mucho mas daño que el recibido.

Y hablando de los 16" norteamericanos, el año pasado "rescataron" tres tubos de respeto del 16" 50 calibres Mark VII de los utilizados por ejemplo en los Iowa. Se suele pasar por alto que estas piezas de gran calibre tienen una vida util mucho mas corta de lo que cabe esperar de 80 toneladas del mejor acero y habia que montar una de mucho cuidado cada vez que tocaba sustituir, normalmente los tubos aunque en algunos modelos se podia sustituir solo el anima en vez del tubo entero. La importancia del desgaste del anima era tal que en el informe de las pruebas sobre las planchas del Shinano se cita especificamente como una de las condiciones para lograr una penetración completa el efectuar el disparo con una pieza nueva.

 

 

Uno de los tubos rescatados este año en su emplazamiento de almacenamiento original creo que en Fort Miles, Delaware, poco antes de iniciar el camino hacia su nuevo emplazamiento.Observense los soportes necesarios para un correcto almacenamiento de los tubos impidiendo deformaciones al distribuir la presion ejercida a lo largo del tubo por su propio peso.

 

 

Un 16" victima del soplete de acetileno mostrando lo que hacia falta para soportar las tremendas presiones y fuerzas ejercidas en este tipo de piezas.

 

 

Y aqui "el culpable" con su "escolta", esos cilindros blancos son el propelente del proyectil, los habia de distintos tamaños pero creo que en la imagen se ven los de 110 libras, cada uno y hay seis. Sin duda el componente mas peligroso de cuantos se almacenaban y usaban en un acorazado por su volatilidad. La presión ejercida sobre las paredes de la recamara y el anima era brutal. Igualmente se aprecia en el proyectil una banda de color cobrizo conocida como banda de forzamiento que era de un metal mas blando que el del anima y que al ser atacado el proyectil en la recamara se adaptaba a la forma del estriado del anima y al avanzar a lo largo de esta durante el disparo le imprimia el movimiento giratorio. No hay que echarle mucha imaginación para darse cuenta de la fricción que esto produce ya que estamos hablando de un proyectil de mas de metro y medio de largo y mas de 2000 libras de peso, casi una tonelada, impulsado a velocidades que se miden en metros por segundo.

 

 

[Kidtarao 988]

No pocos buques cayeron victimas de explosiones de los "saquetes"  de propelente que a su vez provocaron la detonación por mimetismo de otros explosivos de la inestabilidad del propelente del que ademas se requieren grandes cantidades da idea que lo mas protegido de todo el buque era donde se almacenaban los saquetes de propelente.

El 19 de abril de 1989 durante unos ejercicos de tiro en las proximidades de Puerto Rico se produjo una explosión en la pieza central de la torre numero 2 del Iowa que mató a 47 marinos de los que servian en la torre y gracias que los daños se limitaron al compartimento superior de la torre, prueba del buen diseño y del excelente control de daños que los norteamericanos han llegado a desarrollar a lo largo del tiempo.

Al final despues de la correspondiente investigación la conclusion de la marina norteamericana acabó siendo que no se podia determinar la causa de la explosión, pero para hacerse una idea del peligro que tiene el propelente una de las lineas de investigfación, y probablemente la mas plausible de las que se manejaron, establecia que el accidente se debió a un sobreatacado de la carga de propelente. Segun esta linea de investigación al atacador que es el mecanismo que empuja el proyectil y luego la carga de propelente, en el caso del accidente 5 saquetes, y que actua hidraulicamente (obviamente estamos hablando de pesos imposibles de manejar "a brazo" que exigen de la asistencia mecanica para cargar las pìezas) le metieron una sobrepresión de forma que empujo la carga de propelente 61 cms dentro del anima en vez de los 53 cms de ordenanza. Esto produjo una compresión del propelente que por si sola bastó para provocar una ignición espontanea del propelente muy probablemente iniciada en el primer saquete de la carga de propelente (el mas crecano al proyectil) con el cierre de la pieza todavia abierto. Al final y un poco a pesar de la marina se hicieron experimentos en el poligono de Dalhgren que corroboraron que la tesis expuesta era perfectamente posible.

 

 

 

"Oh, my God! There´s a flash" fué el ultimo mensaje por el intercomunicador de la pieza central de la torre numero 2...

[Kidtarao 988]

Ahora, Kidtarao dijo:

No pocos buques cayeron victimas de explosiones de los "saquetes"  de propelente que a su vez provocaron la detonación por mimetismo de otros explosivos, de la inestabilidad del propelente, del que ademas se requieren grandes cantidades, da idea que lo mas protegido de todo el buque era donde se almacenaban los saquetes de propelente.

El 19 de abril de 1989 durante unos ejercicos de tiro en alta mar al noreste de Puerto Rico, se produjo una explosión en la pieza central de la torre numero 2 del Iowa que mató a 47 marinos de los que servian en la torre y gracias que los daños se limitaron al compartimento superior de la torre, prueba del buen diseño y del excelente control de daños que los norteamericanos han llegado a desarrollar a lo largo del tiempo.

Al final despues de la correspondiente investigación la conclusion de la marina norteamericana acabó siendo que no se podia determinar la causa de la explosión, pero para hacerse una idea del peligro que tiene el propelente una de las lineas de investigfación, y probablemente la mas plausible de las que se manejaron, establecia que el accidente se debió a un sobreatacado de la carga de propelente. Segun esta linea de investigación al atacador que es el mecanismo que empuja el proyectil y luego la carga de propelente, en el caso del accidente 5 saquetes, y que estaba accionado con aire comprimido (obviamente estamos hablando de pesos imposibles de manejar "a brazo" que exigen de la asistencia mecanica para cargar las pìezas) le metieron una sobrepresión de forma que empujó la carga de propelente 61 cms dentro del anima en vez de los 53 cms de manual. Esto produjo una compresión del propelente que por si sola bastó para provocar una ignición espontanea del propelente muy probablemente iniciada en el primer saquete de la carga de propelente (el mas crecano al proyectil) con el cierre de la pieza todavia abierto. Al final y un poco a pesar de la marina se hicieron experimentos en el poligono de Dalhgren que corroboraron que la tesis expuesta era perfectamente posible.

 

 

 

"Oh, my God! There´s a flash" fué el ultimo mensaje por el intercomunicador de la pieza central de la torre numero 2...

 

[tanakaeltenaz 807]

hace 4 horas, Kidtarao dijo:

provocaron la detonación por mimetismo de otros explosivos

¿No es eso lo que antes se llamaba explosión por simpatía? 

[Albertdocpe 145]

Bueno, según el idioma si.

[Kidtarao 988]

hace 5 horas, tanakaeltenaz dijo:

¿No es eso lo que antes se llamaba explosión por simpatía? 

Pues si, tienes toda la razón es por simpatia no por mimetismo, perdón pero es que hoy se me ha olvidado el iniston...

[tanakaeltenaz 807]

Ahora, Kidtarao dijo:

Pues si, tienes toda la razón es por simpatia no por mimetismo, perdón pero es que hoy se me ha olvidado el iniston...

Tranquilo, es que envejeces. A mi edad ya tomo memoril

[Lord_7Seas 96]

On 16/3/2018 at 23:36, Comodoro_Allande dijo:

76 años y aún se conservan las esvásticas en la cubiertas de proa y popa

jeje y la censura llega hasta el fondo del mar

[visigodo74 1.852]

Va un "revoltijo" de imágenes.

Empezamos por el Z-16 alemán.

 

 

St. Lo, CVE 63, portaaviones ligero alcanzado por un kamikaze

 

 

Una de la baterías de 20 mm del Essex

 

 

El Emile Bertin

.jpg]

 

Y el acorazado Bretagne

 

[visigodo74 1.852]

No sé por qué unas veces sale la imagen y otras no, misterios de la informática. Pero si pinchas aparece.

[Kidtarao 988]

Con permiso de visigodo74 un par de comentarios sobre la foto del Emile Bertin.

 

 

 

En primer lugar comentar que el crucero estaba nombrado en honor de Louis Emile Bertin, un gran ingeniero naval del que no es muy conocido que entre otros diseñó y supervisó la construcción del arsenal naval de Kure, si, si el de Japón, y del de Sasebo tambien, a su vuelta de Japón estuvo mas de 10 años al frente del diseño y construcción de los buques de guierra franceses.

 

En segundo lugar precisar una curiosidad de la foto del Emile Bertin publicada por el compañero visigodo74 si os fijais vereis que en la foto le falta la pieza central de la torre sobreelevada proel, creo que esta foto corresponde a las pruebas de mar realizadas tras su remodelación en Estados Unidos a finales del 43 despues de haber estado muerto de risa desde el armisticio del 40 en Fort de France junto al Bearn. Como parte de la remodelación se incluia el aumento de la capacidad de munición para la bateria principal a la vez que se encargaba la fabricación por parte de la industria norteamericana de munición adaptada para los cañones principales.

Lamentablemente durante las pruebas de la munición adaptada se cargaron el tubo de la pieza central de la torre 2 que hubo de ser desembarcado y no pudo sustituirse hasta 1945, por lo que hasta entonces el armamento principal del crucero consistió en 8 piezas en vez de 9. 

[Kidtarao 988]

Aunque por una situación diferente algo parecido ocurrió con el Richelieu, como es sabido los acontecimientos belicos precipitaron su salida al mar sin dar lugar a las oportunas pruebas ni siquiera las mas basicas. Esto incluye su artilleria principal y todos los mecanismos de las torres, que eran de nuevo diseño. Como resultado el Richelieu tuvo serios problemas al disparar los 380 durante el combate de Dakar el mas grave de los cuales fué la inutilización de la pieza central de babor de la torre 2 por error de diseño del proyectil cuyo capacete cedió y provocó serios daños en la recamara y el anima al desplazarse durante el disparo aun dentro del tubo. Afortunadamente la cosa quedó en un susto porque pudo acabar en tragedia. Gracias a los errores detectados en Dakar y las pruebas y correcciones que se pudieron hacer en el periodo hasta la operación Torch, el Jean Bart pudo disparar con toda normalidad sobre los enemigos en casablanca 2 años despues.

 

 

Una muy elocuente foto de la entrada del Richelieu en Nueva York a mediados del 43 para una remodelación y puesta a punto similar a la del Emile Bertin, incluida la fabricación en EEUU de munición adecuada para la bateria principal.

 

 

Por si quedaba alguna duda ahi va otra toma correspondiente a la misma ocasión, en esta ocasión se pudo suplir la pieza destruida con otra procedente del Jean Bart durante la remodelación de forma que el Richelieu pudo prestar sus valiosos servicios a lo largo de toda la guerra con su poder ofensivo intacto.

[Kidtarao 988]

Y al hilo de buques franceses o construidos en Francia, es costumbre en la marina francesa el colocar en lugares prominentes de los buques de guerra grandes letreros con las palabras "Honneur et Patrie" lo que denota el origen gabacho de este buque, pero ahi no pone "Honneur et Patrie", ahi pone "Honor y Patria" porque se trata de un buque español, nada menos que el unico que paseó por esos mares de Dios los Hontoria de 32 cms que podemos apreciar en la foto, el descendiente de la " In loricata navis quae primo terram circuivit " y a su vez antecesor de los tres Españas. Se trata de nuestro "Pelayo" tambien concocido como "el solitario" por razones obvias.

Los españoles hemos tenido el privilegio de que nos hayan servido grandisimos hombres de mar a lo largo de los siglos, y de entre los mas grandes pocos, o quizá ninguno, con el inmenso espiritu de sacrificio y disciplina de que hizo gala a lo largo de su carrera Don Pascual Cervera Topete al que podemos ver aqui rodeado de sus oficiales ya que no solo fué el primer comandante del Pelayo una vez entregado a la Armada Española, sino que ademas fué el inspector de la construcción del mismo, lo que ya le ocasionó no pocos disgustos y problemas por mirar por el bien de nuestra Armada.

[Kidtarao 988]

El Pelayo pertenecia a una epoca en la que todavia se combatia con las piezas en bateria corrida al estilo de los buques napoleonicos.

 

 

El interior de la bateria secundaria del Pelayo durante unas practicas con los Hontoria de 16 cms, a la antigüa usanza con el jefe de pieza con la "guita" en la mano pendiente de la orden del oficial para tirar de ella. Ojo al corneta presto a transmitir las ordenes del oficial al cargo de la bateria. Tras lo de Santiago de Cuba en donde la mortandad en las baterias corridas fué muy grande el Pelayo fué reformado extendiendo el blindaje a la parte alta del casco para cubrir el frente de la bateria secundaria.

[Kidtarao 988]

Pero en el Pelayo tambien se daban los rudimentos de lo que serian las bases de los diseños militares posteriores.

 

 

Una autentica delikatesen esta lamina de un corte transversal de la torre y barbeta sistema Canet francés armada con un 32 cms como las que montaba el Pelayo. Como se puede ver estan presentes las disposiciones basicas de diseño que se conservarian a lo largo del tiempo en las barbetas . El Pelayo fué el primer buque de nuestra Armada con las torres de accionamiento hidraulico.

[Kidtarao 988]

Lamentablemente las circunstancias acabaron negando al Pelayo la posibilidad de demostrar su valia en combate y durante su dilatada vida operativa apenas utilizaria su artilleria en contadas ocasiones contra los rifeños sublevados en el protectorado y para salvas de honor dado que ejercia labores de representación por ser la unidad señera de la nación. Son inumerables las ocasiones en que el Pelayo recibiria bordo dignatarios extrangeros y acompañaria a los nuestros en viajes y visitas oficiales tanto dentro como fuera de España. Tan es asi, que incluso ya en plena senectud acudió a dar lucimiento al acto de la botadura del que seria su sucesor y acabaria mandandole al desgüace, el España.

 

 

El Pelayo en una de sus multiples visitas a nuestras plazas de Africa, se puede apreciar una de las torres de 28 cms vista por detras y una de las llamadas piezas de desembarco otra reminiscencia de los tiempos napoleonicos en los que no eran infrecuentes los desembarcos de destacamentos de las tripulaciones de los buques. Esos cascos franceses con la llamada forma de ballena...

[tanakaeltenaz 807]

Al hilo de los cañones de desembarco, si vemos la dotación de armamento en los distintos listados de estado de la Armada desde 1750, observaremos que en casi todos los buques de cierto desplazamiento figura en la relación de armamento uno o más cañones de desembarc. A ver si encuentro alguna

[tanakaeltenaz 807]

Por cierto @Kidtarao, me asombran tus conocimientos y tus explicaciones siempre tan atinadas. Es un lujo tenerte en esta singladura

[Kidtarao 988]

hace 8 horas, tanakaeltenaz dijo:

Por cierto @Kidtarao, me asombran tus conocimientos y tus explicaciones siempre tan atinadas. Es un lujo tenerte en esta singladura

Te agracezco los cumplidos pero casi seguro que no habrá nada de lo que pongo que no se pueda encontrar en internet.

[Kidtarao 988]

hace 8 horas, tanakaeltenaz dijo:

Al hilo de los cañones de desembarco, si vemos la dotación de armamento en los distintos listados de estado de la Armada desde 1750, observaremos que en casi todos los buques de cierto desplazamiento figura en la relación de armamento uno o más cañones de desembarc. A ver si encuentro alguna

Estas fotos son del que se vino a clasificar como" acorazado fluvial" argentino "Libertad" en los años que ejerció de buque escuela muy al principio del S. XX, pero muestran muy bien los usos y costumbres militares de esa epoca:

 

 

Practicas de desembarco, que yo recuerde en la epoca napoleonica no habia cañones especificos de desembarco, se tomaban piezas de las baterias de los buques y como mucho, dependiendo de la misión en tierra, les hacian unas cureñas mas a proposito para las operaciones terrestres.

 

 

Incluso se hacian practicas de esgrima con el sable, o dicho de otra manera no se descartaba la lucha cuerpo a cuerpo lo que incluye los abordajes o defenderse de ellos.

[Kidtarao 988]

Por supuesto tambien se hacian practicas con el mosquetón:

 

 

En esta ocasión son practicas en nuestro Oquendo con el mauser a  bayoneta  calada, y aqui hay que recordar la heroica participación de nuestros marinos de la escuadra de Cervera en la defensa terrestre de Santiago de Cuba, que aun hubo que esperar a recuperar a los supervivientes de las distintas partidas de desembarco de los buques antes de zarpar a cumplir con su destino.

Y ya puestos otra reminiscencia de la epoca napoleonica, cuanto tiempo hace que no se va descalzo en los buques de guerra?