Kaskagorri

Muchas gracias!!!!

Buen hilo @criseox, deseando leer mas

Todavia no he jugado y aun no puedo quejarme de mi mala suerte pero ahí voy a por mi primer supercontenedor, en breve me cago en WG

1000 doblones, no es el Missouri, mal WG.

A ver el segundo...

50 camos de riviera francesa

Bueno acabados mis 6 Tier X, en resumen han sido:

2.000 doblones

100 camos

100 banderolas de expe del capitán

15.000 de carbón

El Missouri

Creo que puedo decir, ok WG

Yo tengo el Thunderer y el Pommern y son muy distintos, el Thunderer es para jugarlo a distancia con HE o AP dependiendo de las circunstancias, incendia como un condenado y con la AP pega duro, el Pommern es como un crucero, hay que arrimarse, para mi el segundo es más divertido que el primero, ahora, te vas a comer el focus bien.

Bienvenido, suscribo lo que ya se ha dicho, paciencia al ir subiendo y a disfrutar

Bienvenido al foro.

Al final he cogido al Pommern, muy divertido a secundarias.

Estoy en las mismas, no se si coger uno de estos dos o esperarme y pillar el Yoshino

On 18/8/2020 at 13:23, Davixu dijo:

Yo eso no lo quitaría, que estes en una batalla y de momento se reduzca la visibilidad a practicamente nada durante unos minutos, es uno de los mayores aciertos de este juego.

Correcto, y yo añadiría el efecto de un oleaje más o menos fuerte en el barco con su influencia además a la hora de apuntar, idem para los aviones en caso de nubes o niebla. 

hace 34 minutos, traskott dijo:

 

Otro que 

 

Otro aquí. Ayer tarde de DDs... La mitad de las partidas te dejan sólo ( y luego "hahaha DD sucks" ), o te cubren desde 20 kms... para que saques 2 capturas, 250k sobre detectados, y quedes el 4º por la cola..

 

Mira, es que si yo no me mojo tu no disparas... 

 

Pa esto me cojo los Ikea DDs, voy detrás de los CLs y spameo torpedos, y ale, a llorar a la llorería...

 

A mi los DD de Ikea son de los que más me gustan y eso que me doy cuenta que al final tanto alcance con los torpedos te hacen ser menos eficiente, los lanzo a tanta distancia que los impactos no son buenos, ayer jugando con el torpedero japones de T IX (pedazo de pro que estoy hecho que no me acuerdo el nombre) volvió a pasar, solo la suerte hizo que acabase segundo, fui a la captura, me meto detrás de una isla y captura, veo a un Izumo a tiro y le casco 5 torpedos, casi a pique, el Shima enemigo me acierta con un torpedo random que casi me hunde, veo a 10 km a un Roma pegado a una isla cañoneando a mis aliados que se mantienen a una prudente distancia, pienso, para lo que me queda en el convento... me voy a por el Roma bordeando la isla para que no tuviese visibilidad, al rodearla me lo encuentro totalmente de lado y a 3 kilometros, lo reviento con mis torpedos y él antes me hunde con sus secundarias. Pienso, a ver donde están mis aliados, ni cerca de la captura, esperé un rato como espectador y ni acercarse, dos cruceros y un acorazado y delante solo tenían al Shima, tocado y un Yoshino que se marchaba de la batalla.

hace 2 horas, Sakron dijo:

 

Y aquí vuelve el problema, WG la está cagando. Los jugadores se adaptan al juego... es imposible usar un DD únicamente como herramienta de spot y sacar rendimiento final en xp o créditos...cuántas partidas tengo con 0 de daño, 3 capturas y 300k de daño sobre detectados ...quedando último en puntos. no compensa jugar a otra cosa que no sea hacer daño.

 

Otra es la de tomarse esto como la vida real, cualquier argumento al respecto frente a las mecánicas actuales es absurdo. Los acorazados son tanques, los cruceros son DPS y los DD son apoyo/pícaros...sumado todo al piedra-papel-tijera entre clases.Los cruceros pueden hacer el mismo daño que un acorazado porque no se basa en daño directo, si no en pasivos, porque son DPS y precisamente su misión es hacer daño, nada más. El acorazado está para atraer fuego y tanquear, ya si eso luego puede acertar buenas salvas y negar zona, pero su principal objetivo es tanquear, no hacer el máximo daño en partida; eso os parece porque son grandes y tienen gran calibre, nada más. El DD más de lo mismo, se usa a daño porque no compensa jugarlo como se debe.

 

tanquear no está recompensado, ni capturar, ni hacer daño sobre detectados...así que intentamos equiparar cada clase por el daño que hace, cuando la única que está relacionada con eso son los cruceros.

 

Pero WG lo toma como principal factor para puntuar alto, parte del error que se está cargando el juego.

 

EDIT: el kitakami está rotísimo.

Tal cual, últimamente estoy haciendo el potato con los DDs y es tristísimo meterte en la captura y ver que nadie te apoya ni te sigue

hace 6 horas, Eriol24 dijo:

Sea por el motivo que sea no motiva nada jugarlos. Y la verdad, pasartelo bien con el North Carolina y el Iowa y llegar al Montana para no jugarlo, te quedas un poco en plan ¿whats?

En mi opinión el problema es el mismo que en cualquier MMO, al llegar al high end ¿que haces? por que cuando estás en tiers inferiores tienes el deseo de subir y mejorar pero al llegar al X....

A mi el Alaska me ha gustado y eso que me van los cruceros ágiles y móviles.

On 15/8/2020 at 2:15, Albertdocpe dijo:

Me encantan las netas superioridades teoricas......

Pasa mucho cuando hablamos de la ingeniería alemana, grandes máquinas que acabaron aplastadas en todos los frentes, muchas veces nos olvidamos de que esas máquinas, en este caso el Graff Spee no los operaba un jugador de wows desde su PC si no marineros, que como han comentado más arriba, estaban hechos polvo después de una travesía penosa, tal vez los obuses de 203 mm. no hubiesen quebrado el casco del Graff Spee pero seguro que hubiesen hundido la moral de la tripulación con su dakka dakka dakka (más o menos lo que le pasa a cualquier jugador de BB cuando se cruza con el Smolensk)

hace 2 horas, Eriol24 dijo:

Hola!

 

Yo lo vi en partida una vez. Duro 4 min. Lo justo para disparar en un lado todo el arsenal que lleva. Aunque no recuerdo si hundió algo si puedo decir que a el lo volatizaron en cuanto lo pintaron.

 

En cuanto a lo del tier X. Las partidas de este nivel, para mi al menos, son muy aburridas. Tengo barcos como el Shima, Montana y Yamato que he jugado poco o nada y otros como el Hindi y el Kurfust que toco una vez cada semana y si acaso...me lo paso mucho mejor entre el 6 y el 8, incluso 9.

 

Saludos

Totalmente de acuerdo, el Tier X es bastante peñazo.

hace 1 hora, Txema dijo:

No terminan de gustarme los CVs alemanes, me parecen bastante mejores los japos o usa. He visto muy buenos comentarios de ellos, pero a mí las contras se me hacen muchas, para decir que son buenos. Poca vida en los aviones, los cohetes solo sirven para cruceros ligeros de tu nivel o inferior y que les pilles bien, o una mierda. Los torpedos hacen muy poco daño y menos inundaciones, el único arma apropiado contra DDs y tienes que tener suerte. Y de las bombas mejor no hablar, a tiers superiores ni llegas, y muchas veces daño ridículo. 

En fin que me está costando mucho el 8 y cuando salgo contra tier 10 (demasiadas veces) mejor tomárselo con calma, que poco puede hacer. 

En resumen son CVs muy circunstanciales que pueden hacer alguna partida muy buena, pero no son superiores, para nada, a los de otras naciones, en mi opinión peores que los japos y americanos. 

Peores incluso que los británicos.

El otro día vi al Missouri en la pelicula Battleship, una de invasores aliens (bastante cutre por cierto), menudo bicho.

hace 56 minutos, Garfian Petrovich dijo:

Saludos. Ciertamente era arriesgado y, a toro pasado, caben muchas especulaciones. El hecho de que acabara el duelo en empate ya dice mucho de la capacidad del barco, posiblemente haya sido la mejor demostración de superioridad de un diseño naval; sin embargo era la primera y única prueba de fuego y parecía muy favorable tras retirarse el Exeter. Podría haberse internado un día después. 

Tal vez quedó alguna razón oculta para la historia.

Saludos 

Ese fue uno de los problemas de los kartoffen en la segunda GM, los diseños muy chulos si señor, pero caros e imposibles de producir en grandes números, al final el Graf Spee seguro que era una virguería tecnológica en comparación a los CL ingleses pero... ¿cuantos Graf Spee tenía la KM y cuantos Cl podía oponer la RN?, es un poco lo que pasa con los tanques, el Tigre era un carro que asustaba, ya, pero ¿cuantos T-34 o Shermans había en el campo por cada Tigre?

hace 20 horas, Rabino dijo:

 

Pues mira, esta no la conocía

 

https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Shiroyama

Yo tampoco, como siempre, interesante.

Bua! y yo perdiéndome este hilazo, ahí va mi opinión:

Me da la sensación de que la causa del bombardeo está pivotando entre la capacidad y deseo de los japoneses por inmolarse por su emperador, las ganas de los EE.UU de probar su nuevo juguete y la inevitable llegada del tio Iosif al lejano oriente esparciendo la revolución comunista.

En mi modesta opinión, Japón podría haber planteado una defensa numantina de sus islas como yo y mis colegas podríamos intentar golear al Liverpool, si pero no, a estas alturas de la guerra no había banzai, ni viento divino, ni cristo que lo fundó que pudiese salvar a Japón de ser invadido, ¿que iba a costar vidas?, seguro, ¿muchas?, ya lo dudo, me imagino que en el momento en que desembarcasen los EEUU en las islas la moral caería y la rendición sería un hecho, no te cuento si aparecen los soviets por allí, eso de la defensa a ultranza me recuerda a aquellos planes irrisorios de los alemanes y sus werewolves partisanos que iban a hacer.... esto, nada.

Con lo que, me imagino a los nipones del gobierno pensando, tito Iosif ya nos ha dejado claro que pasa de nosotros con la invasión de Manchuria y los gangsters yankees ya están llamando a la puerta, pueden desembarcar cuando quieran, donde quieran, o no hacerlo y seguir tirando bombas o dejarnos morir de hambre... Como los nipones son tan tradicionales y tan estirados lo que querían al final para salvar los platos era mantener a la figura del cabrón de Hiro Ito a toda costa, y de eso, te puedes olvidar si llegan los comunistas primero a Tokyo, así pues con ese panorama y prefiriendo cualquier cosa antes que la república socialista soviética de Japón creo que la decisión estaba clara, se rendían a los EE.UU, salvaban sus privilegios y al emperador y ya está, y esto lo EE.UU lo tenían que saber.

Ahora ¿por que los EE.UU lanzan una segunda bomba atómica sobre población civil indefensa?, pues porque con la pasta que se habían gastado en hacer dos bombas y pudiendo comprobar sus efectos no iban a dejarse una sin tirar, además, el tio Iosif les está resultando un poco molesto con esas ideas rojas que tiene y el ejército rojo no solo les supera claramente en Europa si no que ahora estaban llenando Asia de bolcheviques y eso a los magnates estadounidenses como que no, que les pone nerviosos, a ver si el Club Bildelberg y los negocios de la oligarquia de EE.UU se van a frustar justo al final, que Stalin ya está en Manchuria, que se planta en la Kuriles y se queda con Japon, Korea (la buena y la mala, toda) y el resto de Asia en menos que canta un gallo, pues vamos a enseñarle que tenemos más bombas atómicas por si se siente expansivo, la tiramos, aniquilamos a unos cuantos amarillos más, que total, con la de ellos que llevamos liquidados ya unos pocos más dan lo mismo y de paso acojonamos al tio Iosif.

En resumen, la tiraron

A/porque podían

B/para frenar a la URSS en su expansión asiática e ir preparando el terreno para la guerra que venía

C/con la rendición incondicional de Japón a ellos se aseguraban un portaviones de puta madre en las costas de Asia con un gobierno títere y supeditado a sus intereses económicos y geoestratégicos a cambio de mantener a un criminal de guerra como Hiro Ito en el trono.

Por supuesto, es mi opinión y puedo equivocarme de cabo a rabo.

hace 21 horas, Eviscerador dijo:

Una excelente decisión

Pues si, el Alaska es un buen barco y muy divertido de jugar.

hace 11 horas, Chester_Malo dijo:

pues no entiendo la pregunta inicial entonces...

Si, esto es antiguo, al final no lo compré y seguí ahorrando hasta el Alaska.

Las propuestas me parecen bien, yo añadiría:

Quitar la barrita de vida, daño modular, como en War Thunder o en los míticos Great Naval battles.

Modo realista, menos arcade, esto enlaza con lo anterior

Nuevas operaciones o reproducciones de batallas reales donde haya que usar los buques que participaron o sus equivalentes en el juego.

Superar el Tier X con barcos modernos o barcos más antiguos...

Ahí lo dejo

Edito, porque leído lo que ha dejado escrito @Davixu, tampoco estarían mal nuevos modos de juego en aleatorias, ataque a o defensa de un convoy, ataque a o defensa de un puerto, batallas nocturnas donde haya que usar bengalas y así un largo etcétera.

Eso dice todo el mundo, pero la verdad es que no puedo con las torretas a proa, me dan para atrás.

Para mi, después de mi experiencia con el Izumo (odio profundamente ese barco), ni uno más con toda la artillería en proa, no me encuentro nada cómodo con esa configuración.