ApolyonZGZ

Usuarios
  • Contenido

    306
  • Registrado

  • Última Visita

  • Days Won

    3

ApolyonZGZ last won the day on January 26

ApolyonZGZ had the most liked content!

Reputación en la Comunidad

172 Buena

Sobre ApolyonZGZ

  • Rango
    Oficial
  1. Bueno, a la mayoría de los cruceros tier X la diferencia es que puedes hacerles daño en el morro. Por nombrar algunos, las cubiertas de Zao, Hindenburg, Des Moines, Worcester o el mismo Smolensk son de 30mm, con lo que las espoletas no sirven. Y la mayoría de impactos que no den en la superestructura van a dar en la cubierta. En los laterales solo Des Moines y Worcester tienen menos de 28mm (además del Mino, claro está, contra el que no se necesitan espoletas porque tiene 16mm de blindaje general). Hacer daño en proa y popa está claro que tiene su utilidad, pero ya no es como decir que puedes dañar el barco entero, como sí pueden decir Harugumo y Worcester, que llegan a los 32mm de penetración. En el caso de cruceros tier IX las cubiertas si que parece que suelen ser de menos de 28mm, con lo que las espoletas son más prácticas contra barcos de menos nivel. Que cada cual juzgue. Yo he hecho una prueba sin espoletas y no he notado una gran diferencia en cuanto a daño directo, y sí mucha en los incendios. Es que no es un poco más, estamos hablando de casi un 50% más de probabilidad de incendio. En mi opinión es muy fácil compensar esa diferencia de daño que vas a obtener. A fin de cuentas no hay que olvidarse que también tiene munición AP, si lo que se quiere es dañar a cruceros.
  2. A ver que opinais los que estáis más acostumbrados al análisis de espoletas si/espoletas no, pero me está pareciendo que puede ser un barco que vaya mejor con experto en demolición antes que espoletas... Con espoletas penetra 28mm, sin espoletas 21. Esos 28mm, por lo que he estado mirando, no sirven para nada contra acorazados de esos tiers, ya que sólo pasan la superestructura. Sí que sirven en cambio contra cruceros, a los que en general los 28mm sirven contra el casco (no contra todas las zonas) mientras que los 21mm se tienen que conformar con la superestructura. Así que supongo que aquí viene una elección personal, o mayor daño directo a cruceros, o mayor capacidad de incendios (de un 7 a un 10%).
  3. Bastante posible y de hecho al final necesario, porque el humo no da más que para ciertos momentos en la partida. Aquí es donde se nota más lo que comentaba de la ciudadela, porque te llevas alguna salva de las que cuando llevas otro barco dices "aquí caigo" y sin embargo recibes un daño más bien bajo. Siempre habrá la típica bala perdida que te destroza, pero bueno, como con cualquier otro crucero que intente hacer lo mismo.
  4. Mi primera impresión es que aunque se compare con un Atlanta por llevar cañones de DD, no hace el daño que hace el Atlanta en tier VII donde los blindajes no son los de tier X. Contra acorazados muchos proyectiles del Smolensk se rompen, con lo que no hace un daño directo tan consistente, dependiendo más de los incendios. Contra cruceros la cosa cambia y contra destructores ya es sencillamente brutal, superando a los Mino y Worcester, algo que ya era complicado. Además, aunque se dice que es de papel y todo eso, al final resulta irónicamente resistente, porque no tiene la ciudadela tan al alcance y la mayoría de impactos terminan siendo sobrepenetraciones. No es que le siente bien recibir disparos, desde luego, porque todo le hace daño y tiene poca vida, pero tampoco parece recibir los daños catastróficos que recibe el Mino (aunque tampoco tiene su cura). Teniendo en cuenta el alcance posible, el tiro más tenso y su poca dispersión, de primeras me parece una versión algo más asequible en cuanto a dificultad de los Minotaur/Worcester, que necesitan en mi opinión un posicionamiento más estudiado. El Smolensk no necesita posicionarse en primera linea para cumplir su propósito (seguramente de hecho no le conviene), ya que incluso el daño a DDs puede hacerlo a más distancia. Eso sí, lo he probado con los 19.2 de alcance y parece un alcance un poco exagerado, porque a esas distancias el arco empieza a ser ya considerable, aunque si tenemos en cuenta que el siguiente paso son 16.6, que se puede hacer corto, probablemente si que sea interesante jugar con el máximo de alcance.
  5. La mejora legendaria del Gearing en principio no la tengo en cuenta porque da una desventaja... que no sé si compensa. Además no sabemos si el Somers tendrá acceso a una mejora legendaria y como sería ésta. De todas formas me he columpiado porque de base ambos tienen el mismo ocultamiento máximo, 5.8. En cuanto a los cañones, el Somers creo que tiene una recarga base de 6s (que alguien lo desmienta o confirme), mientras que la del Gearing es exactamente la mitad, 3s. Por tanto en cañones el Gearing es mucho mejor, sin entrar a valorar el giro de torretas. Después de buscar esos valores, por mi parte la sensación es que el Somers no va a desbancar al Gearing en cuanto a su versatilidad. En todo caso es competencia del Shimakaze.
  6. El caso del Somers me causa muchas dudas, ya que sobre el papel sería mejor que el Gearing, al menos en términos de ocultamiento y, sobretodo, torpedos, aunque parece que peor en cañones. Por otra parte, pensando en unas futuras Clan Wars, no tengo tan claro que sirviera como sustituto, especialmente si entran portaaviones (puesto que en AA el Gearing es, al parecer, muy superior). Habrá que esperar a ver como se comporta en otras manos
  7. El Hsienyang es un poco el patito feo de la rama. Partiendo del MM desfavorable, es un Benson con 4 cañones y unos torpedos demasiado lentos aunque sean de profundidad; peor que el Benson prácticamente en todo. En ranked estoy usando el Chung Mu con radar, y no va mal, pero sólo en este ambiente particular donde cualquier ventaja (o contramedida) contra otros DDs puede ser importante. Si se neutralizan los DDs no tener humo no es tan grave, es preferible torpedear desde posiciones inesperadas que el daño que pudieras conseguir con un poco de cañoneo impune. La pega es no tener humo para los compañeros, pero no hay tantos cruceros como para que esto influya en exceso. En aleatorias siempre uso humo, por regla general te va a aportar más cosas que el radar, aparte de que ahí no suelen faltar radares de cruceros y en tal caso el radar propio es de menor importancia. No obstante imagino que se puede usar, incluso jugando solo, pero sólo por el hecho de estar vendido ante un ataque de CV yo lo evitaría.
  8. No sé que decirte, hay algunos buenos jugadores (a veces con el barco que menos te esperas), y luego unos cuantos que... mas bien no. Hasta he visto algún Musashi que sólo jugaba con HE. Pocos cruceros, y luego o partidas con muchos BB o con muchos DD (Blacks a patadas). De momento voy en rango 9... Como no jugué las anteriores, he tenido que subir desde el rango 18. He probado bastantes barcos, pero el que mejor resultado me está dando es el Chung Mu con radar. No esperaba que funcionara bien, pero dado que de momento llevo un 9-2 con las dos derrotas salvando estrella, voy a seguir con él. Lo cierto es que la mayoría no se esperan lo del radar, y si se tiran el humo para esconderse están vendidos. Además es de los más rápidos del tier, lo cual siempre es una ventaja, cañonea bien y los torpedos de profundidad causan estragos contra los acorazados. Me da la impresión de que al ser un jugador menos por equipo que en las anteriores, es más fácil influir en las partidas, para bien... o para mal
  9. A mí tampoco me ha salido ni uno, en unos cuantos contenedores ya. Realmente los DDs franceses me dan un poco lo mismo, pero con los packs se puede conseguir 1000 doblones y bastante carbón. Y eso si que es interesante... A lo mejor por eso lo han puesto difícil, por eso y porque a fin de cuentas tienen a la venta contenedores y querrán venderlos...
  10. Debo reconocer que si, sólo he ido a la parte del Neptune guiado por los comentarios El hecho de que pueda hacerle bastante daño a barcos más convencionales sí que es revelador, y personalmente me alegro de que tengan su punto, me parecería lamentable que WG sacara una nueva rama básicamente inútil por el mero hecho de que no son barcos rusos...
  11. Hombre... mi experiencia con el Neptune es que podrías hacerle una ciudadela tirándole una piedra, y creo que es el barco al que más he visto (y sufrido) recibir golpes devastadores. No es un buen ejemplo para comparar el daño de un barco.
  12. @M4rsh4L, ¿de que va la nueva colaboración esta? De entrada me interesa menos que cero, lo veo una manera más de llenarte el puerto a ver si así gastas gemas. Ya si a los submarinos les he hecho poco caso (ni he probado de que va el tema en los mapas, aunque he intentado construir y mejorar alguno), esto casi va a hacer que entre lo justo y construya cero.
  13. Los barcos que tienes posibles serian todos una variación de lo que ya tienes, así que desde mi punto de vista ninguno de ellos seria urgente que lo sacaras para clan wars. Quizás el Harugumo por ser un DD "diferente" y enormemente molesto si se le saca partido, pero tampoco hay muchos clanes que lo pongan en sus alineaciones. El Z52 sobre el papel es lo que dice Sakron, por su hydro, pero el Shima se ve mucho porque esos torpedos pueden llegar a ser decisivos. En cuanto a cruceros, el Hindenburg es buena opción como crucero "polivalente", aunque el Zao puede entrar en ese mismo papel, con diferencias; mientras que el Zao es un barco de daño extremo y torpedos para cubrir zonas, pero delicado, el Hindenburg es más resistente y puede pushear con mayor efectividad. De acorazados se ha visto de todo por ahí, incluso Kurfurst porque a la hora de pushear tiene su punto. Pero el Yamato me parece de las mejores opciones por ser mejor para castigar barcos aunque no cometan errores. Quizás lo que necesitarías son cruceros que te cubrieran otros roles, básicamente un Des Moines o un Moskva para tener un crucero con radar (aunque los ponga juntos, cumplen funciones distintas en general), caso de que tu clan en ese momento no tenga los suficientes disponibles. Y por supuesto, si llegas a tener el acero necesario, un Stalingrad.
  14. +1 punto por punto. Llevo semanas sin jugar CVs, un poco por la pereza de que haya demasiados en cola, y tampoco me está pareciendo que sea imposible jugar con DDs. Sí que es más difícil, pero puedes adaptarte, no ir por las aproximaciones evidentes a las capturas, ni demasiado lejos de la flota (no hace falta ir pegado a los cruceros tampoco, estos tienen cierto radio de acción de AA), y en el momento que veas que va a por ti, el humo es tu mejor amigo. Un CV que se pegue un buen rato sin conseguir echarte el diente acabará pasando de ti, o perderá un tiempo precioso sin atacar otros barcos, por lo que estarás siendo útil sólo por sobrevivir. Es que, con todos mis respetos, veo que hay gente que pretende que un CV no le pueda hundir igual que cualquier otro barco. Se tolera el que te hundan de una salva con un crucero, que te comas un torpedo de otro DD y te hunda o prácticamente, y se suelen considerar errores aunque no siempre son cosas evitables, pero no queremos tolerar que un CV te remate cuando por lo general es lo único que pueden hacer. Este no es un juego justo, nunca lo ha sido de hecho, por más que nos hayamos acostumbrado a ciertas mecánicas.
  15. Reported