ApolyonZGZ

Usuarios
  • Contenido

    369
  • Registrado

  • Última Visita

  • Days Won

    6

ApolyonZGZ last won the day on January 29

ApolyonZGZ had the most liked content!

Reputación en la Comunidad

255 Buena

Sobre ApolyonZGZ

  • Rango
    Oficial
  1. Lo primero que aquí estamos como en una barra del bar hablando de arreglar el universo. Podemos dar la opinión que queramos y el mundo seguirá girando igual. Aquí WG ni está ni se le espera; puede que lean las opiniones en su foro oficial en inglés, y aún así tengo mis dudas, pero lo que aquí se diga desde luego no va a ninguna parte. Lo segundo que toda la lógica que quieras, pero como se ha dicho muchas veces WoWs no es un simulador, es un juego que intenta (énfasis en lo de intentar) equilibrar todas las clases cuando en la realidad no estaban para nada equilibradas. Con lo que planteas ya me dirás que equilibrio habría entre un acorazado con el doble de vida que un crucero, con un blindaje muy superior, unos cañones que aplicando la lógica hundirían directamente a cualquier crucero de una salva (aunque esto en la realidad tampoco era así), y que sería prácticamente inmune a cualquier disparo por parte del crucero. WG mete todos los barcos que puede, introduce cruceros ligeros muchos de los cuales existieron, y tiene que encontrar una forma de que la gente los juegue. Y la manera de hacerlo desde luego que se puede criticar, entre otras cosas porque equilibran las cosas sobre la marcha si es que llegan a hacerlo, pero no creo que sea discutible que para que el juego sea equilibrado a estos barcos les tienen que dar capacidad para enfrentarse a los demás (y no tal vez, únicamente a los destructores que nos puedan molestar cuando juguemos acorazado). Y yo tampoco soy precisamente un jugador exclusivo de cruceros ligeros, juego todas las clases y mis favoritos son los cruceros pesados o de mar abierto... el Smolensk lo tengo prácticamente abandonado por aburrido.
  2. No lo tengo tan claro. En cualquier caso sácalo y verás que ya no es lo mismo, aunque sigue siendo bueno. Si me apuras creo que el Thunderer podría ser un barco que tenga más gente que el Smolensk. El Smolensk estuvo un tiempo relativamente reducido a la venta, el Thunderer sigue ahí y por lo que conozco lo compra todo el mundo, sean potatos o pros. Y mi opinión es que si no fuera así, o con igualdad de nivel de jugadores poseedores (que te doy la razón que adultera mucho los números), el Thunderer estaría en el número 1 de daño por delante del Borgogne.
  3. Es cierto, cuando salió el Smolensk era el barco dominador. Cuando salió el Worcester era aún más dominador, sobretodo en capturas donde ningún DD podía acercarse. Incluso el Minotaur fue en sus orígenes un barco al que nadie sabía como responder. Pero eso pasó, por un lado con nerfeos y por otro por el powercreep que nombraba @BielayaSmert. Por un lado van saliendo barcos más poderosos que dejan a los anteriores reyes a un lado, y por otro, más importante creo yo, la gente aprende a jugar contra estos barcos y cómo contrarrestarlos en mayor o menor medida. Y además está el focus. Cualquiera con dos dedos de frente priorizará eliminar al Smolensk (cuando sea visible, que es el problema) cuanto antes. Lo mismo que pasa con el que parece que ha desaparecido de la escena, pero no... el Stalingrad. El Stalin sigue siendo una bestia parada pero salir con él en aleatorias implica tener en cuenta que te van a disparar todos los barcos de la partida, y si pueden, los de la partida de al lado.
  4. A ver, los cruceros de spam de HE, son poderosos sin duda, siempre que se usen adecuadamente (lo cual cuando los juega uno no parece tan sencillo). Pero decir que se están cargando el juego ellos solos o cosas así, me parece una tremenda exageración. Si echamos un vistazo a los daños medios de los barcos, por ejemplo aquí: https://wows-numbers.com/ships/ vemos un poco la realidad... Los primeros puestos son para Bourgogne, Shikishima, Conqueror (estos 3 con más de 100k de daño de media), Thunderer, Ohio, Stalingrad, Republique y Venezia (he ignorado a los CVs pre-rework). Ninguno de estos es un crucero spammer de explosivas, si acaso algunos acorazados spammer de HE, de los que nadie parece quejarse. Al Smolensk te lo encuentras en el puesto 21, justo debajo del Yoshino, con unos 77k de media, que como comprenderéis no llega para eliminar a un sólo acorazado de tier X ni aun sin usar la cura. El Worcester tiene 68k de media, por debajo del Missouri por ejemplo. El Minotaur 63k, números cercanos a los del Odin, y es el peor barco en daño de tier X excluyendo los DDs. Incluso el Colbert, barco al que tienen acceso un número limitado de jugadores, se queda en 75k de daño medio, por debajo del Zao. Así que no sólo no son más efectivos en cifras que los acorazados (no están ni cerca), es que ni siquiera son más efectivos que los cruceros pesados. El primer crucero de linea en daño ni siquiera tiene explosivas (Venezia), y el mejor crucero en general sigue siendo el Stalingrad, cuyo daño se basa sobretodo en la AP. Creo que lo que pasa con los cruceros de tiro rápido es que el daño que causan es psicológico. Estar sometido a un bombardeo constante es estresante, torturador si queréis, pero casi podrían considerarse fuegos artificiales, porque como ha explicado @Eshalcx, con una gestión adecuada de curas y reparaciones es un daño que se puede amortiguar. Por supuesto que si te cogen varios cruceros de este tipo te van a terminar liquidando relativamente rápido a base de incendios que ya no podrás gestionar, pero... ¿Qué ocurre si te cogen varios Thunderer? Y luego está lo que uno ve a diario en batalla. Cuando un acorazado rushea a destiempo, lo de menos es el spam de explosivas; se muere entre torpedos de destructor y fuego cruzado de toda clase, cruceros, acorazados, DDs desde el humo... Desde mi punto de vista el mayor daño lo causan, si no entra una torpedada que suele ser muerte directa, los acorazados rivales.
  5. El Kurfurst inevitablemente me parece un barco muy condicionado por cómo se comporte tu equipo y el desarrollo de la partida. Puedes llevarlo a una configuración de aguante y aún así sólo va a brillar realmente cuando puedas empujar en condiciones (aunque no hay que olvidarse que esos 12 cañones pueden pegar tortazos a todas las distancias). Si mides bien cuando atacar el Kurfurst puede crear un jaleo monumental entre el enemigo, que se centrará en ti con todo lo que tenga y eso lo debería aprovechar tu equipo si es que no resuelves la situación tú solo. Pero por mucho ojo que tengas siempre habrá veces que te equivocarás, por mil razones, enemigos que no esperes en la zona, compañeros que se dan la vuelta y te dejan tirado de forma inesperada... No es un barco del que puedas esperar un rendimiento asegurado, como por ejemplo el Thunderer, pero es muy satisfactorio cuando las cosas salen bien. También es que del Kurfurst, por el jugador típico, esperas comportamientos ridículos. Pero cuando te sale uno enfrente que sabe lo que hace, es un auténtico dolor de muelas como pocos.
  6. El video ya tiene 2 semanas, por lo que igual lo tenéis visto, pero... Flambass tirando cohetes a 15km
  7. No, no, los cohetes van al costado, las bombas tienes que tirarlas alineado con el barco, con la mira lo más centrada y cerrada posible porque las puñeteras caen donde les da la gana, a ser posible en el agua si les das la posibilidad. Lo bueno es que maniobran mucho mejor que los japoneses, aunque a lo de la altura hay que acostumbrarse.
  8. Yo encuentro que los bombarderos son precisamente lo que marca un poco la diferencia. Son vulnerables a la AA, claro, como los japoneses o un poco más, pero contra el objetivo vulnerable adecuado pegan unos tortazos muy serios para tier VI. Los cohetes, pues eso, de eso exclusivo contra cruceros y sólo de costado completo, un poco situacionales (aunque casi injustos contra cruceros blandos estilo Nurnberg o Schors). Y con los torpedos se acierta de manera consistente pero el daño es bajo; eso sí, el concepto de atacar DDs con torpedos no parece realista, a un destructor que te esquive activamente es muy improbable que logres acertarle (algún impacto he conseguido, pero con la sensación de ser más por fallo del enemigo que acierto mio, y depender de la torpeza enemiga no es un buen recurso a la larga). Sin duda es el peor CV para atacar DDs, con apenas capacidad real para hacerles daño con seguridad, pero a cambio es bastante efectivo contra cruceros y acorazados.
  9. Los árboles seguirían allí, pero sin hojas En él cráter de 15 metros de diámetro tal vez pudieras colocar 4 Hueys, con un poco de cuidado. De todas formas como decimos siempre, es un juego que pretender equilibrar las clases, y los DDs son la némesis de los BBs. Que de una salva con AP, que se supone es una munición inefectiva contra destructores, le quites un 30-40% de la vida, me parece suficiente; con HE igual lo barres del mapa.
  10. Bueno, tal vez dependa de como está acostumbrado a jugar cada uno los DDs, pero a mí el Halland me parece más fácil de jugar que el Daring. Estilo un poco japonés, te mantienes oculto en la medida de los posible y vives de torpedear; siempre tendrás algún encontronazo pero jugando defensivo es difícil de matar gracias a la cura, y su buen cañoneo hace que puedas ganar combates contra otros DDs según la situación (especialmente si te persiguen). El Daring en cambio me parece un DD para jugar más agresivo. Torpedos de (relativo) corto alcance que sólo destacan por la capacidad de lanzarlos de uno en uno, algo genial en las distancias cortas y sitios estrechos; junto con una artillería superlativa pero que requiere un dominio del cambio de munición para que sea efectiva (a menos tal vez que uses espoletas, lo que complica un poco las habilidades de capitán). Parece hecho para meterse en situaciones peligrosas y salir airoso gracias a su buena cura y a los humos rápidos. La hydro ayuda más que nada a controlar los torpedos enemigos. Por así decirlo, el Halland es un DD de mar abierto y el Daring es más para zonas de islas.
  11. ¿Y ese Amagi con 0 partidas? La estadística en parte sale tan nefasta por eso (0% de WR), un fallo tal vez. Pensaba que serían stats ocultas pero luego he visto el del equipo contrario. Y ya sería mala suerte encontrarte con un jugador que ha subido hasta el Amagi (al menos) a base exclusiva de cooperativas, y de repente decide jugar ranked sin pasar por aleatorias.
  12. No los nombro porque en general son algo bastante incontrolable. Te pueden tocar en partida o no, los puedes tener toda la partida encima (lleves lo que lleves) o no molestarte apenas, pueden ser expertos que no fallan un ataque o bastarte un giro de timón para que fallen estrepitosamente. Por lo demás, si, es un punto para el Kidd que puede jugar más cómodo que otros, pero cualquier DD con humo puede hacer perder un tiempo precioso al CV enemigo (lo que haga el CV aliado mientras tanto es otra incógnita). Otra cosa es que el jugador medio de Kagero vaya con recarga de torpedos, sin experto en supervivencia y juegue a 10km del barco aliado más cercano, pero un Kagero llevado con cabeza puede hacer un papel digno... Aunque reconozco que no me parece de las mejores opciones. Un Asashio en cambio, con humo y recarga a la vez, que pueda llevarse un acorazado entero con cierta facilidad, si que podría ser mejor opción de los esperado.
  13. Yo empecé con el Loyang. Contra otros DDs pues, si, la hydro y eso, pero al final en ranked también hay que valorar cómo de determinante es tu barco contra el resto de la flota. Puedes ganar tu enfrentamiento contra el otro DD, pero luego a la que te das la vuelta tus cruceros caen por golpes devastadores y tus acorazados frente a los otros acorazados, en cuestión de pocos minutos. Cuando tienes que darle la vuelta a la partida necesitas, además de ganar a tu equivalente, hacer un daño importante. Y el Loyang, el Cossack, el Kidd (no lo tengo pero creo que es así) no destacan excesivamente por su daño a cruceros y acorazados. Así que el escenario típico de derrota es que te quedas sólo, con capturas y lo que quieras, pero sólo contra varios barcos a los que no tienes tiempo material de hundir, y con posibilidad de que alguno de tus compañeros haya hecho el suficiente daño como para quitarte el primer puesto. Por supuesto en partidas igualadas el espoteo y capturas que aportes desnivelaran la balanza, pero al final creo que hay que ponerse en lo peor. Por supuesto que si eres un fuera de serie de los DDs, en ranked a la larga te va a ir bien. Pero si eres un poco mediocre con los DDs como sería mi caso (no digamos si se te dan peor que otras clases), me parece que no son la mejor opción. Por otra parte no veo tan descabellados DDs que puedan hacer un poco más de daño y desbalancear la partida, estilo Asashio (hay mucho acorazado suelto), Kagero, Akizuki, etc. Si logras sobrevivir al DD enemigo, claro, y necesitando suerte para acertar torpedos (y colaboración del equipo enemigo tal vez), o de tener buenas posiciones y compañeros que te den visión en el caso del Akizuki. Esto es como todo. Si eres un unicum fuera de serie y el Edinburg se te da de miedo, pues igual puedes sacarlo en ranked. Yo todos los que he visto han caido de golpe devastador en los primeros 5 minutos. Para mí la mejor clase o barco a escoger es el que mejor se te dé. Hablo de memoría pero juraría que el Lightning tiene 5.5, como el Cossack. Básicamente si le detectas, él a ti también, y llevas las de perder. Pero no te equivocas al decir que lo que importa es el equipo, al final muchos combates entre DDs dependen de cuantos de los demás barcos disparan (y sí, los del enemigo siempre aciertan más ).
  14. Prinz Eugen de momento (hasta que me canse de las ranked, que será pronto) por su dureza (con su capacidad de rusheo por torpedos) y su hydro; en niveles bajos plagados de Bismarcks, Odines y demás, va bastante bien, luego ya veremos. Ya he visto varios estragos de Vladivostoks, que según en que manos y contra quién se marcan 2vs1 contra BBs y se cepillan a cualquier crucero que se ponga a tiro. Aparte del Enterprise, para mí el barco que más diferencias puede marcar en buenas manos.
  15. Zao Atago Musashi Casi más por antigüedad que otra cosa. El Yamato fue mi primer tier X, pero hoy por hoy me siento más cómodo jugando el Musashi, por el tier menos y por tema créditos. El Zao fue mi segundo tier X y sigue siendo un barco que me encanta jugar. El Atago fue mi primer premium y con el que más partidas he jugado, aunque ya no lo juego tanto. Por frikismo tal vez me quedara el Takao en lugar de este.