ApolyonZGZ

Usuarios
  • Contenido

    341
  • Registrado

  • Última Visita

  • Days Won

    6

ApolyonZGZ last won the day on January 29

ApolyonZGZ had the most liked content!

Reputación en la Comunidad

221 Buena
  1. Esto es un concepto muy metido en la cabeza de la gente, un clásico de los MMO y los MOBA, pero en este juego no puede funcionar exactamente igual, por la sencilla razón de que por mucho que un BB se ponga delante, nada, absolutamente nada, impide a los jugadores ignorar el objetivo más duro y cercano y centrarse en el más blando y lejano. En esos otros juegos donde existe el concepto de tanque, estos tienen alguna mecánica que obliga a los enemigos a atacarles o que protege a sus aliados de alguna forma. Para que un BB consiga esto tiene que ser una amenaza mayor que los barcos que se esconden en retaguardia, y si bien hay jugadores que siempre van a disparar a lo más cercano y fácil de impactar, los mejores jugadores siempre van a elegir el objetivo que más rápido pueda caer o que más peligroso sea si se le deja vivo. Por eso opino que los BBs siempre tienen que ser capaces de hacer daño, y en circunstancias adecuadas por encima del de otras clases, de lo contrario desde un punto de vista del juego sería una clase básicamente inútil. Lo que hace que un BB sea peligroso si se pone delante es que, por su dispersión habitualmente alta, contra más cerca esté más daño pueda hacer. Lo cual contrasta con el hecho de que de cerca no está protegido de su mayor amenaza clásica, los torpedos. Lo de los incendios y la HE en parte podría ser una forma de equilibrar que no sean completamente inmortales a largo plazo, pero es cierto que ahora mismo está tan llevado al extremo, que un BB que encabece el ataque sin elegir un momento muy concreto de vulnerabilidad del enemigo, normalmente caerá bastante rápido y sin conseguir nada relevante. Respecto al Smolensk, yo reitero lo dicho en otras ocasiones, no es que sea "el exterminador de BBs" y eso sea lo que le desequilibre, ya que por ejemplo un Worcester o incluso un Zao con barra libre de disparo sobre un BB sin represalia son capaces de acabar antes con un acorazado que el Smolensk; lo malo del Smolensk es su mezcla de capacidad de supervivencia, alcance práctico (amenazando a cualquiera que no se salga directamente de la partida) y daño brutal a todas las clases. De hecho creo que es aún más peligroso para cruceros (particularmente humillante para el antiguamente odiado Stalingrad), y sin duda el mayor aniquilador de DDs del juego en cuanto a daño puro.
  2. Me fastidia un poco lo del camuflaje rojo de Takao. Me hubiera gustado poder conseguirlo por coleccionismo, incluso habría llegado a plantearme pagar los 4000 doblones en que lo valoran (bastante timo si uno de tier X vale 5000), pero WG ha decidido que la única manera sea soltando 46€ (me encanta el chiste de la rebaja del 20%) por un cammo y 8800 doblones. Por comparar, el Atago vale 36€ sin oferta y la compensación por tenerlo es de 10700 doblones. Pasando.
  3. Yo llevo Mantenimiento preventivo en vez de Objetivo prioritario, pero es un poco irrelevante. Ni una te salva de que te rompan cosas ni la otra te ayuda mucho porque cuando te ven ya sabes que todo el que pueda te va a disparar Aunque el Mino no es tan extremo como el Neptune en cuanto a caer de una salva, tampoco puedes arriesgarte a que te disparen salvo en momentos muy concretos. Una mejora buena si quieres gastar un poco de carbón sería la mejora de la duración de la hydro, que nunca viene mal. Y el slot 2 de todas formas suele ser el menos útil de todos.
  4. No es que sea mi barco principal, pero bueno, algo lo juego a veces y no me va mal con él. No obstante gente más experta puede que te dé mejores consejos. 1. De módulos desde mi punto de vista creo que no da para muchos debates. Yo llevo Mod 1 de armamentos principales, Mod 1 de engrane de direccion, Mod 1 de los cañones AA, Mod 2 del engrane de dirección, Mod 1 del sistema de ocultamiento, y Mod 3 de la bateria principal. Lo de los cañones AA quizás sería más racional cambiársela por el de sistemas de tiro, pero la diferencia no va a ser excesiva dada la tasa de fuego del Mino y su particular forma de hacer daño (AP puro), y el generar 8 explosiones AA considero que es un engorro para cualquier CV que decida acercarse (sobre el papel no deberían hacerlo, pero hay gente para todo). Ponerle más alcance a la batería principal me parece un poco absurdo, ya que a distancias muy largas la parábola es exagerada y sin explosivas tampoco merece mucho la pena. Para mí el Mino brilla a cortas distancias en lucha por las capturas y en terrenos más o menos cerrados, y más desde que existe el Smolensk, con el que inevitablemente se le va a comparar. Respecto al módulo especial del humo, no lo he usado por eso de que en principio reduce la duración, aunque tal vez el hecho de que esté más tiempo activo compense (aunque esto aumentaría el tiempo en el que no tienes humo), no me he parado demasiado a hacer cuentas. Y del módulo legendario ni idea. 2. El Mino da para muchos experimentos en cuanto a habilidades de capitán, puesto que las únicas dos habilidades imprescindibles serían Superintendente y Experto en ocultamiento. Yo llevo a Jack Dunkirk (de momento con 17 puntos) y a estas le he añadido Mil Usos (antiguo Comodín, que alguien me explique para qué han cambiado todos los nombres), en este caso mejorado al 10%, para tener menos lapso entre humos; Vigilancia, porque siempre tienes la amenaza de torpedos en el humo, y mejora la hydro; y Radiolocalización, porque vértelas con los DDs enemigos es habitual, puede venirte bien en diversas situaciones, y también porque... no sabía dónde poner los puntos. Habría muchas otras opciones, el clásico Aumento de adrenalina (que seguramente le pondré a los 19 puntos), Última resistencia, Experto en pantallas de humo, habilidades AA (aunque estás no creo que marquen mucha diferencia para el gasto de puntos que suponen, y lo normal es que los CV te eviten igual), incluso Experto en armamento de torpedos, puesto que los torpedos son un arma muy importante para el Mino... Un poco al gusto de cada cual imagino.
  5. Puede que esa sea la clave. Hay gente que prefiere jugar cooperativas, y bueno, en su derecho están. Si de vez en cuando luego juegan alguna partida aleatoria es normal que no estén acostumbrados y el resultado suele ser el que es. En cuanto a la cantidad de premiums, pues si, es una barbaridad incluso con el tema de los préstamos temporales (que por lo que creo, les salen a la gente que no tienen barcos premium, a mí de hecho nunca me ha tocado uno). Pero bueno, hay gente por ahí con mucho dinero...
  6. Yo creo que como mejor funciona el Fletcher es como torpedero, en mi humilde opinión. Incluso aún así se va a defender a cañones, pero cosas como espoletas o incluso mejorar la recarga las veo innecesarias. Ahora mismo casi todos los demás DDs en tier IX tienen armas para vencerte en un duelo a cara de perro, aunque normalmente les costará muy caro (excepto cosas como el kitakaze o el mogador) y en caso de que estén distraidos puedes darles un disgusto porque los cañones americanos siguen haciendo buen daño. RPF me parece muy importante en un DD tan equilibrado como el Fletcher, para multitud de situaciones, principalmente saber donde están los DDs enemigos ya sea para perseguirlos, mantenerlos a distancia o torpedearlos sin detectarlos. Yo usaba el módulo de recarga de torpedos y la habilidad de recarga de torpedos para acabar lanzando torpedos continuamente... y los torpedos son lo mejor que tiene el Fletcher.
  7. Más o menos de acuerdo pero Mogador y Kleber son otro tipo de "cancer". Cambiaríamos el humo por una velocidad exagerada (ojo que hay mucha gente por ahí que es capaz de acertarte, mucha más de la que sabe disparar bien al humo) y la tasa de fuego por un alto daño combinado con un consumible de recarga. El caso es que, aún desequilibrados, la mayoría de estos son barcos a los que la gente se termina (o terminará) acostumbrando con el tiempo y una vez aprendido como combatirlos su efecto ya no es tan devastador... aunque condicionan la forma de jugar de todo el mundo. El terror que causaban por ejemplo Worcester y Harugumo cuando aparecieron ya no es tal, ahora sólo brillan con gente que tenga un posicionamiento casi perfecto y con un equipo que les respalde mínimamente. Si no es así (y lo digo un poco por experiencia personal) son barcos con los que te puedes llegar a sentir hasta un poco impotente. El más difícil de equilibrar de esa lista sin duda es el Smolensk, y la reacción correspondiente del entorno de juego ahora mismo es a) tenerle mucho respeto y b) focus total y absoluto si se detecta. Tengo claro que a estas alturas WG de equilibrio ni sabe ni lo intenta, y cada cual tiene barcos que odia a muerte por este motivo. El mio personal es el Kremlin y de momento los supuestos nerfeos no logran que cambie de opinión.
  8. Lo que más me fastidia de este nerfeo es que es un ataque directo a su versatilidad, y no a lo que realmente le desequilibra, que es su monstruosa potencia de fuego (que considero que es lo que se debería haber nerfeado, y con cuidado, porque todo el barco gira en torno al hecho de que pueda imponerse a cañonazos). Todavía será posible emboscar a DDs haciendo uso de islas, y de alcanzarlos y hundirlos con facilidad si están aislados; en cambio, con ese ocultamiento ya será prácticamente imposible hacer cualquier función propia de DD (que ya tenia limitada) como capturar o torpedear en oculto, que a veces es necesario. De hecho se toca todo menos su daño por explosivas, recarga, etc. Como siempre tiene muy poco sentido si lo que se pretende es proteger a los demás DDs, que siguen estando 15 nudos por debajo en velocidad y que por tanto siguen sin tener ninguna posibilidad de enfrentarlo; a los que se favorece es al resto de clases, y de paso, se hace aún más fácil de cazar para un CV.
  9. En realidad no, para jugar así el Khaba es mejor, aunque sólo sea porque se puede ir curando de los impactos que inevitablemente te van a terminar dando. El Kleber y los franceses en general siempre los he entendido como barcos de emboscada, que pueden perseguir DDs de manera muy efectiva, a la vez que hacer uso de sus torpedos cuando estos dejan de ser un problema (y combatir contra cruceros a cuchillo si es necesario, aunque estos suele implicar perder bastante vida); así en general es como veo que los juega la mayoría de la gente. Desde luego que son barcos muy desequilibrantes, pero necesitan bastante conocimiento para usarlos bien porque si mides mal donde te metes te vas al puerto. Se puede entender un nerfeo, aunque un kilómetro de ocultamiento entero al Kleber me parece una salvajada (imagino que se quedará en 800m más contando habilidad y módulo).
  10. Toda la razón, de hecho acabo de ver que con las diarias he sacado 25 fichas. Por 30 días, 750 fichas más, así que con eso imagino que llega. Pero sí, sería muy gracioso que lo pusieran dos meses más tarde por carbón. Los que se pegaran la machada quedarían la mar de contentos
  11. Ahí está mi duda. Son 7 directivas, la primera da 200 y la segunda 250, las demás 300. Eso son 1950 fichas. ¿De donde salen las demás?
  12. Pues me ha dado por echar cuentas (que ya son ganas) y no me termina de cuadrar eso de que se puede sacar gratis. Con las fichas que se pueden conseguir con las directivas, más alguna de misiones diarias, se pueden comprar todos los aceleradores menos el último. Con eso, y comprándolos al día siguiente de que salga la directiva, que ya es suponer porque te tendrías que hacer la directiva en un día (jugando 16 horas, con los mejores cammos y banderas disponibles y aún así igual no es posible), a los 31 días que pone ahí que es cuando se acaba tendrías unos 41 millones de puntos... ¿Y todavía te faltarían 10? Pensaba que en los contenedores de la colección asociada saldrían fichas, pero he probado a comprar uno por 100 doblones y nada de eso (por cierto, me han dado 100 doblones al abrirlo, por lo que me ha salido gratis, pero no creo que pase eso siempre). Así que no sé, alguna manera falta de conseguir fichas para desbloquear el último acelerador. Aún así, la única forma es que se pudieran sacar todos antes de lo que yo he previsto (básicamente uno con cada directiva que se desbloquea), porque un solo acelerador no llega a 10 millones. El que más daría sería el cuarto (el tercero de los que cuestan fichas), que estaría activo unos 21 dias a 173 fichas el minuto, y serían unos 5.200.000. ¿Alguien sabe algo más al respecto? Porque si esto es así, desde luego no merece la pena ni molestarse.
  13. Una de las cuales son precisamente los CV. Yo he jugado algunas con el Kleber y creo que seguiré con él. Seguramente si te encuentras equipos que se coordinen bien con sus DDs y los protejan a toda costa, al Kleber le cueste hacer lo suyo, pero en las situaciones habituales me parece una salvajada. Ese km de desventaja en ocultamiento no es gran cosa para un DD que se mueve a 53 nudos y que muchas veces se encuentra a los DDs acercándose a él. Y luego es un problema para todo lo que flote, desde cruceros con su AP a acorazados con sus rapidísimos torpedos que se recargan enseguida. Además es bastante divertido, cosa que ayuda mucho a llevar mejor las ranked. Eso sí, no es un DD para cualquiera, hay que hacerse a su forma de jugar y saber cuando te puedes meter en líos y cuando no, teniendo en cuenta que jugando de una forma muy conservadora hace más bien poco.
  14. Las cooperativas pueden venir bien para aprender lo básico de atacar con los aviones, pero en algún momento hay que entrar en aleatorias si se quiere aprender bien a usar los CVs. Las cooperativas son demasiado rápidas, los bots no hacen ningún esfuerzo por evitarte ni ocultarse, la AA y los cazas enemigos suelen ser poco obstáculo... Las aleatorias es donde vas a encontrar las verdaderas dificultades y donde tendrás que aplicar al máximo tu sentido común para saber donde priorizar tus aviones (porque si es por tus compañeros, tendrías que apoyar a todos, en todos los flancos). Empezar en tier IV es un buen consejo, porque según se va subiendo en la rama las complicaciones son progresivas, pero cada cual decide.
  15. Yo he puesto los dos y me suenan exactamente igual (aunque tampoco he probado a escuchar todas y cada una de las frases en los dos modos). Es posible que se hayan equivocado y hayan puesto los mismos archivos de sonido para ambos doblajes, y en realidad tuvieran que ser distintos.