ApolyonZGZ

Usuarios
  • Contenido

    327
  • Registrado

  • Última Visita

  • Days Won

    3

ApolyonZGZ last won the day on January 26

ApolyonZGZ had the most liked content!

Reputación en la Comunidad

188 Buena

Sobre ApolyonZGZ

  • Rango
    Oficial
  1. Yo he puesto los dos y me suenan exactamente igual (aunque tampoco he probado a escuchar todas y cada una de las frases en los dos modos). Es posible que se hayan equivocado y hayan puesto los mismos archivos de sonido para ambos doblajes, y en realidad tuvieran que ser distintos.
  2. Imagino que como otras colecciones, te aparecerá en cuanto abras el primer contenedor italiano de los nuevos.
  3. El Furutaka tarda 15 segundos en recargar sus 6 cañones; el Genova tarda 20 en recargar 8. Ambos usan el mismo calibre, 203 mm, con lo que con AP (la munición que mejor les va a ambos la mayor parte del tiempo, en mi opinión) el DPS es el mismo. El Furutaka tiene la ventaja de poder usar HE, el Genova tiene un mejor alcance (la SAP no la considero una ventaja frente a la HE, la verdad). Mismo ocultamiento, misma velocidad, mejor radio de giro para el Genova y mejor tiempo de giro de timón para el Furutaka. En torpedos gana el Furutaka por el alcance aunque tiene peores ángulos. Me parecen barcos más o menos al mismo nivel, teniendo en cuenta que el Furutaka no está mal considerado en tier V, y que el hecho de tener una salva más poderosa le permite al Genova ser un poco más efectivo en el tipo de juego oportunista que les va a ambos barcos.
  4. Lo he jugado un poco y no me ha parecido nada malo este Genova. Cierto que tiene una recarga muy mala pero también hace unos rotos importantes a los cruceros que osen dar el costado y también a los DDs. Contra los BBs lo tiene peor, a no ser que conecte algún torpedo (lo cual suele ser sinónimo de yolo o bien una persecución a lo loco por parte del enemigo), los cuales tienen muy buenos ángulos. Por lo demás parece moverse muy bien de agilidad y tiene buen ocultamiento, dos cosas importantes en un crucero de mar abierto a la hora de sobrevivir a las salvas enemigas; tampoco es demasiado blando. Las pegas están claras, la recarga y la ausencia de hydro, pero lo compensa con el avión de exploración que le da un alcance muy bueno para ese tier; que hay que recordar que es un tier V y el nivel entre los competidores tampoco es para tirar cohetes.
  5. A mí me ha salido en el penúltimo también.
  6. Si vas a jugar sólo aleatorias ir sin espoletas es perfectamente válido. Incendiar a todo el mundo y a otra cosa. Si se quiere usar el Smolensk en el plano competitivo (clan wars) considero que las espoletas son necesarias. No sólo los cruceros son el objetivo más habitual y en general prioritario, sino que se van a dar muchas situaciones de tener que bajar a un CA parapetado en una posición defensiva y aproado; o bien el Smolensk en cuestión va a tener que defender una posición por sí mismo. El poder hacer un daño adicional a la proa viene genial en estas circunstancias, en las que no se tiene todo el tiempo del mundo para hacer daño, aparte del hecho de que en clan wars la gente suele lidiar de una manera más eficiente con los incendios que en aleatorias.
  7. No tan de acuerdo En Montana/acorazados se aprovecha el giro de torreta, pero el cargador experto no tanto. La mayor parte del tiempo vas a usar AP y tampoco es tanta ayuda el poder cambiar a HE cuando llevas AP (casi es mejor disparar y cambiar entonces). En cambio me parece perfecto para el Des Moines, porque te permite cambiar de munición en 1 segundo, con un barco que necesita usar ambas municiones según circunstancias (crucero que sale de costado, DD que aparece de repente). De paso en el Alaska también viene bien esto. De todas formas yo en el Des Moines llevo a Halsey, que tiene las mismas habilidades, y en el Montana a Doe, aunque quizás debería intercambiarlos porque me parece más fácil hacer un Confederado en el Montana (el doble golpe es de esas cosas que se ve muy raramente). Yamamoto también lo llevo en el Harugumo, y no me parece tan mala idea. Aprovechas mejor el mantenimiento preventivo que en el Yamato, en cambio en este aprovechas el giro de torreta. De todas formas ninguna de estas dos habilidades se hacen tan fundamentales. En cuanto a sus talentos, el consumible extra le viene genial al Harugumo, sobretodo si no llevas superintendente como es mi caso, y la primera sangre es ligeramente más fácil de conseguir que en el Yamato (aunque es principalmente cuestión de suerte). Conseguir un kraken mejora brutalmente a cualquiera de los dos, quizás más al Yamato porque no necesita humos (que quizás no tengas para entonces) para aprovechar la ventaja, aunque una cura repentina en el Harugumo puede cambiar la partida; por lo demás diría que es más o menos igual de complicado conseguir un kraken en cualquiera de los dos. También se podría aprovechar a Yamamoto en el Zao, pero en menor medida creo yo. Por ir añadiendo otro, pongo a los rusos Znamensky, un comandante que me parece espectacular para el Stalingrad (paliando un poco su problema con los incendios gracias a recortar drásticamente el tiempo de la reparación), y válido en igual medida en la rama de acorazados y también quizás en el Movska.
  8. Una manera de lidiar con el Smolensk precisamente sería lidiar con sus compañeros. Si el DD que le espotea se tira humo, sus compañeros BBs se esconden detrás de piedras, etc, el Smolensk se queda sin nada a lo que disparar. Pero claro, esto no siempre va a ser posible. Si se juntan unos cuantos que saben lo que hacen y además tienen un Smolensk dándoles apoyo, la cosa está complicada. Coincido en que el Smolensk es el barco del momento, mucho más difícil de eliminar de lo que se esperaba en un principio. Aunque no son los acorazados los que más se tengan que preocupar precisamente; el daño a acorazados del Smolensk se basa sobretodo en incendios, daño relativamente lento y aleatorio. El Smolensk destroza más a otros cruceros, sobretodo si intentan ser agresivos (os termino dando la razón, las espoletas son importantes sobretodo para esto), y lo que le hace a los DDs si se ponen a tiro ya es surrealista.
  9. Pues la rama de CL americanos solía ser un rama excelente, aunque el reajuste de radares no les ha venido bien a unos barcos que no se defienden bien a cortas distancias, y dado que están basados en el uso de espoletas, un nerfeo de esta habilidad podría ser un duro golpe para ellos. Sus barcos icono, Cleveland y Worcester, ya no son los barcos temidos y hasta OP que fueron en su momento, aunque en buenas manos siguen haciendo destrozos. La rama francesa poco te puedo aconsejar, porque aún voy por el Algerie. De momento no me están pareciendo nada como los rusos, los rusos basan su daño en las espoletas y son tremendamente frágiles, los franceses hasta el tier VI son cruceros ligeros muy rápidos y algo resistentes por el hecho de no tener blindaje, mientras que el Algerie y por lo que parece en adelante, es ya un crucero pesado con cañones que no necesitan espoletas y un daño basado en el buen uso de su consumible de recarga y AP en cuanto se pueda.
  10. Bueno, en cierto modo, japoneses, alemanes y franceses comparten esa forma de jugar en cuanto a guardar las distancias y el kiteo. Cambia la tercera característica, que en los japoneses sería el ocultamiento (aunque algún crucero japo es más rápido que su correspondiente francés), en los alemanes resistencia e hydro, y en los franceses velocidad, alcance y consumible de recarga. Son los cruceros de mar abierto, a los que se podrían unir los italianos con su característica de humo rápido y sap. Pero tal como están ahora, y basándome en lo que veo de tenerlos enfrente (que no es el mejor baremo), su desempeño parece bastante pobre.
  11. Es que no se repiten.
  12. Lo veo más en cruceros, por dos razones principalmente: - No tienes una necesidad tan grande de habilidades "fundamentales" como en acorazados y sobretodo, destructores. - Tienes una hydro tan buena como la de los BBs pero puedes montar la mejora especial, para mayor duración. Ambas habilidades especiales le vienen bien a un crucero, sobretodo a los de tier alto. El detectar los torpedos a tanta distancia no es que sea tan necesario para la supervivencia del propio barco (como te pasaría igualmente si lo pones en un DD), pero puede ayudar enormemente a los aliados que tengas cerca.
  13. Pero es que a un jugador de 65% no le vas a pillar fuera de posición, que es cuando un CV puede hacer algo; por algo tiene 65%. Si tiene 3 o 4 barcos alrededor poco le vas a hacer. Si lleva un DD (no llevo el MM monitor, pero se nota cuando un DD sabe defenderse) te va a marear todo lo posible, se refugiará entre cruceros que siempre tendrá relativamente cerca, se tirará humo... a esa gente a lo mejor logras hacerles uno o dos ataques en toda la partida, que si el RNG no acompaña y teniendo en cuenta que no serán ataques cómodos a lo mejor son de 2k cada uno. Un jugador normalucho del 50%... lo más fácil es que se coma los mocos. Lo de permaespotear es más fácil decirlo que hacerlo. Si te dedicas a atacar, que es lo que se espera de un CV, entre ataque y ataque bien pueden pasar 40-50 segundos durante los cuales ese DD enemigo no esta localizado y ha podido cambiar drásticamente de posición. Mantenerse encima de un DD para que esté espoteado, sólo funciona bien si el equipo está espabilado (que ya sabemos lo que suele pasar) y si el DD enemigo, una vez más, está aislado, y aún así, terminarás perdiendo el escuadrón por la AA de dicho DD, porque no puedes espotearlo sin estar a rango de sus antiaéreas... y lo mismo o peor pasa con cruceros estilo Worcester, Smolensk, etc... a los que puedes perjudicar manteniéndolos detectados pero que apenas puedes mantenerlos así el tiempo de recarga de un BB. Además hay que tener en cuenta que el CV enemigo también juega, mientras te dedicas a intentar anular a un barco, el otro CV puede estar haciendo daño en sitios clave, algo que sin duda es un valor más seguro. ¿Qué hay gente que se empeña en un sólo barco hasta que lo hunda? Pues sí. Recuerdo haber tenido alguna situación así por ejemplo con el Atlanta, con un CV que se empeñó en atacarme una y otra vez. A mitad de partida dejó de vérsele, imagino que se quedaría sin aviones, y tampoco es que me hiciera gran cosa. Hay que añadir que aquí entra también el CV que tengas en tu equipo, si ve que el enemigo está empeñado en hundirte, lo tiene tan fácil como ponerte cazas encima continuamente, y problema solucionado... a no ser que estés en una punta del mapa, claro está.
  14. Yo juego CVs (y DDs y cruceros y BBs más o menos por igual) y sí, un jugador podría decidir ir a por ti a cualquier precio, y sí, puedes hacer algo al respecto. No creo que sea una buena táctica porque a un CV le cuesta hundir un barco al 100% por sí mismo, y el resultado habitual de la gente que se empecina de esa manera es quedarse con pocos aviones. Un DD, que suele ser el objetivo prioritario de casi todos los CVs, puede defenderse de varias maneras (y esto se ve especialmente claro precisamente cuando juegas CV). La primera es no estar muy alejado de la flota, de manera que aunque sea atacado (muy pocas veces se puede evitar completamente el ataque inicial), los barcos aliados estén a la suficiente distancia para que las explosiones AA derriben el escuadrón o la mayor parte; la mayoría de CVs dependen de los coheteros para atacar a los DDs, si pierde demasiados en los primeros ataques debido a arriesgar demasiado (en torno al escuadrón y medio o dos escuadrones, que no son tan difíciles de perder en dos ataques, son las reservas que tiene un CV de inicio), estará bastante rato sin poder atacar con garantías a los destructores. La segunda herramienta es mantener la AA apagada hasta el último momento, y maniobrar mientras no está detectado; para atacar con cohetes un CV necesita cerrar la mira con más antelación que la que le da la detección de un DD, por lo que o activa el ataque con la intuición de donde va a estar el DD (ahí es donde cambiar el rumbo es clave), o no podrá atacar con precisión; además siempre es mejor moverse hacia los coheteros, para darle menos tiempo a atacar. La tercera herramienta es el humo, que entiendo que no gusta usar a la ligera, pero un CV no puede atacar a un DD que no vea; a veces se puede intentar recordar la última posición conocida para atacar, por lo que es más efectivo echarse el humo antes de que te detecten o cambiar de posición rápidamente dentro del humo. Los cruceros a priori son menos vulnerables a los CVs, por una combinación de movilidad, resistencia y una AA que no suele permitir al CV estar mucho tiempo sobrevolándolos, pero hay que tener cuidado con algunos CVs. Por ejemplo los japoneses, con sus bombas AP, pueden hacer mucho daño a un crucero estático. Lo mejor contra estos es el timón (los bombarderos en particular necesitan atacar en la linea del movimiento del barco para ser efectivos), y, como siempre, tener aliados cerca. Por otra parte los cruceros que atacan de lejos no suelen ser un objetivo prioritario de los CVs por el coste de llegar hasta ellos. Los BBs sí que no tienen otra manera de defenderse de los CVs que hacer piña con otros barcos. Los torpederos se pueden minimizar con golpes de timón, pero es complicado evitar todos los torpedos si el CV enemigo tiene cierta habilidad. Los bombarderos es más complicado evitarlos si cabe, sólo una fuerte AA cercana puede disuadirlos o hacer que el ataque sea costoso. Yo personalmente cuando juego cualquier barco, sea DD, crucero o BB, asumo que los CVs son parte del panorama actual y hay que vivir con ello. Por regla general no los veo tan problemáticos, si conoces sus mecánicas de ataque, al principio de la partida, pero si la partida se prolonga, está más o menos igualada y el CV ha conservado suficientes aviones, ahí si que pueden decantar la partida y poco puede hacerse para evitarlos, con el habitual caos que suele quedar de unos pocos barcos desperdigados. Precisamente en estas situaciones los DDs no son tan fáciles de cazar si son listos y tienen algún humo guardado, aunque las capturas les delatan rápidamente (no es tan fácil encontrarlos si tienen todo el mapa para esconderse). Y un último consejo, NO ataquéis a un CV en solitario. La idea de colarse hasta el portaaviones con un DD solía ser mala antes del rework, ahora quizás lo sea aún más. Un CV que se maneje bien siempre tendrá una idea de por donde andan los DDs enemigos, y el verse detectado causa una alarma inmediata. Si no hay apoyo del equipo que pueda hundir al CV a disparos, puedes esperarte un ataque tras otro, sin apoyo de AA aliada (y sin cazas del CV aliado, que casi siempre estará en otra cosa), y con muy poco tiempo entre ataque y ataque al estar tan cerca del portaaviones. El resultado típico es... destructor al fondo.
  15. Los blindajes están ahí, cualquiera los puede mirar. Con espoletas penetra 28mm; la inmensa mayoría de los cruceros de tier X, Smolensk incluido, tienen cubiertas de 30mm. Sin embargo sí sirve para las proas, y para el cinturón blindado de Des Moines y Worcester. Este detalle sirve para cuando te enfrentas a corta distancia, la cual no es la mejor situación para el Smolensk (aunque dado lo fuerte que está el barco, se puede imponer igual), y el tema del cinturón blindado realmente no es un extra porque si alguien te da costado a corta distancia lo lógico es cambiar a AP (que no hay que olvidarse que la tiene, y que hace bastante daño). A las distancias normales a las que se suele encontrar el Smolensk, la clave es la cubierta, salvo algún impacto aislado que pueda caer en proa o popa, por lo que, en mi humilde opinión, contra cruceros de tier X las espoletas no valen la pena. Cambia la cosa si miramos los cruceros de tier VIII-IX. Aquí con espoletas el Smolensk penetra todas sus cubiertas, por lo que contra cruceros de tiers inferiores las espoletas son muy útiles. Contra acorazados son inútiles aunque sean tier VIII (salvo quizás alguna excepción que no haya visto). Aquí es cuando cada uno tiene que valorar, teniendo en cuenta que hoy en día se están viendo muchas partidas en la que todos los barcos son tier X.