ApolyonZGZ

A mí el Lo Yang no me convence mucho para esto. Sus torpedos no hacen mucho daño y te puede costar matar un acorazado; contra cruceros la cosa está peor. Y hay varios DDs que si esperan a que se te pase el humo y la hydro te pueden ganar con relativa facilidad. Con el Terrible/Fantasque ya hablamos de otra cosa. Puede humillar a otros DDs, destrozar a un crucero a ciudadelas y hacer yolos a acorazados. Aunque ninguna de estas cosas es automática y se puede fracasar si no se hace bien. El Prinz Eugen aquí si que puede funcionar. Contra otros cruceros sin cura debería imponerse, contra acorazados dar proa y torpedear, y contra DDs tirar de hydro y al menos sacarlos de las capturas.

Yo entiendo que el éxito de WG se basa en ocupar un nicho de juegos en los que no hay competencia, más alla de Warthunder, pero entre Gaijin y WG parecen haberse puesto de acuerdo (o tal vez fuera Gaijin por su cuenta) para no tener exactamente el mismo producto ni atraer directamente al mismo tipo de gente. World of Tanks pudo ser el juego de moda en su momento (que tampoco), pero hoy por hoy todos los juegos que maneja son minoritarios si los comparamos con los "juegos de moda" que van apareciendo: Fornite, Rust, Valheim, Phasmophobia, etc. Así que cualquiera al que le interese la temática de tanques/aviones/barcos no va a encontrar muchas cosas mejores que WG o Warthunder. Luego ya podemos entrar en el debate de si hacen las cosas bien o mal. Yo estoy más con Othon y el hecho de que tener al cliente descontento no es buena señal, pero al final los descontentos somos principalmente los veteranos, los que lleven menos tiempo no van a notar tan fácilmente las continuas chapuzas a las que nos tienen acostumbrados. En cuanto a atraer jugadores nuevos, pues no se... la mayoría de la gente a la que en algún momento les he convencido para probar WoWs dicen que es un juego muy chulo y tal, pero a lo más duran una semana jugando. No es un juego que enganche, y el rage por la forma de jugar del resto del equipo aparece a las pocas partidas. Como digo, sólo veo jugando a WoWs a gente que tenga un interés especial en la temática, personas además de un perfil con una media de edad bastante superior a la de otros juegos, lo que conlleva un poder adquisitivo también mayor; de ahí que se sostenga un sistema de precios tan inflado. De como lleven la empresa cierto que no tenemos mucho que decir. Pero de como gestionan su juego diría que si podemos, teniendo en cuenta la sensación que da siempre de que los desarrolladores son los que menos idea tienen de como funciona el juego en el día a día real. Sólo hay que ver los problemas que tienen para implementar los submarinos, teniendo CCs como Flamu dándoles consejos sensatos y ellos nadando contracorriente, para fracasar estrepitosamente. No veo mucho sentido a que esas cosas ocurran "de acuerdo a un plan establecido". Y respecto a la expulsión de Flamu, tampoco podemos decir que sea una decisión acertada, por más que nos parezca "lógica". Inevitablemente va a suponer una pérdida de jugadores y de ventas, y una pérdida de imagen en el escaparate, cada día más importante, de los streamings de juegos. Vuelvo otra vez a los juegos de moda del momento, modas que vienen por streamers que los juegan y publicitan. Una vez más, es WG nadando contracorriente y pensando que sobrevive por sus decisiones, y no por su situación especial en el mercado de videojuegos.

Lo que pasa con esos 100k de daño con el Thunderer es que se dan mucho a engaño, especialmente al que lo hace. Alguien que no sabe bien de que va esto, acabará con esa cifra plenamente satisfecho por su partida y pensando que la culpa de la derrota es de sus compañeros. Pero lo típico es que hayan sido daños a incendios/explosivas, repartidos entre 4/5 acorazados, ninguno de los cuales haya sido hundido por eso y con la mayoría si no todo el daño recibido recuperado con la cura. Efecto sobre la partida próximo a cero. Que no siempre esos 100k con explosivas van a ser igual de banales, por supuesto. Si se hace focus en barcos la película cambia. Pero el elegir bien el objetivo no suele ser una habilidad de la gente que estáis nombrando. Y un Thunderer bien llevado en una buena partida tira más hacia los 200k...

Pues no se... de primeras la intención te suena bien, pero luego sospechas que se van a limitar a hacer unas batallas aleatorias con unas condiciones por bando distintas. Poco esfuerzo por su parte. Por lo menos podrían haber ampliado los tiers disponibles (VI a VIII por ejemplo). Resulta un poco triste que en un modo "histórico" los japoneses no puedan sacar ningún acorazado simplemente porque se juega en el único tier en el que no tienen un acorazado que entrara en servicio. Y en los tiers VI-VII hay bastantes barcos notables desde un punto de vista histórico.

Lo tiene, aunque es el mismo audio para todas las versiones, siempre en ruso.

Yo lo saco a veces y no es tan horrible si sabes un poco lo que hay. Al principio de la partida te puedes un poco olvidar de que tienes radar, pero de todas formas en aleatorias la idea de buscar una isla cerca de la captura nunca funcionó muy bien porque por mucho que aguantara el ap, tenias garantizado el focus de todo el equipo y aunque fuera a incendios ibas a durar poco. Ahora con tanto Thunderer y demás suelto, pues directamente es como suicidarse. Hay que asumirlo, por triste que parezca, ahora mismo hay que jugarlo de lejos. Con el módulo de alcance llega a 23km y es perfectamente capaz de hacer destrozos a esas distancias (especialmente si buscas un poco de tiro cruzado) por precisión, sigma y tiro tenso. Luego cuando la partida está un poco avanzada y hay menos barcos, es cuando puedes avanzar y hacer unos cuantos rotos, además de aprovechar el radar.

La de DDs franceses es sin duda la rama que mejor me pasé subiendo. Son muy extremos, y si encuentras el momento adecuado, se comen a los demás DDs e incluso a cruceros y BBs despistados. Si te equivocas te focusean y te mandan al puerto. Mogador y Kleber son los mejores, pero desde el VII ya notas la superioridad frente a otros DDs, y sobretodo el hecho de que una vez que los localizas no pueden escapar (rpf fundamental si vas a jugarlos como cazadores de DDs). Problemas a día de hoy, que te salgan CVs (contra los que no tienes muchas posibilidades si se empeñan en ir a por ti, aunque por velocidad se les puede hacer un poco más complicado atacarte), o los cambios de habilidades que me parece a mí que no les favorecen demasiado. Entrenamiento básico de fuego ahora es menos efectivo y el hecho de que los DDs enemigos puedan ir con resplandor también te debería quitar efectividad en el peor momento, porque normalmente te basas en una recarga muy rápida con el consumible en los primeros momentos del tiroteo.

Se hacen con cruceros, además es requisito de la misión, creo. 10 ciudadelas no se consiguen fácilmente, pero con un Des Moines/Salem, Moskva, Henry o Petro entra dentro de lo razonable.

Artillero de primera ayuda para cuando entras en combates a corta distancia (o dependiendo de ocultamiento, media distancia). Superintendente, adrenalina, y si ya no sabes donde poner los puntos, incluso puedes aumentarle el daño de torpedos, que es situacional, pero bueno, un 15% de mejora se puede notar. O rpf también. Pero vamos, lo que se suponía que iba a dar esta actualización de ofrecer diferentes opciones y builds, pues va a ser que tampoco mucho...

De todas formas el campear con Dead Eye no es algo "fácil" para el jugador típico. Hay que saber apuntar y buscar el tiro cruzado para que sea efectivo, y es en manos del jugador por encima de la media donde puede notarse de verdad, por posicionamiento, etc. No porque se tenga esta habilidad significa que haya que jugar siempre a 20km, pero para determinados momentos puede marcar una diferencia. Y de paso, pues otra losa más para quien quiera jugar cruceros... Lo que se nota es, como siempre, el poco interés de WG por equilibrar. Un Dead Eye que beneficia a Conqueror y Thunderer un poco más que al resto, un nerfeo a las secundarias sin motivo y contra lo que parecía que se anunciaba (lo digo por la bajada a la mitad de la precisión de las secundarias manuales), unos CV bastante beneficiados (mi impresión en lo que he jugado es que caen muchos menos aviones que antes, y ni siquiera las supuestamente mejoradas habilidades AA de cruceros suponen una gran diferencia)... Los DDs que se quedan más o menos igual salvo lo que pueda aportar la habilidad de Resplandor; y en cuanto a los cruceros, veo al Stalingrad como uno de los mayores beneficiados, que en la práctica tiene un 5% más de daño (AP), un 10% más de radar y un 8% mejor de recarga (la mayor parte del tiempo dado su ocultamiento), mientras otros cruceros obsoletos como el Zao se tienen que conformar con un 15% más de daño de torpedos y un resto de habilidades que a lo sumo le resultan situacionales. Worcester un 10% de daño por la cara, Minotaur en cambio no gana nada... y así todo.

Esa misma le he puesto yo, y la última habilidad ni idea tampoco, todas las opciones posibles (especialista en AA/batería, adrenalina, ocultamiento, rpf, resplandor, espoletas, pirotécnico + ap extrepesados...) tienen su utilidad pero nada demasiado notable. De todas formas los cambios no benefician en nada al Khaba y sigue siendo carne de banquillo.

Yo veo más Yamatos que Shimakazes con esa habilidad... Pero no es precisamente algo bueno. Funcionar se puede funcionar de muchas maneras. Subiendo la rama de destructores "normales" rusos recuerdo que con el Udaloi me salían partidas muy buenas jugándolo de manera convencional (no como la otra rama de DDs rusos), pese a su ocultamiento lamentable y sus torpedos de 8km. El ocultamiento a fin de cuentas es algo muy útil hasta que empiezas a partirte la cara con los otros DDs, y en eso el aguante de los rusos y del Udaloi en particular es una baza importante; por eso se valora tanto la habilidad de vida, y las alternativas no te aportan tanto en general (aunque eso puede haber cambiado con las nuevas habilidades). Yo de momento no veo que haya muchas variantes realmente óptimas en las builds de DDs. Para la mayoría de DDs "estándar" con 21 puntos de capitán lo suyo sería llevar las 3 claves de 4 puntos (ocultamiento, rpf y resplandor), experto en supervivencia y otra de 3 puntos a elegir según el DD (aunque entrenamiento básico de fuego lo veo muy poco interesante ya, al bajar a un 5% de recarga), última resistencia y la que sea de 1 punto.,

Si, tengo esos camuflajes desactivados desde hace tiempo, una característica que reconozco como uno de los mayores aciertos de wg en los últimos tiempos (por no ser negativo con todo lo que hacen). Lo que sí he notado que son extremadamente burdos con los estereotipos de otras naciones, veáse éstos dos ejemplos, o los camuflajes americanos que yo diría que eran más burla que otra cosa. Con los franceses y alemanes también hacen lo suyo, como la idea de poner una catedral encima de un acorazado. Y a lo mejor me equivoco, pero no recuerdo que hagan eso mismo con sus barcos. Estilo una botella de vodka, una matrioska o unas cúpulas estilo Kremlin sobre la superestructura (o ya puestos, todo junto); o un oso con gorrito o Vladimir Putin descamisado como capitanes rusos... No, para ellos prefieren un poco de seriedad. Ya verás si sacan alguna vez un barco español como nos ponen un camuflaje "Lola Flores" o similar.

Yo he tenido hoy una ranked con el Daring de 144k de daño, 4 kills y 5 capturas. Me he quedado solo contra un Neptune (al que no han disparado en toda la partida pese a tenerlo detectado bastante rato) y hemos perdido por 10 puntos, siendo la última estrella para subir de liga. De las que duelen, pero ahora caigo que hubiera sido buena para poner captura aquí. El único consuelo es que al menos salvas estrella...

Esto ya no lo hace el Vodka. Estos señores se han pasado directamente al disolvente industrial. Es para sacarse los ojos

Aparte que en este juego el tener más blindaje puede ser una maldición, la mayoría de los cañones medios-grandes se pasan por el forro casi cualquier blindaje cuando usan AP y tiran al costado. Un Stalingrad al final se puede comer tantas ciudadelas como un Yamato, y como ejemplo de lo contrario, tenemos a un Emile Bertin que es de los cruceros más duros de su nivel (si no ha cambiado la cosa, que creo que no) a base simplemente de no tener ningún blindaje; el rey de las sobrepenetraciones. Pero bueno, no pasa nada, "es un juego arcade".

En mi opinión sigue siendo el mejor supercrucero. Es el que más cerca está de ser un acorazado, por alcance, pegada con AP y aguante, pero le sumas un radar de 12 con buena duración y una de las mejores AA de tier X. Su complicación de jugar en aleatorias viene más del focus que cualquiera con dos dedos de frente le va a hacer, por lo que tienes que ser un poco más conservador que con otros barcos del estilo, al menos al principio. El Petro me falta tenerlo para poder compararlos, pero por lo que tengo visto tampoco le supera en lo suyo; el petro parece más devastador a corta distancia, mientras que el Stalingrad puede destrozar a cualquier distancia (pero con peor recarga). Ni siquiera en el tema de los CV con bombas AP lo pondría entre los vulnerables, aunque si te quedas estático cualquier barco va a sufrir. Pero en esa situación prefiero estar en un Stalin que en un Des Moines, por ejemplo.

Bueno, a ver, a poco que sepas por donde anda, le das popa y no te hunde en la vida; los torpedos son bastante inefectivos contra alguien que se retira (te puede dar alguno, pero nada que te ponga en verdadero peligro). Si por circunstancias de la partida le das proa contra una captura o lo que sea (la situación que comenta Bielaya), lo normal es que le obligues a huir y en el proceso tal vez te lleves uno o dos torpedos por salva, porque con el ancho de las salvas no suele dar para más (a menos que sea un DD inglés). La mayoría de las veces en las que un DD le hace un daño importante a un BB es porque lo tiene en un costado, normalmente por ignorar su posición (a veces pese a que haya evidentes señales de que está por la zona). Pero ya te digo yo que cuando juegas DD y te enfrentas a un BB precavido y que gusta de cambiar de dirección y velocidad, no es nada fácil cazarlo. Y para hacerle un devastador prácticamente tiene que ser a bocajarro, lo cual suele ser un suicidio para el DD a menos que te lo pongan muy fácil por islas o rusheando el humo sin hidro. De hecho es un tanto irónico que de entre los DDs uno de los más peligrosos para un acorazado sea el Harugumo y no precisamente por los torpedos (aunque está ya bastante fuera del meta). Y algo pasará para que te encuentres tantas partidas con un solo DD o incluso sin ninguno. Los DDs son la clase con menor daño medio de todas. Se compensa por los puntos que dan las capturas, pero en un enfrentamiento directo son el patito feo a menos que tengan circunstancias favorables (o se juegue como si no fueran ninguna amenaza).

Buah, es verdad, vaya despiste. No la veo para acorazados, pero ya no me fío de que sea yo el que no la encuentra

¿Han eliminado RPF, así en plan sigiloso?

Es verdad. Tanto cambiarlas ya me lío con cual es cual

Yo el capitán lo llevo clavado a @Eviscerador, los módulos como @Sakron excepto que llevo aceleración en vez de timón porque para las islas creo que sale un poco más a cuenta (pero no son grandes diferencias, no como el Des Moines con la mejora única de antes). La IFHE coincido que es obligatoria, no solo para pasar ciertas partes de los acorazados sino también para cruceros, contra los que inevitablemente te las vas a tener que ver en algún momento, y con IFHE casi te aseguras destrozarlos (aunque claro, el problema suele ser el fuego de vuelta con AP, del que nunca te debes descuidar). Lo que te quita la IFHE es probabilidad de incendio, pero no es tan importante, el Worcester destaca principalmente en daño directo y te interesa hacer lo más posible en el tiempo que te dejen. La mejora única la he sacado hace poco y no la he probado demasiado, aunque la impresión es buena. La pega es que te quita DPM, que es la principal virtud de este barco ahora mismo, de 4s de recarga con el módulo de recarga a 4.6 sin él. Las ventajas que te da no son tan brutales como podría parecer, ya que el radar es corto y no siempre va a ser útil usarlo, la hidro no es tan fundamental si juegas cerca de islas (aunque puede serlo para detectar barcos al otro lado), las curas no las aprovechas si el daño que te hacen es de ciudadela (lo que pasará muchas veces), y la AA, bueno, esto es de lo que mejor funciona porque puedes tener bufo prácticamente para todos los ataques incluso con focus del CV, pero eso sólo si hay CV y si decide insistir en tu zona (lo que no debería ocurrir tan a menudo). De todas formas, en general la combinación de ventajas que da creo que la hace una buena opción. La radiolocalización siempre es útil, pero para el Worcester no me parece fundamental. Muchas veces te tendrás que mover más a la defensiva que a la ofensiva, así que para perseguir DDs no te servirá muy a menudo y el resto de barcos los deberías tener controlados de otras formas porque quedarte aislado de tus compañeros con el Worcester es lo peor que te puede pasar.

Y ya aparte de todos los buenos consejos que te han dado, añadir que jugando cruceros de vez en cuando te va a pasar una de estas. Hay que asumirlo, a veces te darán hagas lo que hagas y te irás al fondo. En el Worcester en particular más aún, todo el mundo te odia y te va a disparar si puede, y si intentas disparar tú con un número aceptable de cañones significa que estás dando un costado muy peligroso. La única forma de paliar esto es buscar el tiro por encima de islas (quizás sea uno de los peores cruceros del juego para jugar en mar abierto), de manera que aunque lleguen a detectarte, muchos disparos se estrellen en la isla con la que te cubres; aunque deduzco por lo que escribes que cierta idea de todo esto ya tienes. Al final es un barco difícil, con el que tienes que mirar con mucho cuidado la posición que eliges y cuando puedes disparar sin miedo, pero cuando las cosas salen bien puede ser bastante divertido de jugar (porque casi nunca consiste la cosa en estar detrás de la misma isla toda la partida con el botón izquierdo apretado). P.D.: No deberías tener 48k de vida, a menos que hayas puesto experto en supervivencia, y en el Worcester hay habilidades mucho mejores y más necesarias que esta.

Diría que Flambass hace un tiempo que intenta ocupar el nicho de "jugador gracioso" más que de experto, y por eso hace según que cosas. Es un tipo de streamer que se lleva muchos visionados si no la mayoría, y si no fijaros en nuestros ejemplos patrios del Rubius o Ibai.

Warthunder lo ha hecho y ha ido bastante más allá (Abrams y Leopard 2 por ejemplo). Pero claro, en el tema naval no es lo mismo. Se convertiría en World of Missiles, y de los portaaviones mejor no hablamos.