Davixu

Yo flipo a mi no me dan ni las gracias!!! que mala pata tengo.

Un consejo: compra dos discos como mínimo 1 SSD (NVE si tiene hueco la placa) de al menos 500GB para instalar el sistema operativo y las aplicaciones (juegos también) pero 0 datos. 1 HD clásico de al menos 2TB para almacenar datos (fotos, videos, documentos...) No tengas todo en SSD, sobre todo los datos. ¿por qué? es sencillo, en un disco magnético, el acceso es más lento pero es más barato en cuanto cantidad de almacenamiento / precio. Pero sobre todo porque en caso de borrado accidental, bien por software o bien con empresa especializada se puede recuperar gran parte de la información. (como dato curioso esto es asi porque cuando borras en un disco clásico lo que borras es el índice, pero no el dato en sí) Pero en un SSD esto no es así, si borras algo, se machaca con otros datos y es muy muy muy dificil de recuperar. Son lecciones dolorosas que uno aprende con el tiempo. Y eso de las copias de seguridad que nadie hace, te puede salvar el culo.

A ver, en España las páginas más famosas son PcComponentes y CoolMod (para mi). Lo primero es ¿para que lo vas a usar? ¿que juegos vas a jugar? ¿que presupuesto manejas? Una opción que puedes hacer es buscar PCs ya montados, o bien de marca (HP/Lenovo/MSI) o de estas páginas que los montan ellos. La opción barata es buscar un procesador con gráfica integrada, placa y memoria y a correr. Hay chipsets con rendimiento muy decente para ciertos juegos. La opción recomendada es comprar una tarjeta gráfica dedicada. Aquí la reina es RTX 4060 (300€) o RX 6600 (un pelín más barato) Procesador ? pues ryzen 5 o intel i 5 es lo ideal, como mínimo si vas a jugar. Por ejemplo un Ryzen 5 5500 creo que esta sobre los 120€ Placa base ? marcas ASUS, MSI si es posible. Ram, mínimo 16 GB DDR4 (hay DDR5 pero es más cara). Necesitarás una caja (a partir de 25 euros para arriba, lo normal sobre los 50, colorines a tu gusto) y una fuente de alimentación de mínimo 550W. Monitor pues 120 para arriba dependiendo las pulgadas, como mínimo que tenga HDMI, panel pues el mejor es IPS pero TN son la mayoría y van muy bien. Teclado + ratón pues por 15 euros ya hay alguno de logitech.

es bastante normal en tier 5 e inferiores, y lo veo lógico, empiezas una rama, el primer barco te dura una partida, el siguiente tier 2 o 3,... llegar a tier vi es relativamente rápido y en tier 5 e inferiores hay pocos (pocos no significa ninguno) barcos divertidos o que se les pueda sacar el jugo y disfrutar. y los pocos que hay va WG de vez en cuando y les baja los stats porque son muy jugados y tienen un % de daño y victoria demasiado alto.

tulsa es un crucero no?

todos mis contenedores de papa noel dieron banderitas y carbón... un desastre.

tremendo aporte, me duele la mano de tanto copiar pegar codigos

Lo veo muy muy muy parecido al de la rama y tampoco son barcos fáciles, son unos barcos muy situacionales para sacarles jugo. No es para cualquiera, ni tampoco es para todas las batallas.

Soy amante de los cruceros ligeros, el Atlanta conquisto mi corazón, así que bienvenido a la familia de los blandos con metralleta.

Me ha salido el Brisbane... no se ni que barco es, pero siempre es bueno que toque algo.

Era bonito el jodido... en grecia aún los tienen en servicio.

Lo de la inflación es acojonante a los niveles que esta llegando y donde esta llegando. Por que todo sube de precio y se deprecia ? aún no he encontrado a nadie que me lo explique. Contaré un offtopic: los domingos suelo ir a un mercadillo de antiguedades y muchas veces compro DVDs viejitos para mi colección, siempre desde hace 5 años valen 1 eur... este domingo me pidieron 2'5 y 3 en algunas paradas...

Creo que ahora es porta helicópteros.

Dicen que pueden vender algunos de estos a India y Canada. En el S-83 ya estan montando el sistema nuevo de propulsión.

Si no fuera por su despegue vertical, creo que muchos países deberían replantear comprar grandes flotas de estos aviones https://www.larazon.es/tecnologia/caza-f35-gran-fiasco-segun-informe-gobierno-estados-unidos-alcanzado-ninguno-sus-objetivos-clave-capacidad-operativa_20241025671bf165d8f8950001d0782e.html ¿Es el caza F-35 un gran fiasco? Según un informe para el Gobierno de Estados Unidos, no ha alcanzado ninguno de sus objetivos clave de "capacidad operativa" Esta evaluación de “0 de 6” plantea serias dudas sobre la viabilidad de uno de los proyectos militares más caros en la historia estadounidense, con un coste de más de 1,5 billones de dólares Sin duda, la fuerza aérea de Estados Unidos es la más poderosa del mundo. Tanto por la cantidad como por la calidad de sus aparatos, hoy por hoy no tiene rival, pese a los esfuerzos de China por acercarse y al potencial de Rusia. Y, además, la USAF tiene bases aéreas desplegadas por todo el mundo y 11 portaaviones capaces de desplegar todo el potencial de fuego de sus cazas de última generación en cualquier lugar del globo. Sin embargo, no es oro todo lo que reluce y, más allá de los oropeles, la fuerza aérea estadounidense también tiene, como cualquier país, graves problemas. Así, según un informe del Government Accountability Office (GAO), la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de Estados Unidos, una agencia independiente del poder legislativo dentro del Gobierno federal, denominada con frecuencia “el brazo investigador del Congreso”, ya que examina la forma en que se gastan los dólares del contribuyente y asesora a los legisladores y a los responsables de organismos del Ejecutivo sobre mejoras en los métodos de trabajo del Gobierno, en los últimos seis años, de 2018 a 2023, el programa F-35 de las Fuerzas Armadas de EE. UU. no ha alcanzado ninguno de sus objetivos clave de “capacidad operativa”. Esta evaluación de “0 de 6” plantea serias dudas sobre la viabilidad de uno de los proyectos militares más caros en la historia estadounidense, con un coste de más de 1,5 billones de dólares para los contribuyentes. Los problemas del F-35 no son únicos; otros aviones, como el F-15E, F-22 Raptor, EA-18G y la serie F/A-18, tampoco cumplieron sus metas operativas en este período. En contraste, el A-10 alcanzó sus objetivos solo un año, mientras que el F-15C y el F-15D los cumplieron una y dos veces, respectivamente. El F-16C y F-16D obtuvieron mejores resultados, pero aún están lejos de la consistencia deseada. Este desempeño tan irregular suscita interrogantes sobre las estrategias de inversión y planificación operativa de las Fuerzas Armadas. Problemas técnicos y operativos persistentes El F-35, ideado para ofrecer una ventaja tecnológica en combate aéreo, enfrenta numerosos problemas críticos que afectan su rendimiento en el campo. Fallos en los sistemas de radar, problemas de integración de tecnologías avanzadas y dificultades con el software necesario para el intercambio de datos minan su efectividad en entornos de guerra centrados en redes, donde compartir información es vital. Los sistemas de software, diseñados para gestionar la información en tiempo real entre aeronaves, han demostrado ser problemáticos, lo que impide la comunicación efectiva entre unidades. A medida que aumentan las tensiones con potencias como Rusia y China, las deficiencias del F-35 plantean dudas sobre la capacidad de Estados Unidos para mantener su superioridad aérea. Además, los costes de mantenimiento están incrementándose de manera alarmante, alcanzando alrededor de 36.000 dólares por hora de vuelo, mucho más que otros modelos de combate previos. Este aumento en los gastos afecta significativamente el presupuesto del Pentágono, reduciendo recursos para otros proyectos militares cruciales. ¿Está en riesgo el programa? El gasto en el programa F-35 no solo amenaza su propia sostenibilidad, sino que también limita la inversión en nuevas tecnologías que se adaptan a los entornos bélicos actuales. Esta asignación de recursos es cuestionable, ya que obstaculiza el desarrollo de sistemas modernos y más flexibles, necesarios en los conflictos híbridos y asimétricos del futuro. Con el auge de tecnologías como los drones y otros sistemas más eficaces para el combate moderno, los altos costes del F-35 ponen en evidencia la necesidad de revisar las prioridades estratégicas y la planificación presupuestaria. El 0 de 6 en los indicadores de capacidad no es solo un dato, sino una advertencia de posibles consecuencias graves para la seguridad nacional. Objetivos operativos no cumplidos El F-35 fue lanzado con objetivos ambiciosos por Lockheed Martin para proporcionar una nueva generación de poder aéreo a EE. UU. y sus aliados. Estos objetivos, conocidos como “metas de capacidad”, incluyen aspectos fundamentales como preparación operativa, capacidad de combate, soporte de misión e integración tecnológica. El Departamento de Defensa establece estos requisitos como referencia para evaluar el progreso del programa. Para cumplir con su propósito, el F-35 debe integrar sistemas avanzados de armamento y lograr altos niveles de interoperabilidad con otros sistemas. Estos objetivos incluyen también la capacidad de operar en entornos de combate en red, compartiendo datos en tiempo real y colaborando con fuerzas aliadas. El futuro de la superioridad aérea de EE. UU. La falta de cumplimiento de estas metas plantea dudas sobre la sostenibilidad del F-35. El informe de la GAO resalta la necesidad de mayor transparencia y responsabilidad en el gasto público. Con el creciente panorama de amenazas globales, Estados Unidos no puede permitirse debilitar su camino hacia la superioridad militar.

a parte de la pegatina, es lo mismo.

Yo creo que tiene sus funciones... pero no como punta de lanza. Por ejemplo, en el caso de España, una pequeña flota de F35-A para designación de objetivos y destruir defensas, y allanar el camino para los F18, y dejar la supremacía aérea para los Eurofighters. Por otro lado esta claro que la marina necesita una pequeña flota de F35-B mientras tenga portaaviones sin catapulta.

Se asemeja a los tier III y IV alemanes en su disposición de torretas aunque no veo el calibre de los cañones, ojalá lo metan en una futura rama o como premium, a esos tier bajos no debería ser muy caro.

Expediciones científicas con misiles nucleares... será por si se encuentran a godzilla.

Lo dificil es hacer ciudadela (por no decir verlo), los marineros debían ir mojados todo el tiempo

Si querian una buque con láseres que lanzara aviones, les hubiera salido más barato uno de estos.

El próximo Enterprise del juego: Espero que no nerferteen los fasers y los torpedor de fotones.

La rama de cruceros holandesa tiene muy buena pinta.

conserva hasta la pintura.

Siempre que leo 'super portaaviones' me imagino un portaaviones en forma en catamarán con dos pistas.