Marvel

@teen_geisha16..... Wargaming no informa muy bien sobre esto. Según este artículo, hasta el día 9 de diciembre podrás comprar los paquetes que hay en la Armería dedicado a los Acorazados Alemanes, el día 11 llega la actualización, supongo que con ella podría llegar el acceso al desarrollo hasta el Tier IX y en la actualización de Enero el acceso al Tier X. https://worldofwarships.eu/es/news/sales-and-events/premium-shop-0109/

Mas o menos este es el tipo de jugador que está jugando Submarinos....... +/- 500 batallas / +/- 40 % WR

Tanto los aviadores como los marineros comprendieron desde el principio que los aviones podrían revolucionar algunos aspectos de la guerra naval. Como mínimo, los aviones tripulados podrían proporcionar a la flota de batalla información sobre el tamaño y la disposición del enemigo; a lo sumo, estos aviones podrían lanzar artillería por sí mismos. A medida que se desarrolló la relación entre los barcos y las aeronaves, se hizo evidente que tener algunos medios para lanzar aviones directamente desde los barcos ofrecía la mejor oportunidad de integrar con éxito las aeronaves en las operaciones de la flota. Y casi tan pronto como las armadas comenzaron a contemplar la idea de los buques de guerra que transportaban aviones, comenzaron a pensar en cómo combinar las virtudes del acorazado y el portaaviones en un solo casco grande. Durante décadas, generalmente con un éxito mínimo, las marinas perseguían el sueño de un portaaviones híbrido acorazado. Portaaviones acorazado: primeros modelos: El primer esfuerzo en un portaaviones híbrido llegó al mar en 1918. La Royal Navy , sin saber qué hacer con el HMS Furious , grande, rápido pero casi inútil , decidió convertirlo en un buque de guerra de aviación combinado. Inicialmente destinado a llevar dos cañones de 18 ”en torretas individuales, hacia adelante y hacia atrás, Furious se modificó durante la construcción para transportar hidroaviones, lo que requirió la eliminación de la torreta delantera. Los primeros ensayos indicaron algunas perspectivas para el lanzamiento y aterrizaje de aviones convencionales, aunque tales pruebas a menudo resultaron fatales para los aviadores. Finalmente, la torreta de popa también se eliminó, ofreciendo una disposición más adecuada y permitiendo al Furious, junto con varios aviones convencionales, participar en las batallas, siendo los precursores de las grandes incursiones de portaaviones en la Segunda Guerra Mundial . Furious en el juego : Al final de la guerra, la Royal Navy abandonó la idea de un híbrido, pero aún veía un valor considerable en los grandes cascos de los acorazados. En consecuencia, convirtió completamente Furious en un portaaviones, seguido por sus dos hermanastras Courageous y Glorious . El acorazado incompleto Eagle recibió el mismo trato. El Tratado Naval de Washington alentó activamente un comportamiento similar en Japón y Estados Unidos, lo que lleva a la conversión en portaaviones de dos LEXINGTON - clase crucero de batalla, una Amagi - clase crucero de batalla, y un Tosa - clase acorazado. Incluso en este punto, se mantuvo el atractivo de combinar armas pesadas con capacidad de carga de aviones. Muchas de las conversiones continuaron llevando armas pesadas (aunque no del calibre de un barco de guerra), armas que a menudo se retiraban a medida que se volvían evidentes las vulnerabilidades de los portaaviones a los disparos. Por su parte, la mayoría de los acorazados que sobrevivieron a la Primera Guerra Mundial y otros barcos adquirieron sus propios hidroaviones. De nueva construcción, el gigante Yamato podía transportar siete aviones y la mayoría de los otros acorazados dos o tres. La relación entre el portaaviones y el acorazado seguiría sin resolverse, pero surgió un acuerdo general de que los grandes buques de guerra deberían ser (en su mayoría) portaaviones o (en su mayoría) acorazados. Portaaviones acorazado: ¿éxito? A fines de la década de 1930, la Armada Imperial Japonesa (IJN) construyó un par de cruceros pesados, Tone y Chikuma , con el armamento principal hacia adelante y la cubierta de popa dedicada a operaciones de vuelo. Esto proporcionó a las fuerzas de tarea de la IJN algunos aviones de exploración adicionales. En junio de 1942, la Armada de la IJN llegó a la conclusión de que necesitaba más cubiertas de vuelo. Al principio, consideró seriamente la posibilidad de convertir Hyuga e Ise , dos de sus acorazados más antiguos en portaaviones. Costoso y lento, esto habría resultado en barcos lentos y deficientes. En cambio, IJN optó por medidas a medias, quitando las dos torretas de popa y reemplazándolas con una cabina de vuelo, catapultas y otros equipos de aviación. Teóricamente, Hyuga e Ise ahora podía llevar cada uno trece aviones de varios tipos, al tiempo que conservaba un armamento principal de 8 cañones de 14 ” en cuatro torretas gemelas. Sin embargo, la desesperación japonesa siguió creciendo. Casi al mismo tiempo Hyuga y Ise entraron en la reconstrucción, el IJN determinado a rediseñar uno de sus nuevos Yamato - clase de acorazado entonces en construcción, en un portaaviones. El Shinano resultante desplazó alrededor de 60.000 toneladas y era, para un portaaviones, de construcción robusta y bien blindado. Destinado a ser un barco de apoyo a la aviación, no transportaba muchos aviones, pero tenía extensos talleres de maquinaria, almacenes y otras instalaciones para brindar servicios a un grupo de batalla de portaaviones. Ise en el juego: Afortunadamente o no, la IJN nunca operó a Hyuga e Ise en su configuración de portaaviones. La falta de pilotos y tripulación se volvió más grave que la falta de cubiertas de vuelo, y las áreas de aviación de los barcos se utilizaron principalmente para cañones antiaéreos. Sin embargo, ambos barcos casi se toparon con la flota de batalla estadounidense en el golfo de Leyte, donde habrían sufrido por la falta de sus torretas traseras. Por su parte, Shinano se perdió en el ataque de un submarino durante su crucero Shakedown ( término náutico en el que se prueba el rendimiento de un barco), y nunca llegó a lanzar los aviones en batalla. Tone en el juego : La Marina de los Estados Unidos (USN) también volvió al estudio de las conversiones de portaaviones, deteniendo la construcción de nueve cruceros ligeros clase Cleveland y rediseñándolos como portaaviones ligeros clase Independence . Aunque pequeños, estos barcos fueron lo suficientemente rápidos como para respaldar las operaciones de los portaaviones de la flota a partir de 1943, y proporcionaron un puente clave entre los primeros portaaviones de la guerra y los excelentes barcos de la clase Essex. Posteriormente, la USN construyó los dos portaaviones ligeros de la clase Saipan en los cascos de los cruceros pesados de la clase Baltimore y utilizó el trabajo de diseño para los enormes acorazados de la clase Montana en los enormes portaaviones de la clase Midway . Ver este otro Post : http://foros.aceroyfuego.com/topic/2491-montana-el-plan-de-la-marina-de-los-ee-uu-para-construir-el-acorazado-definitivo/#comment-46182 Decisiones finales: Pocas de las conversiones fueron completamente exitosas. Todos los portaaviones japoneses convertidos de un acorazado se perdieron durante la guerra. Tres de las cuatro conversiones británicas corrieron la misma suerte, al igual que el USS Lexington y el portaaviones de clase Independence USS Princeton . La conversión de los acorazados ofrecía un atajo a la fabricación de portaaviones, pero aseguraba que los portaaviones resultantes tuvieran importantes defectos de diseño. Sin embargo, estos primeros barcos ayudaron a todas las armadas a desarrollar un aprendizaje para sus portaaviones posteriores, especialmente diseñados. By Dr. Robert Farley , colaborador frecuente de TNI, enseña en la Escuela de Diplomacia y Comercio Internacional Patterson de la Universidad de Kentucky. Este invento de Wargaming, no hay por donde cogerlo..... Uss Kearsarge :

Pues está muy bien !!! La pala que tiene en la parte delantera debería tener el mismo tono que el pico que está más arriba..... ya no encontré más.

A principios de la década de 1940, la Marina de los EE.UU. todavía esperaba necesitar acorazados enormes y de primera clase para luchar contra lo mejor que Japón y Alemania tenían para diseñar . Los acorazados de la clase Carolina del Norte , Dakota del Sur y Iowa involucraron compromisos de diseño y fabricación. Los Montanas, los últimos acorazados diseñados por la Marina de los Estados Unidos (USN), definitivamente no se fabricaron. Clase Montana: Orígenes del diseño: El sistema de tratados navales permitió a Estados Unidos reiniciar la construcción de acorazados a finales de la década de 1930. Los primeros diseños (las clases de Carolina del Norte y Dakota del Sur) cumplieron con las restricciones de los tratados, que limitaban el tamaño del acorazado a 35.000 toneladas. Se añadió una cláusula de subida mecánica después de que Japón no cumplió su compromiso con el tratado, lo que permitió la construcción de la clase Iowa a 45,000 toneladas, que usaría este aumento para llevar armas un poco más pesadas y, lo que es más importante, para agregar cinco nudos más de velocidad. Los barcos rápidos y delgados de la clase Iowas , sin embargo, se apartaron de la práctica histórica en la construcción de acorazados en los Estados Unidos. A diferencia de sus contrapartes en otros países, los almirantes de los acorazados estadounidenses prefirieron sacrificar la velocidad por la potencia de fuego y la defensa. La USN nunca construyó ningún crucero de batalla (aunque tenía la intención de hacerlo después de la Primera Guerra Mundial), e inicialmente esperaba que sus acorazados de reemplazo navegaran a 23 nudos, cuatro nudos más lento que cualquier otro Acorazado contemporáneo y extranjero. La USN lo elevó a 28 nudos cuando se dio cuenta de que las armadas extranjeras estaban construyendo barcos que podían acercarse a los 30 nudos. El Iowa podía llegar a los 33 nudos (al menos en el papel) porque la USN quería acorazados que pudieran escoltar a sus nuevos portaaviones rápidos. Los Montanas no retrocedieron hasta los 23 nudos, pero sí representaron un paso atrás al precedente establecido por las clases de Carolina del Norte y Dakota del Sur. Aumentaron en 18.000 toneladas más que los Iowas, pero invirtieron ese aumento en armadura y batería principal, en lugar de velocidad. Fundamentalmente, la USN tomó la decisión de construirlos demasiado grandes para pasar por el Canal de Panamá. Nombres: Los cinco nombres seleccionados fueron Montana, Ohio, Maine, New Hampshire y Louisiana. El primero, Montana, un nombre que originalmente estaba destinado a la primera clase de acorazados de Dakota del Sur, pero estos fueron cancelados en el inicio del Tratado Naval de Washington. Aparte de Hawai, Montana era el único estado que nunca había tenido un acorazado operativo nombrado en su honor. Cómo se diseñaron: En apariencia, los Montanas eran muy similares a la clase Iowa, las mayores diferencias visibles era el tamaño y armamento principal. Los Montanas habrían llevado 12 cañones de 16 ”/ 50 en cuatro torretas triples y habría pesado unas 65.000 toneladas. Debían llevar armadura de cinturón de 16 " y armadura de cubierta de 9", un aumento sustancial con respecto Iowas. Sin embargo, solo pudieron llegar a los 28 nudos. El armamento secundario era en gran medida el mismo que Iowas (y las clases de acorazados anteriores), pero con más espacio en la cubierta, eventualmente podrían haber llevado un armamento antiaéreo más pesado. Los Montanas habrían superado cualquier cosa de los británicos, franceses y que los italianos hubieran concebido construir. El oponente más obvio para los Montanas fueron los japoneses Yamatos. Los Montanas habrían sido un poco más rápidos que los Yamatos, con una andanada mucho más pesada. Las armas de 16 ”/ 50 tenían mayor poder de penetración que el cañón japonés de 18,1”, lo que les daba a los barcos estadounidenses una ventaja significativa. Los avances en el control de fuego por radar y la búsqueda de alcance también habrían funcionado en beneficio de los barcos estadounidenses. Sin embargo, vale la pena señalar que el Yamato se encargó en 1942, antes de la colocación de la quilla programada de Montana. Incluso teniendo en cuenta el cronograma de construcción excepcionalmente rápido de los buques de guerra estadounidenses en la Segunda Guerra Mundial, Montana habría entrado en servicio unos tres años después de los Yamato, lo que hace que la comparación sea imprecisa. Además, los acorazados de continuación teóricos (" Super Yamato" y "Super Duper Yamato", como se les conoce coloquialmente) habrían superado sustancialmente a los Montanas en tamaño y armamento. Aparte de los japoneses, los únicos competidores serios en la categoría de peso del “súper acorazado” eran la clase soviética Sovetsky Soyuz y la clase alemana H-39. Ambos tipos eran casi tan grandes como los barcos estadounidenses y japoneses, y llevaban cañones de 16 ”. Sin embargo, tanto el diseño soviético como el alemán tenían deficiencias importantes y, en el caso soviético, las deficiencias industriales significaban que los barcos habrían sufrido grandes problemas operativos. En cualquier caso, el desenlace de la guerra llevó a la cancelación de todas las clases de súper acorazados, excepto los dos primeros Yamato. La decisión de no construir: A mediados de 1942, las autoridades navales estadounidenses concluyeron que los portaaviones contribuirían más a la victoria en el Pacífico que los acorazados . Los acorazados actualmente en construcción (seis de la clase Iowa, siguiendo de cerca a los cuatro Dakotas del Sur) proporcionarían una amplia póliza de seguro contra la construcción de acorazados japoneses, al tiempo que servirían como una fuerza de escolta de portaaviones eficaz. La USN también dedicó recursos a la clase Alaska, un grupo de seis "cruceros grandes", "cruceros de batalla" o "acorazados ligeros", según sus preferencias. Si bien estos barcos no podían contribuir tan eficazmente a la línea de batalla como un Montana, pero podían realizar bombardeos en tierra, escolta de portaaviones y misiones de guerra de superficie de manera mucho más económica. Los Montanas tenían poco que aportar entonces. Más lentos que los Iowa, portando aproximadamente el mismo armamento antiaéreo, y no podian realizar misiones de escolta de portaaviones con mayor eficacia que estos. En consecuencia, dado que la USN determinó que tendría dificultades para encontrar un trabajo para los Montanas incluso si entraban en servicio antes de que terminara la guerra, decidió detener la construcción, incluso antes de que se colocaran las quillas de los barcos. Sin embargo, el diseño del casco del Montana se convirtió en la base de los portaaviones de la clase Midway, el primero de los cuales entró en servicio inmediatamente después del final de las hostilidades. Los barcos de la clase Midway servirían durante la mayor parte de la Guerra Fría, y el último se retiró en la década de 1990. Lo que podría haber sido: Los Montanas habrían sido barcos inmensamente poderosos, probablemente más poderosos que sus homólogos japoneses (o alemanes o soviéticos). El combate con acorazados era un esfuerzo intrínsecamente arriesgado . Casi todas las descargas pueden obtener un golpe certero en el objetivo, enviando a la víctima al fondo en minutos. Sin embargo, los Montanas habrían sido los favoritos en cualquier equipo, podían lanzar más peso, golpear más fuerte y golpear con mayor precisión que cualquiera de los competidores. La única pregunta es.... contra quién habrían luchado ??. El HIJMS Yamato se hundió bajo un aluvión de bombas y torpedos dos meses antes de la fecha prevista de finalización del USS Montana. Los barcos alemanes y soviéticos no llegaron mucho más lejos que los Montanas, aunque Stalin alimentó la idea de construir súper acorazados en la década de 1950. Si los Estados Unidos hubiera construido el Montana, probablemente hubiera tenido batallas de posguerra similares a las de Dakota del Sur. Debido a su velocidad, los Iowas eran más útiles en todos los trabajos, excepto en la lucha contra otros acorazados. Habiendo construido los barcos a finales de la década de 1940, la USN los habría vendido como chatarra a principios de la década de 1960. El último salvamento: Los Montanas fueron diseñados para luchar en una Segunda Guerra Mundial diferente a la que sucedió. Si hubieran comenzado a entrar en servicio en 1945, se habrían unido a una armada de doce acorazados modernos, en lucha contra una armada japonesa de construcción mucho más pequeña. A pesar de las voces de los aficionados a favor de los acorazados, la Marina de los EE. UU. tomó la decisión correcta cuando canceló los barcos en favor de barcos más útiles. By Robert Farley es el autor de The Battleship Book . Se desempeña como profesor titular en la Escuela de Diplomacia y Comercio Internacional de Patterson en la Universidad de Kentucky. Traducido del Inglés, nunca se me dió bien, espero no haber cometido muchas injurias.... Hoy podemos disfrutar de este Acorazado en el juego...... ...... gracias Wargaming +1 Cualquiera puede hacer una buena partida con este Acorazado.......es una apuesta segura !!!!

El inglés por supuesto, no tiene nada que ver ni con el barco ni con vosotros, solo con mi sentido de humor, muy negro la verdad. Claro que tenéis derecho a opinar, por supuesto !!!!

Claro que sí.....un mojón el Canarias claro, así que no le compréis, y menos si le vais a jugar una y media. Ya dije antes, mucho entendido en Inglés....... Y lo que no entiendo, es como se puede enterrar a un barco que todavía no ha nacido..... I do not understand ......

La tienes disponible desde esta tarde....

Muchas gracias @FrankvC ...... dos contenedores con banderitas me salieron a mí. Code : 5TBKDE4AGR6EW8

Code : POLSKANIEPODLEGLA21 Camu + Bandera de los Polacos

Impresionante hoy cuando he abierto el juego y el mar parecía de verdad ....... +1 WG .... Ahhhh..... no le deis a batalla directamente, porque a mi me han cambiado todos los controles.... así que la primera batalla ha sido una aventura intentando encontrar la tecla que era.....

Bueno " experimentar " ..... muy buena la interpretación que habéis echo del Inglés al Español. Quizás si sustituyen esa palabra por " probar " suena de otra manera. No soy un fan de defender a Wargaming, pero en esta ocasión sois vosotros los que estáis especulando y haciendo un montaje de película, cuando no hay nada definitivo en ese barco.

Tiene razón @Capt_Popei ..... si lo vendes el barco se facturará luego a tu cuenta..... Con el Moskva no se hizo así (para mí una chapuza lo que hicieron claro), en esta empresa solo aprenden a base de cometer errores. Yo en su día ni me molesté en vender el Moskva, iba a sacar tres o cuatro millones limpios ?? " Las cosas bien echas, bien parecen " En la noticia del Delny no dicen nada al respecto, pero supongo que el proceder será idéntico a este.

Tiene razón @xabizalla96.....pues el anuncio dice que se agregará una nueva nación junto al Canarias, no dice nada de una línea de barcos españoles. Desde 2017 se le anda dando vueltas al Canarias... sino buscar por los foros de Wargaming y estamos a finales de 2021. Otros medios hablan de ese anuncio de Wargaming, del destructor americano, del crucero ruso.... pero no dicen nada del crucero español, poca repercusión está teniendo..... así que yo creo que no hay que hacerse muchas ilusiones con una línea de barcos españoles.

El ha dicho esto, con lo que es sencillo deducir que su cuenta es de NA. " Como a partir de hoy (8 de noviembre) si reseteas la rama te dan x2 los puntos de investigación "...... El juego me dice: el próximo multiplicador de bonificaciones de rendimiento de batalla, estará disponible en 3 meses Esto es lo que me aparece hoy en mi cuenta EU..... y que aparecía ayer en su cuenta NA si es correcta la fecha que ha dado, tan sencillo como eso. Que yo creo que se le ha respondido correctamente, vamos.....

@Ryan_CG.....eres de NA verdad ?? en EU hoy es el último día para tener ese x2... No tienes tiempo límite para ese x2 que acabas de hacer. Dentro de tres meses tendrás otro multiplicador, pero sino has desarrollado la rama esta que acabas de reiniciar, lo tendrás en el resto de las ramas, pero no en esa. Lo suyo es hacer el reseteo y desarrollar los barcos sin comprarlos con Xp lbre, si esto lo hago hoy en EU, mañana tengo otro x2..... Y ya sí juego los barcos consiguiendo un x4. Al final voy a tener que hacer algo de esto..... porque no hay muchos barcos por Xp libre.

En el artículo de las novedades de hoy podéis reclamar un día Premiun. https://worldofwarships.eu/en/news/game-updates/update-01010-superships/

Muy divertido hoy cuando los dos Kagas enemigos se pusieron a tirar torpedos ambos a la vez, uno de cada lado. Esto lo tenían que mirar tanto avión en el cielo alguno tendría que chocarse entre sí no ?? ...... Por lo menos al Submarino no le vi..... no me dió tiempo....

228.000 de Carbón. Un auténtico caza destructores...... pero merecerá la pena ??

59.000 Puntos de Desarrollo. Quedan pocos días para que se renueve el x2.

Este es el último, el jueves 11 de Noviembre viene la nueva actualización y finaliza el evento. Si los has completado todos, te llegará para comprar el Tier VII y su Camuflaje Permanente y te sobrarán fichas. Al final del artículo viene. https://worldofwarships.eu/es/news/general-news/personal-challenges-and-the-naval-battle/

Yo en el Petro/Stalin/Moskva utilizo el Viktor Znamensky .... 35k de Carbón. Mejora el giro de torretas y el cambio de proyectil. El Kuznetsov le compré hace poco y le llevo en el Kremlin, eso no quita que le pueda utilizar en el Stalin o Moskva. Ya te adelanto que el Stalin es un barco difícil de jugar..... Como te ha dicho @Scipio_4 Tulsa y Incomparable saldrán por Carbón próximamente, este último por ahora (está en pruebas todavía) es muy blando para ser un Acorazado de Tier X...... y el Gibraltar saldrá por puntos de desarrollo.

Code 4 : NAVALTORSKLEGEND https://eu.wargaming.net/shop/redeem/?bonus_mode=NAVALTORSKLEGEND Misión de Combate.....

Primera partida del día, Epicentro..... un Ibuki se dirige hacía el centro entra y es hundido en segundos, y bueno, ya empiezas con uno menos, esto todos los días a todas horas....le hemos dicho por el chat que retrocediera.... ni caso. PR: 47 con 225 batallas con ese barco...... díos mío ...... Esto está claro que lo hace de continuo !!!!