Taliesn

Y qué entendías tú por resetear entonces?

Te aconsejaría que más que volver a subir las ramas que no uses, subas las ramas en las que mejor juegas, se hace mucho más fácil. Yo cometí el error de subir la rama francesa por esa misma razón (no jugada ni el Richelieu ni el Republique) y me arrepentí. Estoy subiendo ahora la rama US BB por segunda vez, porque son una gozada. Y si quieres ahorrarte algo de FreeXP y/o tiempo, la rama de destructores cañoneros japonesa es la más "barata" de subir. Cada 3 meses hay una nueva temporada de RB que te deja subir una rama con un bonus 2x a los RP, o sea, 20.000 si ganas una batalla con cada barco de esa rama desde el tier V. Así que si te esperas 3 temporadas, ya tienes 60.000. Cada mes puedes conseguir 1.200 RP creo por completar misiones diarias. La última temporada empezó en viernes pasado, así que en teoría para Mayo 2021 podrías tener el Ohio simplemente subiendo una rama con bonus cada trimestre. Cualquier otra rama extra que subas te da 10.000 RPs.

Tienes 3 meses, escogiendo contenedores de recursos deberías hacerte con los 16k sin problemas en 1 mes como mucho (2/3 contenedores al día)

Surprise surprise... CHANGES IN AVAILABILITY OF SEVERAL SHIPS In Update 0.10.1 several ships will no longer be available to obtain Commanders! Starting from Update 0.10.1, the following ships will no longer be available to obtain: British battleship Thunderer, Tier X; European destroyer Smaland, Tier X; American battleship Georgia, Tier IX; American cruiser Alaska, Tier IX; American battleship Massachusetts, Tier VIII. The reason to remove these ships is the combination of their popularity and battle performance. In order to maintain the diversity of team compositions at a proper level, they will be removed for an undefined time, but may return in future. El Thunderer estaba cantado, Alaska es el mejor supercrucero (o whatever) con diferencia, el Georgia un barcazo, Massa no lo tengo. Sorprendido por el Smaland, tampoco es que se vean tantos.

Pero su uso era cuestionable en muchos cruceros y básicamente las típicas habilidades de relleno que cogías porque no había nada más interesante. A cambio han puesto una que tiene muy buena pinta que mejora la velocidad del barco y la precisión de los cañones si te encuentras en inferioridad numérica en tu flanco. Por eso digo que los cruceros se quedan más o menos donde estaban, en tierra de nadie. Ojalá diesen unas habilidades de AA extra fuertes a los cruceros, por ejemplo, para reforzar su versatilidad.

Una, en singular, que afecta a 3 cruceros como mucho (?), uno de los cuales ya ni se puede conseguir y que de todas formas es un cáncer si hacemos caso a la mayoría. Y reciben como compensación no ser afectados por la peor ocultación de la habilidad de Demoman. Por lo demás, ya costaba llegar a 19 puntos en habilidades en muchos cruceros que sirviesen para algo, la verdad, una vez que las habilidades para mejorar la AA son casi inútiles. Lo cual no quiere decir que esté contento, eh? Si hay una clase que podría beneficiarse de un árbol de habilidades más grande esa es la de cruceros, donde tienes calibres desde 105mm a 380mm que se juegan de formas diametralmente opuestas.

No sé dónde ves el nerfeo a DDs. 21 puntos a distribuir y aún hay habilidades muy jugosas que no puedes coger. Cruceros siguen igual, lo mismo da un capitán de 14 puntos que uno de 21. La mejora de BBs es para los que vayan a secundarias, lo cual no es malo, dado que todo el mundo se queja del campeo.

- Aparte del Fletcher. - Bueno, sí, el Fletcher es mejor que el Gearing. - Y el Roon. - Sí, el Roon también es un muy buen barco. - Y el Kitakaze. - Bueno, vale, el Kitakaze igual hasta está un poquito OP. - Y el Jutland, el Chung Mu, o el Iowa, o el Yugumo... Sí, sí, pero aparte del Fletcher, el Roon, el Kitakaze, el Jutland t el Iowa, el Yugumo y algunos más, tier 9, una mierda. Frente Popular Judaico.

Otra habilidad que suena mejor de lo que es, y que en realidad es una trampa para tontos: IV Marksman Increases the accuracy of main battery guns if there are no visible enemy ships within the ship's base detectability radius. Maximum dispersion of main battery shells -10% Detectabilidad base, o sea, cualquier DD enemigo a menos de 16km de tu BB te va a joder la habilidad, algo que es facilísimo que ocurra. Esta otra, sin embargo, me tiene salivando si te gustan el GK, Ohio, Massa, Georgia y BBs con secundarias de largo alcance: Straight-A Artillerist Increases reload speed of secondary armament. Reload time of main battery guns -10% When an enemy is detected within the firing range of the secondary armament, increases the reload speed of main battery guns. Reload time of secondary armament -10% Fácil de activar, un DD o crucero espoteado que esté a menos de 11km pero detrás de una isla grande (ni te está viendo) ya la pone en marcha. Con el módulo de recarga, 23 segundos de recarga en un GK o 20,5 en un Georgia... sin Adrenaline Rush.

Por cierto, éste de nivel 3 en BBs me parece una basura: III Armor Piercing Increases main calibre AP shell damage. Maximum AP shell damage +5% Increases the duration of fire and flooding effects on your ship. Fire duration +40% Flooding duration +40% A no ser que te encante sacar banderas por logros del tipo Dreadnought, Unsinkable o Fireproof, eso es un montón de daño extra que te vas a comer a cambio de hacer 600-740 de extra daño por cada ciudadela, en tier X!

Yo también lo entiendo así. ¿Una forma de compensar a los CLs con bajo calibre que ya no tienen acceso al skill de nivel 4 que daba más alcance? El balanceo de habilidades de los cruceros me parece un horror. El de DDs hay cosas muy interesantes, en BBs también, hasta el punto que igual consigues un BB a full secundarias medianamente competitivo con los 21 puntos. CVs no comento.

Pues eso, que me la acabo de terminar, bastante fácil, dicho sea de paso, mientras me subía de nuevo las 2 ramas de DDs y la de acorazados de IJN y completaba alguna misión extra en coop. Y resulta que te dan 2 camos permanentes para tier IX, no uno. Y la cuestión ahora es que no sé dónde ponerlos (una vez que se lo colocas a un barco, ya no se puede mover a otro) Le pondría uno al Iowa, pero ya tengo el Georgia y el Mizzou en tier IX. Se lo pondría al Fletcher, pero hace siglos que no lo juego y tengo el Black. Roon? Mogador? Brindisi? Chung Mu? Aissst, que creo que por ahora se van a quedar sin asignar, a la espera de ver los BBs italianos...

Juraría que antes podías simplemente arrastrar una imagen desde una carpeta en tu ordenador al cuerpo del post y se cargaba sin más rollos, pero de un tiempo a esta parte, por algún motivo, no funciona.

El que juega con él a 20km va a jugar el Kurfurst a la misma distancia, no es una cuestión del barco, sino del jugador. Que sí, que a 20km, como un Yamato, va a ser más efectivo que un Kurfurst a la misma distancia porque es más preciso, pero es muy difícil aportar a la victoria cuando un BB de tu equipo no está tanqueando daño, y el Thunderer tiene una muy buena cura y la ocultación para trolear HE spammers. Dicho de otra forma, el que lo juega a 20km es porque quiere, no porque el barco lo requiera o esa sea su distancia óptima.

No hay ni un sólo BB en el juego que sea mejor jugarlo a 20km que a 15km. Ni el Slava. El que juega el Thunderer a 20km es porque quiere.

Tal cual, ni una coma. La única pega es que, como el Republique, tiene muy poco aguante por el blindaje. Mejor cura, sí, pero con ciudadela. Y está roto no, lo siguiente., porque el daño que mete sólo la HE ya es para enmarcar, aparte de los incendios.

Camperos gonna camp, hagas lo que hagas. Si mañana quitan del juego el Smolensk, Haru/Kita, Hinden, Henri, Monqueror etc (dejando de lado que no creo que el mayor problema del juego sea el spameo de HE) los camperos van a seguir haciendo boom boom desde 18km+.

Por no hacer, no has ni enunciado una hipótesis más o menos clara de lo que WG hace, pero claro, mi "confianza" en la ética de una empresa rusa es todo lo que puedes aportar como "argumento". Hipótesis o datos, ni uno. Como científico no tendrías precio. En fin, viva Mark Twain, y yo también dejo de desviar el hilo.

Cuando haces afirmaciones vagas acerca de lo que WG manipula o deja de manipular, pues oye, uno espera que aportes alguna prueba. Lo de que todas las opiniones son igual de válidas, como que no va conmigo. Me da igual que sean unas monjas de la caridad o la mafia siciliana. Dame datos si vas a afirmar que WG manipula el RNG para beneficiar o putear a alguien. No, no funciona así, por el simple hecho de que eres un jugador entre 22. Ni el mayor super unicum es capaz de carrilearse el 100% de las partidas. Aparte de que el RNG es precisamente una de las formas de garantizarte que se normaliza el bueno contra el malo. Dale dispersión de DD a los BBs, sin RNG, y entonces tendrás el efecto que predices. El RNG permite que el manco tenga alguna oportunidad más, y esto sí le conviene a WG porque el 90% de los jugadores de wows sólo quieren ver cómo su barco hace boom boom o mejor aún BOOM BOOM. WG, sus algorítmos y San RNG afectan a todas y cada una de las partidas que jugamos pero, y aquí está lo sublime e irónico del asunto, ni WG ni la Santa Madre Rusia tienen nada que ver con que un tío tenga un WR de 40% tras 15.000 partidas. Ídem con el de WR de 60%. Ambos se lo han ganado a pulso (o falta de él) Lo del respeto pues se gana, y lo de la humildad, pues hombre, va para todos. Habría que tener un poco más de cuidado a la hora de soltar afirmaciones (por otra parte generalmente vagas) sin tener ni la más mínima prueba. Un ejemplo. Desde hace tiempo corre la idea de que cada vez hay más ROFLSTOMPs, partidas que acaban en 10 minutos porque un equipo es manco de cojones. No una o dos partidas aquí y allá, no. Una sí y otra también. Evidentemente, WG no ha dado detalles, ¿pero se ha preocupado alguien de presentar un mínimo de información al respecto, a parte de afirmar que "pasa cada dos por tres"? Nope. "Pasa, porque es mi percepción", y ya está. El caso es que hace unos meses me dio por coger 4 semanas de partidas y apuntar el resultado final. 123 partidas. Digamos que el ROFLSTOMP lo definimos como partidas de menos de 13 minutos, con una diferencia final en barcos vivos de +5/6 (porque en algún sitio hay que poner el corte) Resultado? 22% de ROFLSTOMPs con un WR de 59%, o sea, ni 1 de cada 4 partidas. Y de los ROFLSTOMPs, en el 35% estaba en el lado perdedor y en el 64% en el ganador. Como decía un jefe mío, makes sense. Reacción de la peña? Ya, pero es que juegas buenos barcos Ya, pero es que esa no es mi percepción Ya, pero es que no juegas tier VI Ya, pero es que son sólo 123 partidas ¿Que el muestreo es relativamente pequeño? Vaaale. Ya son 122 partidas más de lo que nadie se molestó en apuntar o recordar, por otra parte, para sostener su afirmación. Ah, ¿y la mejor respuesta de todas al experimento? La del pavo que me pidió a ver si podía hacer lo mismo pero con barcos de tier V/VI. ¡A la mierda! como diría Fernando Fernán Gómez.

400 veces de 30 salvas por partida en 12.000 partidas sigue siendo una cantidad ínfima. Concretamente, un 0,1111%. Ese es el porcentaje de veces (tu cálculo) que el RNG te jode o te premia por encima de la norma (lo normal, vaya) Los unicums porque juegan mejor y los mancos porque juegan peor, TODOS se ven afectados por el RNG de la misma forma. Con 15.000 partidas, el unicum no tiene 150k de media con un BB porque tiene mejor RNG y el manco 70k porque el RNG (los rusos!) le putean.

La ética de cualquier empresa, afincada en Chipre o en Madrid, me la pela y la pongo en duda por igual. Que alguien piense que WG le tiene manía o que los rusos no se qué, me la pela aún más. Enséñame dónde está la hipótesis bien razonada y luego hablamos. Aquí lo uno que hay son impresiones vagas, escurrebultos y teorías sin datos que las sustenten "porque una vez no le di ni con un proyectil a un BB enseñándome la panza a 6km", o similar. Lo que me lleva a concluir que de lo que es una hipótesis, y cito (mi itálica)... "Una hipótesis científica es una proposición aceptable que ha sido formulada a través de la recolección de información y datos, aunque no esté confirmada, sirve para responder de forma alternativa a un problema con base científica." ...no tenéis ni pajolera idea. De pajas mentales, por otra parte, lo que haga falta.

Echa un vistazo a las clasificaciones por daño tier por tier y verás que los BBs están en todo lo alto siempre o casi siempre. Dicho de otra forma, el RNG al final se normaliza, y a pesar de tener peor precisión que DDs o cruceros, acaban arriba. Otra cosa es que en una partida determinada te posiciones mal o en el flanco donde no está ni el tato, o San RNG te juege una mala pasada (o muy buena). Pero eso no es la norma. Ah, y sin esa peor dispersión jugar cualquier otra clase que no sean BBs sería un auténtico dolor. Con un número suficiente de partidas, el RNG no te está afectando a ti más que a un super-unicum, a no ser que creas en teorías conspiratorias del tipo WG me tiene manía. Lo que ocurre al final es que tiendes a quedarte con el recuerdo de esa salva en que no le diste ni con un proyectil a un BB aparcado a 6km, o con el ejemplo contrario que has puesto con el Poltava, porque el cerebro humano es una cosa muy peculiar, muy habituado a quedarse con lo peculiar, con lo que destaca, para bien o para mal, pero hay que saber ponerlo en el contexto de las probabilidades y de todas esas batallas en las que no pasa nada "anómalo" y de las que te olvidas precisamente por eso. Y son la mayoría. Es una cuestión de percepción, principalmente, como acordarse de ese peliculón o bodrio que has visto durante años y olvidarte de las películas alemanas y suecas del domingo por la tarde (si es que te diese por ahí ) cuando por cada peliculón/bodrio absoluto has visto 100 películas que meh.

¿Qué más da cuántos doblones/acero/carbón cueste algo? Si no te apetece resetear ramas, pues pagas. Y si tampoco, pues no pagas y un barco que no tienes, que tampoco pasa nada. Lo mismo para el carbón y el acero. Y no, hay barcos que no se pueden comprar por carbón. Lo del RNG no tiene ni pies ni cabeza, txabal. Si el RNG lo fuese todo (tus palabras) no habría ni unicums ni potatos. Qué más da si sabes apuntar o no, si el RNG decide que hoy no das ni una? Eso no pasa, dado un número suficiente de partidas, a no ser que seas un manta y prefieras atribuirlo a San RNG.

El orden de los factores SI altera el producto. Ni de coña el RNG es lo más decisivo en wows. Puedes comprar un Ohio/Slava si conviertes doblones en FreeXP y FreeXP en subir las ramas. Bottom line, nadie te obliga a comprar el Ohio/Slava, como nadie te obliga a comprar barcos por acero o carbón. Yo paso de CBs y ranked lo justito, y no me quejo si no puedo pillarme el Stalingrad hasta dentro de 12 años que acumule el acero necesario tacita a tacita.

Cada 3 meses, el último bonus lo dieron el 16 de Agosto. Así que en teoría el 16 de Noviembre habrá otro. Cómo funciona es bastante simple, creo, y el interés de cada uno por volver a jugar barcos que igual ya ni tenías en el puerto (mi caso en el 90% de los barcos que he reseteado) pues eso, cada cual es un mundo. El coste, pues relativo. Mucha gente va sobradísima de créditos y FreeXP (que tampoco es necesaria gastar en el reseteo) La parte en negrita, ojo. Yo no quiero que sean barcos OP, de hecho el RP comenzó en wows con el objetivo de premiar con módulos especiales que hacían al barco mejor, piensa los unique upgrades, pero sin desventajas, y la que le cayó a WG en una tarde en el foro fue de campeonato y recularon más rápido que un DD franchute con el speed boost activado.