Taliesn

¿Esos son los que se sumergen muy bien pero no son tan buenos saliendo a la superficie de nuevo? En cuanto a lo del BPE y los F-35, casi que no, mira a los british, flamante portaaviones sin aviones (como nosotros con los aeropuertos) y usando Windows XP . Leo por ahí que la Royal Navy tiene 77 barcos en activo, nada en términos de combate (19 de superficie y 10 submarinos de los 77) más grande que un destructor salvo el portaaviones en cuestión. Y entre los 77 están incluidos el Victory y en Bristol... Quién los ha visto y quién los ve. Back on topic, no tengo muchas ganas de ver los DD ingleses pero sí muchas de los cruceros italianos y algo menos los BB ruskies que imagino tendrán la mejor balística (compensado espero con un blindaje regulero)

Que sí, que ya, pero mi pregunta es qué datos hay para afirmar una cosa semejante. Que esto es como lo de los" weekend warriors" o los escolares de vacaciones, que al parecer siempre le estropean las estadísticas a alguien, como si los mancos y los unicums no estuviesen repartidos en ambos equipos más o menos por igual (dado un número de partidas suficiente) Pero vamos, que lo dejo aquí.

Cada jugador es un mundo. A mí el Hindenburg se me da bien, el Zao sin embargo lo tengo atravesado, aunque voy mejorando. Con el primero sé que puedo decantar partidas (si todo me sale bien y el enemigo la caga, obviamente) con el segundo me cuesta mucho más decir, "hostia, esta la hemos ganado gracias a mí" Echando un vistazo a los números de @Silencioso (cruceros tier 8-10) son más o menos parecidos a los míos en daño. En WR andan ahí, algunos mejor y otros peor. Pero hay que tener en cuenta que el WR en barcos que estás subiendo en la rama y que vendes en cuanto desarrollas el siguiente no son especialemente concluyentes, precisamente porque rara vez superan las 100 batallas. Por eso su % en el Hindenburg no es significativo con tan pocas batallas. Lo mismo el Henri. Añade 10/10 victorias a sus 46 de 102 con el Henri y se ha plantado en un 50% de WR, la muestra es pequeña aún. Con respecto al tipo de barco que hace de espejo en el enemigo, pues depende. Sí, un Des Moines/Minotaur hace un rol diferente a un Zao/Hindenburg, pero no necesariamente es un rol más decisivo a no ser que nos metamos a ver cómo de bueno es el jugador detrás del barco, que al final es lo decisivo. Prefiero a un manco que a un superunicum en me da igual qué barco. Y un Khaba no podrá capear en condiciones normales pero no quiero verlo ni en pintura si no voy en un DD.

Ok, me toca un espotear 9 torpedos con el Cleveland y cojonudo, me toca con el Chapayev, y como que me lo pienso. Me toca la de secundarias con el Bismark y hey ho, también lo llevo a secundarias. Me toca con el North Carolina, y quizás no sea tan buena idea. Repito: Cómo eres capaz de distinguir quién juega mal porque no da más de si del que juega suicida o idiota para conseguir una de esas misiones. Si no eres capaz de responderme, es que te estás inventando la película sin ninguna base sobre la que apoyarte.

¿Quién hace eso? O mejor dicho, ¿cómo distingues al que juega mal porque es malo del que juega así porque quiere conseguir unos puntos a cambio de ser hundido o perder la partida incluso? Si me toca un espotea 9 torpedos con el Worcester, estupendo, si me toca con el Moskva como que no me la voy a jugar. Si me toca la de las secundarias con el Kurfurst, pues perfecto porque lo llevo a secundarias, si me toca con el Yamato, con el giro de torretas que tiene, ni me lo planteo. Si saco la misión será por mal posicionamiento por mi parte o porque he visto la oportunidad muy clara. De verdad que a veces sacáis unas conclusiones flipantes basándoos en nada.

En negrita: Hacer daño influye en una partida. Y mucho. Haciendo daño a un destructor, o a un crucero, o incluso a un acorazado obligandole a estar calladito y escondido durante 3 minutos mientras recupera el 50% de su hp. En negrita y cursiva: Eso se puede decir de cualquier barco, no entiendo muy bien el razonamiento. Cualquier barco va a tener, más o menos, su equivalente en el equipo contrario. Subrayado: No puedo decir del Henri, que no tengo, pero discrepo que un Zao o especialmente un Hindenburg no puedan hacer jugadas ganadoras. Y eso de que no pueden acabar con destructores, hombre, no son un Des Moines/Worcester, pero tampoco son mancos, el Zao por el oomph de sus cañones y los torpedos que puede lanzar en oculto hacia las capturas, y el Hindenburg por el dpm y el hydro.

No, no lo es. La diferencia es mínima, estamos hablando de un contenedor que te dan porque tu equipo gane, que no es nada del otro mundo. Y además ese contenedor que pierdes lo puedes recuperar si juegas lo suficiente para entrar entre los 1000 primeros (lo que te da un contenedor extra, 2 si estás entre los 100 primeros), lo cual es mucho más fácil en el equipo perdedor (los Eagles hasta ahora) porque son muchos menos jugadores. Buena suerte quedando entre los 1000 primeros en los Sharks. Yo me pasé ayer. Compré el camuflaje Sharks para el Worcester (125 tokens) y con el resto de los tokens unos 20 contenedores.

Record de daño y por fin he conseguido el Modulo Legendario del Hindi.

De todos yo personalmente me quedo con el Fiji. El giro de torretas del Myoko (el primero que subí) recuerdo que era efectivamente horrible. Maniobrar de urgencia y mantener los cañones sobre el objetivo al mismo tiempo puede ser tarea imposible. Hasta hace unas semanas había una campaña para conseguir el premium Indianápolis, muy buen barco también, radar y la fantástica AP americana, aunque la recarga es lenta.

Sólo añadiría una sola cosa más. Imaginaros que hay un sólo auténtico potato por equipo y pudieseis elegir al menos en qué clase de barco va a aparecer. Y ahora ponédmelo por orden de preferencia. Os aseguro que para el 90% de los jugadores el orden sería: El potato de mi equipo: 1 BB o CA/CL 2 DD 3 CV El potato del equipo contrario: 1 CV 2 DD 3 CL/CA 4 BB

No, la diferencia estriba en que un jugador malo en un destructor va a hacerlo mal (y perjudicar al equipo hasta cierto punto) pero puede calzarle un torpedo al DD enemigo, y ser hasta cierto punto de ayuda. Los mismo con un crucero o un acorazado. Pero los CV juegan un modo distinto dentro de la partida, un 1vs1 particular, y el jugador malo en CV será apalizado por un unicum en el bando enemigo y se llevará 11 reports al puerto porque hará la partida poco menos que injugable para sus compañeros. En tier IX-X hay media docena de barcos (todos cruceros, con DefAA activado) capaces de tirarte los escuadrones como si nada, el resto no resisten un ataque concertado ni de coña.

Te ofrecen 2 cofres si te cambias de equipo si mal no recuerdo, o 2 puntos de Loyalty si te quedas. La loyalty es importante porque es la que te da tokens, que es la moneda del evento con la que puedes conseguir los premios "gordos" (al menos comparados con lo que te dan los cofres) Así que ojo con cambiarte antes de conseguir 125 tokens, si lo que te interesa es el camuflaje premium del Worcester, Des Moines o Salem.

Por otra parte, con tanta gente apuntándose a los Sharks ahora es más difícil acabar entre los 1000 primeros, que tienen un cofre extra también. Sin embargo, mira los Eagles y verás que se requieren menos puntos. Así que en cierto modo el tema de los cofres se puede equilibrar.

En los Sharks, desde el primer día. Ahí se han columpiado porque no hay ningún incentivo extra por cambiarse al equipo que va peor, con lo que la gente se pasa al Sharks para conseguir un cofre extra, y los pobres Eagles a perder día tras día. Es tan normal ganar 8 seguidas como perderlas, como ganar 2 y perder una, luego ganar una y perder 2. Eso significa aleatorio. Dada una muestra suficiente (ENORME) el resultado final se tendría que asemejar a tu WR general, con una ligera mejoría con el paso del tiempo porque vas aprendiendo a jugar mejor. A conciencia y según le va y le viene me parece una contradicción como la copa de un pino.

No lo sé, a mí me funciona... Pero vamos, que el día anterior encadené 5 o 6 derrotas. Eso no demuestra nada, lo raro sería que hicieses victoria-derrota-victoria-derrota-victoria-derrota... y así ad nauseam.

WR generalmente se refiere a % de victorias (Win Rate) Lo de WR 1400 puede que se refiera a esa última columna encuadrada en rojo y lo que piden es un nivel medio de experiencia por batalla (así está traducido en la página en castellano de WG EU). Tú tienes 1170 según el pantallazo. O bien es un error y lo que piden es PR 1400 (Personal Rate) disponible en WoWs Stats&Numbers por ejemplo.

Pues sí, le habrán bufeado el morro, pero como mejor lo juego es moviéndome de un lado para otro.

Apágalo y vuelve a encenderlo. No, en serio, yo me lo compré el año pasado (con unas especificaciones algo inferiores al tuyo) y WOWS me va de maravilla, así que por eso no es. ¿Puede que sea un problema de los drivers de la tarjeta de video?

Correcto. Se mejoró en la anterior actualización.

Si no estoy equivocado los cañones grandes son 8 (4x2) contra los 12 (4x3) del calibre 419. La probabilidad de incendio ya es enorme en los 419mm (y son más proyectiles), los 457mm no llegan al mágico 460mm del Yamato. No hay color.

Pues mira, yo no lo tengo. El Tirpitz, se entiende Tengo el Bismark con el camo especial y ni lo toco. Entre los premiums que ya tengo, los tier X a los que he metido camo premium, los que estoy subiendo en rama (Seattle, Lion y Richelieu) más los que estoy jugando para los Módulos Legendarios pues la verdad, comprar otro premium que no voy a jugar...

Si vas a llevarlo hasta el final (o por lo menos hasta el Bismark) AFT como dice manolojones. Después de CE, claro.

El Belfast no sale ni de coña, lo mismo que el Kutuzov. No tendría sentido retirarlos (por razones obvias) para luego sacarlos a la venta, con descuento, medio año después.

Otra más, pseudo-Ranked, 7 contra 7, el resto de mi equipo consiguió hundir la friolera de 1 barco enemigo.

Suerte! Puede hacer todo lo que hace el Udaloi y además cazar DDs. Un último consejo, ten cuidado porque a las distancias cortas en que te van a detectar y vas a detectar vas a recibir hostias como panes, es importante saber retirarse a tiempo, sabiendo que en un segundo round tú habrás reparado parte del daño recibido pero el DD enemigo no (esto lo estoy aprendiendo a base de pasarme de listo)