MiBlogDeGolf

Acabo de jugar unas partidas en las ranked sprint (arms race) y hay que decir que la cantidad de basura jugadores mancos que se ven por allí (me acaba de tocar uno español en mi equipo, con 12K batallas y 40% WR) no tiene nada que envidiar a los peores de las aleatorias de este hilo. Lemming trains, unos DDs suicidándose y otros jugando por detrás de los BBs, cruceros de lateral estáticos disparando, etc. En fin, intentaré tomármelo con filosofía (se trata de subir el Soviet Soyuz hasta el Kremlin) porque si no voy a acabar más desquiciado que en las ranked normales, que ya es decir.

Ninguno de los dos lo vale. Para Clan, va mejor el Halland que el Smalland, ya que no se ven muchos DDs y el radar del segundo es más útil en ese sentido. Si yo fuera tú, la utilizaría para subir los cruceros pesados USA (el DesMoines es un gran barco), y los cruceros y acorazados japoneses. O puedes hacerla servir para subir los cruceros pesados rusos del VIII al X, y el ligero del IX al X.

Flambass Y Flamu, las dos caras de la misma moneda

Lo dicho; harán lo que les rote, estén equilibrados o no. Clásico WG.

Él ya dijo que no le gustaban los alemanes, pero que -especialmente-, le gustaba el Siegfried. El Agir ya sabemos que no tiene el blindaje turtleback, y que le han nerfeado las secundarias. Es un crucero, pero lleva los cañones del Bismarck, solo que con precisión de crucero

Decía ayer Flambass que, si tuviera que elegir entre el Siegfried y el Alaska, seguramente lo haría por el alemán. Imagina Son igual de resistentes que siempre, pero los cañones son bastante decentes, y tienen torpedos.

El traductor de google, que hila muy fino "Dive" significa bucear en inglés, pero también caer en picado.

Pues mira, para ser alemanes, lo que estoy viendo en los directos no está nada mal. Pero que nada mal.

Son aviones con una vida brutal, comparativamente hablando, pero más lentos que el caballo del malo. Y los torpedos te hacen 3K de daño, que no es mucho. Realmente, de momento, no parece muy atractivo, que digamos.

Torpedos de 25 nudos, vaya tela

Tremenda remontada la de este Alaska y su CV

¿Como defenderse de una agresivo equipo de 6 Stalins en CW? Ni ENUF puede con espameadores de HE como los Yoshino:

Tampoco me molestará que deletee a Worcesters (benditas sobrepenetraciones) ni a cualquier DD que se le ponga delante (14.005 de daño POR PROYECTIL). Imagina lo que te puede hacer si los cruceros italianos ya te hacen papilla con un 203 mms

Batalla de un directo de Flambass en la que aparece un compañero de su clan probando el FDR. Al final se le escapa esto por el chat russian image forum

96,7 mms de penetración. Tiene una capacidad de DPM bruto de 230K, más que un Vladi a AP (214K). Imagínate una toña de este acorazado a cualquier crucero, aunque esté angulado y sea tier X Y tiene 200K con AP, aunque la penetración en este caso es de 26 mms.

Para llevar un Atlanta y hacer una buena partida hace falta una cierta habilidad, porque no tienes humo, su rango es de algo más de 13 kms, y si te pegan una salva, te destrozan sí o sí......pero es que el Smolensk lo puede llegar a tener de 19 kms, tiene humo, hydro, la mayoría de salvas te rebotan o te sobrepenetran, y además tiene torpedos de 8 kms (el Atlanta de 4,5 kms). A un Harugumo, igual le haces pupa con AP, pero a un Kitakaze no, que tiene torpedos de 12 kms y 24K de daño cada uno, con recarga (te puede tirar 12 en menos de 10 segundos). En fin, que hay demasiados espameadores de HE con muy pocas debilidades. Como también dijo Flambass ayer, todos los humos de este tipo de barcos deberían durar lo mismo que los del Daring. Otra vez de acuerdo con él.

Si piensan que, aparte de los radares, los DDs enemigos y los aviones del CV, me voy a tener que preocupar de un submarino que me va a detectar, y yo no a él hasta que lo tenga al lado, van apañados. Y claro, estando detectado, me voy a dedicar a ponerme encima poco a poco para tirarle las cargas de profundidad. Por la parte de los coj.nes.

Yo creo que la inmensa mayoría de los jugadores todavía no entiende a santo de qué hacía falta introducir el Smolensk en el juego. Y ya dije en su momento que hubiera estado mucho mejor por acero, que es un recurso más limitado, y solo durante pocos meses.....pero es que encima fue por carbón Cuanta razón, y eso que es un barco al que le puedes rusear. Cuando vi las características del Harugumo, me eché las manos a la cabeza, porque encima lleva torpedos potentes, y el Smolensk también los tiene incorporados.......pero luego sacan el Friesland sin. ¿No podrían haber pensado en eso antes? No le puedes dar todas las ventajas a un barco (a excepción de si es ruso, claro)

Hoy, durante su directo, Flambass comentaba que una de las tres cosas que haría en el juego si pudiera sería eliminar todos los barcos espameadores de HE, estilo Harugumo, Smolensk, Colbert, etc. El Mino ha dicho que no, y estoy de acuerdo, porque con AP puedes relativizar el daño angulándote, cosa que no pasa con el HE, que es lo que creo que ha arruinado el juego.

Los códigos, que hay muchos, están en este documento: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1RHjF_SnEVJkD3BuTVTDbtKUJif_qXuHwo6flTlHQ5CI/edit#gid=0

Ya me explicarás como no vas a llevar un BB a full supervivencia con la cantidad de Smolensks que pululan por el juego Una cosa es divertirse, y otra suicidarse directamente.

Eso es lo que WG va a hacer, pero básicamente por el dinero que va a ganar con ellos, que es lo que ha destrozado este juego con el powercreep y demás regalitos envenenados.

El USS Kidd tampoco es inmune al coronavirus: https://www.elmundo.es/internacional/2020/04/24/5ea33744fc6c83da068b463a.html