Albertdocpe

Buena coleccion Alqui.

hace 3 horas, Criseox dijo:

Siempre me han llamado la atencion las bajas navales britanicas.

En teoria acabaron con el mismo numero de acorazados que con los que empezaron 15, construyeron 5 y perdieron 5 uno por clase (excepto la clase Nelson que no tuvo bajas)

Pero en la realidad en 1944 el Royal Sovereign fue transferido a Rusia, hasta 1946 asi que al final de la guerra tenian 14, tres de ellos casi inoperativos

 

Es tambien curioso que perdieran casi exactamente el mismo numero de cruceros que construyeron pero no me salen las cuentas, segun recuerdo durante la IIGM solo se comisionaron los Dido (16 barcos) los Crown colony tambien llamados clase Fidji (11) y 2 de los 3 clase Minotaur es decir 29 barcos, 30 siendo generososos  de ahi hasta los 35 que pone en la lista me faltan 5

Y si existio una clase de barcos llamados Minotaur que serian tier 9 segun el juego pero en su lugar nos han obsequiado con el Minotaur fake que es un proyecto de 1947, es ganas de confundir. Puede que veamos algun Minotaur verdadero como premium probablemente al propio Minotaur bajo en nombre de Ontario y como barco canadiense (es decir de la Comomwealth) a lo mejor lo usan como 9 de una posible rama c

 

Otra cosa muy inglesa es meter en la categoria de portaviones todos los modelos sin distinguir portaviones de flota de portaviones de escolta.,Con eso esconden otra curiosidad, la Navy perdio todos los portaviones de flota (es decir el Argus no cuenta) con los que entro en la guerra excepto el Furious (5 de 6) y no perdio ninguno de los siguientes seis portaviones de flota que construyo (los 4 Illustrious y los 2 Implacable) Siendo generosos podemos decir que el Unicorn y los dos Colossus que se terminaron antes del final de la IIGM si cuentan  por tanto empezaron con 6 y terminaron con 10

Pues entonces por lo visto, compensaron muy bien sus perdidas.

hace 7 horas, Jmgmurcia_1979 dijo:

Los dos que has puesto, son t9, que es el tier maldito porque tiene los peores barcos de todas las ramas, amenos de los de linea, no me vengan ahora con los benham, alaska y demás.

Tier 9 de linea, barco maldito, sin mas, estar hechos asi para que te canses y gastes tu bonita xp libre en saltarte la rama.

Pues el Alsace..... es bueno.

hace 3 horas, BielayaSmert dijo:

 

 

 

De hecho lo raro sería que una empresa no hiciera lo posible para vender mas... porque hasta donde yo se tocar el RNG sería muy fácil, imposible de probar, no sería ilegal y además sería muy fácil de contraargumentar con la prueba diabólica y el confirmation bias. Es que no sería nada nuevo ni siquiera en este sector. Hay otros juegos online (el FIFA, por ejemplo) en los que la existencia de un "handicap" para proteger a novatos y mancos es algo que la gran mayoría de la comunidad sabe que existe.

 

 

Compañero, no se tu, pero yo, ese "handicap" que dices de proteger novatos, cuando empece en el juego no lo note jamas por ningun lado (febrero del 2018), mas bien ostias como panes a la primera que me despistara lo mas minimo (cosa facil al no tener ni idea en ese momento), no se de donde sacas eso realmente. O a mi me toco el hacer siempre de saco de boxeo de las partidazas/handicap a los pro........

hace 7 horas, Garfian Petrovich dijo:

Esa neta superioridad era real, en calibre y resistencia; y posiblemente en el estado de la moral, manteniéndose airosos frente a tres buques. De hecho casi toda la tinta empleada en este tema -que es mucha-, gira entorno al por qué de la retirada de Lansgorff. En cualquier caso mi entrada en este tema giraba sobre el acierto de un diseño naval.

Saludos. 

Respecto al diseño naval comparto, un barcazo. Pero los rios de tinta en por que se retiro, cuando operaba a 10.000km de casa...... sin bases ni apoyo cerca, en mi opinion es bastante entendible. Si hubiera ganado a los tres en esa batalla, de la siguiente no salia, eso seguro.

hace 6 horas, MiBlogDeGolf dijo:

No sé si alguien se ha metido en esta auténtica pesadilla ya, pero tengo que decir que nunca había visto tanta basura de jugador concentrada en un mismo lugar en todos estos años. Patético es ser muy suave. Y volvemos al tema de siempre con el MM. ¿Es normal tener un 20% de WR en 19 batallas?¿Basura tras basura de equipo? 

 

yo lo llevaba bien, rango 6 a uno del cinco, hasta que...... una racha del mismo estilo.

On 17/8/2020 at 14:00, Kaskagorri dijo:

Pasa mucho cuando hablamos de la ingeniería alemana, grandes máquinas que acabaron aplastadas en todos los frentes, muchas veces nos olvidamos de que esas máquinas, en este caso el Graff Spee no los operaba un jugador de wows desde su PC si no marineros, que como han comentado más arriba, estaban hechos polvo después de una travesía penosa, tal vez los obuses de 203 mm. no hubiesen quebrado el casco del Graff Spee pero seguro que hubiesen hundido la moral de la tripulación con su dakka dakka dakka (más o menos lo que le pasa a cualquier jugador de BB cuando se cruza con el Smolensk)

A eso me referia.

On 10/8/2020 at 19:34, Garfian Petrovich dijo:

Por lo que he leído, no poco, parece que el Comandante Langsdorff no jugó bien sus cartas en el momento decisivo. Una vez fuera de combate el Exeter, que disparaba obuses de 203 mm, de unos 125 kgs. de peso, sólo tenía enfrente unos cruceros ligeros -cuyos obuses eran tres veces menos pesados-, que podía haber rematado con neta superioridad, pues los cañones del Graf Spee de 280 mm, lanzaban proyectiles de 300 kgs.  

Me encantan las netas superioridades teoricas......

Imaginaros.... si Irak fue un avispero, pensad en un pais como el Japon de 1945 y con la mentalidad fanatica suicida (pero la de estos era nivel pro), quien en su sano juicio teniendo una bomba atomica que lo puede acortar todo y evitar el baño de sangre de tus compatriotas no la usaria? 

Respecto a la URSS, tres cuartos de lo mismo, solo se metieron en la guerra con Japon en serio cuando les fue muy favorable para las zonas que querian retomar/controlar y operaciones anfibias a gran escala por parte de la URSS, eso es ciencia ficcion.

hace 15 horas, BielayaSmert dijo:

 

El juego está fatal FA-TAL.

 

El último mes ya he jugado muy poco, pero el viernes pasado se me hinchó la vena y el fin de semana no jugué por puro enfado. Lo alarmante es que desde el domingo hasta hoy no he tocado el juego porque no me apetece. No es que esté enfadado... es que prefiero ver videos de gatitos en YouTube antes que jugar WoWs. Literalmente.

 

El RNG "a la carta", la falta de equilibrio en muchos MM (aleatorio jaja), las manadas de potatos imposibles de carrilear, los AFK, los Bots, los CVs, los DDs suicidas, las victorias/derrotas por aplastamiento, los hacks (que los hay, y no pocos), la mitad de los jugadores guerreros de línea A la otra mitad yoloers... Se les ha quedado un juego en el que 8 de cada 10 batallas son una M.

Ya sera para menos... comparto el 50% el resto... chico te tocaría la semana mala.

hace 10 horas, MiBlogDeGolf dijo:

Cuanta razón. Y que alguien me explique qué sentido tiene desdoblar los BBs estadounidenses antes que otras cosas. Supongo que la pasta que se van a gastar por allí.

Pasta y mas planos que se los hace mas facil para poder desarrollarlos mejor en la maquinita.

hace 13 minutos, SpN dijo:

Te podria pasar enlace a enlace y te sorprenderia ...

 

te quejas de lo malos que son tus compañeros que es peor 

 

Los "pros" como tu dices son personas igual que tu que pueden tener una mala partida

 

"pequeñas quejas puntuales" ejem prefiero no comentar

 

Dicho todo esto voy a empezar a pediros perdon por "intentar jugar a ganar"  Ya que los "pros" como tu dices son unos seres despreciables, Fin del Tema.

Mira que he repasado mis mensajes y lo dicho poco poco me he quejado..... pero oye si segun tu criterio soy de los que mas me quejo tu sabras (quien quiera puede ver mi historial de comentarios para opinar sobre ello y comparar con otros), peor es ir buscando y justificando la busqueda del peor jugador..... digo yo. Hay canales como imposible ganar, que ahi "todos nos quejamos" por que precisamente esta para eso "descarga de frustracion puntual" y compartirlo con los demas.

Nadie ha dicho que un jugador "Pro" sea despreciable, eso lo dices tu. Pero si que hay mucha tonteria con las estadisticas y el valor de un jugador no lo da solo las estadisticas.

hace 29 minutos, ClaseChurruca1 dijo:

Hay una cola tremenda con acorazados, el Mascachuches lo peta, pero hay que esperar

El Terrible fatal

El Massa si lo peta, se me ha dado genial con el, en 15 partidas finalizadas.

hace 19 minutos, SpN dijo:

 

Pues no lo parece cuando estas continuamente quejandote de los equipos de " potatos" que te tocan en ranked , aleatorias y demas... aer si nos aclaramos.....

Creo que poco me quejo... comparado con otros, y a ver si alguien no se va a poder quejar en un momento puntual... y que eso quite el mas minimo valor a lo que he dicho anteriormente. Y si me divierto muchisimo, aunque en contadas ocasiones me queje. Y para la proxima, pls mejores argumentos, que creo que soy de los que menos llora. Ademas, no me veras hablar de estadisticas cuando me quejo, esos equipos pueden haber estado llenos de "pros". Espero que tambien te molestaras en mirar otros muchos comentarios relativos a que el juego es para divertirse, ademas de mis "pequeñas quejas puntuales" precisamente en los hilos de frustracion comun.

hace 1 hora, SpN dijo:

 

Si quiero "pasear el barquito" me voy a Coop donde no pueda molestar a nadie , Y  lo mas importante no  jodo la partida  a mis compañeros de equipo, Pero queremos pasear el barco y ganar .

Pues anda que no me encuentro yo semipros que pasean el barco... ah no, que aparcan el barco.... Para saber si lo haces bien o mal, no hace falta mirar las stats todos los dias, lo ves en el juego que realizas y entiendo lo que dice Davixu, muchos jugamos para divertirnos, evidentemente jugando lo mejor posible, pero no jugamos para tener unas estadisticas que mostrar a los demas....... que algunos parece, que creen que eso es lo que les da la superioridad moral en el juego y no es asi. A los jugadores se les tiene que valorar por su comportamiento en batalla cuando te tocan, no solo por sus estadisticas. 

hace 7 horas, ClaseChurruca1 dijo:

Poseso, que estoy encantado con mi "Mascachuches" a tope de secundarias y estoy a punto de conseguir los puntos para la mejora de capitan de 4puntos "control manual de secundarias", la pregunta es si vale la pena.

Entiendo aumenta la precision pero le tienes que decir a donde tirar.

Vale la pena., ya que la precision y concentracion de fuego mejora muchisimo.

hace 33 minutos, LeiTbadDream dijo:

 

Yes. Y aquí estamos con el tema hace rato ya. No había duda de nada. Solo había que leer.

O sea, la forma en que hicieron el cambio fue ridícula, pero la información fehaciente y completa.

Es mas, tu incluso avisaste que en NA asi habia sido.... dandonos tiempo en EU a poder actuar si se esperaba a ultima hora, como por ejemplo hice yo.

Cada uno, que gaste su dinero que para eso se lo gana, en lo que quiera. Siempre que le sobre y no lo quite de cosas esenciales, como si quiere comprar WG si le gusta el juego. Y el juego no es barato precisamente.

Yo como sospechaba, para llegar al rango 5, 104 partidas, pues llevo otras cien y estoy en el 6, despues de bajar casi al 9. Pero esto es lo que es....... eso si, lo de que se cepillen dds de mi equipo en los primeros tres minutos.... un clasico.

hace 43 minutos, XxEdwardTeachxX dijo:

Los BBs estan muy desprotegidos contra los subs. Mi ultima partida al final: 3 subs (mi equipo) vs 1 BB y 1 sub (equipo enemigo). No sabeis lo bien que se lo ha pasado su Bayern...

Y contra los dds no.......

hace 23 horas, MiBlogDeGolf dijo:

 

Tienes más moral que el alcoyano 

Y tanto, 26 partidas y sigo en el rango 5....... un 50% de manual, gano una pierdo una y asi, es lo que tiene jugarlas con BB.

Yo acabo de llegar al rango 5 con el Hood, y a partir de ahora es cuando me preocupa el tema, en las anteriores jugue mas de 100 partidas despues de llegar al 5, para tan solo subir al rango 4. Veamos que tal en estas.

hace 1 hora, BielayaSmert dijo:

 

No se... llámame abuelo cebolleta pero yo solo veo a dos tipos de acorazado disparando HE: los british y los franchutos. Y no del todo porque incluso con ellos tiro mucha AP.

En eso estoy contigo.

1 hour ago, Eviscerador dijo:

El Hood no es mal barco, especialmente contra los de su tier. Aguanta lo que no está escrito y es razonablemente rápido. Su pésima AA y su daño tirando a malo no se notan en tier 7. No es el mejor, pero si lo usas bien cualquier barco es bueno. Evidentemente algunos tienen unas fortalezas que se ajustan bien al tipo de batalla pero al final depende de tu habilidad como jugador. Por ejemplo el Fiji a pesar de lo potente que es a mi no me acaba de convencer, mientras que el Myoko pues me gusta mucho más y estoy cómodo con él, aunque no sea la panacea.

Bueno, por partes.....lo de pesima AA... muy muy discutible.... luego aguanta angulado mucho daño y como buen ingles, recupera que no digo mas...., y si a eso le sumas en ranked una media de 36% de acierto con su bateria principal y llevandolo de origen...... pues.... el arco no hace al cazador, aunque es cierto, que los cazadores se encuentran bien con ciertos arcos....

1 hour ago, BielayaSmert dijo:

 

No seas tan negativo, esta temporada sólo has jugado 9 ranked y son muy pocas para sacar conclusiones.

 

Por otra parte, creo que el Nelson no es el mejor BB para unas ranked que casi siempre se acaban jugando y decidiendo a caraperro. El Nelson es un acorazado que puede hacer bastante daño, pero tiene que mantener distancia porque si se acerca hay mucho Sinop que le hace overmach en el morro y lo hace papilla. En realidad casi cualquier BB de tier VII le puede hacer un destrozo tirandole a la nariz.

Pues yo con el Hood en rango 7