BielayaSmert

Visto lo sucedido en Okinawa, a mi no me cabe duda de que fue una decisión difícil pero correcta. Bueno, la declaración de guerra de la URSS a Japón y la invasión de Manchuria estaban previstas desde hacía meses, creo que desde la conferencia de Yalta en febrero. Piensa que los soviéticos tuvieron que trasladar 800.000 hombres y varios miles de carros y piezas de artillería desde Europa hasta el extremo oriente y eso, a través de Siberia, no se hace en quince días. Lo que si parece ser cierto es que el mismo día del bombardeo de Hiroshima Stalin ordenó adelantar la invasión porque pensaba que Japón podría rendirse inmediatamente y no quería quedarse fuera del reparto.

Al parecer en Kyushu y en Shikoku no había tantas zonas aptas para un desembarco de tal magnitud. De hecho, hoy sabemos que los japoneses había previsto con bastante exactitud las playas sobre las que se iba a desarrollar el desembarco en Kyushu (Operación Olimpic) También sabemos que el mando japonés, después de defender la invasión con oleadas de kamikazes y lo que quedaba de la IJN (para lo cual habían reservado el poco combustible que les quedaba) tenía planeado una defensa con fortificaciones en profundidad por toda la isla apoyándose en lo difícil del terreno... como en Iwo Jima y en Okinawa. Sobre las fuerzas propias he leído que en Kyushu en el momento de la rendición estaban disponibles unos 600mil soldados que en pocas semanas se podrían incrementar con otros 300mil procedentes de Shikoku y del sur de Honshu. Como apunte las guarniciones de Iwo Jima y de Okinawa eran de 21.000 y 70.000 hombres, aprox. No iba a ser nada fácil. Visto lo precario de las defensas japonesas en Hokkaido y el norte de Honshu (y que la IJN virtualmente no existía) no sería necesario mucho despliegue. En todo caso los japoneses no sabían nada de las intenciones soviéticas y poco de sus capacidades anfibias. Piensa que en esos momentos los japos sólo sabían que en el norte estaban desnudos y que si se lo pensaban demasiado una mañana podrían encontrarse con los t34 y los siberianos entrando a saco en el Palacio Imperial. Estamos de acuerdo, pero en el verano del 45 Japón estaba en una situación desesperada y necesitaban agarrarse a lo que fuera.

Veo los 12x457 y se me ponen los dientes largos. Luego pienso en navegar con un Colorado en un mapa de tier X y se me quita la tontería.

Al final salió con el mismo sigma del Wyoming. Disparas más o menos al bulto y maloserá que algún pepo no acierte. Lo he visto en acción en varios análisis y en streams y como han dicho por ahí arriba es un Tirpitz de tier IX. Acabará en mi puerto si o si (como el Odín) pero no va a salir mucho de él porque para mi un barco es mayormente lo que son sus cañones y los del Pommern son reguleros a más no poder.

El "éxito" de la defensa japonesa en Iwo Jima y en Okinawa se basó tanto en el fanatismo como en un intensísimo trabajo de fortificación los meses previos a las invasiones. En el sur del Japón, concretamente en la isla de Kyushu (más que previsible objetivo de la invasión aliada) se realizaron esos mismos trabajos y se concentró lo mejor y casi todo de lo que le quedaba a Japón en su territorio metropolitano. La invasión soviética se podía producir en cualquier momento en Hokkaido, la isla más al norte, en dónde apenas había de guarnición dos divisiones de tropas de tercera fila, pocas fortificaciones hacia el Pacífico y ninguna hacia el continente. Ahora pensemos en mandar refuerzos y en lo que tardaría un infante japonés con su Arisaka en recorrer a pie (en agosto del 45 a Japón no le quedaba combustible ni para encender un mechero) los 700 o 800km que separan Kyushu de Hokkaido a través un país bajo ataque constante y con todas las infraestructuras hechas polvo. De trasladar material ya ni hablar. Sin fortificaciones y casi sin tropas Hokkaido y el norte de Japón hubieran caído frente a los soviéticos tan rápido como cayó Manchuria o más. Sobre lo de que Japón contaba con la mediación diplomática de la URSS... el enemigo de mi enemigo es mi amigo. No era nada descabellado pensar que la URSS pudiera estar interesada en limitar la influencia de EEUU en el mundo post WWII.

Desde el punto de vista de WG... la moral ni se come ni paga las facturas. Desde el punto de vista del cliente... soy mayor de edad y no sufro de ninguna minusvalía así que, a no ser que me enseñen una navaja o algo parecido, siempre que saco la VISA es responsabilidad mía al 100%

Tal vez esté equivocado, pero me parece haber leído en algún sitio que los BB tenían un porcentaje de acierto con la batería principal del 3 al 6% de los proyectiles disparados en combate sobre otro acorazado. Muy lejos del 25-30% total del que disfrutamos en este juego. A un destructor, salvo que lo tuvieran muy cerca, era casi imposible que le acertaran con la batería principal, para eso estaban las secundarias... y los cruceros.

Veo que te quejas sobre todo de falta de realismo. Piensa que esto es un arcade de hacer pewpew con barquitos, no es un simulador. En un simulador nos podríamos morir de aburrimiento con batallas que duraran horas. En un simulador un acorazado tendría muy difícil acertarle a un crucero a cierta distancia y podría pasar todo el día disparando a un DD con su batería principal sin acertarle, literalmente. En un simulador un proyectil tardaría casi 30 segundos en llegar a 20km, a ver a qué le aciertas. En un simulador realista los DD y los cruceros serían meros acompañantes de los CV y un acorazado sería el barco más inútil del juego... comida para aviones y poco mas.

Algún mapa más estaría bien, pero no creo que este sea un problema grave. Estoy de acuerdo, este si que es un problema grave. Pero WG no piensa a largo plazo, ni siquiera a medio y los veteranos les importamos un mojón. Prefieren a un novato que acaba de llegar y que se gasta 100-200 euros hoy para tener ya mismo un tier X (o algún premium que se crea que está OP), aunque posiblemente el mes que viene deje el juego aburrido y/o frustrado, antes que a un veterano que se va a gastar 15 euros al mes durante varios años. La salud de su juego es lo de menos, el dinero lo quieren YA y lo que pase dentro de seis meses ya lo irán viendo. Lo hacen, pero poco. Ahora mismo están con el tema de los Transformers y no hace mucho con el de Warhammer. Personalmente no pienso gastar ni un euro en una skin, pero hay mucha gente que si lo haría y es cierto que este es un campo que podrían explotar mucho mas sin perjudicar el gameplay. Buena idea. En todo caso hay que tener cuidado con estas cosas... por el tema del balanceo y eso. No vayas a poner una habilidad o un consumible demasiado OP o que te descuadre el juego por otro lado. BanCV. Pero como se que eso no va a pasar... a) Cantidad finita de aviones. La que sea necesaria, pero finita. b) Lo que espoteen los aviones solo se marca en el minimapa c) Rework de los cohetes contra DDs Lo mas frustrante es enganchar una de esas rachas e ir perdiendo rangos que habías ganado con sangre sudor y lágrimas. Lo que yo propongo es dejarlas mas o menos como están pero hacer más rangos inamovibles y a cambio eliminar lo de que el primero del equipo perdedor conserve la estrella. En mi caso el WR es lo que primero miro, que no lo único, para ver cómo de bueno es un jugador. La XP y el PR dependen de muchas cosas (básicamente del daño) y para mi lo único que importa es ganar la batalla. Si además hago mucho daño mejor que mejor. En todo caso esto es un tema de stats y tienen la importancia que cada uno les de. No veo cómo puede mejorar el juego.

Joer... acabo de decir esto mismo en otro hilo y juro por mi madre que no te había leído. Para mi este es el principal problema del meta actual en tiers altos del WoWs: Demasiada potencia de fuego para tan poca resistencia Voy a seguir leyendo...

Es que ahora mismo en tier alto ningún barco puede liderar ninguna carga. El powercreep es tan intenso que cualquiera, incluso el Kurfurst, se derrite en dos minutos con el focus de tres barcos sean cuales sean. Incluso dos cruceros solitarios pueden poner contra las cuerdas a un acorazado que se haya sobreextendido sólo un poco. El meta es desgaste desde 18-20km y cuando alrededor del minuto 10 alguno de los dos bandos haya cometido suficientes errores el otro bando ya puede avanzar. Pocas batallas se salen de este guion.

El FdG no me parece tan malo como dicen. Es tan bueno en su tier como el Bismarck en el suyo... reguleros los dos. Aunque también es verdad que a mi pocos barcos me parecen malos de verdad. Fíjate que incluso al Emerald le veo su aquel. Y sobre el RNG speshul made in WG... recuerdo que una vez me saltaron 4 incendios de una salva de Lion. Y tres incendios de una salva varias veces. Hace poco 3 incendios de una salva de un Mogami... los apago y la siguiente salva de ese Mogami otros dos incendios que ya me comí enteritos. En 12.500 batallas no recuerdo haber hecho nunca 3 incendios con la misma salva. A veces no los hago ni en toda la batalla.

Si, es terrible decirlo pero era lo suyo. La invasión de Japón hubiera costado uno o dos años de combates y millones de vidas. Y el que tenga dudas que lea sobre la batalla de Okinawa. Ese es el tema del artículo. En agosto de 1945 apenas quedaban 4 o 5 ciudades de más de 100.000 habitantes sin haber sido destruidas. Durante los meses de Junio-Julio de 1945 los EEUU desencadenaron la mayor campaña de bombardeos de la historia de manera que el alto mando japonés desayunaba todas las mañanas con informes de 2 o 3 ciudades arrasadas literalmente hasta los cimientos... y no tenían ninguna intención de rendirse. El informe de que Hiroshima había sido destruida fue uno más entre las decenas de informes en ese sentido, la única diferencia es que los americanos habían utilizado un nuevo tipo de bomba. El Consejo imperial se reunió de urgencia para tratar el tema de la rendición 3 días después de Hiroshima... y, qué casualidad, pocas horas después de la declaración de guerra de la URSS. En ese momento la estrategia de Japón para lograr una paz aceptable pivotaba entre la vía diplomática usando a Stalin como mediador (jugando con la mas que previsible futura rivalidad USA/URSS) y la militar haciendo que las bajas de la invasión para los aliados fueran tan insoportables que se vieran obligados a pactar la paz. Con tal fin habían iniciado conversaciones con los soviéticos y concentrado todo lo que les quedaba en las islas del sur de Japón. La declaración de guerra de la URSS acababa de un plumazo con toda esperanza en los dos sentidos. Por una parte Stalin ya no servía como mediador y por la otra los soviéticos estaban en posición de desembarcar en Hokkaido en pocos días y llegar a Tokio en menos de un mes. Señalar que en agosto de 1945 Japón no tenía ni una gota de gasolina y los movimientos de tropas tendrían que hacerse mayormente a pie por un país cuyas infraestructuras estaban devastadas. Con los soviéticos en Tokio y Stalin sentado a la mesa de negociación el futuro de Japón y de su forma de vida se complicaba muchísimo. Las bombas ayudaron, no digo que no, pero Japón se rindió básicamente por la entrada en guerra de la URSS.

Un consejo churruca, si me lo permites... el Nelson rinde mejor cambiando de munición según el blanco al que dispares. La AP está muy bien, sobre todo siendo top tier, pero la HE del Nelson es la pera limonera. Yo lo juego 2/3 HE y 1/3 AP más o menos. Fijo que si hubieras ido cambiando de munición habrías hecho aún más daño.

Pues no lo creo. Supongamos que es una CB y los dos equipos van coordinados. Efectivamente 7 BB pueden hacer focus a un crucero y hundirlo en menos de un minuto. Pero este caso es especial, estos no son cruceros normales porque los BB NO van a ver a quien les dispara porque si los Smolensk están bien coordinados y tienen media neurona funcional seis de ellos van a pasarse toda la batalla dentro del humo a mas de 15km (se van humeando primero tres y luego los otros tres) mientras el séptimo spotea. Marcan un objetivo y 6 Smolensk haciendo focus tardarán poco mas de un minuto en hundir lo que sea. Y si es una batalla random mejor para los Smolensk porque los BB dispararán cada uno al Smolensk que mas le convenga mientras que es mucho más fácil que los Smolensk hagan focus al acorazado más cercano.

Es que es ridículo. En dos minutos y medio un Yamato entero al fondo con 6 incendios y casi 100k de daño. Mas fácil que el mecanismo de un botijo. Skill necesario? CERO. Riesgo? casi CERO. RNG? también casi CERO. El único error que ha cometido el pobre Yamato es no haberse mantenido a más de 20km Yo no soy tan drástico, no creo que el spam de HE se haya cargado el juego pero si creo que ha sido perjudicial para el gameplay. Es evidente que quien haya sufrido varias veces algo así va a tener pocas ganas de acercarse al jaleo pudiendo hacer su partida desde 20km.

Habrá que verlo. Tiene cosas muy interesantes pero si lo dejan con la misma sigma que el Wyoming muy buena pinta no tiene, la verdad.

Uy... pues yo creo que está siendo una charla de guante blanco.

Es que el Thunderer es otra bestia. Bien jugado posiblemente sea el mejor acorazado del juego. Que no se me malinterprete... creo que los BB tienen poco de qué quejarse porque a las malas se quedan a 18-20km y pueden seguir jugando y haciendo un montón de daño. Lo que quiero señalar es que para el meta del juego la existencia de superespameadores de HE es muy negativa porque empuja (como si a muchos les hiciera falta) a los BB a jugar más y más lejos.

Los números brutos de daño indican poca cosa. Por ejemplo... Bourgogne, Shikishima, Ohio, Thunderer y Stalingrad son barcos que solo tienen jugadores con bastante experiencia. A la hora de valorar un barco, encontrarse al Smolensk en el puesto 21 justo por debajo de un mojón como el Yoshino ya nos debería dar una pista de que algo no funciona bien con los números brutos de daño. Por si solos no sirven ni para valorar jugadores ni barcos. Sin darle muchas vueltas se me ocurren dos cosas al respecto... a) Por lo que veo en mi clan y en batalla, me da la impresión de que el Smolensk es un barco mas usado por potatos y por jugadores medios que por jugadores veteranos. En mi caso hace meses que no lo saco por que me da vergüenza, literalmente. b) El Smolensk (y en menor medida cualquier otro spameador) sufre un focus brutal porque todos sabemos de lo que es capaz. Cada vez que se espotea le tiran hasta los del mapa de al lado. Me gustaria ver los números de otros barcos como el Yoshino si sufrieran ese mismo focus.

Tiene toda la razón del mundo en que ahora mismo salir a batalla con un BB pensando en ser agresivo no es buena idea. Se supone que el Kurfurst es el barco que tiene más capacidad de tankeo... pues si se expone un poco más de lo que debería (ojo, solo un poco), dos minutos de focus de un par de spameadores de HE y adiós muy buenas. Puedes pasarte media batalla enseñando el costado que si tienes algo de "suerte" no pasa nada, pero como en tier alto te sobreextiendas un poquitín con un BB fijo que te hacen a la parrilla sin que te de tiempo a pulsar la R dos veces. El resultado es el que todos conocemos, en 9/10 batallas de tier alto los BBs o detrás de un pedrusco o snipeando a 18-20km, y sólo se empuja cuando la batalla está decidida. Y no los culpo, el meta es el que es. Pero eh... que los cruceros tampoco lo tienen fácil y si se ven obligados a jugar con la distancia, el humo o las piedras es porque no les queda más remedio. Se llama POWERCREEP, WG lo necesita para mantener el interés y lo sufren todas las clases.

https://blog.worldofwarships.com/blog/58 Le reducen el sigma al Pommern/Ludendorff (tier IX) a 1,5... como la del Wyoming (tier IV). Será uno de los barcos menos precisos del juego.

A ver... es que viendo donde ha muerto tu barco, se me ocurre que tal vez no lo hayas jugado de la forma correcta. Un Donskoi no es un barco para aguantar un focus a corta-media distancia y ahí donde estabas seguro que te estaba tirando más de medio equipo enemigo. El Donskoi es un crucero muy grande, con mal ocultamiento, que maniobra fatal y con una ciudadela enorme y muy expuesta. A favor? Pues que tiene mucho alcance y unos cañones láser con el tiro mas plano del juego. Es un barco para al principio de la batalla jugarlo a + de 16km de los BB enemigos y sin enseñar nunca todo el costado. A medida que van quedando menos barcos puede ir acercándose mas y mas. Al principio de la batalla puede acercarse a la captura a tirar el radar... siempre que haya cobertura porque si no es muy probable que tire ese radar y se vaya al fondo antes de tirar el segundo. En el pantallazo que estamos viendo tal vez deberías haber jugado en E2 o D3 por detrás de esos acorazados que hay en F2.

Estoy de acuerdo. Pero te has olvidado de algo muy importante en estas ranked: los CV. Imagina una batalla con dos CVs medio buenos y que el DD de un equipo sea un Kidd y el del otro un Kagero. Pues el equipo del Kagero sale casi con un barco menos porque, si no quiere morir, el pobre no va a poder hacer otra cosa que no sea esconderse y torpedear a máxima distancia. Con CVs en la batalla solo el Kidd (y tal vez el Akizuki full AA) puede seguir haciendo mas o menos su trabajo. El resto, da igual sus cualidades, se convierten en pasto de los peces o en barcos casi inútiles.

Marzo 1938 la Alemania nazi se anexiona Austria. Marzo 1939 anexión de Checoeslovaquia. Agosto 1939 Pacto Molotov-Ribbentrop de amistad y no agresión. Reparto de Europa del Este, colaboración económica y militar. La URSS y el III Reich se convierten en casi-aliados. 1 Septiembre 1939 Alemania invade Polonia. Los aliados declaran la guerra a Alemania. 17 de septiembre 1939 la URSS invade Polonia. Los aliados... patata. Uno vale. Dos se les hizo demasiado. Noviembre 1939 la URSS invade Finlandia. Junio 1940 la URSS ocupa Letonia, Lituania y Estonia. Julio 1940 la URSS anexiona las provincias rumanas de Besarabia y Bucovina. Junio 1941 Alemania rompe el pacto Molotov-Ribbentrop e invade la Unión Soviética. La URSS pasa a formar parte del bando aliado, a la postre vencedor de la guerra. Es evidente que a finales de los años 30 la URSS era una potencia tan agresiva y tan expansionista como lo era la Alemania nazi. Qué hubiera pasado si el 1 de septiembre de 1939 en vez de Alemania hubiera sido la URSS la primera de los dos casi-aliados en cruzar la frontera con Polonia? Supongo que Francia e Inglaterra, íntimos aliados de Polonia, declararían la guerra a la URSS. Aunque también fuera una declaración de guerra con la boca pequeña, la Historia hubiera cambiado por completo y por ese detalle de tú primero... no pasa tú que a mi me da la risa, ahora estaríamos viviendo en un Mundo muy distinto al que conocemos.