BielayaSmert

No me gusta ni el nerfeo al IFHE ni el incremento de las chapas de los cruceros. La misión del crucero no es tanquear ni resistir tortazos de los acorazados. El crucero ha de jugarse con inteligencia, aprovechando el ocultamiento, la posición y esperando el momento oportuno para soltar sus zarpazos. Esos zarpazos deben hacer mucho daño y, para balancear, las tortas que les caigan también deben ser gordas. Alto riesgo, alta recompensa. Claro, esto implica que el que maneja el crucero debe saber lo que hace. El resumen de estos cambios es: a) Los cruceros harán y recibirán menos daño. b) Confirmado que a WG le gustaría un juego 100% potato-friendly. Si es que alguien lo dudaba.

Ennn? Lo cualo dices que ha hecho Flamu?

Opino lo mismo que con el Nevski en tier X... me parece que 12x180 cada 13,5 segundos es un poco escaso para tier VIII Shchors tier VII 12x152 cada 7 segundos. Vale que los 180 pegan un poco más que los 152, pero es que la recarga es el doble de tiempo. Por otra parte no me parece mal que se contenga un poco el DPM de los nuevos barcos.

De los datos que te den me fiaría entre poco y nada. El número de usuarios reales que juegan más o menos a diario sólo lo saben algunos jefazos de WG y fijo que es un dato tan bien guardado como la fórmula de la Cocacola.

Cierto, ya sabemos que la palabra de WG es... etérea. En todo caso no es lo mismo que te cace un Worcester a 9km con un radar de 1 minuto a que te cace un Nevski a 11km con un radar de 30 segundos. También es un fastidio pero ni es la misma distancia, ni la misma duración, ni el mismo DPM.

8x180 cada 6sg... parece un poco escaso de potencia de fuego para ser un tier X Nurenberg tier VI 9x150 cada 6 sg Shchors tier VII 12x152 cada 7 sg

Para poder juzgar habría que ver la replay. Lo mismo se tiró un yolo a lo tonto, pero San RNG lo bendijo y de una salva deleteó al Colbert y a la siguiente dejó un DD tiritando. Anteayer en una batalla mi equipo perdió 3 barcos por yolos en los primeros 3 minutos. La batalla acabó en 6 minutos porque nos mataron 7 barcos y nos dejaron a cero. Yo quedé vivo y el último con el Thunderer sin llegar a 300 puntos porque apenas me dio tiempo a disparar cuatro salvas a 18-20km y San RNG dijo que todo overpens. El que solo vea el resultado podrá decir que mira dónde quedó el BB top tier y que vaya potato el del Thunderer.

La diferencia entre que la tercera torre gire como en el Izumo (hacia atrás) a que gire como en el Lenin (hacia adelante) es ENORME.

Cuando lo juego me siento sucio Solo lo saco cuando me enfado y quiero dar por C.

El tema es que para obtener conclusiones correctas hay que analizar las cosas con cuidado y no quedarnos en la superficie del resultado. En 1941 un crucero británico roñoso como el Danae con radar, oscuridad y tiempo suficiente se hubiera cargado a todos los Zara uno por uno ¿Significa eso que un Danae era mejor barco que todos los Zara juntos? No lo creo. El Danae sigue siendo un barco roñoso pero con la circunstancia de entrar en combate justo en el momento en el que unos empezaban a contar con un avance técnico que los otros todavía no tenían. Si los británicos siguieran construyendo Danaes pensando en que, como ganaron el combate por aplastamiento, son mejores que los Zara... pues se van a arrepentir porque lo que en ese momento los hacía mejores era el radar, no el barco. Un año después, cuando los italianos ya disponían de radar (o un año antes cuando los británicos aún no lo tenían) la misma batalla de Cabo Matapán con los mismos barcos hubiera tenido un resultado muy diferente. Equilicuá. No hay una respuesta fácil. Al obligarlo a combatir en el 44-45 con enemigos mucho más evolucionados (y pilotos mejor entrenados) su balance victorias/derrotas total se convirtió en muy muy negativo. Según los resultados un caza excelente fue uno de los peores de la guerra, si no el peor.

Un calibre 203 como los del Atago o el Salem con espoletas no penetra nada que no penetre sin ellas. 203 sin espoletas ----> 203/6 penetra hasta 33,8mm 203 con espoletas ---> 33,8*130% penetra hasta 42,9mm ¿Y cuantas chapas hay en el juego mayores de 33mm pero menores de 42mm? Realmente pocas... creo recordar que hay alguna chapita de 38mm en algún BB y nada más. Además al poner espoletas disminuye la probabilidad de incendios, con lo que se da la paradoja de que un 203 con espoletas va a hacer menos daño que un 203 sin espoletas. Las espoletas hay que ponerlas: En los 100mm de Akizuki, Kitakaze, Harugumo. Pasan de 16mm a 21mm. De penetrar solo a DDs se pasa a penetrar la superestructura de cualquier barco. En los 120-130 es optativo. Se hace mas daño de penetración a costa de 4 puntos de capitán y de hacer menos incendios 150-180 SI o SI. Obligatorio. Algún incendio menos pero a cambio mucho más daño por penetración. En los 203 típicos de la mayoría de cruceros pesados NO valen la pena. Menos incendios y no penetrarían nada que no penetrasen ya. En el 240 del Henry mucha gente las lleva porque con espoletas se consigue penetrar las chapas de 50mm como las del Stalingrad o del Yamato. En calibres más gordos es tirar a la basura 4 puntos de capitán. Ojo, todo esto cambiará con el rework del IFHE

En mi opinión, atender tanto al resultado es una forma de valorar las cosas demasiado simple que muy a menudo lleva a cometer errores. Fue el Zero un buen caza? Cual fue el mejor carro de combate de la WWII?

Es algo más complicado porque entonces el Yamato....... 12 aviones tiró ese cacho de hierro antes de irse al fondo. El defecto de los clase Zara, y lo que los mandó al fondo, fue que los italianos aún no disponían de radar.

No he visto el video pero creo que es un CV de tier VIII en una batalla de tier X. 82k me parece un daño normal para un barco de tier VIII en una batalla de tier X. Además, en un CV cuentan muchas mas cosas que hacer daño bruto. Si un CV "solo" se carga a los dos DD enemigos ya habrá hecho un trabajo excelente por mucho que no sean mas de 40k de daño. Y sobre el WR... los CV salen en espejo así que es normal que todos lo tengan sobre 50%. Limitar el número de aviones no es un nerf por si mismo porque depende del número que pongas, si pones un número muy alto puede incluso ser un buff. Se trata de que la sensación para todos los que los sufrimos mejoraría mucho sabiendo que el daño que le haces al CV es un daño DIRECTO y que, si es muy potato y sigue insistiendo, podrías llegar a eliminar al CV de la batalla igual que puede hacer el con nosotros.

Es la forma que tiene WG de empujar para que grindeemos la rama lo más rápido po$ible. No soy un experto en el tema, pero por lo que se los clase Zara fueron unos barcos excelentes.

Piensa que los puede haber en los dos equipos y que algunos humanos son peores que los bots. Los bots al menos tienen una puntería excelente y absorben una cierta cantidad de daño mientras no los hunden. Y un bot bien programado... ojito con él... que hace 30 años una máquina le ganó a Kaspárov.

El de este caballero, o lo que sea, es el perfil más exagerado que he encontrado, pero he visto más perfiles parecidos con un WR muy bajo, tropocientos premium casi sin usar y otras cosas muy raras, por no decir imposibles. Mi teoría es que son bots que WG utiliza para rellenar batallas cuando hay poca gente, para influir en los resultados y/o para dejarse matar y así los potatos y los no tan potatos nos vengamos arriba. Esto también explicaría, al menos en parte, la gran cantidad de batallas que últimamente acaban en aplastamiento antes del minuto 5.

Si a alguien se le ocurre otra explicación..........

Y cómo puede conseguir TODOS los arpegio el mismo día sin haber jugado en dos semanas? Y cómo puede tener TODOS los barcos de XP libre siendo un potato con apenas 1.000 aleatorias y menos de 1.000 cooperativas? Y cómo el 19 de diciembre de 2019 consiguió TODOS los barcos que se habían retirado del mercado? Y cómo el mismo día (17 de enero) sin apenas jugar consigue el Königsberg y el Hipper sin pasar por el Nurenberg y el York? Y el mismo día llega del Bouganville al Galissoniere? Y cómo... cómo... cómo...?

Y mirando un poco mas...

Vaya toalla. He vuelto al perfil del protagonista de este post y me he encontrado con esto. ALUCINANTE

Aquí hay otro caso parecido. Al parecer es un tipo que durante el evento de los CA británicos iba primero en el Hall of Fame y había jugado 14k batallas en 4 meses... y 1500 coops en dos semanas. Además tenía casi todos los premium menos los que se obtienen por acero. https://forum.worldofwarships.eu/topic/130812-british-heavy-cruisers-hall-of-fame-no1-player-has-played-1500-co-op-battles-in-2-weeks-16k-in-4-months-wow/

El comandante no es especial... es speshul. Vaya mojón. No pienso jugar una partida de más por conseguirlo.

Bueno... pues lo mismo que un crucero o destructor. Si eres un crucero y te spoteas y un par de BBs tienen puntería/suerte tu batalla puede acabar en dos minutos. Lo mismo si con un DD te comes un torpedo random. Creo que el CV en cuestion era un Indomitable.

Se que la regeneración de aviones necesita de un cooldown. Pero la sensación es que por más aviones que tires los escuadrones siguen saliendo una y otra vez... una y otra vez. Recuerdo batallas con dos CVs en las que al final cuentas los derribos que ha hecho el equipo y el número que sale está más cerca de 200 que de 100. Anteayer al final de una batalla quedamos solos mi Seattle (tier IX, full AA y habilidad antiaérea) contra el CV inglés de tier VIII. Para ganar bastaba con sobrevivir pero las pasé canutas porque el CV estaba bastante cerca y, aunque le tiré más de 40 aviones, durante 4 minutos y hasta el último segundo no paró de mandarme ataque tras ataque. Con un barco menos cheto a antiaéreos no hubiese tenido NINGUNA oportunidad. Si a un barco cualquiera se le puede sacar de la batalla hundiéndolo (y no hay un cooldown para que vuelva a salir a flote) lo suyo es que a un CV también se le pueda sacar de la batalla dejándolo totalmente sin aviones. Ponle la cantidad que estimes oportuna, pero que exista esa posibilidad mejoraría mucho la sensación de quienes los sufrimos.