BielayaSmert

Yo también estoy en el Brindisi y después de subir la rama y verlos en acción los CA italianos me parecen uno de los pocos aciertos de WG. Como bien dice el compañero pacojavix, son distintos, son divertidos, están equilibrados y respetan el juego del rival. Por ponerles un pero... les mejoraría un pelín el ocultamiento.

Hombre, no es lo mismo. El Nevsky también será un spammer de HE pero, aunque tenga el mismo alcance, no va a tener ni de lejos el monstruoso DPM del Smolensk. Eso sí, tendrá aun mejor balística porque a larga distancia el proyectil flotará menos por ser más pesado. Además, a falta de ver su esquema de blindaje, seguro que va a ser mucho más fácil hacerle daño... que es uno de los temas que más molestan del Smolensk.

Antes los CV destrozaban por completo 2/10 batallas. Los demás jugadores estábamos de atrezzo. Ahora son una molestia en 6/10. Sigue sin gustarme jugar contra CVs (creo que podrían mejorarse mucho sólo con limitar la cantidad de aviones) pero prefiero, de largo, cómo están ahora.

A falta de ver los esquemas de blindaje, lo más destacable es el radar de largo alcance que combinado con un buen ocultamiento les hará capaces de tirar el radar en oculto. El A. Nevsky con el módulo de recarga y descarga de adrenalina podrá disparar los 8x180 aprox. cada 4sg a 19km. Qué bien... suma y sigue de spamers HE. Justo lo que necesita el juego. Los demás premium de tier V y VIII parecen destinados a contrarrestar la idea del russian bias. Todos ellos TO-DOS parecen claramente inferiores a sus hermanos de línea. El Ochakov, por ejemplo, lleva 8x152 contra los 12x152 del Chapayev. El Königsberg de tier V tiene parecida potencia de fuego que el Ochakov de tier VIII.

Tomemos el Minotauro como modelo para medir al Smolensk. Ambos son barcos que podrían ser equivalentes en rol y en forma de jugar. Estaremos de acuerdo en que el Minotauro es un barco balanceado... una alta capacidad de hacer daño implica un alto riesgo. Pues bien, en un Minotauro es mas dificil que un potato haga daño y es mucho más fácil reventarlo. El Mino es un barco balanceado que es capaz de hacer mucho daño y ser decisivo en unas circunstancias muy determinadas, a cambio es muuuy fácil hacerlo saltar por los aires al menor error. El Smolensk no está balanceado porque es capaz de hacer mucho daño en casi todas las circunstancias y ni mucho menos es tan fácil reventarlo. Por eso muchos muchos potatos juegan el Smolensk y pocos juegan el Minotauro. Y eso se refleja en las stats. Si hubiera la misma cantidad de potatos jugando el Mino y el Smolensk el Minotauro no llegaría ni a 50k de daño medio. Si hay tantos Smolensk en batalla es por algo: es un barco que tiene un modo fácil de jugar en el cual la alta recompensa no implica un riesgo equivalente. Es que ahora mismo no encuentro ninguna razón, ninguna, para jugar el Mino en lugar del Smolensk. Y si un barco es muy superior a otro equivalente que si está balanceado solo puede significar que el primero no está balanceado. Y si, un Smolensk bien llevado y con algo de ayuda es capaz de hacer retroceder a 6 o 7 barcos enemigos. Ayer mismo me pasó dos veces.

Las stats no son la mejor manera de medir este barco porque al ser el mas potato-friendly hay infinidad de potatos jugándolo (150+10=160; 160/2=80) y porque hace muchas cosas que no se pueden medir con stats, como por ejemplo hacer retroceder a un flanco entero. Uno de los barcos que tiene unas stats de daño más altas es el Yoshino, y todos estaremos de acuerdo en que no está OP ni muchísimo menos. De hecho creo que el Yoshino es el tier X menos influyente en batalla. Desde luego el Yoshino es mucho menos influyente que un Minotauro que, siendo un barco estupendo, es el último por daño. Pues bien... el Smolensk tiene todas las cualidades que todos reconocemos en el Minotauro... y además es capaz de hacer mucho más daño.

El Smolensk puede jugar a humo y piedras cerca de las capturas, estilo Minotauro. Necesita espoteo, es más arriesgado, más difícil hacer mucho daño y más útil a la hora de ganar la batalla. Pero también puede jugar como si fuera un Zao con humo a 16-19km. Cierto, y es por eso que en Clan Wars el Smolensk no es tan peligroso como en aleatorias.

El Smolensk es un barco único que "work as intended" porque a un <45WR le crea la falsa apariencia de ser un crack. Es cierto que en algunas batallas los van a hundir sin haber hecho ni 10k de daño (lo cual para un potato es poca novedad) pero es muy posible que a la siguiente hagan 150k... cosa que con cualquier otro barco les resulta IMPOSIBLE. Es por eso que creo que es el barco más potato friendly... y es por esto porqué creo que WG lo ha puesto en el juego. El problema viene sobre todo cuando el Smolensk acaba en manos de alguien que sabe jugar. En tal caso es el barco más desagradable al que uno puede enfrentarse. Más incluso que un CV. Es un barco con el que un buen jugador puede hacer retroceder un flanco entero. Y sobre si es de papel... pues decir que, en buenas manos, es difícil hacerle daño. Es pequeño, se mueve bien, puede disparar sin problema a 19km, tiene humo para cuando se ve apurado, muy buena AA, tiene hidro, un ocultamiento estupendo y cuando no le haces overpen tras overpen le haces unos rebotes inverosímiles. No hay NINGÚN barco con tantas posibilidades de defensa. He llegado a la conclusión de que es mejor huir de el antes que enfrentarlo y si no queda más remedio lo mejor es dispararle HE. Es tan difícil hacerle daño que se le quitan a uno las ganas de perder salva tras salva disparándole. De vez en cuando (si el RNG lo tiene a bien) puedes volarlo de una torta, pero no es lo habitual. Lo normal es que te trolee hasta que te mande al fondo o hasta que consigas escapar. La única manera de hacerle daño de forma consistente es con un focus sostenido de tres o cuatro barcos como mínimo cada vez que se pinte, cosa que en aleatorias es bastante complicado de conseguir.

Es mi opinión y la de muchos.

Delete CVs

Da igual las vueltas que le demos y quien tenga la razón, si los BBs tienen una manera de evitar que los pongan finos a explosivas y al mismo tiempo seguir haciendo daño... la inmensa mayoría lo hará. Y así estamos.

Es algo que no se hace conscientemente. Si una y otra vez sufres focus de HE por tomar la iniciativa o por acercarte, sin darte cuenta cada vez irás jugando los BBs más y más lejos. Ahora mismo el meta de tier IX/X es desgaste con las flotas a 15-20km entre ellas. El que se acerque un poco más o encuentra una buena piedra o es carne de focus de explosivas y al fondo en menos de 2 minutos. Pocas batallas se libran de ese guión y al que no le guste tendrá que ir pensando en bajar a tiers medios porque WG, en su infinita sabiduría, no hace más que sacar más y más spameadores que empujan a los BBs a jugar a 20km. Con un acorazado el daño con AP se puede controlar en gran medida angulando bien, además de que sólo los grandes calibres te van a hacer un daño significativo. Y así es como debe ser si queremos que los BBs se ofrezcan a empujar y a atraer fuego enemigo y daño. Contra el HE sin embargo apenas puedes hacer nada, si te dan te van a hacer daño independientemente de la posición y del calibre. Y si no te lo hacen directamente te lo harán a base de incendios. Cual es la reacción natural de los BBs? Pues eso, campear a 20km. Otro tema a considerar y que favorece el campeo en tiers altos es que la potencia de fuego de CAs y DDs en tiers altos es mucho mayor que en tiers medios. La diferencia entre el DPM de un York y el de un Hindenburg es mucho mayor que la diferencia entre el DPM de un Sinop y el de un Kremlin. Un Fuso puede reventar a un crucero como también lo puede hacer un Yamato, pero un Zao es una amenaza mucho mayor que un Aoba.

¿8x180 en el Alexander Nevsky? El Kírov ya tiene 9x180 en tier V... lo único que se me ocurre para que el tier X no sea ridículo es que dispare cada 2-3 segundos

El problema no es ese señores. El problema no son tanto los novatos como los potatos. Un novato total puede llegar al Yamato con 500 o 600 batallas y sin tirar de XP libre. Probablemente con menos. Uno tiene la costumbre de mirar los perfiles de quienes me han llamado la atención por malos o por buenos. Y lo mas habitual es que los que han perpetrado las mayores potatadas sean jugadores con varios miles de batallas, la mayoría en tiers altos, y sobre 45WR. Jugadores que ni aprenden, ni aprenderán, ni tienen intención de aprender. Si WG quisiese que el nivel fuese subiendo según se sube de tier lo tendría muy fácil haciendo que patatear en tier alto costara mucha plata. Haces 20k de daño con un Montana? Zacazá... -500k.

Pues es una tontería de barco... los 510mm son una engañifa para atraer noobs e incautos. Los cañones del Yashima no penetrarán casi nada que los 460 del Yamato no penetren ya. Por contra harán más sobrepenetraciones y serán 6 (4) tubos en vez de 9 (6).

Yorck 42%WR embarrancado de costado a 5km. Tres salvas con el Dunkerke apuntando a línea de flotación. 16 overpens. Ya ni me enfado. Simplemente desconecté y me fui a jugar a Call of Duty, cosa que hago cada vez con mas frecuencia.

El Fletcher no ha cambiado, han cambiado sus rivales. No hace tanto que era el DD mas equilibrado del juego y podía jugar tanto a torpedero como a cazador. Hoy en día solo puede cazar a algunos japos. A igualdad de condiciones en una pelea a cuchillo pierde contra todos los demás, así que yo pasaría de los cañones y me centraría en potenciar en lo que todavía es bueno: los torpedos. CAPITAN 1 ptos Mantenimiento preventivo 2 ptos Ultima resistencia 3 ptos Experto en supervivencia 4 ptos Experto en ocultamiento 3 ptos Experto en armamento de torpedos 4 ptos Radiolocalización 2 ptos Descarga de adrenalina MODULOS Propulsión y recarga de torpedos

El Pensacola es una castaña. Lo único bueno que tiene es que pega fuerte. 4/10 El New Orleans es un barco regulero pero claramente mejor que el Pensacola. 6/10 El Baltimore es un buen barco para su tier, además de ser el primero con radar. 7/10 El Buffalo no está mal pero no avanza mucho sobre el Baltimore. 6/10 El Des Moines es una bestia. Bien jugado es uno de los barcos más desequilibrantes del juego. 9/10 A partir de tier VIII la forma más habitual de jugarlos es acercarse a una cap para cubrirla con el radar, aberroncharse a un pedrusco y no dar costado. Rama gris hasta el tier X. Bien pensado WG.

Con la superioridad aérea de la que disponían no tenían necesidad de arriesgarse a un impacto fortuito, por pequeña que fuese la posibilidad. Cuántos aviones consiguieron derribar el Yamato y su escolta antes de irse al fondo? 12 o 13?

Si te gustan los DDs rusos y franceses es que te gusta pisar el acelerador y hacer dakadaka desde la distancia. Creo que te van a gustar los cruceros franceses.

Se basan en que el Iowa tenía mayor alcance EFICAZ y era mas rápido que el Yamato. Por lo tanto el americano podría mantenerse con facilidad a una distancia tal que podría ir encajando golpes regularmente en el Yamato mientras que este tendría que confiar en la suerte para meterle alguna torta al Iowa. Esto en el mejor de los casos, con buena mar y tiempo despejado. Si el encuentro es nocturno y/o con mala mar el Yamato no tendría ninguna posibilidad.

Me refiero a un encuentro REAL, en el Mar de la China 1945, por ejemplo.

Bueno, he leído a varios entendidos en el tema que dicen que en un combate real el Yamato tendría muy pocas posibilidades contra un Missouri/Iowa.

Bueno... cuando hablo de bots no lo hago en sentido figurado.

Ayer un DD en mi equipo, sin camuflaje y sin banderas. Yolo a captura, hizo un par de cosas sin sentido y al fondo en 5 minutos. Al final de la batalla miré su perfil. Septiembre 2019. Más de 4.500 batallas. O sea 35 batallas todos los días durante cuatro meses. 43%WR. Varios premium, ninguno con más de cinco batallas. Anteayer un Iowa y un Gneisenau en epicentro estuvieron haciendo el tonto a 20km del jaleo. Al final de la batalla les entra el valor y, con los tres círculos en rojo, se van directos a perseguir a un Amalfi enemigo (los tres únicos barcos que quedaban) que al verse solo se había despintado. Nos hartamos de decirles por chat que alguno de los dos tenía que meterse en las cap, les rageamos, les insultamos en varios idiomas... y nada de nada. Ninguno de los dos dijeron nada ni movieron el timón. Proa hacia la última posición del Amalfi hasta que los rojos llegaron a 1000. Miré los perfiles y por el estilo del anterior. WG puede tener todos los conectados que quiera. El problema de meter demasiados bots en el juego es que el nivel baja mucho y la mayoría de las batallas se deciden en pocos minutos.