BielayaSmert

No voy a entrar en detalles pero ayer un señor de WR41 y PR450 (peor que un bot) se hartó de llamarnos cobardes y retardados a nuestra división. Lo hundieron bastante al principio de la batalla y no paró de ragear hasta que se acabó. Tal vez debería pasar de todo, pero cuando me pasa algo así no puedo evitar machacar a mensajes post batalla al sujeto en cuestión. Le restregué mis números por la cara y potato fue lo mas suave que le llamé. Lo siento pero estoy bastante quemado y ante estos idiot** ya no me da la gana de callarme.

Puse las de Google como podría haber puesto otras. Supongo que de lo que se trata es de cambiar las automáticas por alguna otra.

Bueeeeno… pues parece que se ha solucionado cambiando de DNS automáticas por las de Google. 8.8.8.8 8.8.4.4

Van dos días sin poder entrar ni al juego ni a la web de WG.

Anteayer un compañero no pudo entrar al juego y ayer me pasó a mí. nosequé del DNS

15 tubos... SAP... es distinto.

Yo estoy por la mitad de la cuarta directiva y aun no me ha salido ninguno. Y el Génova en la 20/22.

Jojojo… serían la risión

A mi me ha salido en el 20/22. https://forum.worldofwarships.eu/topic/125558-for-those-who-got-genova-via-the-randomrandom-22-part-queue-at-which-place-did-you-get-it/?page=1 El 26% de los que han respondido a la encuesta han sacado el Génova en los últimos cofres. RNG estilo Wargaming.

Estamos casi de acuerdo. Los BBs tankean y los cruceros apoyan... pero con sentidiño. No porque un DD se tire a la captura como un loco tiene porque tirarse también el resto del equipo. Un destructor lo tiene fácil para despintarse pero un crucero o un acorazado si se sobreextienden están muertos, sobre todo al principio cuando te pueden llegar a focusear 7 u 8 barcos. El tema es que muchos capitanes de DD después de suicidarse en la captura se quejan de que tienen poco apoyo. La forma de jugar en CW o en competitivo puede tomarse como vara de medir sobre cómo se debe jugar un destructor: el DD va viendo cómo están situados tanto su equipo como el equipo enemigo, evalúa la situación y actúa en consecuencia. El Fletcher del video está bien hundido, por inútil. Y seguro que antes de dispararle le pidieron un montón de veces que espoteara a ese Benham que los estaba destrozando. También me gustaría haber visto las lindezas que le habrán dedicado en su chat.

298 hits con el Smolensk ----> 1 incendio RNG.... …. los 00

Nope. Deje de jugar DDs porque no me divertía y porque es la clase que más ingrata de jugar. El DD debe jugar para el equipo, no el equipo para el DD. A un DD hay que ayudarle en lo posible pero sin comprometerse demasiado. Al principio de la batalla los cruceros no pueden arriesgarse de más. Si un crucero (o un acorazado) se espotea demasiado delante les va a tirar todo el equipo y no van a saber de donde les vienen los tiros... lo mas probable es que acabe hundido en menos de un minuto y ya ves tu vaya negocio para el equipo perder uno o dos barcos nada mas empezar. Si un DD ve que se está quedando solo o que tiene poco apoyo debe extremar las precauciones, pero debe seguir haciendo su trabajo.

Qué significa exactamente eso de apoyar a un destructor?

El Cleveland tiene radar y mucho mejor ocultamiento. El Mainz con 7,5 de recarga era un barco regulero y con este bufo queda bastante balanceado.

Al parecer al Mainz le van a bufar la recarga de 7,5 a 6 para igualarla con la del Nurenberg. Era de sentido común que por lo menos las dejaran iguales. El bicho empieza a tener buena pinta.

Buenísimo análisis. Gracias por traerlo.

Lo que parece es un cruce entre Ognevoi y Loyang con torpis de profundidad Interesante

En esa batallita yo llevaba un Moskva y me hizo papilla desde detrás de su piedra a unos 15-16km. En minuto y medio me hizo unos 20k de daño sin llegar a spotearse. Viendo el panorama metí marcha atrás y siguió zurrandome hasta que a los 19km salí de su rango. Resumiendo, mas de 30k de daño sin espotearse ni una vez. Cualquier otra ametralladora de HE tiene que acercarse. Un Smolensk bien posicionado domina una parte muy importante del mapa, no necesita acercarse y eso es lo que marca las diferencias con Worcesters, Harugumos y Minotauros.

El Khabarovsk actual es bastante más flojo que el Kleber/Mogador. De hecho incluso el Tashkent es mejor que su tier X. Si hay un barco que necesita un bufo importante es el Khaba.

Es mas, yo diría que las capturas son tanto o mas importantes que los barcos hundidos por el montón de puntos que se consigue por minuto y también por cómo se obliga a jugar al que va perdiendo. Con sentidiño, claro, que tampoco es buen negocio perder 4 barcos por capturar una zona. Una captura de ventaja en muy poco tiempo (2 minutos mas menos) da tantos puntos como haber hundido a un acorazado. Ahora haced cuentas si uno de los equipos tiene las tres capturas... ------------------------ Sobre el Smolensk otro apunte... ayer un Smolensk rojo con muy poca ayuda obligó a un flanco de mi equipo a retirarse (literalmente) a 20km de la captura. Estaba detrás de una piedra e iba centrando el fuego primero en uno y luego en otro de tal manera que al final los 5 barcos de mi flanco uno tras otro nos fuimos retirando y acabamos jugando casi en línea J. Al Smolensk no le pudimos disparar porque no se le vió el pelo hasta el final y fue el único barco que sobrevivió de su equipo. Por supuesto quedó el primero. Por cierto, ganamos la partida a base del campeo más ruin y porque los rojos eran lo siguiente a malos. Cuando la tenían MUY a favor por capturas hicieron lo que comenta blog arriba... ese pusheo por pura avaricia con la partida ganada. Lo que he aprendido estos días es que si te enfrentas a un Smolensk que sabe lo que hace la mejor forma de combatirlo es no combatirlo.

Hombre, sería un barco aceptable si garantizaran esas 5 ciudadelas del tirón en todas las batallas . Es que sin esa salva la batalla se le queda en 26k de daño... y eso un tío que además de saber jugar estuvo bien metido en el fregado. Decir que es el peor barco del juego es mucho decir, pero desde luego si que parece uno de los más flojos.

La inmensa mayoría de los jugadores de WoWs somos jugadores más o menos "casual" a los que nos cuesta un mundo darle a un Smolensk a cierta distancia. Ya es difícil verlo, cuando consigues spotearlo y le disparas es difícil darle y si encima de darle pocas veces la mayoría sólo le haces cosquillas... mientras tanto dakadakadaka e incendios de dos en dos. Eso pasa porque WG va sacando barcos más y más desbalanceados. Hay que mantener el interés. Lo que ayer nos parecía demasiado fuerte hoy palidece comparado con lo nuevo. También hay que tener en cuenta los nerfeos (unos ocultos y otros no) que les van cayendo a algunos como el Khabarovsk. El día que saquen un clase Kírov con los SSM Granit y un radar de 30km y un minuto seguramente dejaremos de ragear contra el Smolensk. Lo siento J pero no veo la necesidad de llenar el juego de este tipo de barcos tan cansinos para quienes no los juegan. Creo que a medio plazo WG se equivoca gravemente. Aunque también cabe la posibilidad de que tengan datos que nosotros no tenemos y estén apretando el acelerador aplicando aquello de "Para lo que me queda en el convento..."

A mi me gusta. No parece un gran barco pero ofrece algo distinto. Si se va a comparar con alguno debe ser con un CL de mar abierto de tier VIII por ejemplo el Mogami. Si lo comparamos con el Mogami sale que en el Mainz tiene menos daño por salva pero mas supervivencia. Más alcance y más resistencia significa que no necesita medir tanto como el Mogami cuando puede disparar y cuando no. El Mainz parece más sencillo, más plano, más potato friendly, en la línea de lo que últimamente va sacando WG. En un Mogami es difícil encontrar una batalla con casi 400 hits como la que ha puesto arriba miblogdegolf de Flambass. Eso si, me parece que al menos deberían igualar la recarga del Mainz con la del Nurenberg. No tiene sentido que con los mismos cañones un barco de tier VIII tenga peor recarga que uno de tier VI

Los 127 americanos del Atlanta (creo que los mismos del Gearing o del Fletcher) son prácticamente del mismo calibre pero con un % de incendio mucho menor... because reasons. Y si hablamos de balística ya nos ponemos a llorar. La diferencia con el Worcester no es solo que el americano no tenga ni humo ni torpedos, que ya es mucho, si no que su tiro es tan parabólico que a mas de 13-14km (lo mismo que el Minotauro, el Harugumo y el resto de machineguns) es difícil darle consistentemente a cualquier cosa que se mueva. Y esta me parece una diferencia fundamental porque esa obligación de acercarse tanto en barcos tan frágiles te expone a reventar al mínimo error... mucho daño = mucho riesgo, como debe ser. El Smolensk, además de tener humo, no necesita acercarse por lo que en el caso del ruso la ecuación alto riesgo=alta recompensa (en la que WG supuestamente basa este tipo de barcos) no se cumple ¿A veces lo revientan? Pues claro, lo mismo que a cualquier crucero con una capacidad de "recompensa" mucho menor. Cogemos lo mejor de dos muy buenos barcos como el Minotauro y el Worcester, eliminamos en gran parte las debilidades de ambos... y nos sale el Smolensk. Si esto no es un barco OP... Es que teniendo el Smolensk no se me ocurre NINGÚN motivo para jugar el Minotauro o el Worcester. El Smolensk es muuuuucho mejor que cualquiera de los dos. Tal vez el radar del americano aún justifique jugarlo, pero el Minotauro ha quedado totalmente obsoleto. Pero vamos, que todo esto es blablablá... lo que de verdad importa es la sensación de no estar jugando en igualdad de condiciones cada vez que nos centra uno de estos.

WoWs es un juego y la gente tiene que disfrutar o la cosa no funciona. No es cuestión de tener razón o no tenerla... es una cuestión de sensaciones. Y a la mayoría de jugadores enfrentarse a un Smolensk en su humo o detrás de una piedra o spameando a 18km (o a un CV o alguna otra de las ametralladoras de tiers altos) les frustra 9/10 veces. Que no hay razones objetivas para tener esta sensación? No sé, seguramente no las habrá... pero es que da igual. La sensación de impotencia es un hecho y eso es lo que importa. Que se adapten? A muchos no les da la gana. No tienen porque pasar por ningún proceso de adaptación porque esto no es un trabajo ni una obligación. Todos jugaremos a WoWs hasta que nos cansemos de él. Si WG no chapa antes el negocio, un día seremos nosotros los que cerraremos el juego y ya no volveremos a abrirlo, es inevitable. El tema es que (con razón o sin ella) el mal cuerpo que se me pone cuando me enfrento a ciertas cosas y mecánicas de este juego no ayuda a retrasar ese momento, más bien todo lo contrario. Cuando Frustración > Satisfacción ---> Game Over y a buscarse otro entretenimiento. Hace casi un año que no juego DDs y me he dado cuenta de que (inconscientemente) apenas juego tier X y las pocas veces que lo hago casi siempre saco el Yoshino… o el Smolensk.