BielayaSmert

Estaremos de acuerdo en que el pan y la sal del Graf Spee son sus 6x283. Spee vs acorazados. La AP es de un calibre que no sirve de gran cosa si no es a corta distancia y/o full broadside. Y ya se sabe lo que suele pasar cuando un crucero se acerca demasiado a un acorazado. La mayor parte de las veces la HE parece la única opción de hacer algo de daño a un BB aunque para spamear HE hay cienes de barcos mejores que uno que dispara 3/6 proyectiles cada 20sg. Spee vs cruceros. Los 283 del Spee si que son peligrosos contra cruceros que enseñen costado a media/corta distancia. El problema es que sólo son 6 tubos y siempre vas a necesitar que san RNG te sonría, aunque solo sea un poco. Cuanto mas cerca menos RNG y mas peligroso. A mas de 13-14km es un suplicio enfrentarse a un crucero que sepa moverse. Spee vs destructores No se me ocurre barco menos adecuado para enfrentarse a un DD. Tal vez el Mikasa. Alguno me dirá que el Scharnhorst es un barco estupendo y también lleva los 283. Cierto. Pero es que el Scharnhorst tiene 9 cañones no 6. El Scharnhorst puede disparar continuamente mientras el Spee (como cualquier crucero) debe elegir cuando disparar y cuando quedarse callado. Y sobre todo... el Scharnhorst puede pushear sin miedo y acercarse al punto de que sus 283 (y sus torpedos) empiecen a ser un serio peligro para los BBs y los cruceros enemigos. El Graf Spee también puede acercarse... bueno, puede intentarlo. Lo mas probable es que antes de que sus cañones o sus torpedos sean realmente peligrosos el pobre Spee ya este con Bob Esponja.

- Mutsu. Acorazado escasito de blindaje que presuntamente se justifica por tener los cañones de mas calibre de su tier... que tampoco porque para balancear los han hecho poco precisos y porque al ser tan gordos, si consigue acertar, sobrepenetran aún mas de lo habitual. Ni buen blindaje ni buenos cañones. - Graf Spee. Supuestamente es un hibrido entre crucero y acorazado con las ventajas de uno y de otro. La realidad es que es tan blando como un crucero y tiene casi la recarga de un acorazado con menos cañones y menos calibre. A veces salen buenas batallas pero es un barco ultradependiente del RNG. -Blyskawica. Lo poco que lo he jugado me parece un DD que no puede hacer cosas de DD. Le queda el rol de cañonero y en este papel los hay mejores. Obsoleto. - Duca dAosta. Incluso con espoletas le cuesta muuuucho hacer daño, sobre todo cuando es low tier… que es muy a menudo. Mejoraría bastante si le bajasen el ocultamiento 0,5-0,6km. 10,5km es demasiado para un CL de este tier y estas características. - Prinz Eitel Friedrich. Que pena de barco, coincido con Frank. Un BB mediocre en todo que no destaca en nada. Tal vez lo menos regulero sea el blindaje... que tampoco es que sea una maravilla. Contra los de su tier y los de tier V resiste mas o menos bien, lo malo es que mas de la mitad de las batallas se va a enfrentar a calibres que lo van a reventar se ponga como se ponga sin que el Prinz Eitel tenga nada que ofrecer en contrapartida.. Un Warspite, por poner un ejemplo, resiste igual de mal frente a barcos de tier superior pero que tengan cuidado que si consigue darles un guantazo les va a doler... cosa que con el Eitel no pasa.

Mi experiencia en estas ranked la he expuesto en el hilo imposible ganar. Punto y final para esta temporada. Y las que vienen ya veremos.

Hombre, tampoco exageres. A lo mojó no viene mal un poco de salseo

Cuatro primeras ranked de la temporada y... ...cuatro últimas ranked de la temporada.

Es curioso (o no) que los mas potatos son los que mas se quejan de sus compañeros en el chat

My inglish is not wonderful pero me parece entender que lo que van a cambiar es que no vas a salir 5 veces seguidas de low tier, aunque juegues tier VIII.

Lo he visto en mas videos y a mi el Colbert no me parece tan OP. Es un barco MUY dependiente de que quien lo lleva sepa muy bien lo que hace, de encontrar una buena posición y de que la batalla se desarrolle de una manera concreta. Si no se dan unas circunstancias determinadas... no se come ni los mocos. Está OP el Atlanta en tier VII? Pues lo mismo el Colbert en tier X. El Smolensk (sin haberlo visto mucho) si que puede ser una barbaridad de barco.

Es tan gordo y tan blando que si quieres sobrevivir hay que jugarlo desde el quinto pino. Y al jugarlo desde tan lejos: A) El daño va a ser principalmente a acorazados B) Escasa influencia en las capturas. De ahi la poca capacidad de carrileo. Puede hacer mucho daño pero generalmente será de poca calidad. Para mí no son problemas menores y lo convierten en un barco inferior a su primo de línea el Zao. No se me ocurre apenas nada que pueda hacer el Yoshino que no pueda hacer igual o mejor el Zao. Por el contrario hay muchas cosas que puede hacer el Zao que el Yoshino ni sueña. Vale la pena? Bueno... es distinto y no cuesta dinero de verdad si no que se consigue con recursos del juego. Yo diría que si. Por poco pero si

Los únicos DD que se pueden quejar con cierta razón de pelear con una desventaja excesiva son los tier VI y tier VII cuando les toca salir contra tier VIII y tier IX porque a partir de tier VIII se tiene acceso al módulo de mejora de ocultamiento. Un Mahan es casi inútil frente a un Benson (incluso frente a un Kagero) y eso que solo hay un tier de diferencia. En cambio un Nicholas se puede pegar perfectamente contra un Gadja.

Creo que se queja por el equipo que le tocó no por tipos de barco o tiers. A ver... que 780 tampoco es para tirar cohetes, pero es que solo uno de sus compañeros pasó con algo de holgura de 500 de XP. Es que más de la mitad no han hecho NADA.

En general, el gameplay es parecido al de los DD rusos: la mayor parte del tiempo van a aprovechar su velocidad, su alcance y su balística para cañonear objetivos gordos. Pero no son exactamente iguales (no tan mal ocultamiento y booster de recarga) y por eso a los franceses se les da muy bien emboscar DDs e incluso cruceros. He visto a algún youtuber hacer maravillas en la línea de lo que dices... por ejemplo creo que fue Flambass el que con un Mogador hizo picadillo a un Neptune(!!!) en poco más de 10sg. Creo que nuestros comentarios no son excluyentes si no complementarios.

No los tengo pero por lo que he visto son muy parecidos a los DDs rusos con mas rango y con el tiro un poco mas parabólico. Olvida capturar, en fases tempranas de la batalla lo único para lo que debes acercarte a las capturas es para apoyar a algún DD aliado. La mayor parte del tiempo: Full gas, máximo rango o casi, WASD y dakadaka sin parar. Si, son mas parecidos a un minicrucero que a un destructor

Si, es heavy tener que resetear cuatro o cinco ramas para conseguir un solo barco. Y si es lo que parece y es una especie de Atlanta en tier X es un barco al que no todos le podrán sacar partido. Más de uno se va a arrepentir mucho del reseteo. De todos modos es algo voluntario... si no lo crees conveniente no lo haces y ya está. No me parece que haya que poner el grito en el cielo por tal cosa.

¿Que pensaríais de la siguiente situación? - Final de batalla Nurnberg aliado vs CV enemigo. - Queda poco tiempo y perdemos por puntos. El Nurnberg debe localizar y hundir al CV. (Hay otros barcos aliados pero muy lejos de todo como para influir en el resultado) - El CV se espotea a unos 10km del Nurnberg. - El Nurnberg aproa al CV y se pasa un par de minutos persiguiéndolo sin apenas mover el timón... y disparando solo con los tres cañones de la torre delantera. Al final lo hundió y ganamos la batalla por los pelos. Si hubiera movido el timón para disparar con los nueve cañones... como haría cualquier ser con media neurona... en 30sg batalla acabada. No es la primera vez que me mosqueo, pero esta ocasión me pareció un comportamiento muy similar al que se ve a los bots en cooperativas.

Lo de los usuarios que crean y meten bots para aprovechar las recompensas no es un indicio. Para mi esto demuestra: - Que se puede hacer incluso desde fuera de WG con pocos o ningún medio. - Que hubiera sido muy difícil que saltara la liebre si no fuera por el nulo cuidado que han puesto con los nicks. Cuando hablo de indicios me refiero a las veces que he visto comportamientos 100% bot en aleatorias. A partir de ahí pensamiento crítico (sin él estaríamos en las cavernas) y me salta todo lo demás: Parecen bots, pueden hacerlo, van a sacar provecho de ello y no hay riesgo. Si hubiera algo que fuera en contra, o que tan solo una de las premisas fuera en sentido contrario.... por ejemplo... Hay quien dice que el MM está manipulado para que algunos jugadores entren en racha de derrotas. Hace un tiempo hubiera dicho que si pero después de pensarlo bien ya no lo creo. Lo parece? Si, a veces pudiera parecerlo. Es posible tecnicamente? Por supuesto. Hace 30 años una computadora derrotó a Kaspárov. No creo que enredar en el MM sea tan complicado Hay riesgo? Ninguno. No es ilegal. Y si eso ante la comunidad lo negamos y ya está. Van a sacar provecho? Aquí está el quid de la cuestión... No veo nada claro el beneficio que WG pudiera obtener de cabrear a un grupo de usuarios por una racha de derrotas, más bien todo lo contrario. Y si no les beneficia... porqué gastarían ni una hora de programador en hacer tal cosa? Para algunos mis argumentos y mis razones seran débiles e incluso no válidas. Pero es que las tuyas sigo sin conocerlas, por lo que debo entender que es una cuestión de Fe. (Ah, y creo que alguno de los tópicos que circula por ahí sobre los españoles aún se queda corto)

Suena a tópico pero el carácter ruso es poco dado a las sutilezas. Lo mismo que se puede decir que el carácter anglosajón es muy sensible a guardar las apariencias y al qué dirán se puede decir que en general a los rusos esas cosas les importan un huevo. Me viene bien bombardear Siria o invadir Crimea o Ucrania? Ni mandato de la ONU, ni coaliciones internacionales, ni ninguna chuminada de esas. Lo hago y punto. Y si a alguien no le parece bien que me lo diga a la cara.

Link? ve un poco mas arriba en este tema. Pruebas Insisto en que esto NO es un juzgado y nosotros NO somos jueces. Yo no he puesto una denuncia ni la voy a poner. Aquí no se pretende sancionar a nadie por lo civil, mucho menos por lo penal. En un pleito entre dos partes un juez no puede creer sin mas en la palabra de uno contra la de otro, por eso se exigen pruebas. Pero es que esto NO es un juicio en el que un tercero tenga que decidir nada... es un foro de discusión en el que se exponen opiniones entre iguales. Tienes pruebas de que existe Dios? Y de que no exista? No hay pruebas ni de una cosa ni de la otra. En este tema, como en todos los que NO interviene un juez, cada uno establece su sistema de creencias y decide en qué creer y en qué no. Qué comprar y que no comprar? Messi o Cristiano? - Hola fulanito. Has visto lo de los sellos? Es una maravilla de inversión. He invertido 100 y me dan una rentabilidad del 30 anual cuando en cualquier otro sitio solo te dan un 5. Mañana mismo voy a meter todos mis ahorros. - Hummmm…. no me convence cómo funciona de tal cosa. Y creo que tu harías bien en salir de ahi. - Cómo que no? No puedes afirmar que algo no funciona y quedarte tan ancho. Debes aportar alguna prueba de lo que dices. - Hombre, pruebas no tengo, pero el sentido común me dice que ahí hay algo raro y por experiencia se que nunca nadie ha dado euros a 20 céntimos - Bah, sentido común y experiencia... eso no son pruebas de nada. Ve a un juzgado y háblale al juez de sentido común y de experiencia, ya verás a dónde te manda su señoría. - Pues nada, tu mismo menganito. Razones (que no pruebas) Tengo casi 10.000 batallas en el lomo, se como juegan los bots y he visto comportamientos 110% de bot en supuestos jugadores. Sólo un ejemplo para que se entienda por donde voy (y creo que de este caso guardo la replay)... Empieza batalla y yolo a una cap con un Kongo que mientras entra en captura sigue disparando una y otra vez al Nurenberg que va huyendo y kiteando a 14km mientras pasa del Shchors que tiene a 5km totalmente de costado. Además, ese mismo BB con apenas 500 batallas tiene puntería de superunicum y de tres salvas, sólo con los cañones delanteros, acierta dos y manda al fondo al Nurenberg. Quien haya jugado alguna cooperativa sabrá que así es EXACTAMENTE como juegan los bots. Esto prueba algo? Pues no. Puede ser una coincidencia que en un momento dado un jugador haya hecho lo mismo que hubiera hecho un bot (lo contrario de lo que hubiera hecho cualquiera con dos neuronas) y que al mismo tiempo el RNG lo haya bendecido con un par de ciudadelas galácticas. En todo caso, este y otros casos (como el del Nurenberg del principio del post) a mi me sirven para sospechar y para empezar a darle a la cabeza. Si a esta sospecha le añades que técnicamente WG podría hacerlo sin ningún problema, que a WG le vendría estupendo para rellenar ciertas horas de un juego online con pocos usuarios y que aunque los pillaran (cosa difícil por lo de las pruebas el RNG y eso) no es algo ilegal...… Indicio + Capacidad + Provecho + Riesgo nulo Resumiendo Yo creo que es posible que WG esté metiendo bots en aleatorias. Tu crees que no. Yo tengo mis razones. Tu tendrás las tuyas. Mis razones son débiles. Las tuyas las desconozco.

Las pruebas las exigen los jueces en los juzgados. Ni nosotros somos jueces ni esto un juzgado. Hace unos meses no se admitía la posibilidad de que existieran bots en aleatorias. No había bots de ningún tipo. Daba igual como lo razonaras... no había pruebas = no había bots. Yo he planteado un tema y he expuesto mis razones para creer lo que creo. Si alguien necesita pruebas tipo confesión ante notario para derribar su fe en WG me temo que no puedo ayudarle. De verdad que si alguien aportara una razón de peso de porque WG pudiendo hacerlo no iba a hacerlo pues lo mismo me replanteo el tema... pero es que a mí no se me ocurre ninguna. Es fácil, es provechoso y si alguien desconfía usamos el comodín del RNG y del no hay pruebas o se niega la validez de las que se aporten. En último término ni siquiera es algo que sea ilegal. (Los ineptos tocan en mi equipo y en el de enfrente a partes más o menos iguales. A veces incluso el inepto soy yo. No pongas en mi teclado palabras que no he escrito)

Es interesante la Fe que muchos depositáis en la ética de una empresa bielorrusa con sede en Chipre. Si uno o varios usuarios con pocos medios son capaces de crear una legión de bots para cobrar unas tristes recompensas… Qué no será capaz de hacer la propia WG por su propio interés? Es necesario mencionar cuales pueden ser los motivos de la empresa? Como el caso del Nurenberg que expongo en el primer post he detectado unos cuantos, alguno si cabe mas claro. No creo que WG necesite a los programadores de Deep Blue para programar un bot que pase más o menos desapercibido y que consiga resultados superiores a muchos humanos de los que pululan por las aleatorias

https://forum.worldofwarships.eu/topic/120618-bots-invasion/?page=4 El que quiera abrir los ojos que los abra y el que no que siga comprando sellos.

Tú debes ser muy joven. Has visto, por ejemplo, como dirigen las compras en los hipermercados? Cuando madures, veas mundo y descubras lo que es capaz de hacer la gente por dinero... volvemos a hablar.

Y las empresas harán LO QUE SEA para proteger su negocio y mejorar su cuenta de resultados Ahora bien, si preferis vivir en un mundo de piruleta y fantasía en el que las nubes son de algodón de azúcar...

Os voy a contar un secreto... los reyes son los padres.

Y esto es una de las razones (la otra son las ratas voladoras) por las que cada vez juego menos y por la que mas pronto que tarde acabare desinstalando. Lo mismo que hizo en su dia un gran jugador del que por aquí alguno todavía se acordará. 106 impactos - cero incendios 8 impactos recibidos - 31.000 de daño una o dos ciudadelas y 6 o 7 penetraciones. Ni sobrepenetraciones ni rebotes Y asi una y otra vez, una y otra vez Una mierda RNG. Y el que se crea que todo es por el RNG está al nivel de los que con pelo bajo la nariz aun creen en los Reyes magos