BielayaSmert

El que si que se va a quedar obsoleto es el que no hace tanto era el rey de las capturas y el DD mas completo.

Nerfeo al Akizuki. A uno de los barcos a los que mas complicado es sacarle jugo van y lo ponen todavía mas difícil. Con su ocultamiento el Akizuki era uno de los pocos DD que podía poner en duda el dominio absoluto que va a tener de la rama brit de DDs. No se si esta gente de WG es muy lista o muy tonta.

Hace un tiempo vi un vídeo de Flamu en el que trataba el tema de las espoletas en el Khaba. El único beneficio de poner IFHE en el Khabarovsk es que con espoletas consigue penetrar algunas partes de algunos cruceros que sin ellas no penetra. Flamu opina que no compensa gastar 4 puntos de capitán (en el Khaba hay sitios muy interesantes donde meterlos) y perder parte de la capacidad incendiaria por hacer un poco mas de daño a algunos cruceros (no a todos) que además no son su presa habitual.

Estoy de acuerdo, mi gearing también lleva vigilancia y no veas lo que lo agradezco. Mejor que recarga? Bueno... la recarga esta bien. Pero prefiero la seguridad extra contra torpedos que da la vigilancia antes que una andanada mas de torpedos por partida. Sobre todo en un DD tan gordito como el Gearing.

Bueeeeno... no es el Derfflinger ni el Seydlitz pero se le acerca bastante. Acabará en mi puerto

(Sorry… Me he emocionado tanto que he repetido mensaje )

Creo que me he enamorado

Tengo el Arizona y el Dunkerke. Y el Warspite se parece bastante al Queen Elizabeth. En mi opinión: 1. Arizona 2. Queen Elizabeth . . . 3. Dunkerke He de decir que el Dunkerke hace eones que no lo saco y lo mismo si lo volviera a sacar puede que cambiase mi opinión sobre el

Eso es cierto... pero me temo que haces trampa amigo Cromseth. Sabes bien que meter torpedos solo son una parte del cometido de un DD, además de la más fácil. Si un destructor se olvida de todo lo demás y sólo spamea torpedos desde el ocultamiento, ya puede hacer 100k de daño o estará muy cerca de ser un barco inútil. Jugar bien un DD, sobre todo en Tiers altos, significa estar el 80% del tiempo al límite. Ni siquiera hace falta cometer un error grave... un detalle, una decisión tomada 1sg mas tarde o mas temprano y puedes irte al fondo. Pues si, y en ello estoy. Si en una clase tienes muchas más decisiones que tomar, si tomar una sola mala decisión puede significar irse al fondo... por fuerza tiene que ser una clase más "delicada" de jugar que otra en la que el número de opciones es menor y menos críticas. En un BB las decisiones importantes a tomar pueden contarse en una cada 2 o 3 minutos. En un DD a menudo tienes que tomar varias decisiones críticas cada 30 segundos. Por ejemplo... Donde estará el Des Moines? Habrá tirado ya el radar o estará enfriándose? Ese DD que hay bloqueando la cap será el Z, será el Shima o serán los dos? Cómo estan de HP? Puedo enfrentarme a ellos? El Minotauro que se pintó hace un momento donde estará? llevará humo o radar? Cuando el DD enemigo y yo nos pintemos le harán más o menos focus que a mi? Hmmm… tengo que virar pero si lo hago justo ahora me comeré un torpedo? Todo esto y mas en pocos segundos. Equivocate en una sola de las respuestas y gluglú. A veces no hace falta ni equivocarse. Aquí en el fondo estamos de acuerdo. Creo que si hemos de compartir equipo con un potatillo ambos preferimos que lleve un BB antes que un DD. Los dos restan, pero el potato en el DD el 90% de las veces se irá a puerto en muy pocos minutos sin haber hecho NADA y dejando a su equipo en inferioridad en las caps. Sin embargo, llevando un BB es mas fácil que, por poco que sea, aporte algo... aunque solo sean 20-30k de daño y tankear el fuego enemigo durante algunos minutos. El problema es que en tiers altos un DD que quiera hacer bien su trabajo a menudo debe jugar al filo, muy muy cerca de "donde no debe"... o eso o quedarse en un semi-inútil espameador de torpedos durante los primeros 10-15min de cada batalla hasta que se aclare la cosa. En CW, por muchos radares e hidros que haya, al DD se le exige que (dentro de lo razonable) asuma riesgos y pelee la captura. Es complicado, arriesgado y no es bueno para hacer daño y XP, pero sin duda es lo mejor para el equipo. Pues yo llevo esa misma mentalidad a las aleatorias... y creo que por eso he acabado así de quemado. Si tienes más libertad y mas opciones, si tienes muchas mas decisiones que tomar y si los errores son mas graves... por narices tiene que ser una clase que para hacerlo bien requiere más habilidad y esfuerzo que las demás.

Tal vez haya sido casualidad pero de las 4 batallas que jugué ayer (tier VII y VIII) tres de ellas fueron sin destructor y en la otra solo había uno por equipo. ¿¿Los DDs la clase para torpes?? Hombre... con un BB puedo estar a la vez fumando un cigarro, hablando por teléfono y metiendo ciudadelas. Con un crucero ya hay que estar bastante más atento. Para jugar bien un DD muchas veces haría falta tener cuatro ojos, seis manos y dos cerebros. Una ameba con un Fuso o un Amagi puede hacer fácilmente 50k de daño casi sin moverse del spam y quedar por la mitad de la tabla. Sin embargo esa misma ameba con un DD: a) se va a torpedear a columna 10 b) yolo a la cap y muere antes del minuto 3 Para jugar bien de verdad un BB hay que ser tan bueno como para jugar bien cualquier otra clase. Para jugarlo regularcillo la exigencia es mucho menor, es aplicar un par de conceptos sencillos y a navegar. Y la ameba de antes lo normal es que aporte más al equipo jugando un BB que jugando un DD. En un DD un error, un golpe de mala suerte o un acierto aislado de un rival significa a menudo el final de la partida. Si esto sucede al principio de la batalla pues te vas frustrado y de vacío. Como también puedes irte de vacío o casi después de hacer un estupendo trabajo para el equipo... salvo que seas un negado absoluto, nada de esto puede pasarte con un BB. Será que tengo alma de funcionario pero ahora mismo estoy en una fase en la que prefiero una diversión más segura y sostenida que el stress y los subidones/bajones de jugar DDs.

Hitler no era más pusilánime que Stalin (o que los rojos españoles) así que si los nazis no dieron mas caña a los católicos fue porque no les dio la gana. Las razones las desconozco, no sé si porque muchos nazis les tenían cierta simpatía, porque no veían en ellos una amenaza seria o porque tenían cosas mas urgentes que hacer. El caso es que los dejaron, dentro de lo que cabe, bastante tranquilos. No sé si es cierto lo de que un católico "sólo" podía llegar a capitán de las SS. En todo caso, si así fuera... ser capitán de las SS no era poca cosa. Si tuviesen algo de verdad en contra de los católicos ni capitán ni cabo furriel ni nada de nada.

Que no que no, que paso de adaptarme. Ahora disfruto mas, me enfado menos y con menos esfuerzo suelo sacar mejores números.

Con solo 6 cañones de 381 tendría que estar muy bien en todo lo demás (blindaje, velocidad, AA...) para no estar en inferioridad en tier VII. Yo casi lo veo mejor en tier VI con sus contemporáneos Bayern y Queen Elizabeth

Yo paso de adaptarme. Haría el esfuerzo de adaptarme si no hubiese mas remedio como por ejemplo en el trabajo... pero aquí estoy para divertirme. Lo mismo mas adelante vuelve a picarme el gusanillo, por ahora no tocaré los DDs salvo causa de fuerza mayor. Las otras clases tal vez sean menos intensas pero son casi tan divertidas como ellos e infinitamente menos estresantes. Desde luego lo que noto es que desde que no juego DDs me cabreo mucho menos.

Si me preguntasen por los tres barcos mas flojos que tengo en puerto creo que el Duca sería uno de ellos. Salvo que es pequeñajo y no es fácil atiñarle no le encuentro nada especialmente positivo. En mi opinión es uno de los barcos del juego que merecería un cariñito por parte de WG.

Pues eso: asesinos de DDs. Ya se ha comentado todo lo que han de sufrir los DDs en tiers altos... pues, por si fuera poco, en breve aparecerán dos lineas altamente especializadas en cazarlos. Otra razón, otra mas, para dejar de jugarlos.

Si lo sacan tal cual está será un asesino de DDs mejor que el Akizuki y que el Gearing... que ya son muy buenos. Además lanza el doble de torpedos que los cañoneros japos con bastante mas daño por torpedo que los alemanes. La hydro parecida a la alemana hasta tier IX que sirve para lo que sirve pero yo prefiero tenerla a no tenerla. Lo del arco de los proyectiles es un problema secundario porque muy pocas veces vas a necesitar disparar a objetivos pequeños por encima de los 9/10km y a los gordos con un poco de practica les das igual. Será el rey de los cazadores de DDs, un torpedero potable y un incendiario de mucho cuidado. A falta de un Z52 con la hidro activada las capturas serán suyas. Cuando se meta en su humo tira hidro para no comerse torpedos y serán 2min de incendio tras incendio. Se acaba el humo y a los 20seg vuelta a empezar. PUF....

Mismo ocultamiento que los mejores en ocultamiento Mejor DPM que los mejores en DPM Más incendiario que el Khaba (menos % pero mas cadencia de tiro) Torpedos aceptables Aceptable velocidad y maniobrabilidad Muy buen humo Hidroacústica Padecerá los mismos problemas que el resto de DDs de tiers altos, pero comparándolo con ellos a priori no le veo ningún punto débil y si muchos puntos fuertes o muy fuertes. Me parece una autentica bestia.

Typical WG... Línea nueva ---> Tier X supercheto

Estoy de acuerdo con Bakarra en que no vale la pena. No es mal barco (en realidad pocos lo son) pero 375k es demasiada XP libre para el Nelson. Lo tengo porque se me cruzó el cable y me gustan los barcos distintos, pero ahora creo que hubiera sido mejor seguir ahorrando para uno de los de tier IX.

Para un tier VIII unos antiaéreos con 357 dps a 4,5km son una bestialidad. Llevado a antiaéreos será prácticamente intocable incluso para CVs de tiers superiores. Lo del consumible de recarga de cañones parece interesante. A ver que tal sale

Me parece entender que te refieres a que si yo llevo un DD y en la partida va a salir un Kami es más fácil que salga en el equipo contrario que en el mío por la sencilla razón de que yo ya ocupo un slot de DD sin ser Kami. Bien, puedes tener razón en que falta rigor. Esta comprobación nunca pretendió ser algo científico, sólo quería ver reflejado en números una impresión. Quería ver si solo era aquello tan típico de "el profesor me tiene manía" o si podría haber algo mas. De todos modos, en 200 batallas habrán salido tiers 5... yo que sé... en 40 o 50, y ni mucho menos en todas ellas yo llevaba un DD. No me digas que no llama la atención que en solo 40-50 batallas haya sufrido a -13 Kamikazes. Con un +-5/6 no hubiera dicho nada porque soy consciente de que el "margen de error" es elevado, pero un -13, sin llegar a ser 100% concluyente, por narices llama la atención. A mi me sirve para inclinarme todavía mas a pensar que WG no juega todo lo limpio que debiera con el MM. ¿Porqué? Pues no lo se. Pero pudiera ser perfectamente por algo como esto: "Si a este Fubuki con un 65% WR le ponemos de compañero a este Kamikaze la partida estaría rotísima así que lo ponemos enfrente y equilibramos" Sobre esto no puedo estar mas en desacuerdo. Llegar a un 45% es muy fácil, lo único que tienes que hacer es darle a empezar partida y quedarte AFK

"¿El Papa? ¿Cuántas divisiones tiene?" José Stalin

Suponiendo que el Minotauro no llevase radar serían 2 vs 4, lo cual es una desventaja, pero encontrarse con -1 o -2 radares es muy habitual. Lo único que veo es que los DDs de su equipo tienen un juego muy complicado porque han de enfrentarse a 4 radares de larga duración y a la hidro del Z52. Pero bueno... los del otro lado tampoco lo tienen chupado contra dos DM, un Minotauro y dos cazadestructores como los Kidd.