BielayaSmert

hace 49 minutos, Kaskagorri dijo:

Bueno al fin alcancé la expe necesaria y ya tengo al Myoko desarrollado, me falta 60.000 doblones para comprarlo  pero de hoy no pasa que lo estrene, ya comentaré mi opinión aunque sea con el sesgo de tener un barco de serie sin los módulos desarrollados.

Dudita ¿que módulos recomendaríais desarrollar primero? 

No recuerdo si el Myoko tiene la posibilidad de aumentarle el alcance, pero si la tuviera sin duda sería lo primero a desarrollar. Luego los cascos y por último los torpedos.

hace 32 minutos, KingDidier dijo:

Hola!
Soy un jugador experimentado con un ratio de daño por partida muy alto, y casi siempre quedando entre los 3 primeros de mi equipo. Pero WG debe odiarme y siempre me mete en equipos malísimos, por lo que mi WR es más bajo de lo que me gustaría.
Hasta ahora he estado jugando en el clan DNH, pero busco mayor competitividad y mejor ambiente. 
Poseo 4 tiers 10 actualmente (Kurfust, Hindenburg, Shima, Yamato) y estoy a punto de conseguir el Z52 y el Zao. 
Espero que podáis hacer una excepción con el tema del WR (que no es indicador para nada de la calidad de un jugador), ya que me gustaría unirme a vosotros.

Hola kingdidier. No soy reclutador de FAM_A pero creo que te van a pedir tu nick en el juego para poder ver tus stats y así poder valorar tu solicitud.

Por otra parte decirte que el WR no es la única stat que se mira pero si que es la más significativa. Hacer daño es un medio para alcanzar el objetivo que es ganar la batalla, así que un jugador con WR bajo y un Daño alto es un jugador que puede tener potencial pero que hay algo que no está haciendo bien. 

hace 20 minutos, Silencioso dijo:

Es el hecjo de aumentar un tier lo que lo hace inferior al Aoba. Aoba es más fuerte en tier 6 que Myoko. Mis numeros con Yorck son mucho más elebados que con el japo.

El MM del Aoba es bastante parecido al del Myoko. La única diferencia es que de vez en cuando el Myoko ha de enfrentarse a algunos tier IX. Además es un hecho que los tier VI salen mas como low tier que los tier VII.

En cuanto a las stats del Myoko decir que son bastante buenas en su tier. En WR es el segundo de los barcos de línea justo detrás del Fiji y en daño está bastante por encima del Yorck y del Pensacola. El Aoba, sin embargo, es el segundo peor de su tier en WR y el antepenúltimo en daño medio.

Por supuesto que las stats sirven para lo que sirven y tienes bastante mas experiencia con cruceros que yo. Así que bueno... lo mismo estoy equivocado con el Myoko. Con decirte que a mi el Emerald no me pareció malo...

hace 5 minutos, epsxe dijo:

Joe, que pena. ¿Por qué tienen que tratar de ese modo a los barcos de los países que han perdido?

Porque han perdido

Para los que no estén familiarizados con el término, se denomina powercreep al miedo/respeto que en tiers altos (VIII-IX-X) se le tiene a la capacidad de hacer daño de los barcos enemigos. A menudo se culpa al powercreep de que las batallas de tiers altos sean menos dinámicas que en tiers medios y bajos. En mi opinión este no es el único motivo por el que las batallas en tier X son más tensas y menos divertidas, pero eso daría para otro post.

El tema es el siguiente… un estacazo de un BB de tier X hace más daño a sus potenciales rivales (sean BB, CA o Dds) que una salva de un BB de tier VII a los suyos. Además son capaces de hacerlo a más distancia, con una cadencia de tiro mas alta y en general con mayor precisión. Por si fuera poco, los jugadores de tiers altos suelen tener más experiencia y mejor puntería.

El resultado es que si un crucero quiere tener una posibilidad razonable de sobrevivir en una batalla de tier X tiene dos opciones de juego: disparar y kitear a máxima distancia (por encima de 17/18km) o agarrarse a una piedra como un percebe… y ninguna de las dos opciones lleva a un juego dinámico de cruceros.

Tampoco los BBs de tiers altos están a salvo del powercreep. En este caso el problema no solo es que si enseña la panza a un acorazado enemigo éste pueda hacerle fácil +20k de daño, también está el tremendo DPM de los cruceros y los torpedos de largo alcance y daño de los DDs de tier alto. Si un BB se sobreextiende (acercarse demasiado al enemigo sin apoyo) le hacen focus y en un par de minutos está en el fondo. Entonces… para qué van a correr el riesgo de sobreextenderse si a larga distancia son capaces de hacer una más que aceptable cantidad de daño? En tiers altos los cruceros no pueden jugar de forma dinámica y los BBs no lo necesitan.

¿Y qué decir de los DDs? Radares, hidroacústicas, aviones de spoteo, DPM de los cruceros y de otros DD, estacazos de AP de los acorazados… la vida de un destructor que quiera hacer su trabajo es dura. Si para un DD rozar la captura ya es arriesgado y la flota esta como mínimo a unos 5/6km por detrás de sus DDs... lo normal es que las flotas estén como mínimo a 17/18km una de la otra.

¿Soluciones? A mi se me ocurren un par de ellas.

- Aumentar unos mm el enchapado de los cruceros para reducir la posibilidad de overmatch. Si un crucero se equivoca es bueno que se le pueda castigar. Pero no es bueno para el juego que se pueda destrozar a un crucero sin que este haya cometido ningún error de bulto, por el simple hecho de existir. Tal y como están las cosas a los CA se les fuerza a jugar snipeando a 20km o escondidos detrás de una piedra.

- Reducir uno o dos km el alcance de los radares. Si los DDs no se acercan las flotas tampoco.

Edito: Se me ocurre otra solución: reducir la XP por daño directo y dar XP por daño tanqueado (daño potencial) a los acorazados.

hace 53 minutos, Silencioso dijo:

Es un paso necesario pero para mi es el peor en su rama/tier. Para mi lo peor es su ocultamiento 

Peor que el Pensacola/Aoba/Yorck?

A mi no me pareció tan malo. Desde luego bastante mejor que el Aoba y sus 6 raquíticos cañones

1 hour ago, MiBlogDeGolf dijo:

 

 Es lo que me está pasando con el Tashkent y el Udaloi. Ahí están, muertos de asco en el puerto 

JAJAJAJA... muy bueno  pero ya sabes que no me refería a ese tipo de cagalera

Luego están esos DD (no se si llamarles espabilados o cagones) que esperan uno o dos minutos antes de arrancar motores y así se evitan tener que pelear la captura porque cuando llegan ya está de color rojo o porque ya se ve que no va nadie del equipo rival. Me sacan de quicio. Si no tienes huevos para jugar un DD no lo juegues.

Bueno pues ya están anotados los resultados de 200 batallas jugando en solitario. Para poner en contexto los resultados hay que destacar que soy un buen jugador de DDs, normalito de CA y BB, que aprox 2/3 de las 200 batallas he sacado destructor y que los tiers en los que he jugado han estado repartidos mas o menos por igual entre tiers medios y altos.

Kamikaze (o Fujin) -13

Belfast                     -6

Saipan                    +2

Conqueror               +4

Lo Yang                 -10

Flint                           1

Black                       -2

Nº de DDs              +9

Nº de radares         -30

Divisiones OP          -7

Lo más llamativo es lo del Kami y el Lo Yang. Dos de los barcos que más le complican la vida a un capitán de DD. No salen mucho pero ya me parecía que siempre que salían estaban en el equipo contrario... pues ahí están los resultados. En unas 150 batallas con DDs apenas he disfrutado de 2 compañeros de equipo con un Kami y otros 2 con Lo Yang. Por contra me he encontrado 31 veces frente a uno o a otro. Mala suerte? Tal vez.

Lo de los radares no parece tan extraño porque el número total de radares es mucho mayor que el número total de Kamis y Lo Yangs y ese -30 en radares en dos o tres días puede darse la vuelta.

50k de Exp libre

Por lo poco que lo he jugado y por los gameplays que he visto me parece un barco fácil/difícil de jugar. Me explico:

- Fácil porque si se juega en plan percebe es muy sencillo sacarle un rendimiento aceptable. Se pega a una roca, aproa al enemigo y pewpew HE. Al tener buen ocultamiento si le hacen demasiado focus se despinta y ya está. Easy mode.

- Difícil porque si se quiere hacer algo más que jugarlo como una batería costera hay que moverse. Y esto con el Nelson es delicado porque es bastante gordo y de costado es de los BBs más blanditos que conozco.

On ‎13‎/‎04‎/‎2018 at 19:15, Alex_vlc1981 dijo:

 

Bueno, sin entrar en si estaba loco o no (que no lo creo), cosa que no tiene nada que ver con el tema de este hilo, la oposición de Dönitz a los portaaviones se basaba en su  visión de la guerra naval y si bien es cierto que obstaculizó lo que pudo el proyecto no fue tanto por celos sino por su manera de combatir en la cual no encaja para nada un portaaviones.

Con Göring lo que pasaba es que aparte de los mas que reconocidos celos hacia Raeder, se negaba a admitir ninguna disminución de su autoridad como jefe de la potencia aérea alemana, tanto es así que los Arado de las unidades navales de la Kriegsmarine seguían dependiendo de la Luftwaffe y no de la armada como hubiera sido lo lógico.

 

Lo cierto es que al pobre barco le tocó la china...entre la falta de experiencia de los alemanes en la construccion y empleo de los portaaviones que retrasaron todo el proyecto, la escasez de materias primas y equipamiento, el cambio de rumbo en las construcciones a favor de los submarinos y luego la oposición política, aun tuvo suerte de no ser desguazado durante la guerra...

Ya tardaron en desguazarlo. El GZ hubiera durado a flote menos que un chupachups en la puerta de un colegio. En mi opinión todas las unidades de superficie de la Kriegsmarine (al menos todas aquellas mas grandes que un DD) fueron un enorme desperdicio porque en un cara a cara jamás iban a poder competir con los aliados. Tampoco ayudaba la situación de los puertos alemanes porque cada salida de alguna unidad mayor implicaba un gran riesgo de ser interceptada y destruida.

Le hubieran sacado mejor partido a esos recursos si los hubieran destinado íntegros al desarrollo y construcción de un arma submarina mas moderna y potente y a aviones torpederos de largo alcance.

Esa batalla en la que tenemos un Shimakaze contra un Gearing y un Z46 en el equipo enemigo.

Ese Shima que se queda a verlas venir y dice que, aunque tenga 8 barcos aliados justo detrás de el preparados para machacar cualquier cosa que lo espotee, dice que es un destructor japonés y a las cap no se acerca ni de coña.

Ese Shima que cuando ve cuales son las dos caps que estamos regalando se va a por la otra aunque tenga que cruzar todo el mapa.

Ese Shima que después de 10min de batalla por fin captura y después se va al quinto pino por el borde del mapa a intentar torpedear algo

Ese Shima que pasa de dar un mínimo espoteo y cobertura contra torpedos y deja vendido a su equipo contra los DD enemigos

Aunque ese Shima haga 150k de daño... ese Shima es un CANCER para su equipo.

hace 12 minutos, epsxe dijo:

Bueno, pues como dice el título del tema... ¿cuál es el mejor crucero de tier 1 actualmente? Estoy pensando en recomprar alguno por si alguna vez me da la picada de bajar y apalear a las focas que recién comienzan en el juego cuando lleve mala racha.

Ni idea, de tier I solo jugué el Hermelin. Por ahí he leído que el Black Swan es el mejor por eso de que es inglés y solo dispara AP.

hace 36 minutos, Banesword123 dijo:

Porq no hay cv en las guerras de clanes? y tambien, relacionado con los clanes, q son los mercenarios?

Porque el CV es la clase más desequilibrante con mucha diferencia. Si en una aleatoria 12vs12 la calidad del CV marca la diferencia... imagina en 7vs7. El clan con mejor CV ganaría casi siempre. Por tanto los clanes estarían obligados a tener un buen jugador de CV, lo cual reduciría mucho la cantidad de clanes que participarían en las Clan War.

Un Clan con Farazelleth (o Femenennly o nuestro danimollinato) al mando del CV acompañado de otros seis jugadores medianos ganaría casi siempre a clanes cuyos seis barcos de superficie fuesen mucho mejores que los anteriores pero no dispusieran de un jugador de CV competente. Si pones a un superunicum a los mandos de un CV de tier X y en el otro equipo no hay alguien de un nivel parecido... sanseacabó.

hace 46 minutos, Banesword123 dijo:

Lei por ahi RNG, q es?

Es la abreviatura de Random Number Generator. Es un factor que el juego incluye para añadir algo de realismo y de aleatoriedad a la hora de disparar los cañones y de recibir el sartenazo

hace 49 minutos, Banesword123 dijo:

La tercera mejora de los barcos, siempre crei q mejoraba el movimiento a traves de la torreta y la cadencia de tiro, pero ahora me dicen q no es asi?

Acelera el giro de cañones pero empeora un poco la cadencia de tiro

hace 49 minutos, Banesword123 dijo:

Habilidades de capitan: la mejora de vida es realmene usada? q habilidades nunca tendria q tener en cuenta? todas parecen tener lo suyo pero..

La mejora de vida (Experto en supervivencia) es una de las habilidades de capitán básicas para destructores, muy discutible para cruceros y potato detected en acorazados

Las habilidades de capitán dependen de cada clase y también de cada barco concreto. Te recomiendo que entres en YouTube y veas los videos de spacemonitor sobre este tema. No puede explicarse mejor cada una de las habilidades.

hace 53 minutos, Banesword123 dijo:

Y la pregunta q mas me preocupa desde q empece a jugar al Wot alla por el 2009, es realmente diferente jugar en batallas de tier 5, 8 o 10?

Si.

Los jugadores suelen ser más veteranos y por tanto se cometen menos errores, los barcos son más potentes y hay que jugar con mucho más cuidado o de un sartenazo gluglu, los torpedos son más largos, hay mas radares, mas hidroacústicas, más humos... hay que tener muchas mas cosas en cuenta y en general es más estresante.

Lo mejor es aprender poco a poco. Si llevas poco tiempo jugando y de repente te compras un tier VIII vas a frustrarte un montón porque entrarás en muchas batallas de tier IX y X y tendrás que enfrentarte a muchas cosas y mecánicas que no conoces con poca experiencia y un barco inferior

hace 7 horas, Kaskagorri dijo:

Sin ser un experto ya que mi crucero más alto es el Aoba con un capitán de tan sólo 10 puntos por lo que me puede faltar el criterio y visión de los que os movéis en los tiers más altos voy a dar mi opinión, yo creo que gastar esos 3 puntos para tener 2.450 puntos más de vida es sólo relativamente útil, eso te lo pueden volar en dos andanadas, ahora, y aquí voy a demostrar toda mi inexperiencia ¿en que habilidades gastaríais esos 3 puntos que ofrezcan una ventaja que sea mejor que esa resistencia extra que aumenta evidentemente mediante el uso de las reparaciones?.

Yo asumo que el rol de un crucero es dar apoyo a todos los demás miembros del equipo, apoyo AA a los acorazados, apoyo a los DD en las capturas y cuando luchan con otros buques etcétera, por tanto creo que las habilidades del capitán deben ir dirigidas a esto, evidentemente no morir es una parte importante de poder dar apoyo pero ¿no hay mejores habilidades y que pueden marcar la diferencia más que esta que comentamos?

 

Bueno, es mi opinión y seguro que podéis matizarla y mejorarla con buen criterio, cojo palomitas para asistir al debate 

En el Aoba serian +2.100 de HP, o lo que es lo mismo, un par de sobrepenetraciones.

Repito que no está mal, pero que me parece que en un crucero hay mejores sitios donde invertir esos tres puntos de capitán.

Habría que ver caso a caso y de que barco se trata. En nivel 3 están Experto en demolición, Entrenamiento de fuego básico y Sperintendente. Incluso se pueden sumar una habilidad de nivel 1 y una de nivel 2, por ejemplo adrenalina o giro de torretas + experto cargador.

Es que puestos a gastar 3 puntos en aumentar un 5-6% la vida de un crucero lo mismo es mejor reducir un 15% la duración de los incendios.

Edito: Se me olvidaba "vigilancia". Es interesante poder espotear antes los torpedos, tanto para uno mismo como para el resto de la flota

hace 15 horas, Patosentado dijo:

El Tier IX de la rama DD cañonera rusa lo tengo atravesado, me encanta por su linea, por su diseño italiano, por ser un barco real con acciones de guerra reales y tal, pero en el juego lo tengo atravesado. Incluso usandolo de crucero ligero para escoltar otros DDs y cañoneando desde lejos me pintan el prienro, me cae la de pulpo y adios. Imagino que es cosa de practica com ome paso con el Blisgarabis, pero bueno.

Hace un tiempo que no los juego pero puedo decirte que el Kiev se me dio bien (WR 59%) y sin embargo el Tashkent -que no es más que un Kiev plus con un MM muy parecido- se me atascó (WR 36%) y aún hoy no entiendo porqué.

El caso es que un WR por debajo del 40% significa que algo se está haciendo mal. Así que lo siento pero no puedo ayudarte.

hace 10 horas, Silencioso dijo:

Os presento un tema que me ha parecido interesante, usar el traductor.

Experto en supervivencia ¿Merece la pena en nuestros cruceros?

 

https://forum.worldofwarships.eu/topic/94771-survivability-expert-better-than-its-reputation-numbercrunching/

 

 

Por ejemplo. En un crucero de tier VII experto en supervivencia significa +2.450 HP, más o menos un +6-7%. A ver... no está mal, pero es una habilidad que cuesta 3 puntos de capitán y fijo que hay mejores sitios donde invertir esos 3 puntos.

hace 8 horas, PAB_ALON dijo:

Hubiera estado genial ya que además hubieran establecido una diferencia máxima de 1 Tier, ya que dos es demasiado desequilibrado

Yo estoy a favor del +-2 porque añade más variedad al juego.

Salir con un barco 2 tier inferior tiene sus ventajas y sus desventajas. La desventaja es que en un cara a cara vas a estar en inferioridad. La ventaja es que los Low Tier tienen un bonus de XP, con lo que a poco que hagas vas a sumar un montón.

El tema es saber lo que eres y adaptar tu forma de juego a ello. Un mismo barco no se puede jugar igual siendo low que siendo top tier.

Puffff... si ya el tier VIII Akizuki no teme liarse a mamporros con ningún otro DD... me cae la baba sólo de pensar en la potencia de fuego del tier X

hace 48 minutos, orion_c dijo:

al parecer seran en tier 8 las clasificatoria aunque no acabo de enterder lo de los tier 10

 

Entiendo que empezarán en tier VIII y a partir de cierto rango se jugarán en tier X

Es un barco interesante porque es distinto. Ahora bien... bueno, lo que se dice bueno no es. Me pasa como con el Atlanta, que son divertidos porque son distintos y porque supone un reto sacarles jugo

Artillería, blindaje y maniobrabilidad son las tres principales características de un barco. Y de las tres la única sobre la que se puede discutir en el Spee son los cañones. Para mi ni siquiera los cañones (que seguramente son la razón de ser del Spee) son una maravilla. Un BB lo superará en calibre y número de cañones con una cadencia de tiro similar... y un crucero lo superará en número y cadencia de tiro. Por otra parte seis cañones con una cadencia de acorazado hacen que el Graf Spee sea uno de los barcos más dependientes del RNG. Montones de salvas acaban en nada.

Respecto a las otras dos características, el Scharnhorst (otro que monta los 283) recoge lo mejor de cada clase con maniobrabilidad casi de crucero y blindaje de acorazado haciendo de el un barco soberbio. El Spee es todo lo contrario: maniobrabilidad de acorazado con blindaje de crucero. 

Se salva de que tiene cura, hidro y buenos torpedos, porque si no sería de los peores barcos del juego. Sólo me alegro de llevar un Spee cuando un crucero me enseña la panza a corta distancia. Porque si lo hace más allá de 10-11km, antes de alegrarme tengo que esperar a que el RNG me sonría.

hace 9 horas, Silencioso dijo:

Yo lo vendí en el pasado para pasar al IX. Como tengo el Atago nunca pensé en recomprarlo, pero me ha picado la curiosidad los cañones de 155. Lo que pasa es que hay que meter un capitan gordo por lo de las espoletas. Dinero tengo pero Comandante no.

Sip, para que el Mogami empiece a brillar necesitas un capitán de 14 puntos.

Aunque también podría valer con capi de 10 y poner antes espoletas que ocultamiento porque el que viene de serie ya es muy bueno y las espoletas en el Mogami hacen que un barco mediocre en términos de daño pase a ser una picadora de carne.

On ‎09‎/‎04‎/‎2018 at 11:47, Kaskagorri dijo:

Aprovechando el hilo os planteo una duda, últimamente me ha dado por jugar los destructores rusos, ya estoy en Tier V, hasta ahora he estado haciendo lo que comenta @SpN, voy a la caza del destructor acompañando a alguno con mejor ocultamiento que el mío y no me ha ido nada mal, de hecho he acabado el Tier IV con un 70% más o menos de victorias.

 

La cuestión es que el arranque de la batalla lo tengo claro, a cazar DDs, pero después me encuentro muy descolocado, intento mantener las distancias, ocultarme tras las islas y acosar a los Cs que andan pululando por ahí pero casi siempre acabo reventado, ¿que sería mejor?, ganar distancia e intentar pescar a los CV si los hubiese? ¿jugar directamente como si fuese un crucero ligero?, los torpedos directamente me parecen inútiles con un alcance de 4 km.

Con un DD ruso al principio de la batalla es conveniente ir 2-3km por detrás de otro destructor con mejor ocultamiento, de manera que primero le espoteen a el y después se lleven la sorpresa de que justo detrás va el primo de zumosol.

Cuando la captura se haya decidido en uno u otro sentido pasaríamos a jugar como un crucero ligero. Velocidad a tope, WASD, máxima distancia y pewpew a todo lo que se mueva. Si ves que te están haciendo focus o te estás acercando demasiado... dejas de disparar, te ocultas, reposicionas y vuelta a empezar.

Ah, y olvida lo de ir a por los CV. Suele ser mala idea

8.000 doblones????

Ni jarto de vino