Kidtarao

Y aun hubo otro factor que contribuia decisivamente a la eficacia guerrera de los navios y que como no podia ser de otra manera tambien preocupó al marqués de la Victoria, el mantenimiento y abastecimiento de los mismos. Ya vimos como en su camino a Barcelona el dia 22 de diciembre de 1741 y como consecuencia de una tempestad el Real Felipe perdia los masteleros de mayor y de trinquete por haberse suministrado perchas y palos defectuosos y mal conservados en el arsenal de Cadiz para su alistamiento apenas unos dias antes. En aquella ocasión dejó escritos en su diario reproches tanto para los arsenales como para con sus oficiales: "Una vez mas se demuestra lo mal que se preparan los navios en los Arsenales... estando al barlovento, ninguno de ellos arribó, por si yo habia menester alguna cosa, llamandolos a bordo del real Felipe y haciendolos una represión fuerte por haber cumplido muy mal mis ordenes, y muchos confesaron que la merecian." Otra parte del Album del Marques de la Victoria en la que se muestra el calafateado de los navios cuando aun no habia diques secos. Pero para aquel entonces a Navarro las preocupaciones por un adecuado mantenimiento de los buques le venian ya de largo, tras el viaje que hizo a las Indias, escribió: "Por ahorro de mil pesos se gastan despues cuadruplicadamente y en riesgo de perderlo todo. En 1730 en el viaje de galeones donde fuí almirante de ellos, debaxo del mando de D. Manuel López Pntado, pedí estays al Comisario ministro de la Escuadra, porque los que tenia el navio San Fernando que yo montaba eran los que habia sacado del astillero. Se me negaron, diciendome que en Puertobelo, donde estabamos, era excusado ese gasto, y que en Cartagena se procuraria componer. Navegamos para dicha ciudad, y dos dias antes de llegar a ella, habiendo mucha mar y poco viento, de un arfeo se rompieron ambos estays mayores. Si como no habia viento lo hubiese habido, no podia menos que dar en la costa.¡Que buena economia saspender el gasto de mil pesos, y arriesgar siete millones de pesos duros, que tantos llevaba en el referido navio!" El arsenal de Cartagena en 1782 una vez acabadas ñlas obras mayores que llevaron a su configuración definitiva en las que Navarro intervino muy directamente sobre todo en la planificación, grandisimas obras pero que a lo largo de los siglos le han traido a España grandisimos beneficios, no solo por nuestra Armada sino por el desarrollo y bienestar aportados a la ciudad y a la región. Parece mentira pero para finales del XVIII Cartagena era uno de los grandes centros industriales del Mediterraneo, no es ya la cantidad de navios y otras clases de buques que se construyeron alli es que este arsenal llego a hacerse famoso por ejemplo por la excelente cordeleria que se fabricaba en el. Por fortuna para el D. Jaun José no llegó a ver las peores consecuencias de todo cuanto ya apuntaba muchos años antes, que no podia por menos que desembocar en lo que acabó desembocando a fuerza de falsas economias , y se ahorró la que para el, y para tantos otros grandes hombres de mar que tanto trabajaron para que tuviesemos Armada digna del pais, hubiese sido tristisima ocasión de ver como literalmente desaparecia despues de Trafalgar. No obstante aun le dió tiempo al viejo zorro antes de morir en 1772 a la, para entonces, inusual edad de 84 años de dejarle dicho a su rey en un informe: "Esta es, Señor, la disposición del estado de su Marina, donde todo está empezado y nada concluido. Tiene oficiales, y no hay cuerpo formado de ellos; tiene muy pocos naviso y no hay tropa para guarnecerlos; tiene almacenes y no tiene el anticipado deposito para un buen armamento que sea numeroso. Ninguno tiene autoridad para registrar donde y como se emplean tantos caudales en el servicio de la Marina" Por supuesto D. Juan José Navarro de Viana y Bufalo reposa en el panteón de marinos ilustres de San Fernando en Cadiz como no podia ser de otra manera, pero no voy a poner su lapida, voy a poner otra inscripción que hay alli que demuestra el altisimo grado de nobleza de los que alli reposan y por ende de nuestra Armada.

Pero ni siquiera el mejor de los diseños y las mas perfecta construcción bastan para hacer de un buque una buena maquina de combate por si solos y aqui es donde el otro protagonista de las anteriores intervenciones, D. Juan José Navarro, entra en juego. Navarro era una mezcla casi perfecta de marino de guerra de su epoca, no era un Barceló hecho a base de toda una vida de experiencia en la Mar pero si que llevó una gran parte de su vida embarcado y participando en numerosos combates, bien se puede considerar que empezó desde abajo, y estuvo desde los diez años de edad prestando servicio a la corona, tampoco era un erudito tipo Jorge Juan pero si que tenia estudios de un nivel alto y era una persona inquieta que segun sus contemporaneos "no paraba ni estando cautivo". De hecho ha dejado numerosas publicaciones en lo tocante practicamente a todos los ambitos de la marina de guerra, especialmente en aspectos practicos, al extremo de que, por ejemplo, llegó a escribir un "Vocabulario para el perfecto uso de las voces y manejo de las maniobras en los navios del rey". Parece que a Navarro hubo un hecho de armas que le causó viva impresión en los inicios de su carrera y es la llamada batalla de Cabo Passaro el 2 de agosto de 1718 en la que una escuadra britanica de 22 navios de linea al mando de John Byng atacó por sorpresa a la escuadra española al mando del mismisimo Antonio Gaztañeta compuesta por 15 navios de linea, sin que hubiese estado de guerra entre España y Gran Bretaña en uno de tantos actos de pirateria a los que nos tienen acostumbrados desde la noche de los tiempos los sucesivos gobiernos de su britanica majestad. Al respecto Navarro diria: "Y a pesar de la sorpresa de que el ilustrado y experto D. Antonio Gaztañeta fué objeto, y de la bravura de las dotaciones, sangre fria de los oficiales y esmerada construcciónde los navios, solo se echó de menos en todos ciencia naval, disciplina en las evoluciones y tactica de escuadras. esto bastó para que, en pocas horas, quedase España sin su naciente Armada. Comprobé, pues, este melancolico dia, que de nada sirven buenos navios sin buenos oficiales, que buques se pueden lograr en pocos meses y apenas en muchos años de solidos estudios, quien dignamente los maneje" D. Antonio de Gaztañeta e Iturribalzaga, sin renunciar a su actividad como constructor a cuya alusión puede apreciarse el bajel del fondo a medio construir, prefirió retratarse con armadura como hombre de armas que era. Años despues el felón Byng moriria ejecutado a manos de sus propios compatriotas, fusilado por los Royal Marines en la cubierta del Monarch, por su incapacidad para defender Menorca en 1756, cuando no le cupo valerse de engaño. "La ejecución del almirante John Byng, el 14 de marzo de 1757" atribuido a John Cleveley senior. En Navarro fué una preocupación constante no ya siendo capitan general de la Armada sino desde antes cuando apenas tenia mando sobre un navio, la formación y perfeccionamiento de la oficialidad, y no solo eso sino que era un decidido partidario de la mejora de la artilleria medinate la practica. No son pocas las ocasiones en que lo demostró empezando por los casi 2 años que se tiró la flota española en Tolón en los que se empeñó, aun con los pocos recursos disponibles, en ejercitar el tiro mientras los franceses se entrenaban en la navegación en formación y tacticas de escuadra con los resultados que son conocidos en la batalla de cabo Sicié. Y esa preocupación se reflejaba en sus escritos. Cañones navales, sus cureñas y pertrechos. Del album del Marqués de la Victoria. Museo Naval de Madrid. Navarro era dicidido partidario del poder artillero y apoyaba la construcción de mas buques de tres puentes, de hecho se dice que su apoyo fué determinante en la construcción de los primeros tres puentes tras el Real Felipe, los Santisima Trinidad, Purisima Concepción y el Conde de Regla. Al parecer tambien era de la opinión de que era mejor dotar a la primera bateria de piezas de 24 libras al igual que la segunda en los navios de tres puentes. Segun el no compensaban las exigencias de los 36 libras en numero de sirvientes y baja cadencia de fuego, y ademas sostenia que llevando las dos baterias del mismo calibre se simplificaba la logistica y se ahorraba. Y lo cierto es que el Real Felipe combatió en cabo Sicié con esta configuración. Y nunca dejó de insistir en el tema de la practica, llegando a afirmar: "...Para decidirse sobre la preferencia de un artillero de brigada, ducho en su arte por continuos ensayos, a uno de mar, que solo exercita en la ocasión, y siempre esta aprendiendo y olvidando."

Como puede comprobarse en España habiamos llegado a desarrollar un sitema de diseño de buques cuyo colofón se alcanzó con las construcciones de Cipriano Autrán, lograndose buques de muy buenas caracteristicas para su epoca, pero gente como Gaztañeta y Autrán eran los ultimos herederos de un sistema desarrollado a lo largo de los siglos en base a la experiencia, se trataba de resultados logrados de forma empirica que se iban transmitiendo de una generación a la siguiente de constructores y sobre los que se iban incorporando mejoras debidas a la inventiva y saber hacer. En pocas palabras eran artesanos de la construcción con mas de arte que de ciencia y como tales llegaron a ser menospreciados por los ilustrados que adoraban al nuevo Dios, la ciencia. El propio Jorge Juan los calificó despectivamente como "meros carpinteros de rivera". Craso error el despreciar la experiencia que no deja de ser la madre de la ciencia y que venia avalada por los hechos de armas de los Princesa, Real Felipe o Glorioso y asi pasó, resultó que cuando se quiso poner a prueba a los flamantes fichajes britanicos traidos por Jorge Juan produjeron diseños basados en el ultimo y mas moderno "stablishment" del almirantazgo britanico, el de 1745, o dicho de otra manera el nuevo diseño basado en el Princesa, que en España tenia ya mas de 20 años por aquel entonces y estaba mejorado y superado por las ultimas construcciones del sistema Gaztañeta, sin que ni siquiera jorge Juan se percatase de ello o no quisiese percatarse. Como resultado los primeros buques construidos con el nuevo sistema importado por Jorge Juan resultaron algo mas que mediocres dando muchos problemas que se acabaron solucionando despues de sesudas juntas e informes implementando una mezcla del sistema ingles y el sistema No obstante tambien es bien cierto que un buque de guerra ha sido siempre y sigue siendo un artefacto muy complejo cuya eficacia depende de una serie de factores, no solo entra el juego el diseño, los metodos constructivos tambien contribuyen, y mucho, a la calidad del producto final. Y lo cierto es que la España de aquella epoca tenia un atraso tecnologico e industrial notable fruto de decenios de interminables luchas de sucesión que arruinaron la economia del pais. Y en verdad los ingleses disponian por aquel entonces de tecnicas e industrias bastante avanzadas que afectaban a la fabrica de los navios y que tenian justa fama a nivel mundial y parte del objetivo de los viajes llamados "de espionaje" que mandó Ensenada, y aqui hay que recordar que los de Jorge Juan no fueron los unicos que se suele obviar por ejemplo los de Ulloa y otros mucho menos conocidos, era ir sacando a España del atraso tecnico e industrial en que se hallaba, en todos los ambitos aunque logicamente la construcción naval por su naturaleza era de la mas beneficiadas. En cualquier caso los primeros buques construidos con el nuevo sistema resultaron mas que mediocres dando variados y serios problemas, y tanto desde el punto de vista de diseño como constructivo y despues de sesudas deliberaciones y detallados informes de sucesivas juntas se solucionó la cuestión en lo que no fué mas que un sistema mixto entre el metodo inglés y el tradicional español tanto de diseño como de metodos de construcción. No cabe sino concluir que con mucha probabilidad la introducción del nuevo sistema se debió mas a criterios de emulación que a verdaderas razones tecnicas truncando un sistema autoctono brillante que de hecho, y esto es muy nuestro, estaba mucho mas valorado en el extranjero que en España. Es cierto que se introdujeron ciertas ventajas industriales pero no lo es menos que su introducción y las ventajas que proporcionaban no dependian del sistema aplicado y por lo tanto no hubo necesidad de cambiar el sistema tradicional español. Con razón a posteriori renegaron del sistema ingles gente como Mazarredo o el mismo Romero de Landa. El navio de 80 cañones Fenix por Rafael Berenguer, junto con su gemelo el Rayo los ultimos Gaztañetas construidos sobre planos de Autrán y por tanto los mas perfeccionados de este sistema. Fué el buque que con insignia de Navarro trajo a España a Carlos tres palitos, por lo que se le conocia tambien como Real Fenix. participó bajpo el mando de Cordova en la flota combinada del canal en 1779 y fué insignia de Langara en San Vicente donde resultó capturado por los ingleses que lo volvieron a poner en activo en la Royal Navy con el nombre de HMS Gibraltar. De la carrera de nuestro Fénix en manos de los britanicos solo voy a limitarme a enumerar los hechos de armas en los que participó, batalla de Fort Royal, invasión de Tobago, batallas de Cuddalore, glorioso primero de junio, islas Hyeres, y Basque Roads. Fué retirado del servicio activo en 1813 siendo primero destinado a polvorin flotante y despues a lazareto hasta su desguace a finales de 1836. Y mientras nosotros intentando copiar a los ingleses...

Coincido contigo en que los Romero de Landa estaban entre los mejores tres puentes del mundo, si es que no eran los mejores, en su epoca, aunque el Meregildo no era precisamente el mejor o por lo menos tenia fama de medianito. A mi siempre me ha quedado la cosa de haber podido comprobar que tal hubiese salido un Retamosa de tres puentes, pero no pudo ser...

Habiamos dejado a la escuadra combinada en Tolón en donde se tiró 2 años bloqueada por la escuadra britanica por entonces al mando de Mathews en sustitución de Haddock. Durante todo ese tiempo Navarro no descuidó el adiestramiento de su gente ni el perfeccionamiento del alistamiento de los buques en la medida de los posible dados los escasos recursos recibidos de España. Hasta que se decide salir el dia 19 de febrero de 1744, para el amanecer del dia 22 se encontraron los dos oponentes, dos lineas de fila, la inlgesa a barlovento fuerte de 32 navios y la combinada con 17 navios franceses y 12 españoles. A mediodia los ingleses, que al estar a barlovento llevaban la iniciativa, viendo una buena oportunidad de aislar a una parte de enemigos, en concreto a la retaguardia aliada compuesta integramente por españoles, se vienen sobre cinco navios españoles algo adelantados sobre el resto de la retaguardia con los nueve navios que componian el centro britanico con el Namur, insignia inglés, a la cabeza. Y en concreto al Real Felipe que arbolaba la insignia de Navarro se le echaron encima nada menos que cinco navios britanicos, tres de tres puentes, el Namur, el Marlborought y el Norfolk y otros dos de dos puentes. El tres puentes español sufrió un fuego vivisimo desde el principio quedando bien pronto desmantelado incluyendo la practica totalidad del aparejo, herido mortalmente Geraldino y tambien el propio Navarro y con muchas bajas en la dotación pero, parafraseando a Perez Reverte cuando relata los ultimos momentos del Tercio Viejo de Cartagena en Rocroi, aquel era un barco español y aun solo contra cinco enemigos el Real Felipe, con Geraldino en las ultimas negandose categoricamente a que le evacuasen del alcazar, no solo aguantó impavido el castigo sino que lo devolvió multiplicado. Afortunadamente y poco a poco van llegando en auxilio de la capitana otros navios, el primero el Hercules y los britanicos empiezan a pagar el precio de su osadia el primero el matalote de popa del Namur, el Marlborough desarbolado de mayor y de mesana, muertos su comandante George Cornwall y hasta otros 53 de su tripulación y 90 heridos, y el propio Namur que quedó sin el mastelero de juanete mayor, rendido el baupres y muerto tambien su comandante John Russel y otros 12 hombres asi como con muchos heridos. Y algo les tuvo que doler a los hijos de la perfida Albión que tampoco debian de ver clara la ventaja que le proporcionaba el combate, porque a eso de las cuatro y media de la tarde Mathews ordenó separase de la linea de fuego a los suyos para lamerse las heridas, aunque alguno como el Marlborough abandonó el campo de batalla a remolque de una fragata que le llevó hasta Mahon donde entró hecho unos zorros. Viendo al Real Felipe desarbolado totalmente e incapaz de moverse o de maniobra alguna los britanicos cambiaron de tactica y a eso de las cinco volvieron a la carga con el brulote Anne Galley para lanzarlo sobre la capitana española, atacando al tres puentes Mathews acompañado de otros dos navios de dos puentes con intención de situarse sobre su popa para atacarle y abordarle desde esta parte indefensa sin atreverse a darle el costado pero el navio Brillante muy oportunamente intervino cubriendo la popa de su capitana y aun pudo colocarle algunos disparos al brulote. No obstante sin poderse mover y con el brulote ya en llamas ya en sus proximidades, incapaz de girar para poder disparale, Navarro herido por segunda vez y retirado a cubierto aun ordena botar al agua la falua del Real Felipe tripulada por gente muy escogida y voluntaria que haciendo gala de un valor temerario abordan el brulote y bajo fuego tanto de españoles como de los tres navios ingleses que lo escoltaban, además de despreciando los incendios a bordo del brulote que estaba con todos sus fuegos encendidos, consiguen modificar ligeramente el rumbo de colisión de forma que al menos algunos cañones de la bateria de popa del Real Felipe pudieron hacerle fuego y echandolo a pique in extremis practicamente con el ultimo tiro que se podia permitir cuando ya se encontraba "a medio tiro de pistola" y empezaba pegarle algunos incendios a la capitana española que afortunadamente se pudieron apagar con facilidad . Una hora mas duró el combate acudiendo al fuego en auxilio de su capitana el Alcyon, el Santa Isabel y el Soberbio ademas de los ya mencionados San Fernando y Brillante previamente empeñados, combatiendo contra siete navios britanicos empeñados en acabar con la capitana de Navarro hasta que a eso de las seis y media Mathews, viendo la viva reacción española, que no llevaba la cosa camino de obtener resultado practico alguno y que los franceses de la vanguardia por fin se habian enterado de que habia una batalla en la retaguardia y se aproximaban, ordena retirarse. Llegados los franceses proporcionaron socorros en forma de 80 hombres de maestranza y marineria al maltrecho Real Felipe que tomado a remolque por el Santa Isabel se dirigió junto con el resto a Rosas siempre a la vista del enemigo al que parece que no le quedaron muchas ganas de volver aunque hizo algun amago. El 24 a eso de las 11 de la noche moria Geraldino de las heridas recibidas en combate sin que aun herido de muerte permitiese que le evacuasen del alcazar hasta finalizado el combate. Por fin y obligados por los fuertes vientos reinantes la escuadra pasó de largo de Barcelona y llegó a fondear en Cartagena el 9 de marzo. En combate el Real Felipe perdió a su comandante como queda ya dicho, 2 oficiales y 45 hombres, además fueron heridos el general Navarro 5 oficiales y 233 hombres de la dotación de los que 79 lo fueron de caracter grave la mayoria de los cuales moririan con posterioridad. No esta claro lo que fué del Real Felipe, parece ser que lo mas probable fue que nunca llegó a repararse y fué desguazado en Cartagena en 1750. Plano del Real Felipe con su arboladura completa, tenia portas para 114 cañones pero en Cabo Sicié llevaba 110, igualmente por ordenanzas debia llevar la primera bateria de 32 libras pero salió armado de Cadiz en 1740 con la primera y segunda bateria armadas con cañones de 24 libras. La batalla de Tolón o de cabo Sicié por Fernando Selma 1796. Vistos los reaultados está claro lo acertado del criterio de Navarro al conservarlo en la escuadra en contra de la opinión de la oficialidad. Grabado titulado " Marlborough engaged by Reall & Hercules in Mediterranean. Toulon 11 Feb 1744" autor desconocido.

Con tu permiso y el del resto de la concurrencia voy a extenderme un poco en un tema muy relacionado con este que mencionas de Jorge Juan que creo que lo merece y para ello me voy a valer por un lado de uno de nuestros, como le gusta denominarlos a Tanaka, bajeles, el que pasa por ser el primer 3 puentes español ni mas ni menos que el heroe de Tolón el Real Felipe, construido en el Guarnizo en 1732 por el sistema Gaztañeta. Y por el otro me voy a valer de la figura de uno de nuestros ilustres marinos que dió no poco lustre a nuestras armas las mas de las veces a costa de los ingleses, el que llegaria a capitán general de la armada D. Juan José de Navarro Viana y Bufalo. A la declaración de guerra en 1739 contra la Inglaterra, Navarro se trasladó con la escuadra de Cadiz a Ferrol donde rompió el bloqueo britanico para unirse con la escuadra alli estacionada, efectuado lo cual se volvió con los buques reunidos a Cadiz donde "recogió" al Real Felipe que hasta entonces habia estado en proceso de alistamiento, convirtiendolo en su buque almirante, embarcando en el el 5 de diciembre de 1741. A continuación Navarro con su escuadra cruzó el estrecho y subió hasta la altura de Cartagena donde se les unió, aun a pesar de la presencia amenazante de la escuadra britanica de Haddock, la escuadra francesa al mando de De Court de la Bruyére fuerte de 13 navios. La escuadra combinada continuó su camino hacia Barcelona seguida de cerca por la de Haddock pero el dia 22 de diciembre les sobrevino una de esas violentas tempestades a las que es tan dado el Mediterraneo por esas fechas por lo que tuvieron que arribar a la costa peninsular para buscar resguardo en el cabo San Antonio. La cuestión es que a eso de las 8, llevando la gavia casi arriada y con rizos y tras dar dos violentas cabezadas, el Real Felipe rindió el mastelero del palo mayor y antes de que Navarro pudiese llegar al alcazar sucedió lo mismo con el mastelero de trinquete. Tras examinar los restos de la arboladura rendida Navarro que habia sido cocinero antes que fraile no dudó en establecer las causas, las perchas y palos estaban resecos de tanto tiempo almacenados en Cadiz y no ofrecian garantia alguna para el servicio, al dia siguiente y por las mismas causas, le sucedió algo parecido a la fragata Fama. No obstante el 4 de enero y a pesar del constante acoso de Haddock la escuadra pudo alcanzar Barcelona donde pudo efectuar las oportunas reparaciones y proceder al embarco de las torpas alli preparadas al efecto formando un convoy de 52 naves que escoltado por Navarro partió de Barcelona el dia 14 de enero. Pero el dia 19 navegando aun por el golfo de León otra tempestad dispersó el convoy y el Real Felipe volvió a sufrir daños, esta vez en forma de varias vias de agua que finalmente obligaron a buscar la protección de las islas Hyeres. Segun el parte de Navarro habia un mayoria de oficiales, encabezados por el propio comandante del Real felipe, el capitán de navio Nicolas Geraldino, que decian que el tres puentes no valia nada, que no seria capaz de aguantar un combate o un nuevo temporal y que mas valia dejarlo en Tolon. Reunido el consejo de oficiales Navarro hizo prevalecer su opinión sobre las condiciones del Real Felipe que siguió con la flota hasta Genova donde desembarcaron las tropas emprendiendo la escuadra el regreso el dia 13 de febrero, pero de nuevo otro temporal obligó a volver a buscar refugio en las Hyeres esta vez con varios navios desarbolados y perdida de gente. Finalmente a Navarro no le quedó mas solución que seguir el consejo de los franceses y dirigirse a la rada de Tolón donde finalmente dieron fondo los navios el dia 24 de febrero de 1742. De lo expuesto quisiera hacer varias observaciones: -En primer lugar y para todos los que dicen que los ingleses siempre nos ganaron, aqui un ejemplo de libro de lo que es el dominio del mar, vemos a las escuadras españolas hacer lo que se proponen y cumplir las misiones asignadas sin que los britanicos pudiesen impedirlo. Cuando se proponen unir las escuadras de Cadiz y Ferrol lo hacen y lo hacen rompiendo el bloqueo inglés y cuando tienen que transportar tropas de Barcelona a Genova lo llevan a cabo ante la incapacidad de los britanicos para impedirlo. - Como espero exponer en mi siguiente intervención, el Real Felipe no solo era un buque muy marinero, si no el que mas, de los que mas de la escuadra y que como luego se demostró se comparaba con mucha ventaja a otros tres puentes de otras naciones en lo referente a sus cualidades de combate. -No obstante lo anterior es evidente que el Real Felipe no contaba con la confianza de su comandantes y oficialidad, lo cual a mi juicio traia causa, al menos en parte, por lo novedoso del diseño pero tambien y en mayor medida por un mas que defectuoso alistamiento en Cadiz y por tecnicas de construcción rudimentarias para la epoca. D. Juan Jose Navarro, primer capitán general de la Real Armada Española y Marqués de la Victoria. Nacido en Messina en 1687 hijo de nobles sicilianos oriundos de España, comenzó su carrera de armas a la edad de 8 años sentando plaza en el tercio fijo de Napoles si bien cursó estudios con eminentes proferes napolitanos en materia de humanidades, filosofia y matematecias resultando un alumno aventajado. Posteriormente pasó al Tercio Viejo de la Mar de Napoles y mas tgarde sentó plaza en loa compañia de Alonso de Vivar pasando por tanto a prestar sus servicios al estado de Milán y por tanto a la corona española. Desde entonces va acumulando ascensos por meritos en combate pasando a la peninsula donde combatió en la guerra de sucesión a favor de Felipe V hasta que en 1717 ingresa en la recién creada Real Armada. Tomó parte en la conquista de Cerdeña siendo ascendido en 1729 a capitán de navio y recibiendo el mando del navio San Fernado, tres años despues participa en la expedición contra Oran de 1732 al mando del navio Castilla donde coincidiria con el Marqués de Santa Cruz y con Jorge Juan, en la guerra contra los ingleses de 1732 se le asignó el mando de la escuadra de Cadiz tal y como ya se ha relatado anteriormente. Obtuvo el titulo de marqués de la Victoria por su participación en la batalla de Tolón que espero relatar en la siguiente intervención y seria el que trajo a Carlos III a España a bordo del navio Fenix que arbolaba su insignia. Ademas de sus hechos de armas Navarro fué un mas que notable escritor y dibujante, llegando a publicar varias obras en el campo de la investigación de la nautica y tambien inventó un codigo de señales. Falleció en 1772 El llamado Album del Marqués de la Victoria contiene unas imagenes, aparte de preciosas, interesantisimas y personalmente lo encuentro muy recomendable en caulquiera de las multiples ediciones reproduciendolas. Navío sobre grada en un astillero español. Colección del Marqués de la Victoria.

El 19 de abril de 1740 el navio español de 70 cañones Princesa fué interceptado por una escuadra britanica compuesta por 3 navios de 70 cañones a unas 30 leguas del cabo Finisterre cuando se dirigia a Ferrol para reparar su arboladura dañada en una tormenta que habia sufrido previamente. Estando disminuido en su andar el navio español la persecución no duró mucho, no asi el consiguiente combate que duraria desde la una de la tarde hasta las siete y media, durante el cual el Princesa se enfrentó en primer lugar al al Lenox al que en cuestión de una hora desarboló de dos de sus mastiles por lo que tuvo que relevarle en el combate el Kent que se vió constantemente superado en maniobra por el Princesa durante unas seis horas hasta que finalemente el Oxford pudo incorporarse al combate teniendo finalmente que arriar bandera el Princesa con 70 muertos y 80 heridos a bordo. A su llegada a Portsmouth el Princesa, un sistema Gaztañeta construido en el Guarnizo que se incorporó a la Royal Navy como HMS Princess, causó gran admiración entre los ingleses tanto por su porte, era practicmente del tamaño de un 100 britanico de la epoca, como por sus cualidades marineras, en especial en lo concerniente a la estabilidad y aguante al fuego de artilleria, tanto es asi que el almirantazgo britanico hizo una propuesta de modificación de sus estatutos en 1741 a la vista del diseño español que acabaria fructificando en los nuevos estatutos de 1745. En consecuencia los navios britanicos Royal George, Britannia y el mismisimo Victory casi pueden considerarse una copia agrandada del Princesa con galibos muy similares por no decir iguales a los del sistema Gaztañeta. El combate del Princesa, otra de las caracteristicas de las construcciones españolas muy apreciadas por los ingleses era la robustez, de hecho el HMS Princess estuvo en las listas de la Royal Navy durante 44 años, a los que habria que añadir los 10 en que sirvió a la corona española previos a su captura, si bien es verdad que la mitad de ellos fué como pontón. Pero no es menos cierto que en Tolon en 1744 nuestro Poder le dió duro, o sea que el casco aguantó dos combates bien recios y no fué hasta 1760 que dejó el servicio activo.

"with all her sea stores" viene a significar "completamente equipado y aprovisionado". Es conocido que estos buques podian experimentar fuertes variaciones en su calado y otras caracteristicas en función de su carga, por otra parte en esas epocas la equipación de los buques de guerra podia variar mucho en función de las circunstancias, de ahi que se mencione lo de completamente equipado y aprovisionado lo que viene a equivaler a decir que el San Jose mantenia esas caracteristicas incluso en las peores condiciones (cargado hasta las trancas, vamos). De la misma manera menciona la capacidad del buque de almacenar 500 toneladas de agua dulce por que en aquella epoca eso equivalia a decir que tenia una grandisima autonomia, ya que el agua dulce era el factor limitante por excelencia, los marineros podian comer tiras de carne seca, galletas rancias e incluso pescar algo, pero tenian que beber todos los dias y no habia manera de disminuir el peso o bulto del agua dandose ademas la circunstancia de que por aquel entonces se almacenaba en barriles lo que resulta un metodo bastante ineficaz de aprovechar el espacio. Si el buque podia llevar mucha agua, podia estar mucho tiempo navegando sin necesidad de hacer aguada, algo muy conveniente si tenias que mantener un bloqueo o navegar a traves de grandes superficies de agua. Por ultimo mencionar que el que un buque mantuviese, como se dice en castellano, "la bateria floreada" era una caracterisca muy apreciada ya que se dieron multiples casos de buques de tres puentes que en combate se quedaron en dos puentes por no poder poner en juego la bateria baja, precisamente la mas potente, no digamos ya en el caso de los britanicos que eran mas aficionados a tirar al casco. No siempre esto se debia al oleaje, tambien influia mucho el comportamiento del buque en condiciones de viento intenso, obviamente el buque adquiria una inclinación por efecto del viento y en función del trapo desplegado y se apreciaba la capacidad de mantenerse lo mas vertical (sin inclinación) posible en cualquier circunstancia por que al inclinarse la bateria baja del lado de sotavento se acercaba al agua y la del lado de barlovento quedaba "mirando al sol". Si a esto le añadimos un diseño con la bateria baja muy cerca de la linea de flotacion se podia llegar al caso de que el buque tuviese una utilidad muy relativa. Para ilustrar todo esto viene al pelo este corte transversal de un navio francés de 84. Los franceses tenian tendencia a construir buques muy grandes anteponiendo la capacidad ofensiva a las cualidades marineras, se puede apreciar la escasa altura sobre el agua de la primera bateria, o bateria baja, y es facil imaginar las consecuencias a poco que el buque escorase por efecto de la presión del viento en la arboladura.

"...debido a que la ciencia de la arquitectura naval recibió mayor estimulo en España que en cualquier otro lugar, los buques de este pais estaban adelantados con respecto a los de Europa septentrional en lo que se refiere a su excelente trazado, cuya consecuencia era su mayor andar y otras buenas cualidades. Esta superioridad se demostró en algunos de los navios españoles capturados en la batalla de Trafalgar" Esto esta escrito por un ingles... Los diseños españoles eran tan buenos que si quereis haceros una idea de lo que era un navio sistema Gaztañeta, no teneis mas que acercaros a Postmouth.

El otro acorazado incautado fue en un principio encargado por el gobierno brasileño a Armstrong-Withworth con el nombre de "Rio de Janeiro", la filosofia de los brasileños para este buque era muy sencilla, tenia que ser "O terror dos mares", que solo de verlo tenia que imponer respeto a los enemigos. Y como el que paga manda pues nada se pusieron a construir un disparate con nada menos que 7 torres dobles de 12" en un casco de unas 27.000 toneladas de desplazamiento y por si las moscas le metieron tambien una secundaria de 20 de 6", que impresiona mas que los 4" y viendo que aun habia sitio de sobra en las cubiertas otras 10 `piezas de 76 mm que eso de se vea el cañon completo y no solo el tubo asomando, da mucha sensación de poderio. La cosa es que en lo que lo construian el precio del caucho que estaba por las nubes y era con lo que estaban financiando el acorazado, se deplomó y el gobierno brasileño se vio en serios apuros. Afortunadamente, y no solo para el gobierno brasileño, tambien para los 4.000 operarios britanicos que trabajaban en la construcción, el gobierno otomano se interesó en la adquisición del buque que se llevó a cabo cambiandole el nombre al de "Sultan Osman I". Por supuesto hubo que adecuarlo a los gustos turcos incluidas nuevas letrinas y cambio de letreros. Practicamente se repitió la situación del Reshadiye, cuando la tripulación otomana para hacerse cargo del buque estaba ya de camino a Gran Bretaña, y faltando practicamente un mes para empezar la Primera Guerra Mundial, Churchill intervino el buque, que para mas escarnio de la sublime puerta y al igual que el Reshadiye estaba ya pagado en su totalidad. Y muchos de los fondos para pagar los buques se habian obtenido por cuestaciones populares en Turquia lo que hacia practicamente imposible ocultar o siquiera disimular el abuso y menosprecio que se le hacia a la nación. El propio embajador britanico en Constantinopla se lo veia venir y trató de suavizar la cosa, proponiendo compensar a los otomanos por el dispendio que no era baladí, nada menos que 7 millones de libras de los de entonces, y la devolución de los buques u otros similares, al final de la guerra, pero para aquel entonces la situación no tenia ya marcha atrás y la actitud de las autoridades otomanas era poco menos que "me voy a ahorrar el deciros lo que podeis hacer con los acorazados". No es que no hubiese una facción probritanica o mas moderada entre los otomanos pero es que Churchill se lo puso poco menos que imposible, y como consecuencia hay quien dice que la alineación del Imperio Otomano con las potencias centrales provocó no pocos muertos adicionales y una mayor duración de la Gran Guerra. Y todo por los dos acorazados intervenidos y la posterior venta del Goeben a los otomanos... El Sultan Osman entró en servicio en la Royal Navy con el nombre de Agincourt, por supuesto hubo que volver a cambiar el tema de las letrinas y aun aprender algo de portugués basico por que no dió tiempo a cambiar todos los letreros, pero solucionados estos detalles su tripulación estaba encantada con el, comparado con los buques britanicos tipicos era un palacio flotante con amplios espacios abiertos lo que le valió el apodo de "Gin palace". Sin embargo los altos mandos e ingenieros y los artilleros no tenian nada clara la capacidad de encaje del buque, a la inevitable debilidad estructural inerente al hecho de meter siete torres en ese tamaño se unia la escasa o nula compartimentación interna producto de los amplios espacios internos que tanto gustaban a la tripulación. Habia un temor mas que fundado de que el buque no aguantase un duelo artillero ni con los buques alemanes mas antigüos y la realidad es que siempre procuraron situar al buque en puestos "de por detrás" en los contados combates en que actuó incluido Jutlandia. Como curiosidad decir que en la Royal Navy no habia prevista una denominación para siete torres a crujia, ni en la Royal Navy ni seguramente en ninguna otra armada del mundo, y la tripulación lo solucionó por su cuenta asignando por nombre a cada torre el de un dia de la semana.

Y ya que mencionamos los otros 2 acorazados incautados por los britanicos vale la pena detenerse un poco en ellos por que fueron una de las razones, y probablemente la principal, que contribuyó a la entrada en guerra de los turcos con las potencias centrales, bueno la incautación combinada con la oportuna venta del Goeben que acabó por convencerlos. Y en verdad que el Goeben valia por si solo mas que los dos acorazados incautados juntos. El primero de los dos acorazados turcos incautados era el Reshadiye construido por Vickers por encargo del gobierno otomano. En principio estaba basado en los planos de los King George V pero se le efectuaron varios cambios apartentemente menores pero que acabaron afectando a su rendimiento, en concreto la torre Q se elevó al nivel de las sobreelevadas proel y de popa y se sustituyó el armamento secundario de 4" por piezas de 6" mucho mas pesadas todo lo cual modificó sustancialmente el centro de gravedad y junto con los apaños que se hicieron para medio solucionarlo dieron por resultado un buque que no gustaba nada a los altos mandos britanicos. Estaba el Reshadiye ya a punto de ser terminado, tanto que ya estaban de camino desde Turquia para recibirlo el capitan Raouf Orbey con 500 hombres, cuando viendose venir lo que acabaria ocurriendo en agosto del 14 a Churchill, por aquel entonces primer Lord del Almirantazgo, no se le ocurrió otra cosa que confiscarselo a los turcos convencido de que a los otomanos no les quedaba otra mas que aguantarse y joerse. El cabreo de los otomanos fué supino, no solo por la incautación del buque sino tambien por las humillaciones y engaños a las que los britanicos sometieron a Orbey y sus hombres hasta que se cansaron de reirse de ellos y poco menos que les mandaron volverse por donde habian venido, de todo lo cual dió detallada cuenta el oficial a su vuelta a Constantinopla. Se suponia que el buque, rebautizado como HMS Erin, estaba listo para julio de 1914, no obstante aun tardó unas pocas semanas mas en entrar en servicio con la Royal Navy ya que hubo que hacer ciertas modificaciones debidas a razones de lo mas peregrino. Aunque los camarotes de la oficialidad eran de una amplitud desusada en la marina britanica, lo que no dice nada bueno de la compartimentación, resulta que las costumbres otomanas eran en lo relativo a hacer de vientre bastante distintas de las de los britanicos y la oficialidad de su britanica majestad encontraba humillante eso de cagar en cuclillas, algo en lo que tambien estuvo de acuerdo la marineria que poco menos que se negaba a servir en esas condiciones, de tal forma que hubo que sustituir las letrinas previstas para los otomanos por tazas de vater lo que en conjunto con algunas otras pequeñas modificaciones, entre las que se encontraban cambiar todos los letreros e indicaciones internas del buque, se llevó algun tiempo.

Y hablando del Mikasa me viene a la memoria el Almirante Latorre, el acorazado chileno adquirido por un mas que ventajoso precio tras la Gran Guerra a los britanicos, al que le tocó ejercer de contrapeso a los Rivadavias argentinos. Claro que tambien es verdad que antes los britanicos se habian incuatado de el en el 14 mientras estaba en construcción por cuenta de los chilenos. No obstante el HMS Canada como tambien se le conoció estando al servicio de la Royal Navy fué un buen buque bastante asimilable a los Iron Duque que ya es mucho mas de lo que se puede decir de otros acorazados en construcción incautados a otros paises al principio de la guerra. Y que tiene que ver el Almirante Latorre con el Mikasa? Pues resulta que el buque insignia de Togo sufrió lo suyo con los bombardeos en la segunda guerra mundial quedando en un estado poco menos que calamitoso, de hecho le fué de un pelo de caer victima del soplete de acetileno, y el caso es que el pobre Almirante Latorre tras su retirada de la marina chilena fué adquirido por la Mitsubishi para su desgüace en Japón y varios componentes suyos se utilizaron para restaurar el Mikasa,. Asi que si hay algun chileno que lea esto que sepa alguna parte de su acorazado, por ejemplo los pescantes de los botes, todavia subsiste montada en el Mikasa.

Pues si es el caso de que se referia al diseño del barco en el juego pido disculpas por la malinterpretación. Lamentablemente mayor risión que lo de los cvs va a estar dificil y lo que te rondaré morena, asi que suponiendo que lo sacasen asi por darle luego un retoquito a posteriori no iba a pasar nada comparable, o eso me parece a mi...

No, no es un error de diseño, es una peculiaridad de todos los acorazados rusos y en especial los destinados al Baltico, pero no responde a necesidades de defensa contra proyectiles sino contra el hielo, en realidad es una proa rompehielos, si os fijais bien en el diseño del casco de los Gangut, o Revolución de Octubre, vereis que la forma en la parte de la obra viva en la proa es bastante curiosa y el cinturón blindado se extiende hasta lo mismisimos extremos del casco, tanto a proa como a popa, con espesores y extensiones bastante respetables, y es por lo mismo, capacidad rompehielos algo bastante deseable si tienes que operar por el golfo de Finlandia y que tampoco estaba de mas para el servicio en cualquiera de las otras 3 flotas de la marina rusa. Por supuesto yo estoy hablando desde el punto de vista historico, para lo que pueda influir, o no, en el juego hay gente mucho mas docta que yo en la materia.

Aun reconociendo que para estas cosas los españoles somos un desastre, hay una diferencia bastante notable, no es casualidad que la practica totalidad de los acorazados que se conservan hoy en dia esten en los Estados Unidos que ya lo decia la coplilla de las divisas en Bienvenido Mister Marschal, "Ole el tronioooo, de ese gran pueblo con poderio..." Conservar un chisme de estos cuesta un dineral y en la practica si no es con el apoyo popular en la forma que sea, fundaciones, entradas de las visitas, etc, es practicamente inviable. El Mikasa, que yo recuerde el unico acorazado que se conserva fuera de los EEUU, aunque se podria arguir que mas que un acorazado es el cascarón de uno plantao encima un peazo bloque de hormigón, la verdad es que el Mikasa es unico en muchos sentidos. No es ya que sea el unico predreadnought que se conserva es que, parece mentira con la de puestos de trabajo y riqueza que ha dado a Gran Bretaña la industria del armamento naval, es el unico acorazado construido en Gran Bretaña que se conserva...

Pocos años antes del desgüace del Yavuz , en concreto en 1969 y 1970, entraron enservicio en la marina alemana los que a la postre acabarian siendo los ultimos buques en ser clasificados como zerstorers. Los nombres lo dicen todo, Lütjens, Mölders y Rommel, todos ellos notables combatientes alemanes de tierra mar y aire caidos en la segunda guerra mundial. Los nombres se eligieron entre personas con nula vinculación politica al regimen nazi o incluso como en el caso de Rommel que incluso pudieran llegar a considerarse opositores al mismo y esto se hizo con toda la intención aun a sabiendas de que pudiera traer problemas, como de hecho asi sucedió durante la construcción de las naves en Estados Unidos con criticas por parte de algunos medios periodisticos americanos. Obviamente todo esto se hizo a nivel oficial, fué la marina de guerra alemana la que escogió los nombres con todo lo que ello conlleva y como no podia ser de otra manera, se hizo con el beneplacito del gobierno de la nación. Si esto era asi con el mucho mas delicado tema de los nazis no creo que por aquel entonces a los alemanes les preocupase mucho que les quisiesen imputar el volver a tiempos y modos imperiales. La marina alemana hubo de formarse desde la nada en una de las mayores potencias terrestres del mundo, sin una tradición ni antecedente ninguno a los que aferrarse hubieron de acojerse a un elevadisimo espiritu de cuerpo con unos no menos elevados ideales que sacrificaban absolutamente todo al servicio de la nación, muy por encima de gobiernos y politicas puntuales. Esto incluia una concepción muy estricta del honor que es lo que ha heredado la marina de guerra alemana actual y para muestra un botón: El 14 de septiembre de 2001 en el trascurso de unas maniobras conjuntas en el canal de La Mancha el D185 Lütjens pide permiso al USS Winston S. Churchill (DDG 81) para hacerle una pasada a corta distancia por babor, al pasar la tripulación del Lütjens forma cubriendo candeleros en posición de firmes enarbolando la bandera norteamericana a media asta y mostrando una pancarta en la que se podia leer "We stand by you", al finalizar la pasada los alemanes saludaron y se alejaron. Un testigo norteamericano que estaba presente en el puente de mando del Winston Churchill en aquella ocasión dijo que no hubo nadie en el puente del buque americano al que no le costase retener las lagrimas y que el oficial de cubierta que tenia previsto dejar el servicio en la marina a finales de año, le dijo " I'm staying Navy. " 50 años antes estos tios se estaban matando los unos a los otros...

Y ya que Tanaka no la ha puesto, pongo yo aqui la de la vergüenza y el oprobio, solo superado por lo del Implacable, los turcos por julays y los alemanes por ratas, pero el caso es que hoy deberiamos poder pasearnos por la cubiertas de un Schlatskreuzer al igual que lo podemos hacer por las del Belfast, el Texas o el Missouri: Mas delito tienen los alemanes que se lo debian a los compatriotas que lo dieron todo por su pais con honor en estos buques...

Ojalá algun dia nos pueda hacer Edwaritz este camo historico que lució el Yavuz durante la segunda guerra mundial, una curiosa mezcla de un estilo a la Royal Navy con bandas a dos tonos de gris azulado y unos bordes rectos en las bandas mas propios de buques del eje:

Yo creo que el blindaje del Imperator Nikolai estaba mejorado respecto de el de los Borodinos y de hecho era mejor que el de los Imperatritza Maria y los Gangut, se supone que fué una respuesta a las compras turcas en el extranjero, el Reshadieh y el Sultan osman I, ante el temor de que los Imperatritza Maria se quedasen cortos en el mar Negro.

No quisiera acabar con el tema de las naves de batalla ruso-sovieticas sin una mención a los cruceros de batalla de la clase Kronstadt de los que se llegaron a poner en grada dos de ellos. Lamentablemente su historia constituye una antologia del disparate, es mas que dudoso que la URSS hubiese podido sacar adelante los buques de la clase Sovietsky Soyuz ni en el plazo ni en la forma prevista, impresionantes sobre el papel pero por aquel entonces los astilleros estaban bastante por debajo de su dotación teorica de personal, la industria nacional era incapaz de proporcionar las cantidades de acero previstas y aun de lo proporcionado una porción apreciable del acero suministrado fué rechazada por no alcanzar los estandares de calidad exigidos. Peor aun, la industria sovietica se mostró incapaz de fabricar planchas de blindaje cementado de espesores mayores de 230 mm y la fabrica de Kharkov que debia proporcionar las turbinas de los aparatos motores fué incapaz de fabricar una sola antes de la invasión de los alemanes. Como si con todos estos problemas no fuese suficiente, Stalin se empeñó en construir los dos primeros Kronstadts a la vez que los Sovietsky Soyuz teniendo estos ultimos la prioridad de construcción. Como resultado en segun que apartados se acumuló el atasco, por ejemplo el desarrollo de las nuevas torres triples de 305mm L54 estaba poco menos que totalmente paralizado y se acudió a los nuevos aliados germanos con una solicitud para comprar torres triples de 280 mm como las de los Deuchslands/Lutzow y Scharnhorsts, para aquel entonces los alemanes ya estaban en guerra, las torres de 280 ya no se fabricaban y en la Kriegsmarine ya habian decidido que no podia prescindir de los Scharnhorsts el tiempo suficiente para cambiarlos a las torres dobles de 380 mm, asi que los alemanes les ofrecieron venderles, y los rusos aceptaron comprarles, las 6 torres de 380 ya fabricadas para el cambio y sus correspondientes 12 piezas SKC/34 de 380mm que nunca llegaron a la URSS ya que antes entraron en guerra. Lo triste es que tampoco habria servido de mucho ya que no esta nada claro como iban a hacer encajar las torres de 380 en los huecos previstos en el casco para las de 305 que eran menor diametro, y de todas formas el desarrollo de los montajes de la artilleria secundaria de 152mm y aa de 100mm tampoco "progresaba adecuadamente", de hecho nunca llegaron a completarse. Pero si alguno cree que todo esto no se puede superar... Otra imagen del reconocimiento aereo alemán, se trata del casco del Kronstadt en construcción en 1941, el colmo del disparate, construir un buque en una grada mas pequeña del tamaño del mismo y hacer la sección que falta, en este caso la de popa, al lado. A ver quien era el guapo que le decia al tio Pepe que no, a lo que fuese, en 1939 que fué cuando se puso la quilla. Al final, tras la guerra, como con los cascos de los Borodinos, que hacemos con esto?, Acabarlo como portaviones! No, mejor aun, como buque nodriza/factoria para balleneros! Esta bien, alguien tendrá que decirle al gran lider que esto hay que desgüazarlo, Mijail tu estabas soltero no?

Que bonitas las fotos del Hood, desde luego era un buque hermoso y sobretodo imponente, no se puede negar que personificaba el poderio naval britanico sobre el que se basaba el prestigio de la nación, tanto era asi que a lo largo de los años 30 los ingleses no encontraron el momento para modernizarlo. Porque los britanicos eran muy conscientes de las limitaciones del buque pero es que hasta la entrada en servicio de los King George V quitando el Hood y los Repulse no tenian nada que se acercase a la velocidad de los Scharnhorsts por ejemplo y si el Hood iba corto de blindaje horizontal, los Repulses... Pero se nos olvida muchas veces el componente humano, en el caso del Hood mas de 1400 tios que en su mayoria combatian sin tener ni la mas minima información de lo que estaba pasando fuera de sus compartimentos y expuestos a que en cualquier momento... Pues, eso que pasase lo que le pasó al Hood. De un total de 1415 hombres solo tres supervivientes, William Dundas que moriria en 1965 en un accidente de trafico, manda gonadas sobreviva usted a lo del Hood para acabar asi, Bob Tilburn que falleceria en 1995 y Ted Briggs que llevaria en solitario la condición de ultimo superviviente del Hood hasta su fallecimiento en octubre de 2008. Briggs, que reconoció en multiples ocasiones que no pasaba un dia de su vida sin un recuerdo para con sus compañeros del Hood, estuvo en servicio activo en la Royal Navy hasta su retiro en 1973, le tocó ser presidente de la "HMS Hood association" cuando se descubrió el pecio del Hood en el fondo del estrecho de Dinamarca en 2001 y como tal fué el encargado de llevar y depositar (simbolicamente) una placa conmemorativa en cuya presentación se le ve en la foto. En varias ocasiones Briggs prestó testimonio de los ultimos momentos del crucero de batalla, en el momento de la detonación estaba a proa, en la sala del compas, segun el no hubo orden de evacuación ni hacia falta dada la posición que alcanzó la sección de proa antes de hundirse, y decia haber visto a Holland imperterrito sentado en su silla sujetandose a la estructura, en ademán de esperar el fin en silencio. Briggs tambien aseguraba haber visto al comandante del Hood, capitán Ralph Kerr, al lado de Holland con la misma actitud de aceptar su destino con flema britanica.

Al igual que con los 406 mm de los Sovietsky Soyuz, los 356 mm de 52 calibres previstos para los Borodinos tambien estaban en marcha al tiempo de la construcción de los cruceros de batalla, no obstante y a diferencia de lo que se veria despues con los sovieticos, la marina imperial rusa era bastante mas realista y ya desde un inicio se encargó a Vickers junto con Obukhov el diseño y producción de las piezas que en un principio estaban previstas para la clase Imperatritsa Maria y ya hubo que posponer para los Borodinos. Del encargo inicial, que incluia 22 piezas para la defensa costera, de 82 ejemplares Obukhov no fué capaz mas que de construir un prototipo y Vickers completó 16 piezas de las 36 que se le encargaron de las que apenas una decena se llegaron a enviar a Rusia antes de inicarse el proceso revolucionario. Aqui ya se ha tocado el tema aunque de refilón, de los destinados a las baterias costeras, de hecho la torre doble de la bateria de Kuivasaaren en Finlandia es una de las ocho previstas para las piezas de 14" que como ya se indicó se armó con los 12" mod 1907 a falta de otra cosa. Uno de los 356mm/52 cal mod 1913 rusos en la fase de pruebas, aunque todo hacia presumir que resultarian armas bastante mas potentes que los equivalentes britanicos, los ingleses consideraban que eran cañones debiles y que les faltaba integridad longitudinal. Al final y tras inumerables intentos por parte de los sovieticos de colocar las piezas en existencia en la URSS tras la guerra civil, lo mas que se consiguió fué montar 6 de estos tubos en afustes ferroviarios con la denominación TM-1-14 con los que se formaron 2 baterias una de las cuales actuó en la defensa de Leningrado.

Incapaces de acabar los buques para su destino p`revisto los sovieticos intentaron entonces buscarles un uso alternativo y se dieron proposiciones de lo mas pintoresco y subrealista, desde convertirlos en buques de pasaje o cargueros hasta dejarlos para barcazas fluviales, hasta que al final se mandaron al desgüace en 1923. Menos el Izmail que por ser el que mas avanzado estaba en su construcción, se consideró acabarlo como portaviones. El proyecto de 1925 para acabar de construir el Izmail como portaviones para unos 50 aparatos que al final se quedó en nada como no podia ser menos, si dependian de importaciones y asistencia tecnica del extrangero para completarlos como cruceros de batalla imaginaos para completarlos como portaviones, al final el Izmail acabó como sus hermanos en el desgüace pero 8 años mas tarde en 1931.

Curiosamente los Borodinos fueron clasificados inicialmente como "cruceros acorazados" y a partir de julio del 15 se les reclasificó oficialmente como " lineinyi kreiser" lo que podia tomarse como la voz rusa para cruceros de batalla. Y es que a pesar de la doctrina britanica de "speed is armour" lo cierto es que en ciertos paises encabezados por Alemania, se puede considerar que el crucero de batalla es el resultado de la evolución de los cruceros acorazados y prueba de ello es la inclusión del Blucher, la ultima expresión del crucero acorazado alemán, en la escuadra de Hipper. El porqué segun WG el Izmail es un crucero de batalla y por lo tanto esta incluido en la rama de acorazados, mientras que el Kronstadt (proyecto 69) es un crucero habria que preguntarselo a ellos aunque si os soy sincero a mi no me hace falta que me contesten. El por entonces "crucero acorazado" Borodino en el acto de su botadura el 31 junio del 15, casi exactamente un mes despues, el 29 de julio siguiente ya era un crucero de batalla. Aunque esta misma foto ya la habia puesto antes la repito aqui porque es donde mejor queda junto con las del resto de sus gemelos. El casco del Izmail poco despues de su botadura apenas 9 dias antes que el Borodino, de los cuatro este fué el que llegaria al estado mas avanzado de construcción en parte porque se dió la circunstancia de que el soviet local decidió seguir trabajando en el hasta la paralización total de los trabajos unos meses despues que el resto.

Otros que no eran de papel fueron los cruceros de batalla clase Borodino destinados todos a la flota del Baltico, no solo se empezaron a construir sino que se llegaron a botar al agua los cuatro. Lamentablemente no se llegó a completar ninguno, en primera instancia por dificultades de suministro en partes criticas del equipamiento adquiridas en el extranjero al estallar la primera guerra mundial, luego por ciertas modificaciones que retrasaron las obras y definitivamente por la guerra civil. El Navarino poco antes de su botadura, este fué el que mas retraso acumuló siendo botado a principios de noviembre del 16. El Kinburn a punto tambien de ser botado mas de un año antes que el Navarino en octubre del 15, en su dia hubo un proyecto para acabar tanto el Kinburn como el Navarino con torres dobles equipadas con cañones de 16" en lugar de las torres triples de 14", que al depender de suministros del extranjero se quedó, como tantas otras, en nada.