Kidtarao

Usuarios
  • Contenido

    440
  • Registrado

  • Última Visita

  • Days Won

    33

Kidtarao last won the day on April 5

Kidtarao had the most liked content!

Reputación en la Comunidad

562 Buena

3 Seguidores

Sobre Kidtarao

  • Rango
    Oficial

Visitantes recientes en el perfil

671 visitas al perfil
  1. Yo llevo mucho tiempo pregonando los grandisimos profesionales de que hemos dispuesto en la Armada española desde hace siglos, lo digo convencido y en este foro se pueden encontrar multiples ejemplos en mis intervenciones. Espero no haber metido la pata y que se interprete justo lo contrario de lo que quiero exponer... Doy por supuesto que mientras no se demuestre lo contrario todos los marinos, y no solo los españoles, quieren los mejor para su país, otra cosa es que lo que ellos creen mejor para su pais efectivamente lo sea. Porque se puede tener mucho espiritu de sacrificio y servicio al pais y mucha preparación tecnica y castrense, y no por ello se está exento de equivocarse con mayor o menor frecuencia y en mayor o menor medida. No te falta razón al mencionar a Carrero Blanco, de hecho en un principio el Principe de Asturias se iba a llamar Almirante Carrero Blanco pero ya sabes las cuestiones politicas estuvieron por encima de las cuestiones tecnicas, pero aunque es verdad que Carrero le dió el espaldarazo final que necesitaba esto no hubiese sido posible sin la base de una Armada unida como uno solo con las ideas claras y en la dirección adecuada. Estos tios, cada uno en lo suyo, desde los cocineros hasta el AJEMA de turno le enseñaron al mundo entero como se hace y lo hicieron empujando todos en la misma dirección y con el mismo objetivo. De esto a la situación de los años 20 o 30 con disensiones en cuanto a la planificación y acusaciones de que se construia lo que le convenÍa a la SECN etc, hay una diferencia muy notable y mejor no remontarse a principios de siglo donde se acabó supliendo con el sacrificio de los marinos, incluida la vida, las vergonzosas carencias a mayor gloria de los marinos y deshonra de los gobernantes de entonces. Y no es nada facil que este tipo de cambios se dé, hay que tener en cuenta que el ritmo temporal en este tipo de cosas es muy distinto del habitual, 20 años para una cosa asi son muy pocos. En cuanto a los apoyos, que al final siempre estamos hablando de lo mismo, los cuartos, no conozco ninguna marina de guerra que no tenga limitaciones economicas, ni siquiera la todopoderosa USN. Y en esto tambien es de alabar como enfocó las cosas la Armada española adaptandose a lo que habia para sacar el maximo rendimiento. Y el tema se las trae porque esto es una concepción global se trata de que distintas armas cooperen y actuen en conjunción para entre todas crear una "supermaquina de combate", no son solo los aviones y los portaaviones, tambien estan las escoltas y como se organizan e interactuan con el elemento central de la supermaquina. De hecho es que yo creo que esto ha acabado siendo un buen negocio para el pais, si estaré viejuno que cuando veo como vendemos de una u otra forma nuestros barcos por todo el mundo me vienen a la memoria las imagenes de las huelgas de los astilleros, que casi parecian combates callejeros, un dia si y otro tambien por las reconversiones constantes de la industria nacional, y venga gente al paro...
  2. Y de cómo un personal competente lo cambia todo aún más Y en proporción al reto asumido los cambios empezaron rápida e intensamente, de hecho empezaron ya antes de llegar los AV-8 a Rota, incluso antes de que embarcasen en el Dédalo. Para empezar de buenas a primeras el portahelicópteros se convirtió en portaaeronaves y pasó de la denominación PH-01 a PA-01 y hubo que adaptarlo para recibir y operar los aviones aunque hay que reconocer que las adaptaciones fueron mínimas por no decir ínfimas, bastó con la instalación de un sistema de balizamiento nocturno y reforzar con planchas de acero determinados sectores de la cubierta. Este último cambio se llevaba a cabo para reforzar la cubierta y que pudiese soportar sin problemas el peso de los aviones asi como por el temor de que las toberas de los AV-8 pudiesen causar algún incendio en la cubierta original que era de madera si bien esto no supuso ningún problema en la prueba del 72 se impuso la previsión, estaba previsto hacerlo extensivo a la totalidad de la cubierta de vuelo pero nunca se hizo, quedando los refuerzos limitados a determinadas zonas. Por las mismas la ya existente Flotilla de Helicópteros pasó a llamarse “Flotilla de aeronaves” y se creó la octava escuadrilla de dicha flotilla causando alta los AV-8 en dicha formación. La insignia de la 8ª escuadrilla del Arma Aérea de la Armada, el lema ya lo dice claro, algo asi como; “Hacia las estrellas a través de las dificultades” Al poco de acabar el acto de presentación de los AV-8, hubo otro acto de bienvenida a los aviones en Barcelona aprovechando la estancia de una agrupación encabezada por el Dédalo en el que se le ofreció un estandarte a la octava escuadrilla. Y a partir de ahí empezó un intenso programa de adiestramiento a bordo del Dédalo que en el trascurso de seis meses perfeccionó el uso y manejo del binomio Dédalo-V/STOL acompañados de la expectativa mundial. En palabras del propio ministro de Marina la Armada estaba dando un paso modesto pero importante “por cuanto la acerca a la solución del grave problema de disponer en la mar de medios aéreos adecuados en el momento oportuno y sin restricción de espacio.” Y los primeros interesados en el “experimento español” era ni más ni menos que la todopoderosa US Navy , que a fin de cuentas era el mayor usuario de Harrier del mundo, hasta el punto de que solicitada su colaboración no tuvo inconveniente en ceder a la Armada española uno de los dos instructores de que disponía por un año y al finalizar el plazo el otro por otro año, hay que recordar que en lo único en que diferían el AV-8S de la Armada de los AV-8A del USMC era en en el equipo de radio que montaban . Según los yanquis el favor era mutuo pues ellos también aprendían y es que nadie estaba intentando lo que la Armada y estamos hablando de una época en que todo estaba por aprender. En verdad se daba la afortunada coincidencia de que el jefe de operaciones navales de la US Navy Elmo Zumwalt estaba desarrollando su concepto del SCS (Sea Control Ship o Buque de Control Maritimo) básicamente se trataba de un portaaviones pequeño, de unas 12.000 toneladas, muy austero, y por lo tanto muy barato cuya capacidad de armas y sensores debía residir en las aeronaves que operarían basadas en el. En otras palabras un buque barato y rápido de producir, y por lo tanto susceptible de construirse en número apreciable de unidades, que aunque no podría operar en zonas de peligro sin ayuda si que podía descargar a los grandes portaaviones de escuadra de tareas menores como por ejemplo escoltar convoyes, reconocimiento aéreo o apoyo de fuego para operaciones anfibias. Un boceto de la pinta que podría tener el SCS norteamericano allá por principios de los 70, no me digáis que no os suena de algo… ¿Rápido de construir, barato y sencillo? A eso en España lo llamábamos Dédalo, desde luego era manifiestamente mejorable pero para comprobar la validez del concepto del SCS en la práctica, y dado el caso hasta donde podía dar de si, venia que ni pintao asociado con el Matador. Y lo primero era perfeccionar el uso conjunto del binomio Dédalo/Matador experimentando hasta el más ínfimo de los detalles. Bajada de un Sea King de la 5ª escuadrilla al hangar del Dédalo, cada vez que se hacía una toma de cubierta de los Matador, había que despejar el puente de vuelo y como tantas otras cosas esto también se ensayaba y entrenaba. Todas las maniobras posibles se ensayaban y experimentaban exhaustivamente una y otra vez, tomas de cubierta y despegues en Rota, en alta mar, de dia o de noche, verticales o cortos, en todo tipo de situaciones climatológicas, y por supuesto todo lo relacionado, repostajes, reparaciones actuación conjunta con los helicópteros. La capacidad de trabajo y de sacrificio de todo el personal implicado, no solo los pilotos, sobrepasó las previsiones más optimistas de tal forma que para finales del 77 se había alcanzado un estado de operatividad más que notable en aquellas circunstancias. Por ejemplo la labor del personal de mantenimiento de los AV-8, con tan intenso uso los aviones acumulaban horas de vuelo a una velocidad de vértigo. Lo que pasa es que, como se puede deducir de las palabras del ministro, lo que le interesaba a la Armada española se parecía mucho a lo que les interesaba a los yanquis pero no era exactamente igual, hasta lo de “portaaviones pequeño, austero, barato y rápido de construir y mantener” todos de acuerdo, pero la Armada no se conformaba con dedicarlo a tareas menores, quería que se pudiesen llevar a cabo desde el buque las mismas misiones que llevaban a cabo los grandes portaaviones de escuadra norteamericanos, obviamente el tamaño del componente aéreo suponía una diferencia cuantitativa en las misiones a llevar a cabo a un tiempo, pero habría que ver hasta que punto resultaría, o no, afectado el aspecto cualitativo. En pocas palabras se trataba de poco menos que de inventarse un portaaviones “low cost”, pero se trata de un concepto integral, sin limitarse en nada de lo que hiciese falta para que ese portaaviones tuviese la máxima efectividad. De ahí la expectación levantada a nivel mundial, si en España se conseguía llevar a cabo felizmente la idea, muchos países se verían con que lo que antes les resultaba inasequible de repente estaba a su alcance, o que con el mismo presupuesto se podían permitir más unidades o dedicar lo ahorrado a otros menesteres. Aún más, la Armada tampoco quería limitarse al arma táctica sino que quería llevarla a su dimensión estratégica y todo esto en un país que nunca antes había tenido un portaaviones, el primer Dédalo se podría considerar una especie de base de hidroaviones y/o de aerostación móvil. Tenía la ventaja de que había que crearlo todo sin rémoras pretéritas pero había que empezar desde cero, estaba todo por hacer. Y una vez logrado el nivel de operatividad deseable en el binomio Dédalo/Harrier , quedaba crear la súper arma cuyo elemento principal seria el Dédalo con su grupo aéreo. Y lo primero que había que hacer era cambiar la mentalidad, no podía ser que los elementos clave estuviesen inconexos y solo se reuniesen “para las ocasiones” en consecuencia a finales de septiembre de 1977 se creaba el llamado “Grupo Aeronaval” con literalmente la siguiente misión: “… programar y desarrollar un Plan de adiestramiento y experimentación táctica para preparar a la fuerza y deducir enseñanzas que permitan al E.M.A. elaborar y promulgar la Doctrina Aeronaval de la Armada” Si bien el binomio Dédalo-Harrier era el núcleo central del Grupo Aeronaval, no era el único componente de la agrupación operativa que lo constituía, dicha agrupación estaba compuesta por los siguientes elementos -Grueso: P/A Dédalo -Escoltas; Tres, de los cuales al menos uno será una fragata aportando capacidad antisubmarina y antiaérea. -UNAEMB; Una Unidad Aérea Básica compuesta por las siguientes aeronaves: - cuatro unidades de la 8ª escuadrilla (Los AV-8S aportando la capacidad de ataque a superficie e interceptación) - cuatro unidades de la 5ª escuadrilla (Los Sea King con capacidad de exploración remota y guiado de los aviones en ataques encubiertos de superficie) - cuatro unidades de la 3ª escuadrilla (Los AB-212 con capacidad antisubmarina y de guerra electronica) - cuatro unidades de la 6ª escuadrilla ( Los Hughes 500 para vuelos de enlace y administrativos si bien tenían cierta capacidad antisubmarina) a los que habría que añadir las unidades embarcadas en según que tipo de escoltas. El único elemento que era fijo en el Grupo Aeronaval era el PA-01, que siguiendo la denominación de la OTAN pasaría a la denominación definitiva R-01, Dédalo, el resto tanto de escoltas como de aeronaves eran sustituidos por turnos de 45 dias de forma que la práctica totalidad de las unidades relevantes para el experimento, y sus tripulaciones, participasen en el. Las fragatas de la clase Baleares, probablemente las unidades multipropósito más potentes de las que disponía la Armada española en los 70 en especial tras la modernización de finales de la década, de ahí la mención expresa a este tipo de unidades en la composición de la escolta. Y tras la formación del Grupo Aeronaval empezó un largo periodo en el que no se perdía ocasión de participar en ejercicios y maniobras internacionales. En no pocas ocasiones el Ejercito del Aire colaboró en los ejercicios y maniobras, por ejemplo en 1983 se llevó a cabo el ejercicio “Pato Salvaje” en el que los Mirage III del ala 11 atacaron desde su base en Manises al grupo aeronaval situado a unas 400 millas al este-noroeste de Valencia, cerca de Córcega. Mirage III en labores de intercepción de la cap de una fuerza aeronaval, compuesta de Harriers, a 400 millas de distancia? Efectivamente un calco de Las Malvinas y de hecho este ejercicio se llevó a cabo en colaboración con las fuerzas aéreas argentinas, en virtud de un acuerdo con dicho país, cuyos pilotos participaron en el ejercicio y dijeron haber aprendido más en 7 horas de vuelo en España que durante todo el conflicto con los británicos. En el trascurso de este ejercicio los pilotos de los Mirage llegaron a volar con configuraciones que la propia Dassault “desaconsejaba” por decirlo suave y los pilotos de los AV-8 llevaron a cabo todo tipo de maniobras imaginables, incluidas algunas que estaban prohibidas en los manuales del USMC. No se podía negar que el entrenamiento español era de primera clase… Al cabo de los años el nivel de adiestramiento y experiencia alcanzó un grado tal que se sobrepasó el objetivo inicial, el Grupo Aeronaval sobrepasó la condición de una agrupación de prueba y experimentación para alcanzar la de una verdadera máquina de combate. Gracias al entusiasmo y capacidad de sacrificio del personal de la Armada, desde el más humilde marinero hasta los comandantes de los barcos, y la lucidez y clarividencia de la cúpula de mando al más alto nivel, la Armada española había pasado en 20 años de ser una fuerza caduca y desfasada aferrada a conceptos que ya antes de la SGM estaban trasnochados, a ser una de las fuerzas navales conceptualmente más avanzadas, consideradas y respetadas del mundo, superando todos los obstáculos, muy especialmente el más difícil, el cambio de mentalidad a todos los niveles, en su camino hacia el fin último.
  3. ,Muchas gracias por lo que a mi me toca
  4. Te diran que no son premiums, son barcos especiales...
  5. Gracias por el aviso
  6. Ahi, ahi... Me pido primeeer...
  7. Me imagino que eso será con su propio modo de batalla, no? Vamos que no van a salir submarinos en partidas de aleatorias o cooperativas, verdad?
  8. De cómo cinco aviones lo cambian todo Poco duraron las alegrías después de las presentaciones y es que, aunque lo que se había logrado no era poco, con la nueva incorporación la tarea que quedaba por delante era ingente tanto por cuantía como por importancia. Y es que parece mentira la trascendencia que pueden llegar a tener 5 aviones, digo 5 porque obviamente el cometido de los dos ejemplares biplaza no tendría sentido si no fuese por los cinco monoplazas, porque lo que estaban empezando los marinos españoles era poco menos que revolucionario y tenían las miradas de todo el mundo naval puestas en ellos. Hay que tener en cuenta que las posibilidades que ofrecía el nuevo avión simplemente se desconocían, era la primera vez que se lograba un avión V/STOL operativo y solo mediante la experimentación se averiguaría que tipo de uso podía ser adecuado. Un primer paso fue averiguar que podía hacer el avión y esto se llevó a cabo con el escuadrón tripartito. La primera en verle utilidad fue la RAF como avión de apoyo terrestre y reconocimiento aprovechando su capacidad para operar desde sitios con mínimos requisitos, se desarrolló un programa que básicamente consistía en bases móviles dotadas de Harriers que podían mantenerse en constante movimiento y operando desde sitios que básicamente no tenían requerimientos de infraestructura alguna. Los Harrier podían despegar desde por ejemplo un tramo de autobahn, atacar a las fuerzas del pacto de Varsovia mientras se trasladaba toda la base, y volver de la misión a un sitio nuevo por ejemplo un claro en un bosque a varios kilómetros del anterior. Tampoco había que ser un lince para verle posibilidades de empleo en el ámbito naval, de hecho en el 63 ya se había llevado a cabo una toma de cubierta en el HMS Ark Royal con el prototipo del P-1127, pero la Royal Navy no se mostró muy entusiasmada que digamos, 6 años se llevó la siguiente prueba ya con un Harrier Gr1 sobre el HMS Blake. Pero todas las reticencias se disiparon por arte de birli y birloque, al enterarse de la compra por parte de la Armada española a la Royal Navy le faltó tiempo para encargar al fabricante el desarrollo de una versión naval, el Sea Harrier. El siguiente en ver una utilidad para el Harrier y estar dispuesto a probarla, fue la marina norteamericana, más concretamente el USMC y es que el avión resultaba ideal para el apoyo aéreo de las operaciones anfibias, no solo podía operar con base en los portahelicópteros de este cuerpo sino que además, tal y como ya había previsto la RAF, en caso de necesitarse se podía montar una base terrestre desde la que operar con muy poquita cosa. El USS LPH-9 Guam, sobre el que se embarcó una unidad de AV-8 para experimentos operativos. Curiosamente fue un barco bastante ligado a nuestro país, muy asiduo del puerto de Barcelona, también fue un buque implicado en el desarrollo del proyecto SCS, incluso hubo un tiempo en el que se rumoreaba su cesión a la Armada española. Los siguientes en aparecer en este escenario fueron “los locos bajitos” y fué para echar un órdago a grande: - ¿Como que para apoyo a tierra y reconocimiento? -Esto sirve para todo, incluido el proporcionar protección a la flota contra otros aviones Para comprender la enormidad de las implicaciones de esta última frase conviene reflexionar brevemente sobre la evolución de los portaviones como armas. A lo largo de la SGM quedó claro que el factor clave para la adquisición y explotación del dominio del mar había pasado del acorazado al portaaviones. Pero el arma que utiliza el portaaviones para tales fines es ni más ni menos que los aviones y obviamente se necesitan aviones lo más eficaces posible con capacidad para prevalecer sobre los aviones, embarcados o no, del enemigo. Es decir la clave de todo es la capacidad para impedir que el enemigo nos niegue el poder operar con libertad y al mismo tiempo impedirle que pueda operar libremente. Para lograr esto después de la SGM se imponía el uso de aviones a reacción, pero precisamente la mayor ventaja de este tipo de aviones, su velocidad, planteaba su mayor inconveniente para su empleo embarcados, se necesitaba una pista mucho más larga en especial para las tomas de cubierta lo que entre otros factores obligaba a construir portaaviones cada vez más grandes y complejos y la cosa empeoraba a medida que salían nuevos modelos de aviones. Si a eso se le suman los crecientes costes de los aviones y equipos electrónicos necesarios, en poco tiempo un portaaviones de escuadra moderno se convirtió en algo carísimo al alcance solo de unas pocas potencias mundiales, incluso países como la Gran Bretaña se tenían que conformar con menos unidades y de tamaño más contenido y eso a base de tirar de ingenio inventándose la pista de despegue oblicua y cosas por el estilo. Parece de perogrullo, es geometría y de la más simple y obvia , pero hubo que inventarlo. Esta foto del ARA Independencia ilustra a la perfección la ventaja de la pista en diagonal. A igualdad de longitud de pista la diferencia entre el buque que hay que construir con una u otra opción es un zurrón de millones. El resto de países a conformarse en el mejor de los casos con sucedáneos por lo barato, surgen denominaciones como “portahelicópteros”, “portaaeronaves” y similares para unidades parecidas en el aspecto, aunque bastante más pequeñas, pero que no hacen lo mismo que un portaaviones. Y la mayoría ni eso. Asi que cuando la Armada española adquirió los AV-8, que por aquel entonces ni siquiera se conocían de cierto todas sus posibilidades, y anunció sus intenciones, las miradas de los medios navales de todo el planeta se volvieron hacia España, porque ya se sabe que hablar es fácil pero a la hora de la verdad el movimiento se demuestra andando… ¿Serían capaces los marinos españoles de llevar a la práctica sus intenciones?
  9. No hace falta que lo diga el ilustre Pepe Isbert, de todos los paises susceptibles de entrar en el grupo de "Europeos" yo creo que Austria-Hungria tuvo la marina mas numerosa, no solo eso sino que ademas era constructor, algo de lo que no todos los paises pueden presumir a lo que habria que añadir que junto con España son los unicos con capacidad de producir acorazados. Incluso fué capaz de alumbrar novedades a nivel conceptual muy interesantes como por ejemplo los Novara. Todo esto está muy bien pero para mi que a WG se la trae pendulona, seguramente piensen que dejando aparte lo exotico, el mercado de temas navales en el antiguo territorio austrohúngaro es mas bien limitado y digamos que lo mas conocido a nivel general de la marina austrohúngara, la familia Von Trapp, no es precisamente el gancho ideal para vender buques de guerra. Dicho esto y teniendo en cuenta que a la "joya de la corona" austrohúngara, la clase Tegetthoff, le han adjudicado ya tier 5, pues no estoy muy seguro de desear que saquen ramas austrohúngaras porque ya estoy viendo venir la aplicación de ingenieria inversa de tecnologia alienigena en los BB de tier alto. Y quien dice los BBs dice los cruceros, los destructores o los submarinos, por no hablar de los portaaviones o los propios aviones...
  10. Pues no se que te diga, separar en varios paises para acabar agregando al juego 200 barcos de los que al final apenas 15 o 20 tienen algun sentido, al menos para mi, a lo mejor me equivoco pero no acabo de verlo... Eso por no hablar de otras cosas como el De Ruyter, me refiero al buque insignia de Doorman, en T4 o que alguien me diga donde estan los Tromp porque yo no los veo, vamos que tendria narices que obviasen unos que si que fueron historicos. Y a mi me parece que el T8 que nos venden como De Zeven Provincien no es el Almirante Grau, que es el que la marina peruana dió de baja en 2017 y que por cierto anunció en 2019 que lo va a conservar como museo. El De Zeven Provicien (C-802) lo compraron los peruanos en el 76 y lo dieron de baja en el 99 siendo desguazado al año siguiente. Para mi es inconcebible que no saquen el Almirante Grau (ex De Ruyter C-801) como premium peruano.
  11. Soy yo o el T10 es el proyecto 1047 pasado de crucero de batalla a "large cruiser"?
  12. Bueno pues manda carajo por decirlo fino, que haya que aguantar que nos saquen los barcos, los mas de ellos ficticios, de los herejes de las excolonias, como si lo viese, la rama de acorazados turca y al Sacro Imperio que le den. Yo no entiendo a que viene esto de que las ramas tengan que ser de un solo pais por narices, a no ser que se hayan emperrado en seguir sacando barcos constantemente y lo siguiente sea una rama de dds griegos u otra de cruceros noruegos, puestos a inventarse... Otra, como por narices hay que inventarse un gadchet nuevo con cada nueva rama pues llega un momento que se satura el nivel de disparate, que miedo el nuevo invento este del "airstrike"...
  13. Activados los dos, muchas gracias
  14. No se porque me dá que ese no es el problema principal...
  15. Ante todo muchas gracias a todos por el interés. Coincido, y añado que a los alemanes tampoco les fue mucho mejor si bien al ser menos dependiente de cuestiones maritimas que Italia, no se notaba tanto. El caso es que ni Italia ni Alemania se lo pensaron mucho a la hora de restablecer sus respectivas ramas navales de aviación en cuanto pudieron despues de la guerra. Pero, como espero aclarar proximamente, no menos sorprendente que la actitud del Ejercito del Aire, es el cambio de mentalidad en el seno de la Armada, en un periodo increiblemente corto para una institución a la vez tan dependiente y apegada a sus tradiciones. A mi siempre me han parecido el colmo los hidros del SAR... A lo mejor yo tambien llego a eso no tardando mucho, de momento estoy en un periodo digamos que "de baja intensidad".