Kidtarao

El mismisimo Lancelot Ernest Holland, aquel que se fuera a pique con el Hood sin hacer el mas minimo amago de levantarse de la silla de mando en el puente haciendo gala de la celeberrima flema britanica hasta el fin, llego a decir que el problema del tiro es tan complejo que si obtienes un impacto es que algo has hecho mal. Como me parece que por la dificultad de la traducción la cosa no acaba de quedar muy clara os lo intento explicar a grandes rasgos por si a alguno le interesa. El problema del tiro es tan sencillo como encontrar la forma de que los proyectiles y el blanco coincidan en el espacio y en el tiempo pero en la practica la cosa se complica hasta el infinito de tal manera que a pesar de los improbos esfuerzos que se hacen para controlar todas las variables estas son tan cambiantes y tan numerosas que el numero de posibilidades es inabarcable por lo que siempre tendra un componente que se asume como aleatorio aunque se intenta que sea el minimo posible. Todo esto es especialmente relevante en el tiro naval por las grandes distancias a las que se opera habitualmente que ya solo esto complica sobremanera las cosas y no solo por el tiempo de vuelo sino porque ademas es facil que el proyectil en su trayectoria atraviese distintas capas de la atmosfera con distinta densidad, temperatura, y demas variables, no digamos ya si atraviesa un chubasco o cosas por el estilo, que modifican sensiblemente la trayectoria y el comportamiento del proyectil. Basicamente se trata de obtener la distancia y la dirección, o sea una posición, en la cual estara el objetivo cuando lleguen los proyectiles despues del vuelo, para ello se utiliza la trigonometria, a base de triangulación pura y dura. Atraves de la observación del objetivo se establecen dos angulos, uno vertical que nos dara la distancia y otro horizontal que nos dará la dirección, y esto se hace mediante el uso de telemetros que basicamente son unos binoculares muy grandes ya que en estas distancias cuanto mayor sea el lado conocido del triangulo, en este caso la longitud del telemetro, mas exactitud se consigue al determinar los otros dos lados. Estos telemetros se colocaban en los sitios mas convenientes, lo que generalmente quiere decir lo mas alto posible pero con especial atención a apartarlos de otros factores limitantes comos los humos de la chimenea, para obtener el mayor y mejor campo de vision posible. Cada bateria, llevaba un juego de telemetros , al menos uno principal y otro secundario, para el tiro centralizado que era el que se utilizaba preferentemente y otro juego para el tiro mediante punteria local en caso de que debido a los daños de combate el tiro centralizado no fuese posible. En el caso del tiro centralizado los datos obtenidos por los telemetros se enviaban a una centralita de tiro que basicamente era una calculadora mecanica que en funcion de unos parametros determinados daba una solución de tiro en forma de un angulo de giro horizontal de las torres, otro angulo de elevación de los tubos y la carga de propelente necesaria, cuando estaban listos el jefe de cada torre se lo hacia saber al director de tiro que era el que tenia el gatillo y decidia cuando, donde y de que forma se disparaba y como se coordinaban los distintos cañones de cada bateria. La primera salva se calculaba y la segunda y sucesivas se hacian corrigiendo sobre los piques observados de la salva anterior, el procedimiento era primero centrar el objetivo, obtener piques cortos y largos a la vez, tanto en distancia como en dirección y a partir de ahi se iba cerrando el tiro en ambas direcciones hasta obtener impactos. Cuando el tiro centralizado no era posible se hacia con punteria local pero ya sin las ventajas del tiro coordinados de las distintas piezas. La coordinacion era especialmente importante para lograr el centrar el objetivo lo mas rapido posible, tambien habia otros factores tecnicos que facilitaban esta labor fundamentalmente resultaba muy conveniente el que las piezas de una misma torre tuviesen cureñas independientes de forma que se pudiesen apuntar cada una con un angulo de elevación diferente. Para la punteria local las torres solian contar con sus propios telemetros, naturalmente con el equipo de telemetristas necesario, que daba sus propias soluciones de tiro, sin embargo no siempre era posible el que todas las torres tuviesen su propio telemetro y era relativamente frecuente que las torres A no tuviesen porque los rociones de agua inutilizaban los telemetros e incluso el agua llegaba a entrar en las torres.

No sé si será cosa de la traduccion o qué pero parece que se afirma que el trafico mercante aliado en el Indico estuvo a punto de paralizarse por la acción de los buques corsarios de superficie alemanes y esto es cuanto menos inexacto por no decir algo mas fuerte. Es indudable que tanto el Emden como el Koenisgberg crearon daños y trastornos muy superiores a lo que podria esperarse de su capacidad belica pura y dura y que obligaron a los aliados a distraer para eliminarlos unos recursos muy valiosos, pero de ahi a que los britanicos ni siquiera llegasen a plantearse el interrumpir el trafico maritimo, ni aun temporalmente, media un mundo. Simplemente eso era algo que no estaba al alcance de tan limitados medios, afortunadamente para los britanicos que tampoco se podian permitir algo asi. Otra cosa es que llegasen a reducir el trafico en determinados pasos o estrechos desviandolo por otros lados o reteniendolo temporalmente, incluso creo que se llegó a plantear el cerrar temporalmente el estrecho de Malaca, pero nada comparable a paralizar el trafico en el oceano entero cosa que estuvo muy lejos de que ni siquiera llegasen a plantearselo los aliados.

Activado, muchas gracias

Pues muchas gracias por dar aviso del parche porque yo estaba ihual que vosotros...

Tienes toda la razón y aun te has dejado alguna tipo lo de los Autobots, pero al menos en mi caso esta saturación no va conmigo por decirlo suave, y ademas es que: Camo gotico del Bismarck, pero quien es el enfermo que le pone una catedral detras del puente al Bismarck? No se tiene que haber alguna pastilla o inyección para curar eso sin tener que recurrir a la lobotomia... Y cuantos permacamos del Bismarck llevamos ya? En definitiva para mi interes cero me da lo mismo si cuesta mucho o no sacarlo. El Anchorage, al final hay que pagar si o si, ya no leo mas. Eso si, intento llegar hasta el nivel cinco que casi se hace sin querer por los 7500 de carbón y hasta ahi me llega el interes. La campaña de los camos de T9 , al trantran ya saldrá y si la quitan antes pues que alegria, que alboroto, me ha tocao el perrito con gafas y control remoto...

Pues a mi esto de aprovechar barcos ya existentes para sacarles usos historicos con otros paises no me parece mal, hay cantidad de buques que acabaron sus dias en paises distintos del de origen que me imagino que tendran su interes para los compatriotas, y mas de un no compatriota tambien. Y no cuesta tanto "personalizar" un poco un modelo preexistente, que a poco que se vendiesen ya saldrian rentables. Incluso "estirandolo" un poco mas allá de la situación historica hay barcos que darian bastante juego, por ejemplo el HMS Agincourt, alias Rio de Janeiro, alias Sultan Osman I, un buque que tuvo no poca influencia en que los otomanos se decantaran por las potencias centrales... Modelarlo le llevaria a WG poco mas o menos el mismo trabajo que hacer el Dreadnought y no solo tendrian un barco que participó en Jutlandia con una bateria de 14 cañones que podria venderse muy bien para tiers bajos es que encima podrian sacar las "secuelas" brasileña y otomana sin tener que invertir mucho trabajo. Eso si los camos estos que han sacado son horrorosos sobre todo el de los triangulitos.

Pues a mi me ha pasado todo lo contrario, asi que vi como iba el tema este me desentendí de esto del King of the sea desde el principio.

Activados ambos, muchas gracias

Pues será eso que da alguna misión que ya activé... Gracias por la acalaración

Activados ambos aunqeu no tengo claro que da el segundo. Muchas gracias

Son formas de ver las cosas, a mi me indigna mas la apropiación "by the face" de la primera vuelta al mundo por parte de la perfida Albión, y reconozco que mas que la jeta de los pira..., digooo de los hijos de la Gran Bretaña, que esa la doy por supuesta, lo que me duele es la inutilidad de que hacemos gala los españoles para defender los meritos de nuestros marinos, o para el caso de cualquiera de nuestros compatriotas.

A mi igual me ha dado una bandera decorativa con una calavera y por lo que parece el otro nada de nada

Activados los dos, muchas gracias a ambos.

Ni de inventarse datos, capacidades, o caracteristicas de los que existieron de verdad...

Pues mira por una vez si que está curioso y simpatico...

Activado, muchas gracias

En mi opinión es erroneo catalogar a los Dunkerques como acorazados, ni rapidos ni lentos, de hecho en La Marine Nationale la denominacion oficial exacta para los Dunkerques era "croisseurs de combat". Hay quien sostiene que esa es la denominación francesa de los cruceros de batalla y en mas de un sitio se los tiene por tales pero yo encuentro que esa clasificación es cuanto menos discutible. Yo creo que tienen un "componente crucero" aun mayor de lo que esta generalmente admitido para un crucero de batalla y que es mas que dudoso que hubiesen podido aguantar la calificacion y su uso como "buques de linea" en el sentido clasico del termino. Como bien dice la wiki el concepto, cuya finalidad basica de diseño era la caza de acorazados de bolsillo alemanes, fue evolucionando desde una especie de crucero protegido hasta acabar como lo que yo definiria como una version moderna de "crucero acorazado rapido" . A mi no me cabe duda de que los verdaderos acorazados eran los Richelieu pero al dia de la "puesta de largo" de los Littorios a los acorazados franceses destinados a contrarestar los nuevos buques italianos les quedaba muuucho para hacerse realidad y para salvar la cara a corto plazo los franceses vendieron la moto de un nuevo Dunkerque con un blindaje mas grueso, que en ese momento era no solo lo mas moderno de la flota francesa sino que ademas encajaba de cara al publico en la imagen preconcebida de un acorazado, porque estaba mas que claro, incluso para los mas legos, que con un Bretagne o un Provence no habia nada que hacer. De esta forma lo que se habia concebido para combatir los Deutschland, que no dejaban de ser unos cruceros aunque algo atipicos, en definitiva otro crucero pero "mas gordo" (mas veloz, mejor armado y blindado y por supuesto mas grande) acabó convirtiendose por arte de birli y birloque en acorazado a ojos de la poblacion por conveniencia politica pero lo cierto es que no dejaban de ser unos cruceros "gordos" tal y como se concibieron y construyeron.

He visto el vidrio sin audio pero para mi que el que sale hundiendose en blanco y negro en el minuto 1,26 es el Blucher...

Activado muchas gracias Activado tambien muchas gracias

Yo creo que los Leone no estaban a la altura de los Soldati ni por asomo.Claro que puestos a decirlo todo tengo que reconocer que desconozco los criterios de wg a la hora de adjudicar los tiers, si bien me temo que, sean los que sean, no tienen nada de objetivos.

Desde luego, de tontos nada de nada y al que crea lo contrario le invito a intentar montar una empresa parecida a wg.. Lamentablemente yo no creo que haya material para sacar una rama de cruceros españoles sin inventarse nada, de hecho realmente son escepciones las ramas en el juego que no tienen algun componente con el "año del diseño", ni siquiera es facil encontrarse una rama de CV en la que todos sus componentes son con el "entró en servicio en", de hecho solo la norteamericna cumple esta premisa, incluso en ramas como la panasiatica de cruceros compuesta por unidades de multiples nacionalidades, incluidas unidades realmente diseñadas y construidas en otros paises, sale un Longjiang. Yo disiento, lamentablemente fuimos bastante mas notorios de lo que hubiesemos querido durante nuestra guerra incivil, en lo naval tambien. Incluso me atrevo a decir que hemos sido mas notorios en lo naval y en el periodo citado que otras naciones que se han tirado años peleando a brazo partido en la SGM, seguro que encuentras mucha mas gente que sabe algo del bombardeo de Malaga de la que sabe algo de la perdida del Ilmarinen. Esta claro que no tuvimos la notoriedad de otras naciones en lo naval como por ejemplo Italia o incluso la URSS, pero tampoco como Portugal, Belgica o Dinamarca, ni tanto, ni tan calvo. Tambien creo que los buques españoles tendrian un interés para no poca gente de sudamerica, entre otras cosas por que hubo alguna ocasión en la que les vendimos buques iguales a los que utilizabamos nosotros, como es el caso de los 2 clase Churruca que les vendimos a Argentina (ARA Cervantes y ARA Juan de Garay ex primeros Churruca y Alcala Galiano respectivamente). Yo reconozco que no solo me interesaria mas que otras opciones, (desde luego no tanto como los buques de mi propio pais pero mucho mas que un crucero hindú), es que me encantaria que sacasen un ARA Almirante Brown y a lo mejor soy un poco optimista pero no veo porque de la misma manera no habria argentinos interesados en un Canarias, he puesto de ejemplos lo primero que me ha venido a la cabeza pero lo mismo que digo Argentina seguro que habrá gente de Chile, Mejico o Peru por decir algunos, interesados. Yo no veo tan descabellado pensar que habria mucha mas gente interesada en los barcos españoles que en los, por ejemplo, suecos por simple demografia (no se yo si entre Suecia, Noruega, Dinamarca y Finlandia, los llamados "paises nordicos", juntariamos una población ni siquiera aproximada a la de España sola) aunque bien es cierto que lo del poder adquisitivo, o las ganas de dejarse los cuartos con wg, es otro cantar. Lo que si es verdad es que lamentablemente nuestros buques no estaban concebidos para pelearse de tu a tu con los grandes contendientes navales a nivel mundial, está claro que un Hood hubiese despachado de un par de collejas al pobre Abuelo si se le hubiese puesto chulo durante el bloqueo del Cantabrico pero mientras la cosa se mantuviese a nivel local, en el Cantabrico el España era el amo. Lo que quiero decir es que salvo que wg hile muy finito o se invente sabe Dios qué, los buques españoles no serian gran cosa en el sistema de juego del Wows, cuando no directamente un truño.

A mi me tiene intrigado a que viene este barco por parte de wg, en conjunto los Leone nunca fueron nada del otro mundo, ni siquiera recien entrados en servicio, para cuando empezó la SGM estaban relegados al "servicio en las colonias" en el AOI con base en Diredawa lo cual ya dice bastante sobre su valor militar por aquel entonces, cosa que, a pesar de reconocer que no estuvieron nunca en las mejores condiciones operativas, confirmaron a lo largo de su actuación que podriamos calificar de muy discretita. Y desde luego pàra lo que fueron a mi el t6 me parece una exageración para estos buques. Lo unico que se me ocurre es que sean una especie de banco de pruebas de cara a sacar los grandes destructores de escuadra de la SGM, tipo Soldati y Navigatori similares. Lo mismo tambien es el caso del Paolo Emilio con los Capitani Romani, que no dejan de ser unos buques dificiles de encajar, si es asi por una vez le alabo el gusto a wg, mejor probar y reprobar para sacar algo decente cuanto toquen barcos mas significativos. Los experimentos con gaseosa, siempre y cuando no saquen a la venta "abortos premium"...

Por fin el Jean Bart hibrido!! O viene antes el Izmail portaviones?...

Normalemente en La Marine Nationale los contratorpederos se encargaban en series de 6 buques gemelos que una vez construidos se agrupaban operativamente en 2 divisiones de 3 unidades cada una, y asi estaba planeada la serie de los Mogador, sin embargo la construccion de las dos primeras unidades se vio bastante retrasada en gran parte por huelgas y movidas politicas, y por otra parte tanto el Mogador como el Volta presentaron problemas de envergadura desde el punto de vista practico una vez construidos y probados, en especial en lo concerniente a la efectividad del armamento principal, por lo que se decidió revisar el diseño de las cuatro unidades restantes de la serie ante los acontecimientos que se precipitaban en los tiempos inmediatamente anteriores a la SGM. En principio las 4 unidades que faltaban de la serie del Mogador tenian asignados los nombres Kleber, Marceau, Hoche y Desaix, el problema que origina no poca confusión es que esos nombres se adjudicaron en la inmediata postguerra a unidades alemanas adquiridas por La Royale como compensaciones de guerra. En concreto los nombres se asignaron como sigue: A Francia le correspondió como compensación de guerra 2 zerstorers supervivientes: El Z5 Paul jakobi que recibió el nombre de Desaix en la marina francesa. El nombre Kleber se le asignó al Z6 Theodor Riedel despues de que la marina francesa se hiciese cargo del buque a principios del 46, este Kleber estuvo en servicio hasta el 53 en que pasó a la reserva y por supuesto fué modernizado, al igual que las otras unidades procedentes de Alemania, estando en manos francesas. La Marine Nationale aun tuvo acceso a otros dos grandes zerstores alemanes despues de que le correspondiesen a Gran Bretaña en el reparto y renunciar esta en favor de Francia: El Z25 rebautizado Hoche que estuvo en servicio hasta el 58 si bien desde finales del 53 en cometidos de ensayo y experimentación. Y el Z31 renombrado Marceau , que estuvo en activo hasta mediados-finales de los 50. En todos los casos las "modernizaciones" fueron bastante limitadas y casi se podria decir que consistieron en una puesta al dia de las armas antiaereas y la dotacion electronica. Hasta aqui lo sucedido historicamente, ahora ya lo que haya hecho wg con esto, vaya usted a saber...

Codigo activado gracias