Buscar en La Comunidad

Muy buenas a todos y a todas. En este nuevo trabajo de análisis estudiaré y analizaré a los 3 súper cruceros del Tier 9. Damas y caballeros, con todos ustedes, el Bueno, el Feo y el Malo: Kroshtand, Alaska y Azuma. No os engañéis por sus posibles parecidos, son tan distintos como pueden ser el vodka, una hamburguesa o un sashimi de pescado. Es por ello y con el objetivo de ver cuál es mejor o cuál es el que más perece la pena, les hago un análisis a los 3 a la vez. También aprovecharé para daros algún consejo, en medida de mis posibilidades. Sin nada más que decir, empezamos: Inciso: Agradezco a @xabizalla96 que me haya ayudado con las capturas y dando opiniones. También he usado el vídeo de @PSChild sobre el Azuma, que he usado para sacar las capturas del blindaje (si, lo he hecho a lo patata ). Ahora sí, vamos con el análisis. Supervivencia y Blindaje : A pesar de que todos ellos son mega cruceros y que tienen capacidad de supervivencia superior a la media (excepto en el caso que veremos), es conveniente el analizar el blindaje y la capacidad de supervivencia de cada uno. Kroshtand -Cantidad de HP: 71050 El mega CA ruso es el que tiene mayor cantidad de vida, fruto de su gran tonelaje y blindaje razonablemente pesado. Seguro que algo se debe al Vodka. Pasemos al blindaje: El enchapado de proa es de sólo 25mm, valor común entre los cruceros que no sean alemanes o los pesados americanos, que tienen 27mm. Debido a este valor, cualquier acorazado que no sea un clase KGV, un Shanhorst o un Lyon te hará overmatch, ignorando tu proa y llegando directamente al transversal de tu ciudadela. Mismo caso en el extremo contrario, en la popa. La cubierta también alcanza sólo un valor de 25mm, haciendo al barco muy susceptible a sufrir daño por Alto Explosivo. Es una debilidad importante y no se debe pasar por alto. Por el contrario, el blindaje del cinturón principal es de unos decentes, si es que no directamente impresionantes para un crucero, 230mm, proporcionando mucha resistencia incluso contra acorazados enemigos, siempre que se angule y se posicione uno correctamente. En estas imágenes podemos ver la extraña forma de la ciudadela del Kroshtand y su localización. Se encuentra debajo de la línea de la flotación y tiene una forma curiosa, con 2 secciones en forma de cuadrilátero justo a proa de la torreta A y a popa de la torreta C, respectivamente. Las veremos a continuación. El transversal de proa alcanza unos 330m, un valor impresionante pero que puede ser perfectamente atravesado por calibre de acorazado a distancias normales. Si te hacen overmatch y el proyectil conserva mucha penetración, es bastante probable que te caiga una ciudadela. Como decía, esos pequeños cuadriláteros tienen sus propios cinturones blindados, lo cual puede hacer difícil el conseguir un impacto en la ciudadela si la bala impacta ahí, incluso a corta distancia. El barco tiene un blindaje troll, como podéis ver. La ciudadela está cubierta de los 30mm que evitan el overmatch de calibres que no sean los del Republique o superiores, excepto justo encima de esas formas extrañas, donde alcanza un grosor mínimo. En resumen, el Kroshtand es un barco de luces y sombras con lo que respecta a su blindaje. Tiene muy buen cinturón principal y resiste bastante gracias a su cantidad de vida (o al menos eso he comprobado en mi única partida que me ha dejado @xabizalla96.....por ahora) a menos que te pillen de lado, te metas en un lugar donde te hagan fuego cruzado o te caiga el focus enemigo. Como siempre, cuídate el costado y vigila a los contrarios. Alaska -Cantidad de HP:60800. Esta cantidad de vida es la 2 mejor de su nivel, después de la del Kroshtand y antes de que introduzcan el Siegfried (que probablemente analice cuando pueda obtenerlo). Esto le da, junto a otros factores, una capacidad de supervivencia muy buena; veamos el porqué. Al igual que los acorazados americanos, el Alaska sigue el patrón de blindaje “All or Nothing”, caracterizado por concentrar el blindaje en las zonas vitales pero dejando al margen las otras secciones. También, al igual que los CA estándar de la misma nación, el Alaska goza de unos 27mm en su proa y su popa, haciendo al barco capaz de aguantar a cañones de 381mm o inferiores. Una defensa muy útil para un barco de su estilo. El cinturón blindado es casi tan bueno como el del Kroshtand, unos 229mm pero en lugar de ocupar la mayor parte del navío, solo cubre el trozo que va desde la barbeta de proa hasta la de popa, de ahí el nombre “All or Nothing”. La cubierta es en realidad el detalle más importante del Alaska, si hablamos de su blindaje claro. Tiene un grosor de 36mm, un valor que incluso los hermanos Yamato no son capaces de atravesar haciendo overmatch. Cualquier impacto que pegue en esta zona con un ángulo oblicuo es prácticamente seguro que acabe en rebote. Una fortaleza increíble, incluso superior a la que algún que otro acorazado. Finalmente llegamos a ver la ciudadela del Alaska. El tamaño es bastante grande, debido a las propias dimensiones del barco, pero al estar bajo el agua, el Alaska suele estar a salvo de los daños enormes que tan comúnmente reciben sus colegas. Sin contar el Stalingrad, este barco es de lo más duro que encontrarás en cruceros, algo que es muy positivo el destacar. Ahora queda ver qué hace WG con el nuevo alemán. Azuma -Cantidad de HP: 58350 De todos los súper cruceros del Tier 9, el Azuma es el más débil con diferencia. Aunque a primera vista parezca que aguanta mucho, el blindaje del barco es absolutamente desastroso, haciendo al crucero de la IJN el más blando con diferencia de todo el nivel 9. Teniendo en cuenta su tamaño, el barco ni aguanta enfrentamientos prolongados ni es adecuado el mantenerse bajo fuego sostenido. A qué se debe esto? Veamos: Tanto la proa como la popa tienen un grosor máximo de 25mm, valor normal pero que como veremos a continuación, no es más que uno de los muchos problemas que acechan a este barco. El Azuma tiene un enchapado de sólo 25mm, tanto en los bultos anti torpedos (parte más cercana a la flotación) como en el cinturón principal secundario que se encuentra por encima de este. Supongo que muchos que controléis lo que significan los valores de blindaje en este juego ya os imagináis hacia donde voy. La cubierta es nuevamente 25mm. Un valor que es con mucho de lo peor del nivel, creo que incluso el Ibuki (que todos conocemos por ser blando cual bizcocho) tiene zonas más duras. La popa es nuevamente 25mm. Qué quiere decir, o más bien en qué se traduce que TODO el barco (con las excepciones lógicas de torretas, superestructura y el cinturón principal (que veremos más adelante) esté cubierto de esta chapa? Pues que el Azuma tiene un blindaje peor que sus compañeros súper CA e incluso peor que muchos CA normales del nivel. Es un barco que tiene la dureza de un nigiri de pez mantequilla. No va a resistir a nada ni a nadie. Su poca chapa y gran tamaño lo hacen propenso a comer todo el daño por AE posible por parte de DDs (La familia Akizuki sobretodo) y de los cruceros (como te pille un Wooster o incluso otro que sepa medianamente jugar, despídete) con la excepción de los británicos (al tener calibre bajo y no disponer de AE). A los acorazados ya ni te molestes en aguantarles el tipo, ya que a la mínima que te puedan hacer overmatch, te comerás un daño enorme, al no tener posibilidad alguna de rebotes milagrosos (como si le puede pasar al ruso). (Inciso para @PSChild: No es que les sobrase chapa al ponérsela ahí como decías en tu vídeo, yo imagino que es para proteger el timón. Sabiendo que además los Kongo, y en concreto el Hiei, tenían poca protección en esa zona, lo lógico sería reforzarla en sus sucesores ) Aquí nos encontramos con la otra mitad del problema del Azuma. De modo similar al Yamato, el cinturón blindado del barco actúa como ciudadela. Dejando al margen que encima tiene un valor incorrecto (inferior al del diseño histórico base), se encuentra muy por encima del agua, revelando una vez más el fallo crucial del Azuma. Si lo comparáis con los 2 anteriores, veréis que es imposible hacer una comparación justa. No solo se encuentra muy por encima del agua, sino que su grosor es el peor con diferencia de los 3. Como te miren mal al enseñar aunque sea un poco el costado y muchas veces ni eso debido a que le hace overmatch (casi) todo el mundo, vas a ser el primero de tu equipo en visitar a Bob en el atolón Bikini. Tened mucho cuidado. Artillería Principal y Secundaria: Características de la batería principal del Kroshtand, Alaska y Azuma respectivamente. Todos ellos emplean un calibre casi igual pero las diferencias entre naciones se notan bastante: El Kroshtand tiene menos alcance y una AE peor, pero recarga más rápido. El Alaska gira más veloz sus torretas y tiene un alcance decente pero la velocidad de salida de sus balas es bastante lenta. El japonés tiene un poco de alcance extra y un mejor AE, al menos por alfa, pero falla bastante en todo lo demás. (imágenes originales creadas por Little White Mouse de NA). Para diferenciar a los 3 barcos, en lo que respecta a su artillería, me ha parecido oportuno el resaltar que hay 2 donde un tipo de munición se puede considerar universal, sobretodo si tenemos en cuenta los blancos favoritos de cada uno, mientras que en el tercero el empleo dinámico y cambio rápido del tipo de proyectil es muy de agradecer. -En el caso del ruso, puedo asegurar que su AP es prácticamente universal. Aunque es cierto (como todo) que la AE siempre es buena contra DDs y barcos angulados, la AP del Kroshtand no falla en otros aspectos. Esto se debe a su tremenda velocidad de salida, lo que a mayores de tiros tensos a larga distancia, le confieren una capacidad de perforación increíble, como veréis en la tabla que pondré más abajo. Es capaz de hacer ciudadela a cualquier barco que enseñe el lateral, incluso a acorazados a larga distancia, pero tiene la misma facilidad para hacer overpens si no te favorece el RNG. La súper balística de los cohetes rusos puede jugar en tu contra, así que elige los blancos con cuidado. -Para el representante del Sol Naciente, la munición por defecto va a ser el AE. Su AP no goza de tantas ventajas como la rusa o americana, pese a tener un tiro más tenso que esta última. El Alto Explosivo nipón gana mucho en daño alfa, pero su % de incendio no mejora respecto al Alaska, cosa extraña si me permitís decirlo. En fin, WG y sus cosas, nada extraño. -El americano se encuentra entre los 2. Si se realiza una buena combinación de ambas municiones, es probable que sea el mejor en este aspecto del análisis. Goza también de la famosa AP yanki, con sus ángulos de rebote que son la envidia de casi todos los cruceros. Su alcance se haya entre los 2 y la recarga es la normal. La única pega que le pondría es que sus balas son muy lentas, bastante parecidas a los acostumbrados a la rama de cruceros pesados de la USN. Esto te puede perjudicar a larga distancia, pero como el barco no ha sido preparado para esta eventualidad, no es necesario el comerse la cabeza con ello. Tabla de la capacidad de penetración de los súper cruceros y con el Buffalo (el otro barco con American Piercing) como invitado. No creo que necesitéis más pruebas para ver la penetración exagerada del ruso, la modesta (pero con ángulos de rebote mejorados) americana y la buena, pero poco especial del Azuma (imagen original creada por Little White Mouse de NA). En otro orden de cosas, me parece curioso el decir esto pero hay que admitir que el Azuma es el que mejores secundarias tiene, tras la mejora de penetración de los 100mm IJN. Pero debido al poco blindaje y la carencia de torpedos, el barco nunca y repito nunca debería acercarse a distancias cortas, cosa que el americano y ruso si pueden hacer. Artillería Antiaérea: Dado que aún no he logrado entender cómo narices funciona la AA a día de hoy, sólo puedo deciros que el orden sería: Alaska Azuma y al final el Kroshtand. Pese a todo y viendo como se las gastan los CV de hoy, cualquier información es buena y es por ello que recomiendo el cubrirse con aliados y hacer lo propio, si se puede claro. Velocidad y Maniobra : Todos ellos son desastrosos en este aspecto. No os voy a engañar, tendrían buenas características si fueran acorazados pero al ser cruceros gordos, no destacan en nada. Pese a todo, veamos como se comportan: -El Azuma es el más rápido, llegando a 34 nudos base, pero tanto el ruso como el americano no van muy detrás (33’5 y 33 respectivamente). -El Kroshtand es el que mejor gira, pero aún así necesita unos 840 metros para hacer 360 grados. El americano solo necesita 10 más, 850 y el Azuma, por algún motivo que solo WG conoce, necesita la friolera de 920m. Casualidad que el más blando sea el que más sufre al girar? Imposible camarada, no hay nada fuera de lo común. Ocultamiento: Por una vez, el Azuma les gana en algo a sus 2 competidores en potencia. El barco nipón tiene una ocultación mínima, tras todas las mejoras, de 11’8km. Tanto el americano (con 12’18) como el ruso (con 12’44) se quedan atrás, aunque tampoco por mucho. La parte mala es que el japo no tiene radar, así que no tienes manera de ver al enemigo invisible, cosa que los 2 cruceros aliados si pueden hacer. (Quería poner fotos bonitas pero solo encontré una del Azuma. Las otras 2 no me convencen mucho ) Misceláneo (Consumibles/Mejoras/Habilidades de Capitán): Como ya es costumbre, os propongo las habilidades y mejoras que veo mejor para cada barco. En general, son comunes a todos, debido a que van enfocadas a reducir el tiempo de incendio, enemigo común a todos los super CA; pese a ello, hay diferencias. (Espero que @JJ_Lugo u otra persona me complemente dando su opinión respecto a los puntos del capitán ) Azuma Alaska Kroshtand En lo referente a las mejoras, el barco japonés, aunque se pueda poner la primera de control de daños, he optado por proteger su timón. Esto se debe a que vas a jugarlo a máxima distancia, kiteando y culeando todo el rato. En los otros 2 en cambio, veo mejor el control de daños. Así mismo, para el ruso y el americano se podría usar la mejora de radar (si se posee) y la 2 mejora del Control de Daños, para paliar aún más el daño por fuego. Al Azuma no le veo tanto sentido, ya que se aguante se basa en el movimiento a larga distancia, no como el Alaska por ejemplo. Los consumibles como siempre recomendar la cura y el kit de reparación premiums; en los 2 con radar, este también por supuesto. Un dato curioso es que el ruso no puede llevar hydro, cosa que el americano y japonés si. Por otra parte, la cura del nipón es estilo Massachusetts, con 5 cargas de máximo y un cooldown (tiempo de reposición) de solo 40 segundos. Pese a ello, el barco va a seguir palmando día si día también. No os confiéis en exceso. Opiniones de usuario: Invitado de hoy @xabizalla96 Y ahora para algo completamente diferente, os ofrezco sin alteraciones la opinión de mi buen amigo Xabizalla, que ha sido muy amable dejándome usar su Kroshtand ruso (a lo mejor algún día me deja el Alaska también ). Espero que os sirva: Pues como jugador medio que soy mi opinión es que tanto el Alaska como el Kronshtadt son muy divertidos de jugar. Son barcos con buena maniobrabilidad pese a su tamaño pero que llevan unos cañones que hacen destrozos entre los cruceros y si se descuidan a los acorazados también. Si tuviera que elegir uno me quedaría con el Alaska por estar algo mejor blindado que su contrapartida soviética que está recubierta por 25mm de chapa con lo que traga, para mi gusto, mucho daño. El Alaska también traga daño, pero menos. Ahora bien, no esperéis un Stalingrad americano, la mayoría de acorazados que os encontréis os podrán hacer mucho daño. Ambos barcos son para ir acompañado por la recarga que tienen. Solos lo pasareis mal contra otros barcos con mayor DPM o incluso os mandaran con nuestro querido Bob Esponja (y se acercan el Smolensk y el Colbert). También está el tema de la dispersión, por la cual me quedaría con el Alaska ya que he visto que en el Kronshtadt la dispersión es muy aleatoria, tienes salvas gloriosas y otras de dar pena, en mi caso me abandona la precisión cuando más la necesito. Con el Alaska tendréis mayor consistencia en las salvas por no hablar ya de la AP super pesada americana. Para mi gusto también hay otro factor que me hace querer más al Alaska y es su AA. En el meta que tenemos actualmente la AA es muy muy muy necesaria y la del Alaska es muy decente mientras que la del Kronshtadt es… vamos a decir que casi nula, si os pilla un CV de tier X… hasta con uno de tier VIII lo pasareis mal si se encapricha con vosotros y estáis algo solos, cosa que con el Alaska será más difícil que pase. Yo, con estos dos barcos recomiendo totalmente llevar consumibles Premium, sobre todo el de equipo de reparación y el equipo de control de daños y junto con esto superintendente. Muchas partidas ha habido en las que ya hacia el final de la partida me he fundido todas las curas (llevándolo en esa configuración) y que cada poco puedas apagar los incendios es muy importante, que son unos barcos grandes y fáciles de acertar. Ademas, hay un capitán muy majo (el que yo llevo) en la armería por 35000 de carbon, John Doe con 10 puntos, que tiene una habilidad mejorada muy importante, la de Cargador experto, que hace que el cambio de proyectil sea un 75% mas rápido lo cual encuentro muy útil porque en estos barcos yo cambio mucho de tipo de munición según a que se dispare. Encima también tiene la habilidad de giro de torreta mejorado que también ayuda. Con el Kronshtadt esto no lo tendréis. El radar está bien en ambos, pero sin tirar cohetes por culpa de su recarga, para mi mejor el del Alaska por su mayor duración y encima yo le llevo con la mejora especial para aumentar el tiempo un 20% con lo que se pone el radar a 42 segundos con lo que te da tiempo a meter dos salvas con un tiempo de apuntado de 5s para la primera salva cuando se pinte el DD a parte de que es más aprovechable para el equipo. Con el Kronshtadt se va más justo y solo podrás meter una salva al DD. Balance Final Mentiría si dijera que me ha sido fácil el hacer este post. Me he tenido que informar mucho, ya que analizar 3 barcos a la vez y en profundidad no es moco de pavo. De los 3, y tras mucho cavilar y pensar, me quedo con el Alaska. No solo porque el Kroshtand haya desparecido (que conociendo a WG, fijo que volverá) o porque el Azuma sea aburrido y soso (y malo en comparación), sino porque es el más gratificante y más completo de los 3. Es probablemente el que mejor juega en equipo y parece un barco divertido. Encima, es real y sirvió en la guerra, no como el papel de que está hecho el Azuma (a lo mejor por eso es tan blando) o el nunca completado, pese a estar iniciado, Kroshtand. Solo por eso, creo que es un barco respetable y que puede volverse de tus favoritos. Quizás sea algo caro, pero a la gente que he visto y hablado, les gusta mucho. A mí también, me preguntaréis? No lo sé. Hay un nuevo candidato en el horizonte, y los que ya me conocéis, sabréis de qué hablo. Siegfried aquí te espero