Garfian Petrovich

En vez de "escuadra de Kurita" debí poner de Nishimura, con la práctica aniquilación del Fuso (barco divertido en WoWs) y tres destructores. Saludos. PD, deberían usteddes escribir más, mejora bastante mi visión del juego.

Excelente síntesis de Leyte. Muchas gracias, sobre todo por los consejos sobre el Iowa. Pero esos destructores -y también cruceros-, auténticos lanzallamas invisibles, se ensañan con el gigante ciego. Los torpedos me gustan más... Saludos.

Volvéis a ilustrarme bien. Gracias. De acuerdo con lo de la munición, el cambio de perforantes a explosivas es de lo mas útil. Sobre la resistencia al gran calibre me refería a la munición explosiva; no sólo en Samar (a tiro de fusil), el mismo Yamato acertó al Gambier Bay con perforantes que no explotaron. Sobre el papel de los destructores en Leyte pensaba en el ataque que destrozó la escuadra de Kurita (creo), a base de torpedos. Sobre el 98% de partidas... a cañón no, pero a incendiarias los DD niveles IX y X te queman desde la invisibilidad, los Iowa y Bismarck mueren o salen tocadísimos (son los barcos más potentes que uso -ciertamente prestigiosos y emblemáticos-, no me gustan los que no existieron). Saludos.

Gracias por vuestras respuestas, que son un tanto contrarias a mis opiniones, Llevo un par de años largos jugando y tengo la impresión de que en los DD van los mejores capitanes, son los que más distinciones se llevan en Golpe Devastador, etc., además de desequilibrar batallas en inferioridad y ganar. Prefiero jugar los otros barcos que van más tranquilos, pero no quiero que desaparezcan de ninguna manera; está bien que acertarles a media distancia sea difícil, pero que un Bismarck o un Iowa sean achicharrados desde la invisibilidad y luego de cerca los DD resistan impactos de gran calibre y se salgan con las suyas... me choca. Un apunte más: los destructores tuvieron un papel importantísimo en la batalla de Leyte, que es el modelo que para mí inspira los mapas y muchas ideas de equilibrios en este apasionante juego. No pueden desaparecer. Saludos muy cordiales.

Se ve en este post y -en muchos más- un nivel muy alto, al menos visto desde un jugador del montón. Creo que los jugadores normalitos tenemos un serio problema con los destructores enemigos a poco que sean habilidosos: nos vapulean, nos incendian, nos apartan de la zona, etc. y con frecuencia destruyen nuestro acorazado o crucero sin que podamos hacer nada. Si tienen mucha potencia destructiva y corren como motos de agua, deberían tener menos resistencia; es frustrante descubrir a un destructor, apuntar y acertar con gran calibre para que siga acercándose con toda la poca vergüenza (perdón), y nos fulmine; y las secundarias tienen poca puntería y poco de todo. Por cierto, en libros viejos a las secundarias se les denominaba artillería antitorpedera. Saludos

Esa neta superioridad era real, en calibre y resistencia; y posiblemente en el estado de la moral, manteniéndose airosos frente a tres buques. De hecho casi toda la tinta empleada en este tema -que es mucha-, gira entorno al por qué de la retirada de Lansgorff. En cualquier caso mi entrada en este tema giraba sobre el acierto de un diseño naval. Saludos.

Hola! La mera existencia de esos pocos barcos preocupaba y restaba recursos a los aliados, véase el caso del Tirpitz, que durante años distrajo enormes fuerzas navales siempre necesarias en otros sitios; los aliados no podían tener tantos "ojos" como en las rutas atlánticas de convoyes; el Scheer llegó hasta el Índico sin apenas ser molestado; de haber tenido un relevo... en el Índico no se iban a movilizar importantes recursos estando el Pacífico ardiendo. Pero no había relevos. Seguro que terminarían siendo cazados, pero no tenían otra opción que incordiar y ganar tiempo; y lo hicieron bien. Podrían haber tenido buen margen de actuación hasta 1943, cuando los japoneses ya estaban muy tocados. Para lo que se concibieron creo que los acorazados de bolsillo fueron un éxito, pero construyeron demasiado pocos. Saludos.

Saludos cordiales. Al no ser muy ducho manejando el ordenador, aún no sé moverme por el foro, habiendo publicado algunos comentarios sin antes presentarme. Aparte mi extraño nombre, tengo un gran hueco al día para recrearme en en el WoWs. Mi afición a los barcos de la primera mitad del SXX, me viene de lejos -soy muy veterano ya-. Desde pronto monté maquetas Airfix de barcos, luego las hice de madera a escala 1:250, (20 entre cruceros y acorazados de un metro, más o menos) y desarrollar en el cesped un juego de estrategia naval de cierta similitud al WoWs; éste resultó mucho menos trabajoso y económico en el tiempo. Aquí hay "maquetas" móviles y activas de una gran perfección. Saludos

Hola. Me resulta chocante y desalentador el enemigo invisible, así como el elevado poder incendiario que permite a barcos que no resistirían una andanada real, cruceros o destructores, noquear a un Bismarck o un Iowa. Los barcos que nunca existieron no debieran superar a los Iowa, Yamato o Bismarck. La base histórica de este juego es uno de sus mayores alicientes; la mayoría de los que existieron no tuvieron ocasión de demostrar su valía; en este extraordinario juego si pueden, pero barco contra barco, no barco contra hipótesis... Saludos cordiales.

Hola. Me he divertido bastante leyendo estos comentarios ya lejanos en el tiempo. Todos los novatos y los que no hacemos más que perder y perder, tenemos aquí una inyección de ánimo y trazos de buen humor. Saludos cordiales.

Esta batalla es un tema bélico de lo más interesante, sin embargo lo que yo trato de resaltar, sin querer llegar muy lejos, es que el diseño del G. Spee fue un éxito extraordinario: proyectado para vencer a un crucero y casi vence a tres de una vez. Gracias por vuestros interesantes comentarios. Saludos.

Eran tres los cruceros: Exeter, Ajax y Achilles. El diseño del "acorazado de bolsillos" como buque intermedio que no podía medirse con un acorazado, pero sí superar a los cruceros, demostró su superioridad. Pero se retiró... Saludos.

No conecto con facilidad, casi nunca a la primera.

Hola. De acuerdo con respecto a la consideración sobre el Tigre, extensible al Bismarck; pero creo que el caso de los acorazados de bolsillo era justamente lo contrario. Con lo que costaron Bismarck y Tirpitz, carísimos super acorazados, podrían haber hecho una flotilla de los otros, mejores corsarios y dispersadores de la gran flota inglesa. Saludos cordiales.

"...barcos que no existieran y el 90% de las novedades sean tier X..." Saludos. Es lo que menos me gusta de un juego que veo más que atractivo. Desde que era un chaval -ya hace...-, montaba maquetas de barcos, Airfix, asequibles y de buen tamaño. Con el tiempo acabé haciendo muchas de escala 1:250 (acorazados de 1 m. más o menos). La estética de los barcos de guerra de la primera mitad del SXX siempre me cautivó. Poder ver esos barcos en movimiento y en acción, con acabados mucho mejores que aquellas maquetas, y en una pantalla de 50" o más, es espectacular. Llevo unas 3.500 partidas y soy jugador normalito (45%), pero ninguna me ha parecido igual que las anteriores, casi todas aleatorias. Ni me atraen las banderitas (salvo la de velocidad) ni mucho menos los camuflajes... Tampoco los barcos que superan al Iowa o al Yamato, Creo que en las opiniones que he leído se cruzan o comparten dos aficiones: la mía y de otros es el atractivo de esos barcos formidables; la otra es el video juego en sí, con el afán de superación de dificultades. A gusto del consumidor. Mi opinión sobre el juego es muy favorable. Saludos.

¡Me alegro de que vuelvan las antiguas presentaciones de apertura del juego, con esas animaciones de gran calidad! La estética inicial me gustaba más que todos los intentos posteriores, tendentes a la economía y al esquematismo, cuando el juego tiene muchos visos de romanticismo heroico.

Saludos. Ciertamente era arriesgado y, a toro pasado, caben muchas especulaciones. El hecho de que acabara el duelo en empate ya dice mucho de la capacidad del barco, posiblemente haya sido la mejor demostración de superioridad de un diseño naval; sin embargo era la primera y única prueba de fuego y parecía muy favorable tras retirarse el Exeter. Podría haberse internado un día después. Tal vez quedó alguna razón oculta para la historia. Saludos

Saludos.

Por lo que he leído, no poco, parece que el Comandante Langsdorff no jugó bien sus cartas en el momento decisivo. Una vez fuera de combate el Exeter, que disparaba obuses de 203 mm, de unos 125 kgs. de peso, sólo tenía enfrente unos cruceros ligeros -cuyos obuses eran tres veces menos pesados-, que podía haber rematado con neta superioridad, pues los cañones del Graf Spee de 280 mm, lanzaban proyectiles de 300 kgs.

Muchas gracias.

Saludos. He jugado contra submarinos unas cuantas partidas, desde el crucero británico Laender, que está dotado de cargas de profundidad. En principio veo a los sumergibles muy vulnerables, no sé aun si pueden desaparecer de la vista como destructores, siempre los señala un banderín... Puede que jugando en una división tengan sean más interesanttes. Por otra parte me gustaría saber si hay una relación de otros cruceros que dispongan de cargas de profundidad. Gracias.

Por el casco y la artillería principal, el Canarias sale del mismo proyecto (County) que el Devonshire, pero tiene superior secundaria, 8 de 120mm y cuatro montajes triples de torpedos, por lo que le supera ampliamente en potencia de fuego; de acuerdo pues en el nivel 7. Es un poco incomprensible que no figure el Canarias en WoWS. También el crucero ligero Almirante Cervera tenía estétic y rango para enfrentarse a sus contemporáneos.