COLDOWN

Buenas, perdón la redundancia pero reformule mi comentario anterior porque quizás no me expresé bien. Le agregué además una captura del texto en el que el lider naval argentino le comenta esta novedad a otro almirante Argentino. Y para agregar contenido, allí pueden ver que se mencionan a los destructores españoles tipo Alcedo. Esos fueron, por supuesto, ofrecidos a la Argentina también, pero este país optó por la nueva generación de destructores españoles, los Churruca, adquiriendo a la dos primeras unidades.

Los datos de la tabla pertenecen a "Directory of British Cruiser Designs 1860-1960" página 59 de Murfin, quien utilizó a Friedman como una des sus fuentes https://drive.google.com/file/d/1dNbJORhE8hHXjz-TRdrk5hHRAPkcrxfG/view?usp=sharing. La mención de estos crucero no parten de Friedman o Murfin, pues la fuente es argentina. View: https://i.imgur.com/EPhsqAK.jpg

Buenas. Encontré lo que parece ser una nueva propuesta de crucero pesado para España. Quizás sea de interés, sin embargo, se trata únicamente de una idea (hasta donde yo se), aunque quien la menciona sea la figura más importante de este país. En septiembre de 1925, el rey de España (Alfonso XIII) le comenta a un alto funcionario de la Armada Argentina que en su país se pensaba construir tres cruceros pesados de doce mil toneladas y armados con cañones de 230 milímetros (digamos 9 pulgadas), ya que España no tenía las restricciones navales del tratado de Washington. Aparentemente, por causas de practicidad, la idea fue disminuida hacia los Canarias de 10.000 toneladas y de cañones de 203 milímetros. Ojalá pueda encontrar más detalles en la documentación que estoy tratando. Aunque ya esto de que Wargaming haya "tomada prestada" una investigación mía sobre cruceros pesados españoles y no haya ni agradecido ni haya referenciado a las fuentes utilizadas no dan ganas de publicar nada más en detalle. Edición: Quizás la idea estaba vinculada a los diseños 876P, 1143 y 1143A: https://i.imgur.com/mCZCmcD.jpg ttps//i.imgur.com/mCZCmcD.jpg[/img]

Buenas, les haré varias preguntas. ¿Cuánta rapidez de disparo le otorgan al Marca F? Del Marca F tengo estos valores: 15 a 20 http://www.navweaps.com/Weapons/WNSpain_47-45_mkf.php ¿Y cuánta al Marca NG48? Del Marca NG48 tengo estos valores: 30 a 34 https://foro.todoavante.es/viewtopic.php?f=49&t=7851 Lo ideal para ambos sería utilizar un valor que refleje la rapidez de disparo máxima práctica y apuntando a un objetivo. ¿Tienen información de los proyectiles Mark F? Aquí tengo detalles http://www.navweaps.com/Weapons/WNSpain_47-45_mkf.php pero me está faltando la carga explosiva. Acá en Argentina se usó un proyectil español en los Cervantes y Garay con una carga de ~2,6 kg. Este proyectil da estos valores de implementación: - Tipo: HE. - Peso: 22 kg. - Velocidad: 850 mps. - Daño singular: 1.750 pv. - Chances de incendio: 8 %. - Penetración: 20 mm. ¿Y de los proyectiles originales del NG48? Me refiero a aquellos de 22 kg que hubieran dado una velocidad de 900 mps, pero que fueron descartados por los proyectiles Mark F (de 22 kg y que dieron 875 mps). Siguiendo la misma analogía con ese proyectil nos da estos valores de implementación: - Tipo: HE. - Peso: 22 kg. - Velocidad: 875 mps ó 900 mps. - Daño singular: 1.750 pv. - Chances de incendio: 8 %. - Penetración: 20 mm. No quiero usar de forma directa los valores que aplicó Wg-WoWs los 120mm/45cs del Canarias, pero estos nos pueden servir para comparar resultados: - Tipo: HE. - Peso: ¿22? kg. - Rango horizontal: 4.96 km. - Rapidez de disparo: 17.14 rpm. - Tiempo de recarga: 3.5 s. - Velocidad: 808 mps. - Daño singular: 1.700 pv. - Chances de incendio: 8 %. - Penetración: 20 mm. - Daño antiaéreo por segundo: 53.6. - Rango antiaéreo: 4.5 km. Saludos

Buenas, volvemos al ruedo. Las baterías secundaria y terciarias son indivisibles, pero por cuestiones de tiempo tendré que hacer su presentación en dos partes. En la primera expondré a los cañones de 152mm. ¿Qué hay en WoWs? Evidentemente nos interesan observar los cañones de 152mm de la clase Littorio, los 150mm de la clase Bismarck y los 152mm españoles aplicados en cualquier lado del juego, para determinar si pueden ser análogos o la base de lo que queremos elaborar. Las características de estos cañones varían mucho, poco o nada según el buque que los utiliza y son las siguientes: No tengo los datos precisos de cuánto pesan los proyectiles secundarios o sus cargas explosivas en WoWs, pero en cuanto a cañones nos podemos dar una idea de que los proyectiles italianos tienen mayor velocidad de salida y poca rapidez de fuego. Y que los cañones alemanes tienen una alta rapidez de fuego, buen alcance y mejor capacidad de incendio. Algo que hay que señalar aquí es que los proyectiles HE de 152mm tienen una penetración estándar de 25mm, pero que en el caso de los alemanes está está mejorada (o sea que en vez de dividir su calibre por 6, se divide por 4). ¿Desde donde partimos? Así que como hicimos en la vez anterior con los 381mm, vamos a volver a ver los detalles de los proyectiles históricos con los 152mm. En este caso estamos usando la configuración o bien distribución de armamento que queremos presentar en nuestra versión final del buque (4 torres triples, dos por lado). Notarán que los valores obtenidos reflejan similitudes a lo presentado por Wg-WoWs (aunque para estos casos el daño singular parece estar bastante potenciado). Los proyectiles más pesados son los alemanes y los españoles (aunque de estos últimos no tengo los datos de la carga explosiva, por lo que utilicé a dos variantes argentinas para darnos una idea). La carga explosiva aumenta el daño singular y aumenta las chances de incendio, siendo una alternativa alemana y una española las mejores opciones al respecto. La velocidad inicial es muy superior en los cañones italianos y son seguidos por los españoles. La penetración es igual para todos los proyectiles, pues se descarta la particularidad alemana (para no copiar o robar ese atributo). Y para ir cerrando armé dos versiones nuevamente, la hispano-tana y la germano-tana: Nuevamente los proyectiles con más carga son los notables (hay que ser más precisos con la carga española), dando valores de 9 y 10 muy respetables y similares. La velocidad de salida aumentaría para todos los casos, pues podemos suponer que los cañones originales italianos tenían una camara amplia con proyectiles ligeros. La rapidez de fuego se ve afectada, me parece ideal bajar una ronda (a los hispanos de 7 a 6 y a los germanos de 8 a 7) debido a esta idea de sostener una velocidad de salida fuerte (a lo italiana, pero con proyectiles de otros orígenes). El daño por minuto es notable con la versión alemana, que dentro de WoWs se hace superior a la de los Bismarck y Tirptiz, pero no del Venetto. En el caso de la combinación hispano-italiana los números generales no son malos y se pueden mejorar aumentando ligeramente la rapidez. ´Pero como mencioné antes, falta la batería terciaria. Y este buque la tendrá de 120mm, números que pueden hacer de este buque una bestia imbalnceable. Con suerte mañana los estaré publicando y podremos empezar a definir uno de los temas más importantes de este acorazado. Saludos PD: Si notan algún error o faltante me avisan que editaré la publicación. Fuentes de información https://wiki.wargaming.net/en/Ship:Vicente_Guerrero http://www.navweaps.com/Weapons/WNSpain_6-50_vc.php https://wiki.wargaming.net/en/Ship:Vittorio_Veneto https://wiki.wargaming.net/en/Ship:Roma https://wiki.wargaming.net/en/Ship:AL_Littorio http://www.navweaps.com/Weapons/WNIT_6-55_m1936.php https://wiki.wargaming.net/en/Ship:Bismarck https://wiki.wargaming.net/en/Ship:Tirpitz http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_59-55_skc28.php

Gracias, justamente gracias a la investigación del Littorio Español terminé actualizando y mejorando el artículo sobre este acorazado. Y la rama de acorazados panamericana saldrá, quizás no como uno quisiera, pero lo hará. Yo estoy trabajando en una propuesta de acorazados brasileños, estilo atlántico, así que espero encontrar el tiempo en terminar esta, porque hago sugerencias bastante bizarras ajaja Editado y Agregado: Al proponer el buque para WoWs creo que sería bueno elegir si como Coleccionable o como Investigable. Si es como investigable en su versión final/elite se puede reemplazar a la batería Marca F por la NG48. Acá no se si por 4 o 6 piezas dobles. En WoWs la NG48 sería algo así: Marca y modelo: 120 mm NG48 DP/50. Rango: 7,0 km (tier IX). Velocidad incial: 875/900 mps. Peso del proyectil: 22 kg. Rapidez de fuego: 20 rpm. Tiempo de recarga: 3 s. Penetración: 20 mm. Chances de incendio: 8 %. Daño: 1.700 pv. Daño por minuto: 34.000 pv.

Misceláneo: 1) Encontré la carga explosiva de los proyectiles españoles de 381mm y modifiqué su columna asociada. Rinden muy bien en el juego y mejor con la velocidad italiana. 2) Me gustaría armar un artículo sobre el Litorio Español. Seguramente parta de la idea de proyectiles británicos/españoles en cañones italianos. Pero no tengo problemas de asistirlos para hacer los cálculos relacionados a una versión germano-italiana (hasta puede ser una alternativa, pero en general la comunidad lo tomará como el "Germanic Littorio" o similar). 3) Este findeseguramente tendré tiempo y me pondré a hacer los números de la batería secundaria, en sus versiones espa, ital y alem. 4) ¿Tienen datos de dimensiones? ¿desplazamientos estándar, completo? ¿capacidad de combustible? ¿dotación? Etc. Saludos

Bueno, si no recuerdo mal los buques españoles se caracterizaban por la variedad de cañones, aunque en términos de WoWs no hay que abusar de esto porque a los desarrolladores no les gusta currársela. Digamos que la batería principal la tenemos cubierta, serían esas 3 torres III de 381mm con proyectiles alemanes. Se me ocurrió lo siguiente, ya que aquí gusta lo alemán, podemos hacer el mismo procedimiento con el resto del armamento secundario y terciario: usar las versiones italianas (en lo estético) recalibradas hacia lo alemán (en lo práctico). Aquí me gustaría hacer la mayor cantidad de excepciones posibles, todo cañón o proyectil de fabricación española que termine en la decisión final, como los Mark F AA. Ahora, el armamento secundario y terciario del Veneto es: 12x152mm y 12x90mm. Y el armamento del Bismarck tiene como baterías adicionales: 12x150mm y 16x105mm. Por lo que veo en los proyectos señalados la batería secundaria que abunda es la idea de 4 torres III de 15Xmm, algo idéntico a los números anteriores. Puedo hacer el cálculo de las versiones 15Xmm con proyectiles españoles, italianos, alemanes y agregar dos versiones hispano-italiana y germano-italiana. Respecto de la batería terciaria veo que nos estamos quedando con poco espacio. Y el buque tiene que tener mejor secundaria que el Italiano (que tiene mejor pegada en su principal) y peor secundaria que el alemán (que tiene peor principal). Si de mi dependiera usaría 10 montajes I (10xI, 5|5) o 6 montajes II (6xII, 6|6) protegidos de 120mm/45cs en cubierta y le dejaría la superestructura a las ametralladoras antiaéreas. Puedo hacer el cálculo de las versiones 12Xmm con proyectiles españoles, mejor de lo que ha hecho Wg-WoWs. Si usamos los alemanes 105mm/65cs serían 8 montajes II (8xII, 8|8). Y nos queda algo idéntico a la batería terciaria del Bismarck. En este caso me parece más simple directamente usar la batería alemana en vez de recalcular desde la estética italiana, pues los tanos no tenían algo de características similares (lo más próximo era un 102mm/45cs). No sugiero una batería cuaternaria o mayor número de cañones en los anteriores porque creo que ya empezaríamos a saltar de tier. Ya se ha señalado que el buque tendría mayor desplazamiento (o sea puntos de vida) y mejor proyección que su análogo italiano. No recuerdo la velocidad, pero si ésta es igual o mayor que los italianos el nerfeo irá hacia algún lado (como el abuso de baterías principales, secundarias, terciarias y cuaternarias). Como ametralladoras antiaéreas creo que españa se destacó por tener material alemán. Aquí sólo quiero señalar el uso de aerovanes caza para la defensa. Y quizás se pueda proponer una aeronave local, aún con licencia, reconvertida en seaplane. Acá quiero señalar que se pueden hacer dos versiones del Littorio Español. A mi parecer, lo ideal es hacer un buque con una versión lo más histórica posible para ser sugerido como premium o como casco stock. Y luego una versión mejorada como casco elite. O sea que si ustedes consideran que la batería de 105mm alemana es mejor que la 120mm española, entonces se puede hacer que la 120mm sea del casco stock y la 105mm que la reemplaza sea del casco elite. PD: Por lo que veo mi visión se acerca a la versión 1 (y sin darme cuenta).

Pues es que Argentina ha tenido una larga tradición de cañones de 120mm de orígenes británicos, italianos y españoles. E incluso hemos modificado y fabricado municiones de este tipo. Mi anécdota favorita es que entre 1943-1944 argentina compró a los destructores Liniers y Álava, para fabricar un nuevo tipo de destructor, seguramente equipado con los Mark F, pero por razones varias esto se canceló y volvieron a manos españolas (https://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=45&t=29361 y https://forum.worldofwarships.com/topic/264832-1943-corrientes-panam-vii-t-dd-proposal-5x1208x533/). Bueno, quizás los cañones se fabricaron en Reino Unido y el diseño original estaba destinado para los Brasileños, pero el país que puso los recursos para fabricarlos y montarlos para el servicio fue España. Si no recuerdo mal España envió a fabricar a suecia proyectiles originales para este (¿O aquí ya me estoy confundiendo con el 305mmm?). Bueno, ojalá! Estos intercambios son fantásticos. El tema es que ahora apuntan a algo más arcade, las generaciones jóvenes no consumen historia. No me asombraría que estén matando WoWs para lanzar algo nuevo y "más divertido". Saludos

Bueno, me ganó la ansiedad e hice unas tablas nuevas. Aquí observamos cómo están implementados en WoWs los cañones italianos y alemanes, los principales socios militares de los españoles. Pera como para cada nación Wargaming cambia ciertos detalles para hacer de esta algo única. Y por eso necesitamos partir de los datos históricos, profundizando en los cañones alemanes e italianos e introduciendo a los españoles. De las tablas anteriores podemos destilar un par de ideas (hasta ahora). La primera combina a los proyectiles españoles con los cañones italianos. Y la segunda combina a los proyectiles alemanes con los cañones italianos. Viendo la combinación Germano-Italiana se me ocurrió que sería interesante ver una versión con SAP y HE de estos buques (algo diferente a lo que se puede armar con la Hispano-Italiana). La versión SAP necesitaría reducir la recarga (un valor entre 1,75 y 2,0 rpm), para que no sea demasiado potente (en el DPM). La versión HE puede ser como la alemana pero dándola vuelta; quiero decir que Wargaming usó el proyectil HE de peor daño pero le dio las chances de incendio del proyectil HE con más carga, entonces lo que podemos hacer es que haga más daño (o DPM) y que tenga peor incendio (25 %).

El tema de la adaptación de los proyectiles no me parece complicado, en el caso de los 381/45 y 381/50. El tema del cierre y la cámara me parecen claves en este caso. Que se pueda aumentar la velocidad del español 381/45 al italiano 381/50 se debe no solo a un cañón más largo, sino debido a que como ambos proyectiles tienen pesos y dimensiones similares (885 kg) con la cámara y capacidad de propelente italianos (456 dm3 y 222 kg) se obtiene más potencia que con la cámara y capacidad propelente española (355 dm3 y 196 kg). A su vez esto implicaría que la rapidez de fuego del cañón sugerido (2,0 rpm) debería ser más lenta que el español histórico (2,0 rpm) y similar al italiano histórico (real 1,3 rpm y WoWs 1,76 a 2,0 rpm). --- Con lo anterior ahora vayamos a los proyectiles alemanes del cañón 380/52 (http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_15-52_skc34.php). Manolojones nos trae un desafío muy interesante. Pasar de un calibre 381mm a uno 380mm no es complicado, de hecho era una práctica común reemplazar la parte interna de los cañones cuando esta se desgastaba mucho. La cámara y la capacidad de propelente del cañón alemán (319 dm3 y 212 kg) daban una velocidad más baja que los cañones anteriores (820 mps) con proyectiles que son más ligeros también (APC con total de 800 kg y carga de 18,8 kg y HE con total de 800 kg y carga de 32,6 o 64,2 kg) y una rapidez de fuego de (2,3 a 3,0 rpm). Ahora hay que ver la combinación que se le quiera dar: - Con cañones 380mm/50cs armados tipo italiano (cámara mayor y carga superior, aunque un largo menor que el alemán) los proyectiles alemanes (más ligeros que los italianos y los españoles), deberían dar una velocidad de salida bastante alta (alrededor de 900 mps, superior a los proyectiles ligeros italianos). A su vez esto implicaría que la rapidez de fuego debería ser más lenta que el español histórico o el cañón sugerido (2,0 rpm) y cerca del al italiano histórico (real 1,3 rpm y WoWs 1,76 rpm). - Con cañones 380mm/50cs armados tipo español (cámara mayor aunque carga y largo menor que el alemán) los proyectiles alemanes (más ligeros que los italianos y los españoles), deberían dar una velocidad de salida alta (alrededor de 800 mps), menores a los proyectiles italianos (850 a 880 mps) y mayores a los proyectiles españoles (762 mps). A su vez el cierre español implicaría que la rapidez de fuego a sugerir (alrededor de 2,0 a 2,3 rpm) debería ser más alta que el italiano (real 1,3 rpm y WoWs 1,76 a 2,0 rpm) y más lenta que el alemán histórico (2,3 a 3,0 rpm). - Con cañones 380mm/50cs armados tipo lo mejor de los español y lo italiano. Se podría entonces sugerir el uso de los proyectiles alemanes AP y HE fijando su peso a los 800 kg históricos, aplicar una velocidad de 900 mps (superior a los proyectiles ligeros italianos de 824,3 kg con 880 mps) y aplicar una rapidez de fuego de 2,0 rondas por minuto (intermedia entre los alemanes con 2,3 rpm y los italianos con 1,76 rpm en WoWs. Fuentes de información, medida y cálculo: - https://wiki.wargaming.net/es/Ship:Bismarck - http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_15-52_skc34.php Bueno, me van diciendo qué les parece lo anterior, qué agregar, quitar o modificar y me pongo a hacer una nueva tabla. PD: Todo lo anterior lo escribo tratando de dar realismo a la aplicación que se quiera hacer. Entiendo claramente que Wg-WoWs está perdiendo el rumbo y están dejando de usar viejos criterios y divagan implementaciones terriblemente.

Les traigo unos numeritos, algo offtopic, pero para ilustrar lo comentado anteriormente. Me voy a referir a los cañones 381mm/50cs de los Littorios Españoles. * El proyectil HE español es histórico, pero tenemos datos incompletos. El peso de carga explosiva es relativamente bajo porque fue tomado a partir de las características del proyectil AP español histórico. Seguramente se encuentren detalles más certeros de ambos en un futuro. ** El proyectil AP sugerido fue generado a partir del peso del APC español histórico, de la carga explosiva del APC español histórico y de la velocidad inicial del APC italiano histórico. *** El proyectil SAP sugerido fue generado a partir del peso del APC español histórico, de la carga explosiva del APC español histórico y de la velocidad inicial del APC italiano histórico. **** El proyectil HE sugerido fue generado a partir del peso del HE español histórico, de la carga explosiva del SAPBC italiano histórico y de la velocidad inicial del APC italiano histórico. Afortunadamente los cañones italianos nos ofrecen todos los proyectiles actualmente existentes (AP, SAP y HE) para que podamos tener una idea de cómo podrían haber sido el desempeño de lo ofrecido a España. Lamentablemente dentro de WoWs la especialidad italiana es la combinación SAP y AP, algo que difícilmente se le permita a una Rama de Acorazados de España (aunque puede ser aceptable para un Premium). Lo que sugiero para los Acorazados Españoles es partir de lo básico, o sea utilizar proyectiles AP y HE: - El desempeño de la AP española sugerida es similar a la AP italiana implementada. Tiene un daño levemente mejorado, pero comparativamente no es relevante. Sin embargo es superior a las AP de 381mm del tier VIII de otras armadas, debido a su alta velocidad de salida. - El desempeño de la HE española sugerida es inferior a la HE italiana implementada. Aunque tiene más peso, su velocidad de salida es inferior. Y como no sabemos la carga explosiva histórica, debiendo haber aplicado la de la HE italiana histórica, la capacidad de incendio nos da similar también. A mi entender, cuando se consiga ese dato, la HE española sugerida se podrá parecer más a la HE inglesa implementada. - El desempeño de la SAP española sugerida (pero desalentada para no copiar estilos) es similar a la SAP italiana implementada. Tiene un daño levemente mejorado, pero comparativamente no es relevante. Su peso es mayor y su velocidad inicial es peor que la SAP italiana implementada. Aquí es clave que se permita una rapidez de fuego elevada en los cañones españoles sugeridos, entonces ahí se hace una diferencia importante. Dicho todo lo anterior, creo que la guía básica vendrá del lado de la Rama de Cruceros Pesados Españoles. Una vez que se defina cómo serán implementados, lo indicado sería tomar ese gimmick y trasladar a los Acorazados Españoles. A esto se le suma tener datos más certeros de los proyectiles españoles. Fuentes de información, medida y cálculo: https://wiki.wargaming.net/en/Ship:Vittorio_Veneto https://wiki.wargaming.net/en/Ship:AL_Littorio https://wiki.wargaming.net/en/Ship:Roma http://www.navweaps.com/Weapons/WNIT_15-50_m1934.php http://www.navweaps.com/Weapons/WNSpain_15-45_mkB.php https://jcw780.github.io/wows_ballistics/ https://forum.worldofwarships.com/topic/241266-fr05tys-emporium-of-formulas-and-implementation-knowledge/ Saludos PD: Si se contamina demasiado el tópico original, no duden de mover estas charlas a uno nuevo.

Ver al Mendez Núñez MODERNIZADO en tier II es otra atrocidad de los desarrolladores de WoWs

Buenas, a mi me interesa mucho sugerir su implementación en WoWs. Les dejaré unas ideas básicas que se me ocurrieron tras leer el tópico. A mi parecer la configuración general debería estar en: - 3 torres triples de 381mm, - 4 o 6 torres dobles o triples de 152mm, y - número a determinar de montajes simples o dobles de 120mm. Evidentemente los cañones de 381mm/50cs son una bestialidad. Para lo estético y para lo técnico lo que yo haría es justificar que España al ya poseer cañones 381mm/45 cs (http://www.navweaps.com/Weapons/WNSpain_15-45_mkB.php) entonces puede usar los proyectiles ya existentes en los nuevos cañones y montajes 381mm/50cs (http://www.navweaps.com/Weapons/WNIT_15-50_m1934.php). Aunque el tema es complejo, eso nos da proyectiles APC y HE de 885 kilogramos con una velocidad de 850 metros por segundo (90 más que en los cañones anteriores), o sea con un mejor rendimiento general (más penetración, rango, etc.). Aquí me pierdo un poco, porque si bien esos proyectiles parecen competentes (modernos para la SGM) se que en España tuvieron proyectiles británicos y también suecos, pero no se las características de estos (tipo, capas, peso, carga explosiva, etc). De los cañones 152mm/55cs acá se puede resolver definiendo un camino. Se puede usar el conjunto italiano (http://www.navweaps.com/Weapons/WNIT_6-55_m1936.php), con proyectiles más pesados y más velocidad de salida, pero con poca rapidez de fuego; se puede usar el conjunto español 152mm/50cs (http://www.navweaps.com/Weapons/WNSpain_6-50_vc.php) con todo lo contrario, o sea proyectiles más ligeros y de menor velocidad de salida pero mayor rapidez de fuego; ó se puede hacer una mezcla entre los italianos y los españoles. Si elegimos la Mezcla nos encontramos que España al poseer los Mark P, Mark T y Mark U de 152mm/50cs en las baterías costeras y en las clases Navarra, Mendez Núñez y Cervera entonces se puede usar los proyectiles ya existentes en los nuevos cañones y montajes 152mm/55cs. Eso nos da proyectiles AP y HE de 45.4 kilogramos con una velocidad de 945 metros por segundo (45 más que en los cañones anteriores), o sea con un mejor rendimiento general (más rapidez de fuego, penetración, rango, etc.). Como antes, habría que ver las características de los proyectiles españoles (si son relativamente modernos). Y hay que ver la cantidad de torres a utilizar y si existía la idea de hacer doble propósito a los mismos (o sea, dotados de capacidad antiaérea). Finalmente los cañones 120mm/45cs Marca F (http://www.navweaps.com/Weapons/WNSpain_47-45_mkf.php) ó 120mm/50cs ¿NG48? ¿NG53? ya son de lo más original. A mí me encantan. Aquí habría que analizar en más profundidad el tema, para seleccionar una versión adecuada al tiempo de construcción del acorazado y otros detalles. Todo lo que son ametralladoras antiaéreas no es de mi interés. Aunque no niego que son necesarias. No hay mención de lanzatorpedos. Si les interesa les puedo hacer los números de cómo rendiría el armamento en WoWs, pero hay que determinar todo lo anterior y el número de montajes y su distribución en el buque. Saludos

Algunos detalles que han saltado a la luz con los años: Velocidad máxima: 23,2 nudos. Potencia máxima: 54.000 caballos. Desplazamiento máximo: 33.590 toneladas largas. Cañones modelo: Mark L. Blindaje máximo del cinturón: 305 a 254 milímetros. Saludos