imply_tha_best

No se si podreis entender algo (esta en noruego, subtitulos tambien... )Pero esto es lo que se ve en el radar y las transmisiones de radio entre los dos barcos: De lo que he podido entender, da la impresion de que no sabian donde estaban en relacion a la costa, asi que la "Situation Awareness" en el puente debia de ser nula... Otra curiosidad, Helge Instadt solo enciende su AIS despues de la colision y lo vuelve a apagar, creando confusion al Ajax que estaba buscando a la fragata donde estaba su ultima posicion de AIS aunque Helge Instadt ya estaba embarrancada en la costa.

Camarada... Con barcos hechos de "Stalinium"... debes considerar una reduccion del 90% a daños con torpedo como poco...

La unica informacion que WG ha dicho sobre el aguante de estos barcos es: "Dado a que la rama esta en una fase temprana en el desarrollo, es demasiado pronto para hablar de caracteristicas unicas: Pero podemos decir con confianza que los acorazados rusos/sovieticos llevaran a la mesa buen blindaje y una barra de HP relativamente grande." En resumen: Van a dejar a los acorazados alemanes obsoletos.

Bueno, podemos suponer que teniendo ya imagenes de acorazados rusos, seran la proxima linea de barcos (despues de los CVs britanicos). Pero no se sabe cuanto tiempo tardara WG en conformarse con el estado de los CVs. (Podria ser en Navidades, en marzo... en mayo... el año que viene) Hasta que no saquen el "rework y la rama de CVs britanico no creo que podamos poner fechas.

Aqui la noticia oficial: https://worldofwarships.eu/en/news/general-news/wg-fest-2018/ y si quereis ver los barcos (hay muchas imagenes grandes): CVs Britanicos: T4: Hermes T6: Furious T8 Implacable T10: Audacious BBs Rusos: T3: Knyaz Surovov T4: Gangut T5: Pyotr Velikiy (Pedro el Grande) T6: Izmail T7: Sinop T8: Vladivostok T8 Premium: Lenin T9: Sovetsky Soyuz T10: Kreml

Aqui los barcos hasta ahora: T3: Knyaz Surovov T4: Gangut T5: Pyotr Velikiy (Pedro el Grande) T6: Izmail T7: Sinop T8: Vladivostok T8 Premium: Lenin T9: Sovetsky Soyuz T10: Kreml

Bueno, no esta nada mal para unos acorazados en los que ninguno de nosotros era un "experto" en los diseños de rusos/sovieticos. Aparte de eso, mi opinion sobre los barcos que ha elegido WG: El T5 no tiene logica, La linea empieza como nosotros la hemos ideado, asi que tiene la filosofia de la "bañera" por eso no tiene sentido meter a un BC (que creo que todos los que haciamos la bola desconociamos este diseño...) y que no me parece que tenga el mismo estilo de juego (tendre que ponerme a mirar los diseños del barco para confirmar esto) que el resto de la rama. Para mi lo curioso es que este diseño tendria mas sentido como premium que el actual premium (Revolucion de Octubre) que estaria mejor en la rama (o con una reforma similar al Revolucion de Octubre, La "Imperatritsa Mariya" seria incluso un mejor barco que este, idoneo para T5) La unica razon que se me ocurre el porque de la decision de WG de poner ese barco de papel en t5... es para tener una version OP del Kongo... (para el russian bias por supuesto...) Que los barcos "alternativos" de la bola hayan acabado siendo los elegidos por WG se debe a que ya han usado la mayoria de cruceros de batalla como "freemiums" descarados... Por eso no queda otra, Yo tuve mi escepticismo desde el principio sobre los cruceros de batalla estando en la rama, por eso propuse los acorazados alternativos. (@Criseox Al final he tenido yo la razon... ) El "fallo" de t8 se debe otra vez a la falta de conocimiento sobre los diseños rusos, el proyecto 21 fue mi propuesta (porque no encontraba nada mas que pudiera competir en t8) , pero es cierto que no encaja bien con el resto de barcos de la rama, (mismo problema que el Nelson en la rama britanica). El diseño que ha puesto WG encaja mejor en la rama y diria que es una mejor eleccion que mi propuesta. Yo diria que el resultado de la bola es aceptable, no? @Criseox @manolojones que opinais?

Una bola de cristal sobre futuras bolas de crital?

Bueno, yo considero a corto plazo el "rework" de los CVs y la rama de CVs britanica, (en mi opinion...) luego vendrian los cruceros y italianos para primavera, los acorazados rusos para verano/gamescon, los destructores franceses para otoño, (a partir de hay es dificil ya adivinar que vendria, pero si tengo que adivinar), a partir de 2020, algun desdoble de rama (cruceros pesados ingleses probablemente), acorazados italianos, algo paneuropeo? otra rama de CVs? (alemanes?)

No he estado probando nada de los CVs, pero si WG pone solo la mitad de la rama no es debido a que vayan a quitar los barcos que no esten... Es para concentrar el numero de jugadores en esos barcos y que asi hayan mas batallas, ademas, no necesitas probar un concepto en cada barco, con unos pocos vale para darte un "proof of concept". A medio largo plazo... yo apostaria por los cruceros italianos, los acorazados rusos y destructores franceses.

A saber... A lo mejor le damos alguna idea a WG...

Suelen preceder a la rama, pero no significa que estén cerca, en muchos casos suele pasar un año o más hasta que venga la rama... Aunque estos premiums sirven para tener una idea de como será la rama.

De momento es solo un premium, si fuera una rama hubieramos visto mas barcos de la rama, lo mas probable sea que vengan los cruceros italianos primero.

Al Virivus Unitis probablemente lo cambien a la rama pan-europea cuando esta llegue al juego.

Tu sabes que esto es la calma antes de la tempestad...

Es por culpa de los 302 metros de dispersión... Que antes no tenían.

Curioso, porque la primera versión del Conqueror tenía solo los cañones de 457mm y era la versión más fuerte... Luego WG se empeño en que tenían que spammear HE y metieron los 419...

No se si el Harugumo es completamente inventado, El kitakaze es el proyecto "super akizuki" y el Harugumo será un derivado de esto. Nunca llegaron a poner la quilla al Montana, y el Conqueror es depende, si vas con los cañones de 457mm, WG insiste en que se inspiraron en el diseño L2 británico. Pero los cañones de 419mm... Esos son papel. Así que diría que el Conqueror es 50% inventado.

No sólo eso, tener tantos huecos hace que intentar crear un MM equilibrado resulte imposible (si ya es difícil ahora imaginate...)

Si solo fueran barcos reales solo habrían dos ramas completas... Y eso no es bueno para un juego. A mi no me molestan, ya que el juego me sirve para ver barcos que no se pudieron construir, luego están los barcos que son 100% inventados... Que bueno, si no hay nada que pueda ocupar el hueco vale, se entiende. La cosa sería que no se pasen y creen un barco OP.

Que raro...

No seria mejor que pongas en un spoiler todos los datos? para no llenar la pagina en 2 posts...

Hay dos maneras de hacer un crucero de batalla en este juego, esta el modo tradicional (vease el Hood o el Kongo en el juego, que se basan en su movilidad y el "kiting" para jugar) y luego esta lo que yo llamo el modo "cruiser killer" que es en lo que WG ha convertido a los Alaska, Stalingrado y Kronhstadt. (que se consiste en dominar a los otros cruceros con tus cañonazos y no dejarlos escapar con tu movilidad) Esto se debe a que los cruceros de batalla en el juego no tienen su propia clase y por eso deben "encajar" en una de las dos categorias, asi que WG tiene que decidir que crucero de batalla encaja donde. El problema resulta en que el estilo "cruiser killer" solo crea mas powercreep en los cruceros mientras no se notaria tanto si fuera un acorazado, (solo mira como el Stalingrado, ha reemplazado completamente al Moskva... y no es que el Moskva sea un barco debil). Esto se debe a que los cruceros de batalla, historicamente fueron diseñados para cazar a los cruceros mas rapidos que solian escapar de los acorazados... Este problema se resolveria parcialmente si los cruceros de batalla fueran considerados por el MM como su propia clase... para que los cruceros puedan luchar contra otros cruceros y no cruceros de batalla. Pero es algo que necesita pruebas antes de que se pueda decir con certeza. No creo que haya ningun problema en que solo los tiers bajos sean los barcos famosos, del 3 a 5 son famosos, el 6 y 7 son conocidos por bastante gente y del 8 a 10 es una "hipotetica" evolucion de los cruceros de batalla alemanes. (La mayoria de la gente sube ramas por los barcos reales y conocidos de la rama, aunque la gente suele jugar barcos que son buenos, sin importar que sean reales o no.) Aunque al 10 le hemos puesto algo de imaginacion... Si has leido nuestra bola de cristal sobre los acorazados franceses, sabras que si no hay ningun diseño viable para tier 10 , asi que en esos casos lo unico que se puede hacer es crear uno... Ya pronto vereis el final de la rama.

En mi opinion, las hazañas historicas del barco no tienen mucha relacion con el tier en la bola de cristal. El blindaje, armamento, velocidad y otras estadisticas lo hacen idoneo para T3. Compartir tier con el Dreadnought... Bueno, el Dreadnought todavia tiene un calibre superior y un blindaje similar... No te creas que por ser el primero que el Dreadnought es malo en el juego (lo he probado pero NDA y esas cosas...) Y al principio de la guerra el Dreadnought estaba tan obsoleto como cualquier otro acorazado Dreadnought por la culpa de los SuperDreadnoughts...Y el Von Der Tann tambien estaba algo obsoleto si consideras que el Derfflinger entro en servicio el 1 de septiembre del 1914 y en el bando ingles el HMS Tiger entro en servicio el 3 de Octubre de 1914...

@Criseox lo ves?