Cromseth

Realmente no influye (se supone si es como en el WoT) en las ganancias personales, sino que son ganancias que en principio solamente se consiguen a nivel de clan según el éxito en las batallas de clanes. Digamos que si uno está pelado y otro nada en la "ambulancia", como ahora, seguirá igual, solo que si tu clan está activo en CB pues podrán repartirse una propinilla (no será más que eso) de la forma que consideren los comandantes. Antiguamente en el WoT (no sé si seguirá igual) los clanes "potentes" podían acumular en CW cantidades obscenas de oro, y esos repartos sí que eran "sonados". Hace muchos años, cuando con el clan ISTI mantuvimos decenas de provincias de oriente medio durante meses, el acumulado era tela marinera, y no quiero imaginarme lo que tendrían los clanes con presencia constante en las provincias de Europa central y occidental... Seguro que algún veterano más del WoT te puede contar muchas batallitas... de las denominaciones posteriores del clan ISTI: STARS, MONSTER,...

Pues solo hay que ver las capturas para confirmar que es eso precisamente. En los tanques lo tenían ya hace varios años, y además de un gran aliciente para pertenecer a un clan, era motivo de suspicacias, conflictos internos e incluso de algún sonado desfalco en mi época del WoT... Será divertido.

¡No señor! Nada más acertado que el escarnio con temas "sensibles" para muchos jugadores. A mí me ha hecho gracia.

Y lo único que se puede decir es que con ese comentario ese jugador ¡tiene más razón que un santo! Cualquier jugador puede entrar en partida sin camuflaje, sin módulos ni mejoras y con un capitán sin distribuir los puntos, y estará SIEMPRE en su derecho a hacerlo. Si se hubiera dedicado a molestar o a trolear al equipo podría buscarse (tangencialmente) una justificación a insultarlo o atacarlo, pero cuando simplemente se ha defendido de comentarios e insultos no provocados, pues uno solo puede solidarizarse con él y censurar a los que le insultan y disparan. Da lo mismo lo "pro" que te creas o lo en serio que te tomes una partida, que si alguien tiene la actitud contraria, está EN SU DERECHO a jugar como le salga del extremo del cimbrel, mientras no incumpla ninguna norma del juego ni del decoro "estándar". Como digo (yo y el sentido común, vamos) cualquier jugador puede afrontar el juego como le de la gana, y en WoWs no hay obligaciones de actitud ni de aptitud, por lo que censurar a un jugador porque se toma el juego a la ligera o porque es un noob no tiene sentido y es bastante hipócrita. Si quieres jugar "competitivo" tienes los diferentes eventos que WG y terceros ponen a tu disposición, en los que puedes jugar con quien quieras y como quieras. Del mismo modo que a tí te molesta que un "noob" caiga en tu equipo, posiblemente a los muchos "noobs" de la partida les tocará las narices que caiga en su equipo un "pro" como tú y que desnivele esa batalla de "potatoes". Es tan sencillo como ejercitar la empatía y ponerse en el lugar del otro, ya que en este caso cada uno juega como quiere y no hay ningún patrón más válido que otro. Esa analogía es bastante tramposa... Yo también voy a aportar la mía... Es como si en una cancha de baloncesto urbana hay una multitud de personas jugando a su manera: niños pasándose la pelota sin más, otros practicando tiros libres e incluso algunos correteando sin más por la pista. Entonces llegas tú y pretendes que se juegue a tu modo: 5 jugadores en cada campo, un solo balón y respetando todas las normas del reglamento FIBA. ¿Tu forma de jugar es la más ortodoxa y la más divertida (para tí)? Seguramente, pero eso no te da derecho a echarlos de la cancha y a jugar según como tú crees que debe hacerse. El ayuntamiento ha puesto esa cancha para que la gente se divierta, no para que un "abusón" moleste a todo el mundo porque cree que su punto de vista es el correcto y el único aceptable. Pero como digo, la mía es igual de tramposa que la tuya... Saludos! EDITO: Y yo soy el primero que me defeco en los árboles genealógicos de muchos malos jugadores, pero ese "rageo" se queda en mi TS/Discord y respiro profundamente antes de comentar en el chat... normalmente funciona y solamente les invito a acostarse, pero alguna vez se me ha escapado algo más, y me arrepiento de ello (nunca sabes quién está detrás del teclado y de la GUI del otro barco).

Insultos y torpedos a un compañero de equipo por no llevar camuflaje... Muchos dirían que el problema no lo tiene ese jugador sin camuflaje, precisamente... Sacamos conclusiones, sacamos...

Yo he usado los CVs de forma anecdótica y siempre en cooperativa, para ver un poco el nuevo sistema, por lo que no tengo experiencia real con ellos en batalla. Anoche mismo en división de tier IX un Midway enemigo se cebó con mi Musashi (lógico) y acabó hundiéndome (con la ayuda de un Fletcher) al cuarto ataque y habiéndole tirado solo 2 aviones. A mi compañero de división en DD le amargó la partida pintándolo durante media partida e impidiéndole capturar o aportar mucho a la partida. Sin embargo la partida se ganó y aunque el CV nos dió por el saco a nuestra división, no pudo hacer nada en el otro lado del mapa y se barrió al enemigo relativamente fácil. Resumiendo: Cuando te toca ser el sparring del CV enemigo la bilis te sale por la orejas, pero al menos ya no es como antes y ese CV enemigo, que tenía números de "pro", no pudo ganar la partida él solo como hacía antes del cambio. Yo apoyo el nuevo sistema, asumiendo que aún faltarán ajustes y equilibrios (como digo no tengo experiencia en primera persona). Por cierto, con un crucero AA si un CV tier X te quiere hundir te va a hundir, pero no sin antes perder aviones como lemings, y tardando al menos 6-7 minutos en hundirte. Si un CV te quiere hundir y se empeña lo va a hacer, pero entonces perderá influencia en el resto de la partida, y acabará con ese kill pero con mucho tiempo perdido y la pool de aviones temblando... Ahora un Des Moines, un Worchester o un Atlanta ya no son "intocables" por un CV, pero ese CV pagará un precio alto por esa kill.

El RPF es lo más parecido a un "cheto" que hay en el juego "vanilla". Es una habilidad imprescindible en cualquier DD (si quieres marcar la diferencia en batalla, claro está) y muy útil en cualquier crucero, aunque en estos depende de su "meta" el que compense o no ponerla. Realmente en random no se ve casi a nadie con RPF en destructores, y no hay nada más desequilibrante en partida que un DD con RPF y una mínima conexión neuronal, contra un DD sin RPF, sea lo bueno que sea el jugador.

Cuando pongan el Stalingrad a la venta, lo harán a +300€, no tengas ninguna duda, y se venderá como rosquillas. No hay nada más apetitoso para un jugador mediocre con pasta en el bolsillo que poder comprar algo "exclusivo" y sentirse un "pro" dentro del juego. El único motivo por el que no está a la venta es que de momento en los cálculos de WG les da más beneficio el gasto "indirecto" para conseguir el barco: cuenta premium, entrenamiento y módulos para CB, banderitas... Cuando hayan exprimido ese lado ten por seguro que el Stalingrad se pondrá al alcance de cualquiera (con la cartera llena).

Supongo que habrá que hacerlas en orden, como hasta ahora, y la primera de todas es la que puede hacerse pesada y tardar un mundo, según la suerte que tengas.

Ni mucho menos, compañero. Hace un año no existían los portaviones ingleses, por ejemplo. Eso es una alteración, ergo una estafa y es ilegal, según tu punto de vista.

El Stalingrad, igual que todos los demás barcos rusos/soviéticos existentes ya o futuras incorporaciones en el juego, están completamente "nerfeados" para igualarlos, obviamente por lo bajo, a los cochambrosos barcos de las demás naciones. Todo ello con el objetivo de "igualar" los barcos de todas las naciones con objetivo de mejorar el gameplay. Si se hiciera mayor hincapié en la realidad tecnológica y metodológica de los navíos y marinas de la vida real, habría que añadir "tiers" hasta el 20 para añadir los buques de la madre patria, y sería aburrido ya que del 11 al 20 solo habría embarcaciones de la gran madre Rusia.

Es que ahí precisamente está la "dificultad" de esas misiones. Si se pudieran hacer con cualquier barco o fueran muy sencillas sería lo mismo que regalar en barco por loguearte durante unas fechas, y con eso pierdes lo poco "competitivo" que tiene ahora mismo WoWs. Si hasta el jugador más nuevo, con cuenta creada ayer, pudiera conseguirlo, pues el interés de los demás sería completamente inexistente, nulo. Más curioso es ver a (bastantes) jugadores gastando dinero (o decididos a hacerlo) para conseguir un portaviones inglés tier VIII que será de rama y conseguible con el desarrollo normal de la rama... a mucha gente le puede el ánsia viva...

En el 95% de los casos se debe a la tarjeta gráfica, y si la GPU es integrada con mayor motivo, teniendo en cuenta la horrible optimización del WoWs.

Avanzada no... en el tier IX como mínimo, por lo que el comentario es curioso... De todos modos las líneas normalmente son para jugarlas, disfrutarlas y sufrirlas para conocer los barcos y dominar sus puntos fuertes y débiles. Los tier IX son para jugarlos, no para saltárselos con XP libre (en general). Si la gente usase la XP libre para subir módulos de barcos stock (y no barcos completos) mejor nos iría a todos y mayor nivel de juego habría en la comunidad. Además el Nelson es un barco que no se puede conseguir de otra manera, por lo que la decisión está clara, siempre que le guste el barco mínimamente.

No hay BB más divertido en tier VII. Ponle HE por defecto y no te tires a lo loco dando costado. Simplemente haciendo eso sacarás 100k de daño sin problema y tanquearás como si lo fueran a prohibir. Recomendado no, lo siguiente!

Nerfeo grande o pequeño, reciente o secular, sigo haciendo el mismo daño en partida y ganando 7-8 de cada 10 jugadas con el julito. Si eso no es ser un barco OP entonces no existen y son los padres.

Evidentemente si sufre un cambio de tier tiene que ser equilibrado en algunos puntos, eso es obvio. Sin embargo lo de que "no está lo suficientemente OP" es muy discutible; Yo lo he jugado muchísimo, y debo estar en un 75%-80% de WR con él, tanto en división como en solitario. Soy un jugador mediocre, por lo que algún valor habrá que darle al barco en sí... Como decía anteriormente, no hay un solo BB de tier V-VI con el que normalmente salga perdiendo en un 1 contra 1; incluso barcos como el Colorado o el Gneisenau, de tier VII, son fácilmente "troleables" si juegas con la distancia (El Lyon no lo cuento porque con todas sus bocas de fuego en alguna salva te cruje; el Nagato te gana por potencia de fuego y precisión, y el KGV cambiará a HE si no es tonto y se acabó). El Julito no es un barco "exclusivo", como el Stalingrad, y que juegue poca (y buena) gente, sino que es un barco que tienen muchísismos jugadores, de todo nivel y habilidad. En cualquier partida en la que haya un Julito, si te fijas en el MM (si lo tienes instalado) verás que es muy raro ver a un jugador de Julito con malos números, incluso con números mediocres. Cuando un barco jugado por cualquiera tiene buenos (o muy buenos) números en casi cualquier jugador, es porque el barco no es malo precisamente...

Estoy de acuerdo en cuanto al Stalingrad, que es un barco completamente roto y encima en manos de los mejores jugadores del servidor. Es un barco que desbalancea tanto casi como los CVs pre-0.8. En cuanto a Worcester y Harugumo son buenos barcos, pero ambos son perfectamente contrarrestables con un poco de sentido común. Respecto al Julito, pues es mi BB preferido desde que lo tengo en el puerto, y aunque no me gusta que lo cambien porque me encanta apalear focas (y no tan focas) con un barco tan roto en tier V, siempre he reconocido que es un BB con el que no tengo miedo a ningún BB de tier VI (e incluso a varios de tier VII), por lo que aunque me duela, soy coherente y reconozco que el V no es su tier apropiado. Otra cosa es cómo lo toquen para ajustarlo, que con WG nunca se sabe.

Yo en líneas generales veo bien el nuevo sistema, aunque obviamente hay todavía muchos ajustes y afinamientos que hacer para el equilibrio. Lo que no me gusta es que tal y como está ahora mismo los aviones de un CV son "infinitos". No sería un problema si realmente tuvieran un cooldown notable, pero ahora mismo cualquier CV puede suicidar sus aviones contra una buena AA una vez tras otra y al segundo siguiente vuelve a tener una escuadrilla lista para el ataque. Me parece bien que no haya un "pool" para no dejar fuera de partida a los jugadores de CV cuando les derriban los aviones, pero creo que ese "suicidio" constante debería tener algún tipo de "castigo", de repercusión a nivel de cooldown. Está bien que lleven los aviones sin jugarselo todo "a una carta", sin posibilildad de quedarse sin ellos definitivamente, pero creo que el juego debería premiar a los que juegan con un mínimo de cuidado y habilidad. Ahora mismo cualquier CV puede destrozar a un DM o a un Worch a base de ataques contínuos (ya no digamos a cualquier otro barco con menos AA) y realmente cada escuadrilla "deleteada" debería suponer un tiempo de castigo para el jugador de CV, y no solamente un cambio de tipo de avión y seguir atacando sin pausa. También me parece que ahora mismo lo único que derriba aviones de forma apreciable son las explosiones de medio y largo alcance, por lo que las mejoras y habilidades que potencian el daño constante son ahora mismo una gota en un desierto, una mejora despreciable a una "capacidad AA" ridícula, en cualquier barco y tier. Buen concepto (sobretodo en relación al gameplay anterior) pero todavía muuuuuucho que retocar.

Hay batallas que duran muy poco porque un equipo barre al otro, independientemente de la calidad o habilidad de uno (o 3 en división), que no puede influir lo que debería. Lo que quería decir es que normalmente en las derrotas, aunque sean por "paliza" y muy rápidas, siempre tienes tiempo de "vender cara tu piel", aunque te hagan "focus" y dures poco, siempre puedes hacer daño, y bastante, si estás avispado y te posicionas adecuadamente viendo lo que se te echa encima. Sin embargo en muchas victorias no haces prácticamente nada, bien porque todo el jaleo está en el otro lado del mapa, o porque tu barco es lento y avanzas más despacio de lo que el equipo enemigo se desintegra.

Hombre, en 5 batallas con un PR "great" has ganado 2, tampoco es tan descabellado teniendo en cuenta las pocas partidas. De lo que no has dicho nada es de las 17 partidas con un WR "average", en las que mucho mucho... no habrás aportado al equipo. No miremos los números en diagonal fijándonos solo en lo que nos interesa.... De todos modos es normal el tener un mayor PR en las derrotas que en las victorias, ya que en muchas victorias el equipo barre al contrario sin darnos tiempo a hacer mucho, mientras que en las derrotas siempre vamos a poder vender cara nuestra piel y se suele hacer mucho más daño (a menos que uno se vaya al borde del mapa, claro).

El Friedrich es un mojón de barco, de los peores acorazados de su tier, pero a pesar de eso no está tan lejos del resto, y aunque obviamente tiene serios incovenientes, es un barco con el que uno se puede defender... más o menos. Barcos premium que realmente dan penita hay unos cuantos: Mikasa, Prinz Eugen, Krasny Krym, Duca d'Aosta. Esos son peores que sus homólogos con diferencia. Lo de si son barcos "regalados" a través de misiones no tiene nada que ver con la "calidad" de los barcos, ya que recuerdo que yo conseguí con campañas o misiones barcos como el Kamikaze R o el Shinonome, que están por encima del resto de su tier.