DrWhat

hace 56 minutos, ertozero21 dijo:

El NC no es de la misma clase que el Massachussets y el Alabama. Lo de los Black sí que me parece una estupidez, yo creo que en un juego de ''guerra", llevar vehículos pintados de colores sin sentido es vergonzoso.

Efectivamente, lo que puse entre paréntesis... Ainssss...

 

¿En el juego que sean de una clase u otra tiene relevancia más allá de unas secundarias más potentes en el Massa? ¿O son prácticamente un calco los unos de los otros...?

 

Como que el Wichita, no es un Baltimore... Pero de paso que me casquen el clase Oregon que es también completamente distinto...

 

hace 15 horas, imply_tha_best dijo:

Cuando WG saca el mismo barco dos veces como dos barcos premium... en fin, menuda idea mas original... 

O tres... Jajajaja Massa, Alabama, NC, los black... Etc etc etc... (¡¡¡Pero no son exactamente exactamente exactamente exactamente el mismo modelo!!! ¡Estás difamando!)

Ese Belgast sin reparaciones... En Tier VIII... Que se lo metan por donde les quepa, no reemplazará a mi amado Belfast <3

 

On 18/7/2020 at 14:09, ClaseChurruca1 dijo:

Lo de creerse superiores a los rusos era generalizado. A los bombarderos Katiuska los nacionales los llamaban Martín porque creían que eran yanquis, imposible los rusos hicieran un avión tan bueno.

Alemania dependía del petróleo rumano y el hierro noruego, ambos con rutas comprometibles. En Rusia había ambas cosas.

 

On 19/7/2020 at 23:12, ClaseChurruca1 dijo:

El Tiger hacia 100Km a lo sumo antes de romper transmisiones, y no se podia transportar mas que en tren, mientras que el T34 iba sobre sus propias cadenas a donde fuera.

 

hace 4 horas, ClaseChurruca1 dijo:

Los primeros meses de Guerra Relámpago (Checia, Polonia, Países Bajos) fue llamada "la guerra de los confetti s", no se tomó conciencia de la gravedad hasta que cayó Francia, sobre el papel una fuerza igual o superior.

Lo de UK era difícil de lograr pero tampoco se podía obviar.

Los rusos, pese a la experiencia en España, eran considerados inferiores, tercermundistas.

 

¿Que me tuviera que quedar con tres barcos de los que tengo en el puerto? Black, Scharnhorst y Belfast

hace 11 minutos, visigodo74 dijo:

Es que ya pasan cosas muy raras.

Hace dos días salió mi equipo sin destructores, el rojo sí los tenía, todos alucinamos y, naturalmente, ganaron.

Juas, eso me pasó a mi. Partida de tier X, 7 acorazados en mi equipo y yo con mi Gearing y en el suyo... ¡8 acorazados! Como podrás imaginar me lo pasé a los indios tirando torpedos

 

hace 23 minutos, MiBlogDeGolf dijo:

 

Más allá del MM, que es nefasto, a mi me mata ese RNG que hace que una salva de un North Carolina a 10 kilómetros no de ni un proyectil a un crucero de proa, o que esté de lateral y le hagas una sobrepenatración y un rebote de 9 proyectiles. Es vergonzoso. Ya solo juego coops para sacarme el Odin y los CVs alemanes, y no cada día. En los clanes se está viendo una desbandada brutal.

 

Sí, muy semejante a lo que he hecho yo, con alguna partida random con alguien del clan de forma esporádica... Estoy bastante desencantado con los juegos de WG, no me suele vagar mucho jugar, ni a este ni a WoT... Es bastante triste lo que están haciendo.

Juas, bienvenidos a mi mundo. Tres random cada dos semanas y vuelta a dejar el juego jajajajaja. La verdad que las mecánicas, el RNG y el MM se lo están cepillando a base de bien, una lástima.

hace 8 horas, BielayaSmert dijo:

- Diciembre de 1941. La Wehrmacht no puede conquistar Moscú y se desvanece la posibilidad (pequeña) de un colapso soviético. En adelante las cosas para Alemania solo pueden ir a peor y para la URSS solo pueden ir a mejor.

- Diciembre de 1942. Fracasa la última ofensiva seria de la Wehrmacht en Stalingrado y el Cáucaso. Ya no solo es que los nazis no puedan ganar... es que ya han perdido. La derrota sólo era cuestión de tiempo.

 

Desde diciembre de 1942 Alemania ya no tenía opción, ya había sido derrotada, y el Lend Lease antes de esa fecha fue más bien escaso.

 

La ayuda aliada fue muy importante sobre todo en medios de transporte y sin ella las grandes ofensivas soviéticas del 43/44 hubieran sido mas complicadas y no hubieran podido llegar tan lejos... creo que el Lend Lease ayudó a que la guerra fuera mas corta. Un año o dos tal vez.

 

La no toma de moscú en 1941 no iba a conllevar ningún colapso y esto no es lo que conduce a Alemania a la derrota en la guerra. Si bien se producen combates difíciles donde los alemanes han de ceder territorio a favor de los rusos, la iniciativa seguía siendo germana. El problema acuciaba por el oro negro, ya que las reservas rumanas no daban para mantener un esfuerzo de guerra tan grave. En 1942 ocurre la operación azul, la cual, a mi juicio es una locura, ya que era extender un frente ya de por si sobreextendido, no había forma posible de mantener unido el corredor desde el frente hasta Baku... Pero aquí los camiones norteamericanos ya obran milagros y los materiales entregados a los rusos. No seré yo quien le quite méritos a la URSS, pero decir que por ellos solos en el 42 tenían la guerra ya ganada... Es mucho decir. Alemania seguía siendo una bestia y no precisamente dócil y frágil.

 

A la derrota alemana en kursk (Debida al espionaje soviético en su gran mayoría), ya se puede hablar de una Wehrmacht cansada y herida de muerte. Se producen los contraataques más feroces y comienza la retirada, esto es en verano, en julio y agosto, donde ya se ha repartido mucha ayuda por parte de los aliados a la URSS. A su vez, hay que recordar que se abre el frente en Italia, de modo que unidades que podrían estar frescas en el frente este, están ocupadas parando aliados allí. Yo no daría la guerra perdida en el 42, pero si una herida profunda y grave, ya no solo en las unidades germanas, si no en algo más importante, su moral... Personalmente, no desestimaría la ayuda del Lend-Lease en el 42/43, como parece que se hace ahora, porque los camiones, trenes y medios de producción son lo que le dan a Rusia la victoria.

 

hace 8 horas, BielayaSmert dijo:

Soy de los que creo que los Tiger I y sobre todo los Tiger II fueron un error. No decisivo pero un error al fin y al cabo.

 

Es revelador el dato de que en todo el frente del Este nunca llegara a haber ni 200 Tiger operativos al mismo tiempo. Sale a un Tiger cada 25-30km de frente. Como dice el autor, no creo que Zhukov con decenas de miles de T34 a su disposición estuviera muy preocupado por algunos Tiger esparcidos aquí y allá.

 

Sabes cuantos Tiger pelearon durante la batalla de Kursk? El día que empezó Ciudadela las tres divisiones del II SS PzKorps (Leibstandarte, Das Reich y Totenkopf, lo mejor de lo mejor de los nazis) tenían disponibles 35 Tigers. Unos días después durante la batalla de Prokhorovka sólo les quedaban operativos 15. En ese momento y en esa zona los soviéticos disponían de 4.000-5.000 carros de combate, la mayoría T34. Los Tiger fueron importantes para la propaganda pero casi irrelevantes en el campo de batalla.

 

Sin tener en cuenta la logística y el mantenimiento, fabricar un Tiger costaba el mismo esfuerzo que 4/5 StuG y aprox lo que 10-12 AT de 75mm. Hubiera sido mejor invertir el esfuerzo en StuG o en dotar de más cañones AT a las divisiones de infantería.

 

Yo no soy un férreo defensor del Tigre, me encanta el tanque, sus resultados y demás cosas en torno a él, pero yo entiendo que no es la unidad definitiva. El Tigre, no se presenta como un tanque para todo el frente, esto hay que tenerlo muy en cuenta, se presenta al principio como un vehículo de ruptura (Spoiler: Sale mal, no hay suficientes) y posteriormente como un apagafuegos en batallones independientes. Está claro que no es el tanque principal de la Wehrmacht, este era el Pz IV y el Stug III, que son las columas vertebrales de las unidades panzer y posteriormente, el verdadero tanque para una ofensiva que es el Pantera.

 

Con respecto al argumento de que se podía hacer 4/5 stugs, 12 paks... Yo digo que también se podrían hacer 50-100 bicicletas y 300 panzerfaust (¡¡O más!!). Esto está muy bien visto así, a más cantidades mejor... Pero esto es un error de bulto, porque aunque en "Reichmarks" costaban eso, el verdadero precio era la matería prima, el metal. Un Stug pesaba 20+ toneladas y un Tigre 58t, es decir, como muy mucho podemos decir 3 por cada Tigre... Que sigue siendo un ratio elevado, es decir, 4500 stugs (De los aproximadamente 1500 Tigres, aunque sean menos). Esto está perfecto, pero un Tigre y un Stug tienen una serie de similitudes importantes: ambos vehículos llevaban 5 tripulantes y no es lo mismo sacar 7500 tripulantes (A grosso modo, porque ya sabemos que se recauchutaban tripulaciones) que 22500 tripulantes, esto llevaba un tiempo de preparación (3-6 meses en el periodo de construcción del Tigre), también ambos vehículos chupan combustible (cosa que no sobraba precisamente)... Vale, un Tigre chupa más combustible, pero seguro que traga menos que 3 Stugs. Y así la discusión puede eternizarse sobre los pros y los contras del Tigre y del Stug/pak/bici/panzerfaust... El problema de toda esta afirmación, se basa en su totalidad en un fundamento importantísimo, la logística, todos los problemas de tener más son logísticos...

Ahora, Rabino dijo:

 

Si, por supuesto   Pero es que unos nazis liberadores me parece un sinsentido brutal, pues su politica era exterminadora de cualquier raza inferior.

A mi personalmente me cuesta muchisimo imaginarme algo asi,

 

-Señores de Ucrania, somos los nazis y venimos a liberarles del yugo sovietico.  Yo es que solo lo vería en una comedia surrealista o algo asi, tipo Monty Phyton

 

 

 

Ahora, Rabino dijo:

 

Eran nazis, y venían con la cosa del lebensraum, bajo ningún concepto un nazi iba a dejar el granero ucraniano en manos ucranianas.

 

Ya tenían muy clarito antes de ir que iba a pasar con toda esa gente.

 

Y si en realidad iban a liberar, que pasa con Polonia? Y el resto de países ocupados? Seguirían matando judíos, pero nacionales no? Que políticas aplicaría el régimen nazi en una Ucrania liberada?  No le veo mucho sentido, porque dejarían de tener sentido los nazis

De ahí el ¿Y si? Hombre... Son supuestos jajajaja.

¡¡Me toca!! ¿Y sí... Alemania, al entrar en Ucrania, en vez de exterminar a la población que los recibía como libertadores (un equivalente, los franceses/holandeses a los norteamericanos), los hubiera tratado como ciudadanos y sin denostarlos como una raza inferior? ¿Habríamos asistido a la caída del régimen de la URSS desde dentro? Porque uno de los miedos era que llegaran los alemanes y te lo hicieran pasar peor que los propios soviéticos.

Uhhh cuánto en lo que dar mi inexperta opinión!!

 

On 14/4/2020 at 13:39, Davixu dijo:

Reabriendo este hilo histórico y jugando al 'y si...'

 

Y si Alemania no hubiera atacado a Rusia ? Es decir... la operación barbarroja no se ejecuta y todos los recursos del frente Ruso se destinan al sur y Rusia se esta quietecita afianzando sus posiciones.

 

Hablaríamos Alemán ahora?

 

Pues si Alemania no hubiera atacado en 1941, hubiera ocurrido lo mismo pero al contrario en torno al 43. El ejército rojo, ruso, soviético, X, se estaba preparando para una ofensiva en un tiempo. Esto da mucho que hablar, pero vamos, que creo recordar que se habían desvelado papeles de los planes soviéticos de ataque para 1943. Hablar Alemán? Pues no creo, sinceramente, las aspiraciones hitlerianas eran demasiado grandes y seguirían un camino bastante semejante, alguna serie de pifias harían que volviera ese descontento por los mandos, sumado a posibles atentados en su contra por la gestión, etc etc etc...

 

On 14/4/2020 at 14:53, Eshalcx dijo:

 

Los rusos nunca tuvieron la intención de atacar a Alemania. Stalin confiaba mucho en el pacto de no agresión hasta el punto que rechazo planes de defensa profunda elaborados por Zhúkov en caso de una invasión alemana.

 

Esto es rotúndamente falso, no solo se ha desmentido ya, si no que hay simplemente que analizar la situación del ejército rojo en 1941. Tú no tienes el ejército desplegado en la frontera en una idea defensiva y mucho menos si no tuvieras intención de atacar/ser atacado. No comparto ese punto de vista, sinceramente.

 

On 17/7/2020 at 10:30, BielayaSmert dijo:

 

No cabe duda de que el Lend Lease fue relevante en el esfuerzo soviético, pero el señor Villanueva se queda en los números totales y se le olvida convenientemente que los envíos de material USA sólo empezaron a ser importantes a partir del 43... cuando la URSS ya había roto a la Wehrmacht.

 

En mi opinión los envíos de material de los EEUU a la URSS acortaron una guerra que ya estaba decidida.

 

 

 

Ufff has ido a utilizar a un tío que no trago en absoluto... Para mi gusto quedó retratado en el vídeo de la efectividad del Tigre. Tiene una manera muy suya de emplear los números hacia lo que te quiera vender (Luego explico esto).

 

No cabe duda de que Rusia era una potencia en cuestión de recursos y cuando consigue montar las fábricas por detrás de los Urales se convierte también en industrial. Aquí lo que importa, en el Lend Lease, no es la cantidad de tanques o aviones enviados. Lo dividiremos en dos partes:

 

-Transporte: Trenes y camiones, vital para el ejército rojo, a niveles escandalosos, la guerra sin este apoyo se hubiera alargado mucho. Permitía el traslado desde materias primas a soldados. Cientos de miles de soldados fueron movidos por los camiones norteamericanos y muchísimas toneladas de material... Esto no solo tuvo un impacto importante a nivel logístico, si no también a nivel industrial. Si tengo los camiones, puedo emplear esa industria en hacer armamento. Esto también es aplicable a los trenes.

 

-Logística: Los materiales, vías de trenes y comida... Probablemente más importante aún que los camiones, he leído que un 25% de la comida era traída por el Lend-Lease, es decir, uno de cada 4 soldados comía comida extranjera, esto es una exageración en números. Las vías de tren, importantísimas, eran las arterias de cualquier país, lo movilizabas todo prácticamente por tierra. Por eso Alemania en Rusia tuvo tantos problemas, porque tenía que adaptar los anchos de raíl a los estándares de sus trenes (Problemón!), lo cual era objetivo de partisanos porque solo unas cuantas vías llegaban al frente. Aquí el señor habla que del 44 al 45 se envía el 56,5% de este material, pero estamos hablando de que el otro 43,5% llega del 41 al 43 (Usando sus datos que, sinceramente no termino de tragar porque este señor para mi no tiene credibilidad).

 

¿Rusia habría ganado sin el Lend-Lease? Pues tengo dudas de una "victoria" como tal. Yo creo que el frente se habría acabado estancando y hubiera acabado ganando varios años después, suponiendo que no llegaran a algún tipo de acuerdo para finalizar la guerra.

 

¡¡ATENCIÓN, RAGEO Y DESAHOGO!!

 

Ahora, mi ánima aversión hasta GmitU. Ya me empezó a mosquear cuando vi un vídeo suyo donde decía que el tanque más codiciado por todas las naciones era el tanque Sherman y que su desempeño en combate fue superior al expuesto. Hay que recordar que, en 1945 al finalizar la guerra, Francia se hace con grandes cantidades de tanques Sherman y se apropia de la fábrica que los realiza... No, un momento, eran tanques Panther y la empresa de la que se apropia es MAN. Este señor, insisto, emplea los números a su manera, ya que la estadística es el arte del engaño con números.

En el vídeo de la efectividad del Tigre, el cual reconozco que no pude ver más allá de los 5 minutos iniciales, se marca una serie de datos que, sinceramente me dan la risa:

 

En el batallon de panzers pesado SS-103/503 tiene 10 pérdidas en combate y 9 por mecánicos. En los ratios de bajas, tiene un 50:1 en combate y al añadir las pérdidas mecánicas, baja a 12,82, simplemente ridículo.

Esto lo hace también en el batallón de tanques 510, con 35 tanques perdidos en combate y 1 por mecánicos, el ratio es 5,71 y baja extraordinariamente a 3,08.

 

Es decir, estamos hablando que en el primero, que el ratio debería ser próximo a 25, baja a 12 y en el otro baja la mitad añadiendo un solo tanque. No me paré a analizar los 14 batallones que tiene puestos, pero seguro que alguno más se saca por ahí con datos de este palo.

 

Posteriormente, hace una afirmación categórica que es absurda, si 20 ases de tigre hacen 2000 bajas, de los 1500 tigres, 20 hacen las 2000 bajas. Esto se cae solo. Ya no voy a entrar a valorar dos detalles:

- Que haya cogido simplemente todos los datos de bajas de los ases, independientemente del tanque que llevara

- Inflar los datos de los tíos, porque seguramente muchos vehículos serían destruidos por compañeros de estos, pero para propaganda, se los asignaban a ellos (O tanques que incluso ni se destruyeron).

Pero, por poner un ejemplo rápido, Wittman en Villers Bocage, usa dos tigres, el primero que queda puesto fuera de combate y el segundo con el que remata la faena. Por lo tanto ya, solo con este hecho de dos días, son 21 tigres, todo esto extrapolable al resto de ases, por supuesto.

 

En fin, por todo esto según él soy un fanático y sé más que los historiadores, sinceramente, es un señor que no me parece un referente. Tiene cosas interesantes, pero en muchas me parece que canta por soleares. A mi el tigre me parece precioso y un gran tanque, pero desde luego, me quedo con el T-34 o el Pantera para ganar una guerra.

 

En fin, perdón por el tochopost y el desahogo, jajajaja, en el siguiente post haré mi pregunta de ¿Y sí?

1 hour ago, Criseox dijo:

 

No te encuentro en el registro de jugadores como ertozero21 

Buscas clan? 

 

 

Yo creo que lo que le perturba a ertozero es que uses como avatar esa foto que te hicieron de lejos en la playa nudista 

Da una idea aproximada del tipo de personas de nuestro querido clan  

 

Teniendo en cuenta que tú y yo estamos dentro... Nos podemos hacer una idea de lo baaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajo que es el listón

Madre, parece un colorado sobredimensionado... Que me encanta esa estética de acorazados, pero se aleja en exceso de lo que esperarías ver en un acorazado norteamericano de mediados del S.XX, no sé, por eso se me hace muy extraño en tier 9. Además, los 23 nudos de velocidad máxima me lo confirman

hace 2 horas, BielayaSmert dijo:

 

A Flambass se le nota un montón que está hasta los 00 del WoWs. A Flamu también se le nota cansado, pero menos.

 

Yo coincidí un día en partida con Flambass me parece... Fue hace unos meses, pero me percaté de que era alguien que jugaba a su bola y sin ganas, porque menuda campeada se cascó el caballero. Aporte 0, interés en ayudar 0 y ni un solo elogio puedo darle de aquella partida (Llevaba DD, Grozovoi creo recordar).

 

hace 31 minutos, Eshalcx dijo:

 

¿Que camino?

 

Espero que sea ironía... De todas formas, picaré... WG hizo un juego de barcos muy interesante, con mecánicas muy bonitas y etc etc etc. A día de hoy, tienes un RNG trollolololo como en World of Tanks y un MM malísimo con rachas, igual ganas 20% que un 80%. Esto antes pasaba un día cada semana a lo sumo, era jugable, a día de hoy o paliceas o te apalizan, no hay término medio, amén de las políticas de ordeño que aplican para hacer esto un Pay2win (véase PaytoRico...)

 

Pero wargaming te pone estas políticas de ordeño que uno acepta si quiere, si no, el juego es completamente gratuito.

 

En efecto, pero intenta jugar Tier X sin premium por ejemplo, aruinado te veas. Amén de que los barcos premium salvo contadas excepciones son mejores que los de rama. En fin, detalles que arruinan juegos.

hace 2 horas, Sakron dijo:

No voy a perder mucho tiempo aquí. Solo pido a @PSChild o moderadores que también eliminen el tema de "imposible ganar", donde se postean todos los nombres de los jugadores de la partida, se publican stats, se menosprecia su juego, etc...desde la creación del foro. Sería bueno ver si alguno de los que se queja tanto sobre este tema posteó algo en su momento, igual queda retratado.

 

Ya se ha hablado de que existen esos dos posts para desahogar frustración, pero de ahí a buscar exactamente  quiénes son o "tenerlos fichados"... Pues hombre, adecuado no me parece (Igual que no me gustaría que me lo hicieran a mi). Yo soy el primero que dice en partida "Este es un inútil de tres pares de cajones", pero independientemente, yo creo que hay que tener unas normas mínimas.

 

Reconozco que decir que esto es un agravio y una falta al honor es una exageración, porque también hay que criticar las cosas cuando se hacen mal (Sí, rectificar es de sabios dicen) y aceptar dichas críticas. Pero hacer una persecución de ver los más malos no me parece normal y veo bien que se corte antes de que llegue a más. Como dice Kowalzki, si unos son buenos es porque otros son malos.

 

Insisto, esto no buscaba como objetivo hacer ningún bien, si no buscar el agravio comparativo, porque estoy bastante seguro de que nadie de aquí iría a decirle a ese fulano tan malo que iban a buscar "Oye, te voy a dar unos consejos de juego". Si encima se iba a dar con nick está más que justificada la eliminación del post, insisto, eso no debería poder hacerse. Todos hemos hecho comparativas con nuestras stats y las de otros y cuando se han usado para denigrar al otro, siempre se ha actuado, esto no es ir de ofendidito, es tener un mínimo (Y no seré yo el que sea el "Social Justice Warrior" precisamente), pero es que llamar al cierre de un post que tenía todos los visos de ser tóxico "eliminación del derecho de libertad de expresión" me parece una auténtica salvajada y soberana estupidez...

 

En fin, no creo que haya mucho que aportar aquí...

A ver, creo que aquí se malinterpretan cosas. La primera, no tengo interés particular en insultar a nadie @BielayaSmert, era un triste y burdo ejemplo. Con respecto a la persona que sea, me da igual quién sea, como si queréis mantearla en público y pintarlo de rojo, mientras no sea a mi, me importa un pimiento. Pero seamos consecuentes, no es el simple hecho de poner unas estadísticas públicas y tal tal tal... Como bien han comentado, eso iba a tener una deriva tóxica muy fea, amén de que no se pueden poner nicks de jugadores (Por eso de las normas y tal), solo fijaros en las capturas que hay que emborronar todos los nombres.

 

En seguida cuando nos borran algo lo llevamos al terreno de "¡nos oprimen, queremos nuestra libertad de expresión!" y no es así. Existen unas normas de convivencia donde no se nos permite hacer lo que nos dé la real gana, si no, que debemos adecuarnos a ellas.

 

Insisto ¿Por qué no puedo insultar al primero que pase empleando mi libertad de expresión? Para mi es un imbécil y si no quiere ver la realidad, no es mi culpa... Tenemos que ser conscientes de que no solo tenemos derechos, también izquierdos y obligaciones... De verdad, existe libertad de expresión (y prueba de ello son el 99% de los posts en este foro), pero cuando nos pasamos de listos, hay que dar un tirón de orejas. Esto será no creer en el derecho a la libertad de expresión, pues bueno... Lamento deciros que para mi, dedicarte a faltar o señalar a una persona por uno u otro motivo, pues no es libertad de expresión, es más, señalar a una persona por algo que es, actualmente se denomina racismo (Aplicado a la raza). Puede ser bueno, puede ser malo, perfecto, puedes hacerlo como una queja, cosa que hemos hecho todos. Aquí ninguno se salva de haber llamado paquete a unos o a otros:

Pero buscar a un jugador en cuestión y hacerle escarnio público ¿en qué nos diferenciaría de aquellos que coartan las distintas libertades? He leído ciertas animaladas como "matricular gente mala", ¿los vamos marcando puerta a puerta como "Juden"? No espera, eso es de otra cosa... En fin... Sí, tenemos todos bastante edad y creo que sabemos diferenciar muy bien cuándo nos clausuran un post por pasarnos de listos o por quitarnos el derecho de libertad de expresión y no, este caso no es el segundo.

 

No sé, agarrarse al clavo de un pseudónimo es cogerlo con muuuuuuuuchas pinzas. Si yo me pongo a insultar a tu pseudónimo, técnicamente no te estoy faltando a ti al respeto y eliminarlo sería coartar mi libertad de expresión ¿O realmente sí te estoy faltando al respeto porque me refiero a ti y eliminarlo sería lo adecuado?

 

Ríos de tinta podrían correr alrededor de este concepto, porque como se trata de un pseudónimo, no se afrenta a esa persona... Seamos sinceros, cuando yo me refiero a @BielayaSmert, no hago referencia al pseudónimo, si no a la persona que lo utiliza. El problema es que se quiere camuflar la "libertad de expresión" con la "libertad de hacer lo que me dé la gana" y esto, no puede ser. Hay que comprender el límite entre libertad de expresión y abuso de la misma. Tan derecho fundamental es la libertad de expresión como el derecho al honor y a la dignidad, por ello los insultos se consideran delito.

 

Sacar unas estadísticas está muy bien, pero señalar con nombre y apellidos no mucho, amén de que el fin mismo con el que se propone sacar dichas estadísticas no es precisamente el de ensalzar o alabar una figura, si no más bien el de señalarla y menoscavar su imagen.

 

Jugadores malos hay a patadas en el juego, esto no es nada nuevo, pero ir a señalarlos no va a hacer ningún bien a nadie. Ya se ha hablado muchas veces de poner nicks de jugadores y no solo en este foro, también en el de Wargaming. Si no ponemos ciertos límites, esto puede desmadrarse sobremanera.

hace 15 minutos, BlasdeLezo76 dijo:

Cito el primer párrafo de la wikipedia " La libertad de expresión es un principio que apoya la libertad de un individuo o una comunidad de articular sus opiniones e ideas sin temor a represalias, censura o sanción posterior."

 

Viene esto a cuenta por supuesto por el cierre del hilo de la busqueda del peor jugador estadísticamente de World of Warships. Que podrá gustar mas o menos a cada uno, pero no es menos cierto que se coarta mi libertad de expresión. En ningún momento insulto, injurio o calumnio a ninguna persona. Primero porque lo único que se publica es una información pública, y siempre bajo pseudónimo. Y segundo porque como destaco ni siquiera pongo en juicio la habilidad de dicho jugador sino que estadísticamente ese jugador pierde más que ningún otro, por lo que si te encuentras con él en partida es muy posible que pierdas.

 

Debemos censurar Wows numbers? El propio juego por emitir estadísticas? Medio foro de acero y fuego? @PSChildyo si que estoy decepcionado contigo por caer en el populismo facilón, y en la censura.

 

Más de uno debería replantearse como es la vida, y si a lo mejor merece la pena dejar un país o región donde impera el capitalismo, y se nos pone nota a nuestras habilidades desde pequeños en el colegio.

 

Saludos a todos.

Cito el primer párrafo de la wikipedia en la parte "Limitaciones": Los sistemas legales a veces reconocen ciertos límites a la libertad de expresión, particularmente cuando la libertad de expresión entra en conflicto con otros derechos y libertades, como en los casos de difamación, calumnia, pornografía, obscenidad, palabras de pelea y propiedad intelectual.

 

Y esto del segundo párrafo de la misma sección: Sin embargo, Mill también introdujo lo que se conoce como el principio de daño, al colocar la siguiente limitación a la libertad de expresión: "el único propósito para el que el poder puede ejercerse legítimamente sobre cualquier miembro de una comunidad civilizada, contra su voluntad, es evitar daños a otros."

 

La libertad de expresión está muy bien y muy adecuada, pero no podemos caer en vulgaridades como "Decir que este es el peor jugador de WoWs es libertad de expresión". Yo he leído ese y otro hilo semejante y no son precisamente constructivos. No considero que se haya vulnerado en ningún momento la libertad de expresión de nadie, si no, que temas donde se menoscaba el honor y se busca hacer daño a la imagen de un individuo deben de ser eliminados. Esto, no es libertad de expresión, poder quejarte de que el post haya sido eliminado y solicitar un motivo, sí lo es. No caigamos en medias verdades y en intereses particulares de fragmentos, por favor.

 

Un saludo.

Nuevas plazas, y te necesitamos... ¡A ti!

 

 

¡Pregunte en su lugar de reclutamiento más cercano! El NKK admite a nuevos ciudadanos dispuestos a defender sus derechos. Recuerde, el servicio concede la ciudadanía:

 

 

Luchamos para asegurar nuestra supremacía por encima de nuestros enemigos.

 

 

Nuestros aliados, tecnológicamente superiores, ya están preparados para la batalla... Akhkkakhkak!! Akhkakkhak!! (Cumplo con mi deber!)

 

 

Akhhkkak! Akhkkakkhkak!! Akhkakk! (¡En televisión obtendrá toda la información necesaria para contactarnos!)

 

 

¡Obtendrá todos los beneficios de un ciudadano libre más! Desde lujosos medios de transporte

 

pasando por los mejores barcos del juego:

 

 

Hasta nuevas tecnologías implementadas por nuestros científicos

 

¡Estamos preparados para la victoria!

 

 

¿Y usted, lo está? No lo olvide, únase ya y sirva como un ciudadano más. ¿Desea saber más?

 

 

hace 16 horas, SerioStromB dijo:

Muy buenas me inscrito en el Foro porque siempre se aprende y aunque vengo de la epoca de La Vela,ya desde un principio Wold Of Warships me atrajo desde un principio.Un saludo

Permiso denegado, recoja su petate y vuelva por donde ha venido, marinero...

 

Es broma, sé bienvenido! Postea, disfruta leyendo y cualquier cosa, no dudes en preguntarla, estamos aquí para ayudarnos entre nosotros

hace 1 hora, TERMIDANI dijo:

Soy el primero que quiere que incluyan los submarinos cuanto antes pero cuanto mas los pruebo mas rotos los veo!

Son complicados de jugar pero una vez entiendes como se juegan (un par de partidas) son mas sencillos de lo que parecen.

Con el consumible de profundidad maxima son practicamente inmunes a las cargas de profundidad durante el tiempo que dura (mucho,y se recarga rapido)

Los torpedos guiados me parecen rotisimos incluso estando a una profundidad considerable puedes hacer ping a barcos de la superficie y guiarlos y el combate submarino vs submarino es un duelo de ping.

La bateria se recarga muy rapido y en zona de combate no supone una desventaja estar parado o a 1/4 bajo el agua mientras recargas la bateria.

Creo que hay que modificar el funcionamiento de sus torpedos y su ping.

 

Los submarinos actualmente pueden vacilar y trollear de una forma bestial da igual que esten pintandos si se sumergen y saben jugar,aunque existe ASW muy efectivo es muy situacional y muchos otros barcos/situaciones son practicamente inmunes.Deberian incluir mas tipo de armamento ASW para todas las clases del juego y plantearlos de forma tactica situaciones, potencial por nacion etc.

 

Espero que WG trabje duro en equilibrar los submarinos hay mucho en juego y considero que desde que los probe en el test server en septiembre no han evolucionado ,es mas que pasa con los tier 8 y 10???Deberian dejar el modo de submarinos permanentemente y hacer el maximo de pruebas en ese modo.

Yo considero adecuado que hagan como ahora. Un modo de juego donde los subs estén presentes, para todo aquellos que los quieran jugar y otro donde no. O incluso ponerlo como evento temporal, al estilo línea de frente en World of Tanks... A ver qué pasa con ello.

hace 32 minutos, TERMIDANI dijo:

Tambien es cierto que sin mirar los numeros soy peor jugar que el yo de hace 1 año y mas que el de hace 2 años

Buah, no veas cómo te entiendo... Yo antes no bajaba del top 4 en batallas aleatorias y si ahora quedo el 6º me puedo dar con un canto en los dientes... Jajajajaja, la verdad que el juego difiere muchísimo de cómo era a cómo es. Antes se jugaba algo más agresivo y ahora, las partidas tienden todas a jugarse a mayores distancias independientemente del tier... Locos suicidas como yo hemos quedado como reliquias de otro tiempo que morimos de formas un poco absurdas...

 

Yo lo que más añoro son los anteriores CV (Más que otra cosa porque los actuales no tengo ni ~@#**~|!! idea de usarlos...), donde sí, si el otro era bueno te barría a tu CV y te comías los mocos, pero es que actualmente si el suyo es bueno y el tuyo malo, tampoco vas a poder hacer nada... Creo que antes se premiaba más la habilidad que ahora, la verdad...

 

Y con respecto a lo de jugar en equipo, dar humo y cosas por el estilo, pues yo pienso igual, son cosas que las estadísticas no reflejan, por lo que puedes tener mal PR pero ser un jugador de destructores muy bueno porque haces tu tarea, spoteas, capturas zonas, das un humo donde hace falta, vas por delante detectando torpedos... Los números son muy caprichosos en estos juegos siempre.

 

Un saludo!

hace 16 horas, ertozero21 dijo:

Harugumo, kitakaze, akizuki, franceses, daring, jutland, europeos, khaba, tashkent, gearing, fletcher y benson

Estaba generalizando porque son muchos los DDs cañoneros, aunque sí, hay también muchos que los cañones los llevan casi de adorno, entre ellos, como no, los alemanes. 

 

Pero de ahí a decir que se basan en el DPM... Los destructores los clasificaría en dos: ocultamiento y caza destructores.

 

Los hay que pegan bien, pero el DPM es el campo de los cruceros, no de los DD, así que me temo que discrepo (Perdón si sonó borde el primer mensaje)

hace 23 minutos, Sakron dijo:

exacto, si los jugadores de DD lloramos es por algo, somo los que estamos siempre metidos en el fregao, sacamos la partida adelante, recibimos TODO el focus cuando nos pintan aviones, radares, hidros, otros DDs, ahora submarinos... no compensa el daño que haces o lo que puedas hacer en general si hay un dios que todo lo pinta en el cielo y al que no se le puede contrarrestar de ninguna forma...no es debate nuevo, por supuesto, pero no es normal la facilidad que tienen para hacer daño y atacar en muchas ocasiones sin casi esfuerzo...yo me las tengo que ver y desear para colocar unos torpedos...no sé. A muchos os gustan, otros los odiamos, lo que está claro es que WG seguirá haciendo lo que quiera y cuando lleguen los subs a las aleatorias...los DDs morirán...una pena. De momento con el Halland se va jugando...sin llevar build full AA última partida 76 derribos...easy

 

Nada que objetar y completamente deacuerdo, me gusta jugar principalmente destructores y a veces es doloroso... MUY doloroso. Ahora, prefiero un radar a un portaaviones, así de claro te lo digo, ya he llegado a ese punto... Me parece indecente que aparezca un fulano, al que no le pudes hacer NADA y PUM, 8k de vida fuera... No sé... Si encima los subs van a ser mejor que los dd's en ocultación, ir a cazar un submarino tiene que ser espantoso... Lo que sí creo es que va a haber una segunda época dorada para el Z-52 y su hidro de 6km.

 

Solo tengo una cosa que añadir...

 

hace 13 minutos, ertozero21 dijo:

Es que el juego es de los DD, son los barcos que sacan la partida adelante, son los que capturan, defienden, detectan a otros barcos y causan un elevado daño por minuto con los cañones.

No sé si jugamos a lo mismo sinceramente... Salvo kleber, khaba y el europeo... No sé, no sé...