Eshalcx

Pero los del worcester son de 152 mm, es un CL.

Lo que pasa es que el Smolensk lleva humo y un tiro algo más tenso que el resto de cruceros ligeros, lo que hace fácil hacer daño, por eso supongo que se habla de roto. Una división Worcester y Smolesk, y no hay destructor que capture, y seguramente lo desintegren en 30 segundos. Veremos como queda finalmente el barco, pero humo más cañones rápidos de HE ya se ha visto en el Belfast que potencia muchísimo un barco, desbalanceandolo.

Todo no se puede tener y normal que tenga esa vida con la excelente recarga de torpedos que tiene. No hay que jugar como si de un destructor cañonero fuera, sino que pienso que hay que jugarlo de otro modo. Al empezar la partida, cuando estas en la captura vas a tener los torpedos cargados y el enemigo no (si no es un Benham), con radiolocalización inundas la zona marcada y seguramente el destructor enemigo se lleve algún regalito o muera. Ya con esa ventaja en la vida, puedes cañonear.

Yo lo que hago es jugar 2-3 batallas salvajes y luego 4-6 aleatorias, y así me han salido las misiones diarias sin mucha dificultad ya que por diferentes motivos, normalmente las gano, con lo que no tengo que jugar muchas horas.

La verdad es que en epicentro en este sprint 6 he podido mejillear más a gusto con el Atlanta que el sprint 5. Con que los acorazados se queden en el borde exterior y eviten que el enemigo sobrepase más de la mitad del circulo, suficiente para que pueda disparar a gusto y dar apoyo al destructor. Por eso en este sprint, que he hecho solo con el Atlanta, han bastado 20 batallas con un 75% de wr.

Como la batalla es epicentro, pienso que la poca velocidad del Colorado no lo penaliza, al no tener que moverse mucho por el mapa.

Pienso lo mismo. Si no es rentable el juego que lo digan. A mi no me importaría pagar una cuota razonable a cambio de seguir jugando, ya que me parece un juego muy bueno y divertido.

Una de las cosas buenas de este juego es que no hay diferencias en los barcos entre un jugador casual y un jugador habitual, ya que cuando desarrollabas todo el barco, las diferencias por los diferentes módulos se anulaban. Si implementan esto, se cargan de un plumazo este aspecto positivo del juego. Se puede premiar a los jugadores habituales de otra fórmula, por ejemplo, los módulos legendarios es una manera, ya que tiene sus pros y sus contras, y no cuesta tanto conseguirlos. Pero esto me parece una burrada, no solo por el tiempo que habrá que invertir si finalmente se pone, tambien porque las diferencias entre tener esos módulos es enorme y además, todo son ventajas, no hay desventajas como ocurre en los módulos legendarios. Un juego si sobrevive durante años es porque hay una rotación de jugadores, con nuevas incorporaciones e intentado retener a los habituales, pero esto no es manera de retener a esos jugadores habituales y precisamente puede hacer que los jugadores casuales lo dejen por las enormes diferencias que habrían.

Me parece que ni esta contemplado en el juego y solo te dan uno. Estas partidas no es lo habitual, pero en niveles bajos, si que aumentan las probabilidades debido a los jugadores nuevos que siguen rectos, aunque se haya pintado un destructor cerca. Si mal no recuero tengo una partida con el T-22 con 7 muertes por esto que comento.

Pues a mi me parece que estos eventos rompen la monotonía del juego y lo hace más dinámico para que no siempre sea lo mismo.

Muy de acuerdo en todo lo que dices respecto al acero y al Stalingrad. El Stalingrad, cuando no lo tenía, me parecía muy OP, pero ahora, después de unas 70 batallas, todas en solitario, no lo veo tan OP. Tiene seguramente los mejores cañones de su nivel, por su relación daño-cadencia-precisión, y buenos antiaéreos, pero en lo demás, sus homólogos de nivel 9 son mejores. El Krostand esta mejor blindado y se mueve mejor, idem el Alaska. Lo único a destacar es la cubierta central de 50 mm que hace que aguante castigo, pero todo tiene un límite. Es un barco que como te posiciones mal y no tengas una isla cerca, caerá rápido por el brutal focus que recibe y lo torpe que es maniobrado, supongo, que por ser el barco más largo del juego. En resumen un barco con una cañones fabulosos en un caso regulero.

Pues la verdad es que creo que aquí Wargaming lo ha hecho muy bien, dando seguramente el mejor barco desde hace 16 o más meses. Un destructor cañonero y torpedero, ágil, con humo americano, .. etc es decir, que mejora en algunos aspectos al de la rama y que no le encuentro grandes contras, solo 140 metros de peor ocultamiento en el mar pero a cambio mejor ocultamiento aéreo, de unos 200 metros, que el Flecher, en ambos casos no hay mucha diferencia. Otro contra podría ser que los torpedos hacen menos daño, pero sus virtudes compensan estos, ya que tiene 6 torpedos más, con mejor recarga. Y como tiene la recarga rápida de torpedos por defecto, se le puede poner en el hueco correspondiente la recarga de cañones, para suplir la falta de uno. Para mi, mejor destructor que el Flecher al aportar el aspecto torpedero, ya que en esos niveles, si quiero uno más cañonero, juego con el Gearing. En general, un barco bueno, y encima nivel 9. ¿Que será difícil conseguirlo? Si, y lógico, dado el gran barco que es. Y recordemos que es gratis aunque sea difícil conseguirlo, no como otras veces como por ejemplo el Cossack que había que comprar la guinea que faltaba. Además, las fichas de combustible que falta se pueden comprar con doblones, con lo que seguramnte muchos tengamos unos cuantos recibidos de maneras gratuitas a lo largo de los meses. En mi opinión se han portado para bien en este evento.

Sin comerlo ni beberlo, descubierta una nueva manera para esquivar torpedos:

Pensaba que te referías al Atlanta.

Una pena que no haya acero suficiente para todos los barcos. Yo estoy muy contento con el Stalingrad y lo seguiré con mi Atlanta mejilloneando por los mares.

Yo tengo más de 300 batallas con el Atlanta. Para mi es un barco muy divertido, eso si la primera regla con el Atlanta es el posicionamiento, la segunda el posicionamiento y la tercera, el posicionamiento. Bien posicionado puede hacer que todo el avance del enemigo en un lado, (y más en esos niveles) se detenga o den media vuelta, al ver una lluvia de proyectiles sobres sus barcos. Eso si, no hace mucho daño y necesitas de muchas salvas para llegar a un daño decente, salvas que tienen un tiempo de vuelvo como para tomarte un café y prepararte otro. En general es muy buen barco, si se sabe manejar. La mayoría de Atlantas son ciertamente kamikazes, por eso el daño medio del barco es el más bajo de su nivel.

Pues hace poco me paso lo mismo, pero al revés, en el equipo ganador. 6 minutos de partida:

Y encima tiene un radio de giro enorme, con lo que elegir el lugar incorrecto puede pasar mala factura ya que no se puede hacer eso de esperar a que te dispare el acorazado aproado para inmediatamente virar y largarte del lugar, solo quedar usar islas como cobertura en estos casos. Con este barco te arriesgas a que te hagan ciudadelas ya que no esta tan bien blindado en el lateral como parece. Y el focus tambien incluye a los portaaviones. Menos mal que el Staligrad tiene buenos antiaéreos, con lo que te permite que al portaaviones le cueste lo suyo hundirte, con lo que se pueden hacer cosas durante la partida. De hecho mirando mi estadísticas, tengo más tasa de derribos de aviones con mi Stalingrad que con mi Worcester cuando este último tiene mejores antiaéreas. Ilustro:

A caballo regalado no le mires el diente, pero ya podían haber puesto torpedos en oculto al Hill a cambio de reducir la tasa de disparo, para al menos tener algo diferente a un Micholas, y de hecho mirando en wowsft parece que hasta el de la rama es mejor en su papel.

Las primeras clasificatorias que me tomo en serio y por fin después de unas 140 batallas, rango uno, y el ansiado premio del acero. Puesto que van a dar un nuevo cupón descuento, me viene de perlas y justo a tiempo para gastar el que tengo ahora para comprar el Stalingrad. De rango 18 a rango 5 más o menos del tirón, pero a partir de rango 5 se nota que hay más nivel, con lo que ya no se puede hacer tanto por tu equipo ya que en ambos hay jugadores que saben lo que hay que hacer, y por ello cuesta subir más. No se si os habrá pasado lo mismo. Casualmente en la última partida me encontré con el forero @MiBlogDeGolf, lástima que en el equipo rojo, si bien salvo la estrella y espero que ya estés en rango 1.

No esta en el arsenal, me refiero al capitán Alexander Ovechkin, que tiene la habilidad de experto en supervivencia mejorada y en vez de 350 tiene 400, por nivel de barco. Es decir, en el Khaba se convierten en más de 500 puntos de vida al tener curas que van en % respecto a esta.

Para el Khaba es mejor el otro capitan, ya que esos 500 puntos adicionales de vida se convierten en más por la cura que puede equipar el Khaba. Además tiene la habilidad de giro de torreta. Este capitán es para acorazados y para cruceros de batalla soviéticos.

Kuznetsov de cabeza. El Murmansk sigue siendo una ciudadela flotante por mucho que le cambien de nombre.

Yo solo me he referido a la tasa de disparo. No me gusta dar una opinión sobre un barco que todavía no he visto. No obstante, si que puedo decir algo referido a la tasa de disparo en base a mi experiencia de juego con cruceros con tasa de disparo rápido, como Atlanta o Worcester. El hecho de que a un acorazado le caiga una lluvia de proyectiles, aún estado a tope de vida, sirve en muchas ocasiones para que se de la vuelta y abandone la captura o el lado por el que estaba empujando. De ahí, que para mi, este barco tiene un efecto disuasorio brutal debido a su tasa de disparo, aunque haga poco daño. Y esto puede ser importante, porque como he dicho, puede hacer que los acorazados no empujen en un lado, aún siendo estos más numerosos que los barcos del equipo contrario, siendo estos últimos menos, con un crucero detrás de una isla y un par de barcos más.

Lo que veo más injusto es el tema de los aviones ilimitados cuando estas cerca del CV, que hace que sea muy difícil matarlo si esta escondido tras una isla o dando vueltas alrededor de esta.