Eshalcx

hace 1 hora, BielayaSmert dijo:

 

En 1939 todavía no había ni holocausto ni campos de exterminio. A finales de los años 30 la vida en la Alemania nazi se asemejaba mucho mas a la vida en las democracias occidentales que a la URSS del Holodomor y el terror estalinista.

 

Es muy cierto que a finales de los años 30 los judíos y otras minorías ya lo estaban pasando realmente mal. Pero no olvidemos que los judíos siempre fueron muy maltratados y muy mal vistos en todo el Mundo y en 1939 escandalizaba a muy pocos el trato que los nazis les daban por aquel entonces. Que las SA dieran palizas y obligaran a los judíos a llevar una estrella amarilla no era de ninguna manera un casus belli contra Alemania. De hecho si los nazis pudieron perpetrar el Holocausto fue en buena parte porque muchos dentro y fuera de Alemania miraron para otro lado y otros tantos tenían mejores cosas que hacer.

 

 

En todo caso no se trata de dilucidar sobre cual de los dos totalitarismos fue peor, porque cada uno tendrá sus ideas y esto no pretende ser un post político. Se trata de reflexionar sobre un What if histórico… pensar en todo lo que hubiera cambiado nuestra Historia y nuestro presente con ese único y minúsculo cambio. En mi opinión nuestro Mundo sería totalmente distinto.

 

 

 

Edito: Lo primero que se me ocurre pensar es que en 1939 al invadir Polonia días después de que los aliados declarasen la guerra a Alemania por ese mismo motivo, Stalin tuvo sorprenderse mucho de que Inglaterra y Francia no declarasen la guerra a la URSS.

Estoy convencido de que para los soviéticos, una vez firmado el Molotov-Ribbentrop e invadido Polonia, una guerra entre Francia/Reino Unido y Alemania/URSS que se luchara básicamente en suelo Alemán y Francés era un escenario muy probable e incluso aceptable.

El pacto de Reino Unido y Francia con Polonia establecía una clausula secreta donde solo declararían la guerra a Alemania si invadía Polonia. No la protegía de otros países invasores, por eso a la URSS no le declararon la guerra.

Germany and the Soviet Union 1939 - 1941  Gerhard L. Weinberg pag 50

Hubo un plan para declarar la guerra a la URSS después de la segunda guerra mundial, la operación impensable.

El Izumo numerado debe de ser el segundo mejor jugador del juego.

En estas clasificatorias se depende mucho de lo que haga el equipo, al ser partidas de resistencia. Si un equipo se va quedando sin cañones, es seguro que pierda. Y lo peor es que no puedes hacer nada ya que el focus es brutal y al haber una única captura, no se puede hacer nada si un equipo tiene menos barcos. Me parecen peor partidas que temporadas anteriores donde había que capturar y el juego era más táctico y aún con inferioridad de cañones, si el equipo había capturado antes, se podía ganar. Ahora ya no, dependes de que en tu equipo los jugadores no se suiciden y aguanten lo máximo posible, y muchas veces eso no se da.

Por lo que veo, ya no se necesitan espoletas en niveles V-VII ya que se pueden penetrar chapas de 25 que llevan acorazados y cruceros en esos niveles, y llevar espoletas sera desperdiciar 4 puntos e incendios, ya que solo penetraran chapas de 31 como máximo, y creo que no hay chapas de 31, sino de 32, con lo que no merece la pena espoletas.

En niveles VIII-X se siguen necesitando espoletas si se quieren penetrar las chapas de 32 de los acorazados. Los barcos que peor lo van a pasar, Montana por llevar chapas de 38 y ahora poder ser penetrado cosa que antes no, y Atlanta, que montando espoletas para poder penetrar las mismas chapas de 25 que antes pero va a perder un montón de probabilidad de incendios.

En resumen, espoletas no en nivel V-VII y espoletas si en nivel VIII. Excepciones, Atlanta, que habrá que ver si merece la pena perder tanta probabilidad de incendio.

2 millones por un destructor. Ya se en que gastar a partir de ahora la XP libre, en subir ramas más rápidamente.

hace 11 horas, Cheluis dijo:

 

Ni Yamato, ni Yashima; crucero ruski con 3x 3220mm 

Es broma, solo que siendo ruso era inevitable caer en la coña.

Eso haría overpen hasta a un Kurfust de proa a popa, eso si, si te hiciera una ciudadela sería de 100.000 de vida por lo menos.

hace 1 hora, Txema dijo:

Estoy de acuerdo, pero es algo intrínseco a la condición humana el quejarse. He probado un poco el London, y no me parece un mal barco, no está roto y tiene muchos defectos, pero no es mal barco. Lo hemos podido conseguir en unas misiones asequibles, y de paso tb doblones. He leído muchas quejas del London, y no entiendo que es lo que queremos. Que nos regalen barcos rotos, o que nos pongan misiones imposibles como en las navidades. En fin, que para mí estás misiones y el London han estado muy bien, y me gustaría que wargaming siga por este camino y se olvide de cosas imposibles y frustrantes como la de estas pasadas navidades. Es mi opinión.

El London al menos debería tener el rango de 14 km de su gemelo de rama.

hace 47 minutos, Sakron dijo:

Y cuál es el bicho que está roto, el X pesado o el ligero? 

Un nuevo crucero ligero que con las estadísticas preliminares va a tener un ocultamiento de un Des Moines, recarga de cañones ligeros laser de 6 segundos y un radar de 12 km de rango, ¿que podría salir mal?

Ya no aparecen nuevas misiones al jugar por primera vez un barco de nivel X, se acabo el plazo el último día de Febrero. Las misiones de los módulos legendarios que estén activadas se pueden hacer hasta el último día de Marzo.

hace 16 horas, DuainHicks dijo:

Lo que nos faltaba más cruceros, con disparo rápido y incendios, por doquier para los acorazados.

Al final no vamos a poder sacarlos, porque es una fogata, tras otra fogata, sin parar, no da tiempo a que se recarga el consumible, y aunque uno tenga reducción de tiempos de fuego, eso no vale de gran cosa, porque a la velocidad que te disparan AE, aunque tengas mucha vida, no te vale de una mierda, porque el fuego en mi opinión daña demasiado a los barcos.

 

No se como lo verán, pero le temos al fuego más que a una vara verde.

Esos cruceros tienen pinta de que van a ser ciudadelas flotantes, por los largos que son y las forma que tiene, tipo Moskva, con lo que veo un poco infundado ese temor que tienes.

hace 10 horas, Juan_Von_Strachwitz dijo:

no te preocupes, ya sacaron barcos hungaros, bulgaros y rumanos, aunque hungria no tenia mar, diran pero es que tenian unos planos.......

despues vendria la armada albanesa, yugoslavos, noruegos, ya por ultimos seriamos los españoles, finlandeses y griegos, que son los que mas odian los rusos

 

¿De donde sacas eso?

El Iowa tenía radar, el Yamato no, con lo que gracias a la curvatura de la tierra, el Iowa con su mayor velocidad podría mantenerse fuera de alcance visual del Yamato, y dispararle gracias al radar. El Yamato no sabría ni por donde le llegarían los tiros y solo podría saberlo mediante sus aviones de artillería, que serían derribados por el enjamble antiaéreo del grupo de combate americano, antiaéreos que tambien estaban guiados por radar.

Tocan lo que no tiene que tocar, pero no me ha sorprendido. Ya pusieron las voces de español "neutro" y en mi opinión la fastidiaron ya que por ejemplo, la rama pan-asiática ya no se escucha de forma nativa.

Feliz navidad y prospero año nuevo para todo el mundo 

A este paso la rama rusa va a ser la que más acorazados va a tener, y casi todos de papel.

hace 44 minutos, ApolyonZGZ dijo:

Una manera de lidiar con el Smolensk precisamente sería lidiar con sus compañeros. Si el DD que le espotea se tira humo, sus compañeros BBs se esconden detrás de piedras, etc, el Smolensk se queda sin nada a lo que disparar. Pero claro, esto no siempre va a ser posible. Si se juntan unos cuantos que saben lo que hacen y además tienen un Smolensk dándoles apoyo, la cosa está complicada.

 

Coincido en que el Smolensk es el barco del momento, mucho más difícil de eliminar de lo que se esperaba en un principio. Aunque no son los acorazados los que más se tengan que preocupar precisamente; el daño a acorazados del Smolensk se basa sobretodo en incendios, daño relativamente lento y aleatorio. El Smolensk destroza más a otros cruceros, sobretodo si intentan ser agresivos (os termino dando la razón, las espoletas son importantes sobretodo para esto), y lo que le hace a los DDs si se ponen a tiro ya es surrealista.

Las espoletas no le hacen falta al Smolensk, dispara a superestructura y si da costado, AP. Prefiero gasta 4 puntos de capitán en distancia y 3 en recarga. Pero vamos, que por llevar un Smolensk no vas a ganar la partida ni vas a hacer 200.000 de daño en cada una, sigue dependiendo mucho de su equipo, y si lo juegas solo y los acorazados de tu equipo se retiran del la zona donde han salido, no te queda más remedio que retirarte.

hace 2 horas, BielayaSmert dijo:

 

Es mas, yo diría que las capturas son tanto o mas importantes que los barcos hundidos por el montón de puntos que se consigue por minuto y también por cómo se obliga a jugar al que va perdiendo. Con sentidiño, claro, que tampoco es buen negocio perder 4 barcos por capturar una zona.

 

Una captura de ventaja en muy poco tiempo (2 minutos mas menos) da tantos puntos como haber hundido a un acorazado. Ahora haced cuentas si uno de los equipos tiene las tres capturas...

 

------------------------

 

Sobre el Smolensk otro apunte... ayer un Smolensk rojo con muy poca ayuda obligó a un flanco de mi equipo a retirarse (literalmente) a 20km de la captura. Estaba detrás de una piedra e iba centrando el fuego primero en uno y luego en otro de tal manera que al final los 5 barcos de mi flanco uno tras otro nos fuimos retirando y acabamos jugando casi en línea J. Al Smolensk no le pudimos disparar porque no se le vió el pelo hasta el final y fue el único barco que sobrevivió de su equipo. Por supuesto quedó el primero.

 

Por cierto, ganamos la partida a base del campeo más ruin y porque los rojos eran lo siguiente a malos. Cuando la tenían MUY a favor por capturas hicieron lo que comenta blog arriba... ese pusheo por pura avaricia con la partida ganada.

 

Lo que he aprendido estos días es que si te enfrentas a un Smolensk que sabe lo que hace la mejor forma de combatirlo es no combatirlo. 

Pues si esos 5 barcos en vez de retirarse, hubieran empujado, al final el Smolensk, como tiene una trayectoria menos parabólica que un Worcester, se hubiera quedado sin tiro a nadie y solo le hubieran quedado dos opciones, salir a mar abierto con humo, a riesgo de que algún radar le pinte y ser focuseado, o retirarse, y en ambos casos, el equipo hubiera ganado el flanco.

A veces cuando un crucero dispara detrás de una montaña, es mejor empujar que retirarse, sobretodo si el crucero no tiene mucho apoyo de su flota en esa zona.

Idem, yo lo cierro con el administrador de tareas.

Me ha tocado el Molotov, así que meh. Prefería otro barco.

Lo que tienen que hacer es bufar los torpedos del LoYang, que es el DD con menor daño medio.

hace 30 minutos, FrankvC dijo:

No es mala idea. Yo lo pensaba más por casos como Smolensk y Colbert, pero para los mayores tmb puede funcionar. Lo que no puede ser es que un Wooster penetre 32mm con un 11% de incendio y con una recarga de 4 segundos con módulo. A menos que tengas cura ultra rápida nivel Massachusetts Georgia o la DCP rusa, es imposible salir vivo de su spam. Acércate tu con tu BB o CA normal a apoyar la base con esos trastos por el medio.

 

O fuego o penetración-daño. Nunca ambas a estos niveles.

Pero para bajar a un acorazado se necesita bastante tiempo de Dakadaka. Si el enemigo empuja en ese lado,  llega un momento en que los proyectiles ya no pasan por encima de la isla, y te ves obligado a huir. O que hayan aviones por la zona o un destructor se haya colado en la zona, el CL estará espoteado, se tira el avión de exploración,  y podrás cascare daño. Los cruceros ligeros tiene que jugar con las islas, determinados cruceros pesados puede acabar con los cruceros ligeros, porque tienen un tiro más tenso, y por ejemplo, los ángulos de penetración del Des Moines son demoledores para un CL. Ya no hablemos de los acorazados, que llevando el Worcester no son pocas las ciudadelas que me han metido por la popa o angulado.

Para mi el problema no es el DPM, el Worcester es superado en daño medio por 8 barcos de su nivel, hasta el Moska tiene un poco más de daño medio que el Worcester. El problema es el humo que le han puesto al Smolensk, su tiro tenso y su esquema de blindaje. Solo hace falta ver que el Smolensk es el segundo barco con más daño medio, superando ampliamente al Worcester. Y eso que el Smol penetra menos que el Wuster.

1 hour ago, TERMIDANI dijo:

No tengo el barco porque no me interesa tenerlo,en mi opinion no esta roto,lo que esta roto es la mecanica de las explosivas y las espoletas y este tipo de barcos lo explotan al maximo.La solucion no es cambiar las propiedades del barco

si no la municion,que por cierto tengo entendido que desde hace un tiempo se habla de que van a aplicar cambios,cambios mas que necesarios.

No, el problema de ese barco es que tiene humo, con lo que puede spamear a su gusto, su esquema de blindaje, que es mejor que el de algunos cruceros pesados y el % de incendio de cada proyectil, que es una burrada. Todo eso hace que sea el mejor de todos los cruceros ligeros.

hace 29 minutos, TERMIDANI dijo:

A mi personalmente lo que mas me molesta es el daño desproporcional que hacen los cruceros con HE a acorazados,quien nigue esa verdad es porque le conviene.Me molesta mucho ir con mi acorazado encontrarme un crucero de costado y que la salva le haga 2000 4000 de daño cuando ellos a 20km te hacen una lluvia de explosivas a penas sin apuntar porque la meta del juego ahora mismo es llevar cruceros y hacer raimbows de fuego.Cada vez se ven mas cruceros camperos porque el propio juego fomenta eso,acorazados camperos por miedo a las explosivas y cada vez mas gente usa espoletas en todos los cruceros.Hace un tiempo la cosa no era asi y podias aguantar el spam de he pero desde hace un tiempo todo el mundo esta fortaleciendo sus cruceros en ese rol y no tengo duda de que las espoletas juegan un papel importante en esto ya que en mi opinion son rentables en todos los cruceros.Espero que wargaming se replante  estas cosas porque siento que los cruceros se rien de los acorazados no solo por lo ambusivo del HE si no por la baja fiabilidad de los cañones de calibre grandes que disparando a cruceros de costado tienes que rezar un padre nuestro para estar seguro de hacer ciudadela y no me digais que si sobrepen que si lo otro,no es normal acertar una salva y hacer un daño ridiculo cuando ellos tienen un daño constante y seguro con las explosivas.

Pocos cruceros hay que disparen a 20 km. 

Los acorazados tiene cura en todos los niveles, los cruceros solo en 9 y 10, con lo que aunque sean overpens, en niveles que no son 9 y 10 ya duelen. 

Los cruceros, quitando algunos cruceros acorazados, solo hacen daño cuando es constante por el spam, y es daño 100% reparable si es por HE por el tema de los incendios, es decir, que si un acorazado se oculta o va gestionado las curas correctamente, parte del "trabajo" que ha hecho el crucero se pierde, al repararse el daño. Y ya no hablemos de acorazados ingleses, que es como volver a empezar.

Un crucero de linea, generalmente, no puede empujar. Y más si hablamos en niveles bajos y medios. Depende del equipo para amoldarse a la estrategia.

Tampoco suele hacer golpes devastadores y los cruceros son los que más reciben.

Eso hace que los cruceros en niveles bajos y medios no estén a la altura de un acorazado.

No obstante, es cierto que los cruceros en niveles altos si están altura  de los acorazados, y puede luchar en mejores condiciones, ya que disponen de cura, rango y buen DPM. También tenemos a los cruceros acorazados, que pueden aguantar bastante bien a un acorazado, y hacer daño con AP. Aquí si se puede considerar que están a la misma altura, pero hay que tener en cuenta que solo son los dos últimos niveles.

Lo que si es verdad es que deberían cambiar la mecánica de las overpens en el sentido que un crucero dando costado a menos de 11 km de un acorazado, debería recibir mucho más daño, y no que todo o casi todo fuera overpen. Se deberían penalizar estas situaciones, ya que no es papel de un crucero el batirse en duelo con un acorazado, y que gracias a su alto DPM, por ejemplo, el Smolesk, pueda quitarle 20k de vida a un acorazado a cortas distancias y el crucero solo recibir overpens.

Tampoco hay que olvidar que esto es un juego, y que hay que tratar de equilibrar las clases. El acorazado es el barco más jugado en el juego, si los bufan, más gente jugaran estos.

hace 36 minutos, HMS_Scharnhorst dijo:

 

Cierto, ayer me pasó a mí. Por esquivar unos torpedos me quedé en paralelo a una isla. Disparaba a través de ella pero mis disparos en vez de chocar con ella la atravesaban aunque los impactos no hacían daño.

Eso es un bug de hace mucho tiempo, los disparos que atraviesan islas pero no hacen daño.

No hay que obsesionarse tanto con los números. Lo primero es divertirse con el juego. Luego, si eres una persona que quiere mejorar, pues ya es aprender de la experiencia y/o viendo a otros. En mi caso, yo he aprendido a lo largo de mi experiencia. Al principio era un suicida de los cruceros, me acuerdo el ser un kamikaze con el kuma con tal de dar con los torpedos , luego ya fui aprendiendo poco a poco como jugar con ellos, como dar apoyo al destructor, estando cerca de la captura pero en una posición sin dar costado a los acorazados, cuando dar media vuelta para defender un lado huyendo, sin que te vuelen de una salva, a tirar en oculto detrás de las montañas, ... etc

Al principio, era un rusher con los acorazados, iba a full máquina a la captura, sin importar ser focuseado, luego poco a poco aprendí a como acercarme a la captura para dar apoyo al destructor en una posición para no comerme torpedos ni ciudadelas de costado, a saber cuando empujar o defender un lado, a seleccionar blancos despistados que dan el costado para quitarles media vida o toda (si el RNG ayuda).

Y con los destructores idem, con el tiempo aprender como colocarse en el humo para no comerse torpedos, saber cuando tirar un humo para cañonear sin comerse torpedos sorpresa y cuando abandonarlo, saber que capturas se puede entrar de frente, cuales de lado y cuales de culo, saber posicionarse en el mapa en cada momento, ... etc 

Y aún me queda por aprender, algunas veces viendo a otros sigo aprendiendo y otras veces pensando nuevas tácticas según el mapa y la situación del equipo.

No hay que obsesionarse en intentar ganar siempre, algunas se gana y otras se pierde, ya que hay que pensar que es un juego que no depende únicamente de tu habilidad, ya que son equipos de 12 vs 12. Hay que aprender de las derrotas y ver nuestros fallos y cambiarlos, e intentar disfrutar de ellas, aunque algunas veces cueste, ya que lo hemos dado todo por el equipo, y este ha hecho poco o nada.