Albertdocpe

hace 7 horas, BielayaSmert dijo:

 

Que no hombre que no. Si no tuviese importancia todos tendríamos entre un 49 y un 51%.

 

Hay jugadores que son un lastre para sus equipos y por eso no pasan del 40%, casi como estar afk. Luego hay jugadores que son tan buenos que son capaces de carrilear muchas batallas y por eso tienen mas de un 60. Y después están las auténticas fieras de esto que pueden llegar a un 65 o mas.

 

Supón que en un equipo hay 12 jugadores en la media y en el otro 11 en la media y 1 superunicum. Quien tiene mas posibilidades de ganar? Lo mismo el segundo equipo ganaría 6 o 7 veces de cada 10 y por eso el superunicum tiene un 65% de WR

O tiene el rato malo, no se pueden extrapolar las estadísticas así, también debes tener el cuenta el progreso, daño medio.... tener el día de pegarle a todo. Y uf una importancia barbara.  Si es como tu dices, nadie evolucionaría en el juego, seria imposible. Y algo aun mas importante Actitud, siendo un juego de equipo. Yo veo partidas que tal como empiezan por la actitud que ves a los compañeros del equipo, están perdidas por mucho que empujes. 

hace 43 minutos, BielayaSmert dijo:

 

Y un día menos para que WG, como empre$a que es, caiga en la cuenta de que la gran mayoría de sus CLIENTES preferimos jugar sin CVs.

 

 

Cierto. Y también es cierto que los hay manejando (o pretendiendo hacerlo) CVs. La diferencia es que el inútil que maneja el BB hace bastante menos daño a la experiencia de juego del resto de sus compañeros.

 

 

Me importa un higo lo difícil que sea manejarlos bien. Por otra parte, lo fácil o difícil que sean no sirve para justificar absolutamente nada.

 

 

Claro, claro... entonces podrías explicarme porque hay jugadores con un WR de +60 en solitario y otros no son capaces de pasar de 40?

 

Si nadie tuviese la capacidad de desbalancear (o arruinar) batallas todos estaríamos entre el 49 y el 51% y esto no es así. Hay jugadores buenos, jugadores menos buenos y jugadores malos. La única duda es qué es más importante para medir esa calidad... WR o PR... eso ya cada uno sabrá dependiendo de si le da más importancia a ganar o a hacer sus cositas.

El WR es como todo, si fuera jugar un 1 vs 1, me lo tomaría en serio, pero como es que dependes de otros 11 o 6........ darle esa importancia es absurdo, y la PR, también influye mucho el WR. Puedes hacer la partida de tu vida 1000 veces y perder. Llamemos a Aramist..... para que nos sonría la diosa fortuna con un buen equipo siempre. 

hace 34 minutos, BielayaSmert dijo:

 

Jugar bien un CV de tier alto es mucho mas difícil que jugar bien un BB. Y ese es uno de los principales problemas porque es bastante habitual que coincidan en batalla un manco con un pro... y se acabó antes de empezar. El Graf Zeppelin de arriba reventó un Bayern en el minuto 3. El Enterprise en el minuto 5 ya se había se cargado los dos DDs del equipo. 

 

Los 20min de batalla sirven para que el pro practique el tiro al pato con los 11 infelices que tiene delante y para que se mire al espejo y se diga cuan grande y dura la tiene.

No lo comparto, no se conque juegas tu, pero yo que este el CV o no, me suele afectar poco, me afecta mas un dd enemigo muy bueno.

hace 2 horas, Silencioso dijo:

Un programa que te muestra el PR de los jugadores. 

Y todos los jugadores lo tienen instalado, por que yo no, entonces lo entendería.

hace 5 horas, Silencioso dijo:

A mi eso de los colores me toca los cojones... El otro dia con mi atago, sin ser el objetivo mas apetecible y junto a algunos X me soltò a mi los torpedos. Nunca sabre si es porque el atago es apetecible para los aviones o por mi color azul. 

Colores, que colores, yo solo veo color distinto en división o por que ha realizado daños a aliados y esta castigado. Donde están esos colores jajajajaj

hace 6 horas, Fende dijo:

Un día menos para la reforma de la rama, en este juego cualquier inutil maneja un acorazado, pero para un portaaviones no vale cualquiera.

 

Exactamente igual, a ver si va a resultar que es física cuántica, venga no me digas.... cuesta lo mismo manejar cualquier tipo de barco, cada uno tiene sus pros y contras.

hace 4 horas, Fende dijo:

El único que es malo es el Queen Elizabeth, se me está haciendo muy pesado de jugar. 

No es malo y ademas pega, pero lento.........

Y por que no me quitan el rango 12, si no....

La mía a 9 seguidas, pase de casi 9 a 12 y por que me la quitan.

Pues ya entiendo por que no lo pueden hacer, que estadística.... wr, pr...etc, tendrían en cuenta la progresión.... todo en un minuto, como bien has dicho, tienen potencial para tanto.

Y como mides ese balanceo.

hace 7 minutos, Cromseth dijo:

 

Ni lo es NI LO PRETENDE, cosa que la gente no acaba de comprender (o no quiere).

Teoría de la conspiración..... ummmm..... desarrolla por favor

Hombre, muy muy equilibrado no se ve no

A mejorarse.

y 26000, yo me entere de este juego de milagro, por PS en youtube, si no ni me entero que existe. Y perdonar muchos momentos de 26000 para un juego de barcos......... no esta mal. Lo menos que he visto es 6700.

Muy bueno@manolojones, gracias.

hace 1 hora, FrankvC dijo:

Si meten ese con los Lancaster y sus Tallboy AP, no saco el Tirpitz ni aunque me regalen el Kutuzov, Nikolai y Kamikaze JUNTOS 

Jajajajaj, por dios espero que no se les ocurra, menuda castaña de barco que es una isla de hielo, para eso Submarinos....... jajajaja

1 hour ago, BielayaSmert dijo:

 

Me falta bastante para llegar al Conqueror pero, si el gameplay es parecido al del KGV, yo me inclinaría por reducir los incendios y las inundaciones lo mas posible. Los BBs británicos no son barcos para combatir de cerca, no corren el mismo peligro que los americanos o los japos de sufrir ciudadelas y tienen mucho mejor ocultamiento. Son barcos para posicionarse cómodamente a cierta distancia (12-16km) del enemigo e ir asándolos y si quieres cambiar de dirección de forma segura lo único que has de hacer es esperar a despintarte.

 

Girar mejor siempre está bien pero si a la supercura le sumas que, entre banderas, capitán y módulos, puedes reducir la duración de los incendios a la mitad resulta que te conviertes en casi invulnerable a los incendios. Y en tier X los BBs pasan mas tiempo con incendios que sin ellos.

 

Por regla general me gusta potenciar al máximo las virtudes de cada barco porque si tratas de mejorar cosas en las que no son buenos al final corres el riesgo de quedarte a medio camino de todo. Pero bueno... ya veremos cuando llegue a él.

Ya te digo que por blindaje el Conqueror no es para tanquear, mejor llevarlo un poco detras de los cruceros, maniobrar e ir repartiendo salvas lo mas precisas posibles, a la que te quedes quieto vendra un dd que no has visto en toda la partida y te coloca varios torpedos.

hace 10 horas, Silencioso dijo:

Virgen santa... Me he ido al servidor de prueba, y son una pasada....

 

Hay tienes barcos con poco más de 10 km de deteccióm, daño por salva que no baja de 10.000 con 50% de incendios, pero esto que es? 

 

Estoy llevando el Conqueror poco distinto a como llevaría un Zao, si la cosa se pone fea, me despinto, y claro... no giro igual... pero tampoco me como las hostias que se come el Zao el rato que estamos pintados. Y que hay de la AP contra los cruceros? venga hombre! he estado perfiendo el tiempo hasta ahora 

 

¿le poneis mejora de giro de timon o control de daños?

Giro al timon, ganas mucha maniobra y evitar muchos petardazos. Yo el Conqueror es el barco que mas uso.

hace 12 horas, MiBlogDeGolf dijo:

 

Ahora mismo, por debajo de rango 10, la mayoría de jugadores saben lo que hacen y se están viendo batallas muy disputadas. También es verdad que se ven bastantes jugadores lilas/verdes.

Creo que no hace falta llegar a rango 10, hay gente que juega muy muy bien en rangos del 15 al 11. Las anteriores Ranked no tenia ni puta idea, llevaba poco en el juego y llegue a rango 12, en estas lloro y voy por el 13. Y juego mucho mejor que antes y ya se que ando haciendo.

hace 2 horas, Silencioso dijo:

Stalingrado no solo estaria en manos de buenos jugadores, ademas deben de podercjugar cw, y los que por horario no podemos, pues a joderse... Yo estoy replanteandome varios conceptos... 

 

Por cierto... Estoy haciendo un seguimiento de varios buenos jugadores, uno de ellos español, y todos menos uno estan por debajo del 50% de victorias, lo digo por los afamados defensores del wr que ellos solos se echan el equipo a la espalda y ganan la tercera guerra mundial... Los cojones... No obstante su PR se mantiene alto en la mayoria de los casos. 

Es lo que tienen los firmas.

Yo ni lo plantearía, por que se deberia jugar por y  para divertirse, si genera una dedicación es por que se quiere (esto no es el curro o la Armada), y si es excesiva..... malo.No creo que nadie tenga que contribuir con una cuenta Premium a quien cree un Clan.

Estará subiendo el nivel con respecto a anteriores... yo voy en plan gloria o mierda. Pero por lo que veo es general, consuelo para mi.

hace 14 minutos, MiBlogDeGolf dijo:

 

La pregunta sería como carajo puede tener alguien con 200 partidas un tier X. Sí, ya sé que es aflojando la pasta, pero WG está cometiendo un grave error porque son este tipo de jugadores los que arruinan la experiencia de juego de un montón de personas.

Tendria muchas en Cooperacion, por que si no, no salen las cuentas ni pagando mucho. Y bueno arruinaran la experiencia cuando toquen en equipo propio, si es en el contrario resultara placentero.

Pues lo normal que se suele ver, la típica rabieta por que todos somos muy buenos