BielayaSmert

Cuando a una empresa no le salen los números se ven obligados a hacer cosas raras como por ejemplo ofrecer productos nuevos y/o dudosos a toda velocidad sin testear, llamar la atención de los nuevos clientes y mantener la de los antiguos con misiones sin parar y novedades cada vez más llamativas y exageradas, modificar políticas de empresa, subir o bajar precios de forma poco razonable, campañas de marketing agresivas, reducir costes aparentemente superfluos a corto plazo pero que a medio largo no lo son... Resumiendo: pan para hoy y mañana ya veremos.

Es complicado hacer eso con un barco que se ve desde Pernambuco y que se mueve como un ladrillo. Si es un Yamato/Musashi con cañones de 510 se jugará como un Yamato/Musashi y pocas veces podrá disparar con los seis tubos.

Ojala me equivoque, pero todos estos movimientos extraños me huelen a corto plazo y a huída hacia delante.

El tema es más exagerado que con el Georgia. Cuántas veces puede disparar un Yamato/Musashi con los 9 cañones? Pues, a no ser que reformen el blindaje, esas serán las veces que este cacharro podrá disparar los 6 tubos. La mayor parte del tiempo solo podrá disparar con los 4 frontales. Y si 6 cañones ya son pocos...

Se les está yendo la pinza.

Esto va mas allá de envidias y nacionalismos, que también. Va sobre todo de superioridad moral y no se da sólo en España. El asunto es que mucha gente, sobre todo desde el pensamiento progresista, entiende el deconstruirse como un avance moral. Si no te deconstruyes lo suficiente nunca serás lo suficientemente progresista. Y yo estoy de acuerdo en cierto modo. Creo que el observarse a si mismo con mentalidad crítica está bien. Reconociendo lo malo y lo bueno podremos quedarnos con lo bueno (que a veces es mucho) y podremos corregir lo malo, es el punto de partida para mejorar. Pero el criticarse resaltando solo lo malo lleva a la sumisión y en último término a la autodestrucción.

Si si… desde el mismo día que salió y lo saco bastante. El barco es flojo pero me gusta el reto y hacer navegar, aunque sea virtualmente, ese trozo de Historia tiene su encanto

Cualquier barco capaz de hacer mucho daño debe ser muy fácil borrarlo, como le pasa al Minotauro o al Atlanta. Al Smolensk, por ejemplo, sólo es fácil borrarlo sobre el papel, en la realidad 9/10 impactos le dan la risa. No puede ser que la mejor forma de luchar contra ellos sea no hacerlo. Ojo que no son los BBs los únicos perjudicados con esta inundación de DPM. De hecho creo que los más perjudicados son los DDs y los cruceros clásicos. Recuerdo una vez que cargué con el Hindenburg contra un Colbert y en menos de 30sg me disolvió como un azucarillo. U otra vez que con un Seattle tuve un duelo a cañón contra un Harugumo. Al fin y al cabo los BBs tienen la opción de jugar a 20km.

Mi barco más jugado es con mucha diferencia el Atlanta así que no soy sospechoso de ser un BBaby. Lo que no puede ser es que el Atlanta sea el terror de los DDs y a la vez masacrar impunemente a todos los BB que se acerquen a menos de 20km de su sector del mapa. El riesgo debe ser equivalente a la recompensa y todas las mecánicas deben tener algún tipo de contrajuego. Dos ejemplos de ametralladoras equilibradas pueden ser el Minotauro (cada vez que le rozan son 20-30k) y el Atlanta (de papel, con tiro de mortero y con rango 13km). Lo que está consiguiendo WG es que los BB y los no BBs cada vez campeen más lejos y que las batallas se llenen de potatos porque los jugadores veteranos van abandonando el juego. Ah, y se me olvidaba el Benham y su absurda capacidad de bloquear un flanco entero tirando 8 torpedos cada 30sg.

Totalmente de acuerdo. Friesland, Kitakaze, Harugumo, Daring, Kléber, Mogador, Smolensk, Colbert, Worcester... En el último año/año y medio han sacado una serie de barcos ametralladora, que se unen a los que ya había, y que son cancerígenos para el juego. La idea es que la alta recompensa compense el alto riesgo de jugarlos, pero no es exactamente así porque en muchas circunstancias el riesgo es casi nulo. En la realidad lo que pasa es que: a) Cualquiera metido en un humo o detrás de una piedra puede hacer verdaderas atrocidades con un riesgo muy bajo. b) La contrapartida, según WG, es que estos barcos si cometen errores los pueden volar de un disparo... si el RNG acompaña. Porque con estos barcos importa mucho más el RNG (o lo que sea) que lo bien que les dispares. Montones de veces les caen las salvas encima y overpen, overpen, overpen… mientras tanto en minuto y medio te han reventado. Por otra parte con ellos muchas veces es mejor potatear por el mapa e ir enseñando panza porque angulados es cuando tragan mas daño. El mundo al revés. El resultado son barcos en los que la diferencia de habilidad de los jugadores no es tan importante. Un potatillo de 45WR puede hacer partidazas con relativa facilidad y un superunicum de 65WR puede irse a puerto antes del minuto 5 ---> justo la línea que WG lleva siguiendo los últimos años. Incluyendo el rework de los CV. Ayer al principio de la batalla me acerqué con el Alsace a una captura para dar cobertura a mi DD, un poco, nada exagerado. Un Worcester se metió en el humo de un Yueyang y entre los dos me destrozaron en menos de un minuto. Qué habilidad necesitaron esos dos para hacerme papilla? Qué habilidad me hubiera salvado a mi? WoWs potato friendly y a campear desde 18km... es lo que hay.

Republique el que dispara, Jean Bart a 17km y con 2k de HP el que recibe. Con ese lugar de impacto y esa trayectoria es IMPOSIBLE que eso haya sido una overpen en un JB. Ciudadela o penetración, pero NUNCA una overpen. WG hace lo que le da la gana.

Llamarle rama paneuropea cuando son todos suecos... normal no es. Algo tendrán previsto estos ruskis.

De la lista tengo el Génova, el Viribus Unitis, el Duca dAosta, el Prinz Eitel, el Blyskawica y el Gorizia. Me gusta jugar el Viribus y el Aosta porque suponen un reto y/o son divertidos pero si es verdad que todos los de la lista son flojos. El Gorizia no es que sea malo, si no que personalmente me quedo con los torpedos antes que con la hidro y por eso considero que su hermano de línea el Zara es mejor. Y pagar por algo que gratis es mejor...

Recuerdo una vez que también con un Jean Bart le disparé a un Zao que venía muy cortito de vida con intención de ramearme. Cuando disparé estábamos a unos 2/3km y cuatro disparos cayeron perfectamente a babor y otros cuatro a estribor del Zao. La trayectoria de los proyectiles fue tal que si ese mismo disparo en vez de a tan corta distancia fuese a 20km la separación entre donde caerían unos y otros hubiera sido de 3 o 4 km. El tema es que, por lo que sea, WG creyó oportuno que ese disparo tenía que ir completo al agua y claro, a esa distancia la cosa les quedó tan surrealista o mas que en el video de Flambass.

Afortunados los que creéis en la limpieza de espíritu de WG y su apóstol RNG porque seguro que disfrutáis más del juego que los descreídos como yo.

Me falta el Jean Bart y me sobra el Georgia. Tal vez también hubiera metido el Lenin por el Massachusets. Me llama la atención que Flamu se haya olvidado del JB. Yo lo hubiera puesto segundo o tercero.

No sé que habrán cambiado pero desde hace un tiempo ya no es tan mala idea pasearse por el mapa con el costado al aire para poder disparar con todo. Estoy HARTO de ver potatos y no tan potatos incluso parados con toda la barriga al aire y no hacerles más que overpens una salva tras otra… eso cuando no les cae toda la salva encima sin rozarlos. No hace mucho enseñar costado era sinónimo de irse al fondo muy rapidito y era uno de los primeros consejos que se le daban al novato: dont show broadside. Pues ya no es tan así. WG haciendo WoWs más y más potato friendly. Lástima del Slava...

Ninguna de las dos ramas es fácil, pero la pesada es menos difícil. - Resistencia: Los CA americanos si están bien colocados (aproados) aguantan mucho mejor el castigo que los CL. - Munición: Los CA tienen una munición AP superpesada y con ángulos mejorados lo que significa que, a pesar de no tener tanta cadencia de fuego como los ligeros, son muy capaces de hacer mucho daño, sobre todo a cruceros enemigos que enseñen un poco de costado. Para maximizar el daño en los cruceros pesados es muy importante cambiar de munición según las circunstancias. Sin embargo los cruceros ligeros cargarán casi siempre HE contra cualquier objetivo. - Parábola: Es una característica muy a tener en cuenta en toda las ramas US Navy. El proyectil de los CA y CL tiene una parábola muy grande lo que significa que a cierta distancia va a ser difícil acertar al objetivo, lo cual es una desventaja pero tambien puede ser de gran ayuda a la hora de disparar por encima de las islas. En los ligeros esta característica está acentuada por lo que va a ser mas fácil disparar por encima de las piedras pero también va a ser más difícil acertar a distancia porque el proyectil al ser tan ligero pierde mucha velocidad. Yo empezaría con los pesados

Las antiaéreas podrían ser un buen argumento para este barco, pero a día de hoy la AA (si no es muy exagerada tipo Minotaur) no marca la diferencia. Ahora mismo la diferencia entre tener unas buenas antiaéreas y unas medianas es derribar 3 o 4 aviones más o menos. Si el CV tiene mas de una neurona operativa y quiere atizarte... va a atizarte las veces que le de la gana. Sobre lo de que el NC sea exclusivo para hundir cruceros y no valga contra BB no puedo estar de acuerdo, mas bien opino lo contrario. A más de 14-15km es muy difícil darle a un crucero que sepa moverse porque su proyectil es tan exageradamente lento que a esa distancia vuela 3-4 segundos más que el de cualquier otro acorazado. Y la distancia habitual de enfrentamiento en tiers altos es de 15km para arriba. Cualquier crucero de mar abierto se ríe en la cara del North Carolina. En cambio contra acorazados, si están cerca y/o no se mueven mucho, el NC si que puede hacer daño porque cuando consigues meter una salva la verdad es que hace pupa.

Resucito el hilo para decir que, en mi opinión, el North Carolina es el peor acorazado de tier VIII y uno de los peores del juego. Hace mucho que no gastaba XP libre en desarrollar un barco pero esta vez no he podido evitarlo. Cuando por fin consigues pegarle a algo, pega duro. Es su única virtud. Tiene un proyectil tan desesperadamente lento que todo lo bueno que pueda tener (que no es mucho) para mi queda invalidado.

Tienen su gracia. Y no salen las clases mezcladas, al menos no exactamente. He jugado unas 15 batallas: 8 con el Hipper y 7 con el Bismarck. Las 7 con el Bismarck me ha tocado siempre contra acorazados pero las 8 con el Hipper me han tocado 6 contra cruceros, 1 contra CV y 1 contra acorazado. Parece como que hay una preferencia muy fuerte para salir contra tu misma clase pero no es 100% seguro.

Ayer perdimos una batalla en 5:20 En poco más de cinco minutos los rojos hundieron a todo el equipo menos a mi compañero de división y a mi, que además éramos low tier. Tengo que mirarlo pero creo que es una nueva marca personal. Alguien me puede explicar como en dos minutos de reloj se pueden perder 2 cruceros y un destructor? … 2 cruceros y un destructor que no sean bots, quiero decir.

Creo que es algo random. Ayer iba yo con el Amalfi con 31k HP y me rameó un T-61 con 6k de vida. Cuando lo vi venir pensé que íbamos a morir los dos, pero sobreviví con la nada despreciable cantidad de 16k HP.

Los cañones parecen mejores que los del Gearing. Peor recarga pero más alfa y, sobre todo, tiro mucho más plano. A corta distancia puede que gane el Gearing pero a mas de 5/6km yo diría que gana el japo. Que ocultamiento tiene con todo a tope?

Más allá de la "escaramuza" con el Hood y con el Prince no se sabe cómo se hubieran portado el Bismarck y el Tirpitz en combate. Lo que si es seguro es que era muy muy difícil hundirlos. Y si fue afortunado el impacto que reventó al Hood no fue menos afortunado el torpedo que rompió el timón del Bismarck.