BielayaSmert

Hoy por hoy lo mejor que puedes hacer con la XP libre es usarla para resetear y subir líneas por puntos de desarrollo y sacar barcos como el Ohio o el Slava. Con 2M de XP libre te sobra para (aprovechando los x2) resetear y sacar alguna de esas dos bestias.

Los tres son muy buenos - De los tres el Ohio es el que más parecido tiene con otros barcos. Es una especie de híbrido entre el Montana y el Georgia. Casco de Montana y cañones y secundarias de Georgia. Está muy bien pero no me acaba de convencer gastar 62k puntazos de desarrollo en un barco tan parecido a otros - El Vampire II es un DD muy especializado en cazar otros DDs con su hidro de 5km y su humo en movimiento. No lo tengo pero por lo que he visto hay que tener muy buenas manos con los DDs para sacarle todo el jugo. - El Slava es el sniper definitivo. Es aún más preciso que el Thunderer (y también más resistente) y donde pones el ojo pones los 9 pepos. El único problema es que está un poco escaso de calibre para tier X y cuando un acorazado te aproa puedes tener problemas para hacerle daño. En este caso con el Thunderer cambias a explosiva pero la HE del Slava no es tan buena. Eso si... cualquier cosa que pilles más o menos de costado la vas a hacer puré porque penetra muchisimo y porque el RNG con el Slava casi no existe. A no ser que seas un fanático de los DDs yo me quedaría con el Slava.

La primera vez no había ninguna referencia y el corte estuvo en algo más de 80M. Ahora la mayoría conocemos este dato así que estoy seguro que en esta ocasión el corte estará bastante por encima de esos 80M.

Mira que soy crítico con WG pero esta vez ni se ríen de nadie ni es una estafa. Lo pone bien clarito... el camuflaje es este y cuesta 7.000 doblones. Ni trampa ni cartón.

El desempeño de Japón en la WWII fue un desastre a todos los niveles. Durante 6 meses aprovecharon el efecto sorpresa pero en cuanto se agotó el impulso inicial quedó en evidencia que (salvo muy honrosas excepciones) los japoneses tenían unos 00 como sandías pero cerebro el justo para no cag*rse encima. Es que ya el principio es para mear y no echar gota ¿A quién se le ocurre pensar que los EEUU iban a ir corriendo a rendirse por perder unos cuantos barcos? ¿A ningún japo de los que mandan se le ocurrió preguntarle al de al lado "Oye Tamagochi… ¿y qué pasa si no se rinden?" En fin... perdón por el off topic

Es la Ciudad de la Cultura en Santiago de Compostela +400 millones de euros y un coste anual sólo por mantener el complejo abierto de unos 4 millones de euros. Y gracias al cielo solo han ejecutado 2/3 de lo que estaba proyectado. Algunos costes de mantenimiento: - Limpieza 400k euros/año - Vigilancia 700k euros/año - Electricidad 1,5M euros/año Para darle algún uso se han llevado para allí algunos organismos oficiales (que no tenían porqué estar allí), de vez en cuando programan alguna actuación de bailes regionales y alguna exposición random normalmente con cero interés. Esos coches que se ven en el aparcamiento son de los trabajadores... el autobús debe ser de algún colegio o de alguna residencia de mayores a los que han llevado de visita seguramente forzosa. Una biblioteca más grande que la Biblioteca Nacional de Alemania. Un Auditorio de máximo nivel (casi sin estrenar una década después) apto para las más grandes producciones de ópera y música clásica... en una ciudad de 95k habitantes que ya tenía bibliotecas, teatros, auditorios y motivos de sobra para ser visitada. Por si fuera poco, el mamotreto no está integrado en la ciudad y hay que desplazarse a propósito en coche o autobús. Un despropósito ABSOLUTO del que todavía nadie se ha responsabilizado

80 años después...………...

Efectivamente. A finales de los 30 Alemania tenía una posición muy complicada por las redes de alianzas y por su situación geográfica. Si querían alguna opción de vencer en la guerra que ellos sabían que se avecinaba tenían que hacerlo todo muy bien desde antes incluso de empezar a expandirse Para empezar carecían de cualquier cosa que fuera parecido a un plan estratégico. Sabían que necesitaban espacio, sabían que ese espacio estaba en el Este y sabían que tendrían que cogerlo por la fuerza. Pero en ningún momento trabajaron a largo plazo, ni siquiera a medio. Lo fueron haciendo y decidiendo todo sobre la marcha. - No tendremos guerra en dos frentes porque Inglaterra se va a rendir cuando derrotemos a Francia - Pero ¿Y si no se rinde? ¿Antes de provocar una guerra con ellos no deberíamos planificar y organizar muy en serio una invasión de Inglaterra, mas en serio incluso que la de Francia? - No pierdas el tiempo Fritz, se van a rendir seguro. Y si no se rinden ya lo iremos viendo. Pues no se rindieron. Y lo que vieron fue que sin una planificación adecuada de años era imposible invadir Inglaterra. A partir de ahí Alemania ya lo tenía prácticamente imposible.

Lo de la eficacia y eficiencia de la industria alemana es otro mito. Nada más lejos de la realidad.... Otros que no hicieron más que tomar decisión absurda tras decisión absurda. Eso si, no tanto como los japoneses Un par de genialidades, algún golpe de suerte y un mucho de maestría táctica. La Alemania nazi de general de división para arriba fue un cúmulo de despropósitos.

No lo creo. Ni siquiera llegando al lago Baikal (que es mucho llegar yendo a calcetín) la invasión de Siberia oriental hubiera supuesto un problema mayor para la URSS. Ni por población, ni por recursos, ni por industria. No tengo datos de cuanto Lend Lease fue recibido por la URSS por el Transiberiano desde Vladivostok aunque es fácil deducir que la cantidad de material desembarcada en Vladivostok no fue muy grande porque esa ruta solo pudo usarse unos pocos meses de 1941. El dato que si he encontrado es que desde el inicio del Lend Lease hasta finales de noviembre del 41 EEUU había enviado a la URSS por todas las rutas un total de 79 carros de combate, 59 cazas y 1.000 camiones. Sobre los refuerzos siberianos... pues que no creo que los mitificados "refuerzos siberianos" fueran la causa final del colapso alemán frente a Moscú. La Wehrmacht no pudo conquistar Moscú porque estaban literalmente agotados y la mayoría de las divisiones alemanas estaban por debajo del 30% de su potencia. Al parecer lo de los refuerzos siberianos y el General invierno fue más que nada un "invento" de la propaganda alemana para justificar su derrota frente a Moscú. En realidad ni diciembre del 41 fue tan extremadamente duro ni la mayoría de las tropas soviéticas que contraatacaron en Moscú eran veteranos de Siberia Oriental. Pasa que los alemanes no estaban preparados ni para un invierno ruso normal y pasa que llegó un momento en el que la Wehrmacht por puro desgaste ya no pudo hacer frente a las oleadas de refuerzos que llegaban de todas las partes de la URSS, no sólo del extremo oriente. En todo caso, también es muy discutible que un esfuerzo sobrehumano alemán (o la no llegada de esos supuestos refuerzos siberianos) y la consiguiente caída de Moscú provocara el colapso y la derrota soviética. ¿La entrada de Japón en guerra contra la URSS en verano del 41 hubiera supuesto una ayuda para Alemania? Si claro ¿Suficiente para derrotar a la URSS? Yo creo que no. En realidad no estuvieron tan cerca como algunos creen De todos modos, insisto que Japón no tenía NADA que ganar en esa parte de Siberia y si mucho que perder. Ni siquiera llegando de gratis hasta el Baikal hubieran sacado algo más que madera y algunas pellejas de oso. Ir pa ná es tontería.

Una de las pocas buenas decisiones de Japón fue no atacar a la URSS, sobre todo no hacerlo con intención de unirse a Alemania. En el mejor (para Japón) y mas probable de los casos, supongamos que al principio la URSS centra sus esfuerzos en los alemanes y no ofrece una resistencia apreciable frente a los japoneses: - En 1941/42 Japón hubiera podido conquistar una inmensa cantidad de nada. Cuando se hubieran cansado de avanzar a pie por la tundra y los desiertos de Siberia (como muchísimo un par de miles de kilómetros hasta el lago Baikal) tendrían que pensar en cómo dar de comer a tal cantidad de japos en una de las zonas más inhóspitas y con menos infraestructuras del Mundo. En Filipinas 1944 de 350k bajas japonesas casi 300k fueron por causa directa del hambre y las enfermedades. En Siberia literalmente hubieran muerto cientos de miles de japoneses de frío y de hambre sin que los soviéticos disparasen un tiro. - En 1943/44, con la URSS en fase ofensiva, lo que quedara de los japoneses hubiera sido fácilmente arrollado y, como dice el compañero, en 1944 la RSS de Japón. A Japón no se le perdía nada en Siberia y sabían (por Khalkin Gol) que en un escenario terrestre puro no tenían nada que hacer contra un ejército como el soviético.

Eso si podrían hacerlo con buenas probabilidades de éxito... una vez Stalin hubiera enviado contra los alemanes el grueso de las tropas que protegían ese frente. El tema es que las únicas ciudades de cierta importancia que hay en esa zona (Kai de Primorje) son Vladivostok y Khabarovsk. Hoy tienen entre 500 y 600.000 habitantes cada una... imagino que en 1940/41 tendrían bastantes menos. Para la URSS perder unos territorios con tan poca población, con escasa industria y recursos naturales y tan en el quinto pino sería casi irrelevante. Es que la URSS es grande de coj*nes ¿Y para hacerte con una zona sin ninguna riqueza especial entras en guerra contra un gigante como la URSS? No veo nada clara la relación coste-beneficio. Creo que hubiera sido una decisión tan estúpida como la de Hitler al declarar la guerra a USA. PD Señores moderadores ¿No creen ustedes que esta interesante charla merece hilo propio?

Ayer jugué 3 batallas con mi segunda cuenta y este fue el resultado: Sé que el cálculo del PR de cada batalla es complejo y que tiene en cuenta el daño, las kills y la victoria/derrota. Pero creía que el PR medio era algo tan sencillo como la media de los PR... pues va ser que no. Llama MUCHO la atención que el PR medio sea bastante más bajo que el PR de la peor batalla. ¿Alguien sabe cómo se calcula el PR medio del periodo que sea?

12x305 Sigma -> 1,6 Dispersión -> 272m a 18,5km Muy escaso de calibre para tier VIII y una precisión HORRIBLE. La peor dispersión del juego y una de las peores sigma. El Brandeburgo será menos preciso con 12 cañones que el Lyon con 16, que ya es decir. A mi no me hace falta mirar más.

El que ha parido esa fórmula también.

El Moska está fuera de meta. De todos modos si quieres un crucero que haga el mismo trabajo pero mejor ---> Petropavlosk La opinión que tengo sobre el Immelmann es lo que me han dicho compañeros que juegan CV... y ni fu ni fa. El Marceau es divertido y bien jugado puede ser bastante competitivo. Más o menos cubre el rol que hace tiempo cubría el Khabarovsk. De los tres yo me quedaría con el gabacho.

Ok... o sea, que el PR de un día NO es la media de los PRs de las batallas que jugaste ese día si no otra cosa. Pues algo tendrá que hacer el que ha diseñado la formulita porque no puede ser que el PR salga más bajo que el PR de la peor batalla. No puede ser que si yo juego 10 batallas con un PR de 2.000 el PR global me salga 1.600. Es absurdo y para mi esta medida acaba de perder mucho valor.

Engrasadores -> Oilers -> Petroleros

No creo que sea para vender. Es exactamente igual al Goliath

Efectivamente, son estrategias. Hace un mes, en uno de esos calentones, desinstalé WoWs e instalé el WarThunder. Me dejaron una cuenta y jugué unas 10 o 12 partidas en un tier medio-bajo (Panzer II y Panzer III)... en todas ellas a los 2-3 minutos acabé muerto de un sólo disparo sin ver siquiera quién me había matado. WarThunder estuvo 2h instalado en mi PC. Seguro que los veteranos de WT disfrutaron deleteandome... pero Gaijin perdió la posibilidad de hacerse con un muy buen cliente. En WoWs pasa todo lo contrario: WG centra todos sus esfuerzos en atraer nuevos jugadores (con el alma limpia y la cartera llena) y cuidar de ellos sea como sea. Los veteranos somos un lastre y para WG no supone ningún problema que vayamos dejando el juego, más bien todo lo contrario.

A primera vista parece malillo, pero viendo las stats y comparándolo con el Icarus/Gallant no lo es tanto - Cañones: Un poco mejor el Leone. Recarga mas lento pero tiene el doble de cañones y mejor balística - Torpedos: Mejor el Leone. Mucho más alcance (12km contra 7/8km) y aunque sólo tira 4 torpedos la recarga es el doble de rápida. Ok, son torpedos lentos, pero con las mejoras nos queda un tiempo de reacción de sólo 6,7 segundos (el tiempo de reacción de los del Asashio es de 5,2sg) - Ocultamiento: Mejor los ingleses por 300m - Maniobrabilidad: También algo mejor los ingleses. 1,5 nudos más rápidos y giran un poco mejor. - Consumibles: Equivalentes. El Leone 3 humos largos americanos, los ingleses un montón de humos cortos. No veo un ganador claro. El Leone parece un poco mejor para hacer daño y los ingleses algo mejores para pelear las capturas. Hummm… apetece por lo raro que es y ya me llamó la atención cuando salió. Si la parienta da el visto bueno esta noche me lo compro.

- La media de lo que se ve en batalla está MUY por debajo del 50WR. Hay batallas en ranked donde TODOS los jugadores están por debajo de 47-48WR - Es mucho más fácil encontrar gente por debajo de 45WR que por encima de 55WR Bielaya Traductor: A todos los veteranos a medida que vamos entendiendo el juego y viendo lo que hay se nos van hinchando más y más los 00. Algunos nos quedamos a estirar el chicle pero la mayoría abandonan o solo juegan Clanes. Y WG no es ajeno a ello, de hecho es parte fundamental de su juego. Están evolucionando WoWs precisamente para conseguir este efecto. -------------- Sobre Flamu entiendo lo que dices. También te digo otra cosa... desde el momento en el que expulsaron a Flamu por ser demasiado crítico la credibilidad del resto de CC pegó un bajonazo. WG ha transmitido un mensaje alto y claro: O eres dócil o te puedes ir a la p*ta calle. ¿Es bueno para WG que por disciplinar a uno de ellos el resto de sus CC (quienes mueven su juego en Redes) hayan sufrido cierta pérdida de credibilidad? Ellos sabrán.

Si a 6km no eres capaz de darle a un objetivo grande e inmóvil como una isla creo que el problema va más allá que un simple desync. Además el desync afectaría también a los disparos con los cañones y todos (no algunos) se irían a Mordor. En todo caso, sea lo que sea rompe el juego y deberían solucionarlo inmediatamente. (No se lo creen, hay jugadores que son MUY buenos y Flamu es uno de ellos)

Pues si. Llevo unos días que me saca de quicio la cantidad de tiros fáciles que fallo.

Yo creo que los jefazos de WG están en plan aguántame el cubata apostando a ver hasta dónde aguantan los gilipoll*s de sus clientes