¿Son mejores los submarinos nucleares?

[Magirus_Deutz 8.706]

Los submarinos pueden ser diésel-eléctricos o de propulsión nuclear, y ambos tipos pueden llevar ojivas nucleares. A continuación, se explica en qué se diferencian.

 

Australia canceló recientemente un pedido multimillonario de submarinos diésel-eléctricos de Francia a favor de buques de propulsión nuclear de Estados Unidos y el Reino Unido, lo que desencadenó una disputa diplomática sin precedentes entre los aliados.

Canberra descartó el miércoles el pedido de 66 mil millones de dólares al anunciar que se uniría a una nueva alianza de seguridad, denominada AUKUS , con Estados Unidos y el Reino Unido en un aparente intento de contrarrestar a China.

Desde entonces, Francia ha llamado a consultas a sus embajadores en Estados Unidos y Australia, afirmando que la medida era una “puñalada por la espalda”. El ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Yves Le Drian, en una entrevista en la cadena de televisión France 2, denunció la “duplicidad, el desdén y las mentiras” que se escondían detrás de la medida australiana.

¿Cuál es la diferencia entre los submarinos franceses y los que suministrarán el Reino Unido y los Estados Unidos? ¿Y es mejor un submarino de propulsión nuclear que uno convencional?

Tipos de submarinos

Los submarinos pueden ser diésel-eléctricos o de propulsión nuclear. Ambos tipos pueden llevar ojivas nucleares.

Aquí explicamos en qué se diferencian.

Los submarinos diésel-eléctricos utilizan motores eléctricos alimentados por motores diésel para desplazarse. Estos motores necesitan aire y combustible para funcionar, lo que significa que deben salir a la superficie con más frecuencia, lo que los hace más fáciles de detectar. Cuando funcionan en modo eléctrico, estos submarinos son mucho más silenciosos que cuando funcionan los motores diésel.

La mayoría de los submarinos actuales funcionan con propulsión convencional (diésel-eléctrico) y tienden a ser más pequeños y más baratos de mantener.

Los submarinos de propulsión nuclear funcionan con vapor generado por un reactor nuclear a bordo que hace girar las turbinas. Tener una fuente de energía que funciona durante tanto tiempo significa que pueden permanecer sumergidos durante años, limitados únicamente por las necesidades de comida y agua de sus tripulaciones, lo que limita su detección.

Suelen ser de mayor tamaño pero requieren infraestructura y mantenimiento más costosos.

A continuación se enumeran las siglas submarinas más comunes: 

Submarino SS (buque sumergible)

Submarino de ataque diésel-eléctrico SSK

Submarino de ataque de propulsión nuclear SSN

Submarinos de misiles balísticos diésel-eléctricos SSB

Submarinos de misiles balísticos de propulsión nuclear SSBN

¿Quién tiene submarinos de propulsión nuclear?

Hay seis países con submarinos de propulsión nuclear. En virtud del nuevo pacto de seguridad, Estados Unidos y el Reino Unido permitirán que Australia se convierta en el séptimo.

Australia ha subrayado que el hecho de que los submarinos funcionen con propulsión nuclear no significa que vayan a llevar ojivas nucleares.

El primer submarino de propulsión nuclear fue construido por Estados Unidos en 1954. Se trataba de un buque de 97 metros de eslora, llamado USS Nautilus, mucho más grande que los submarinos diésel-eléctricos que lo precedieron. Según el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS), los 68 submarinos operativos de Estados Unidos son de propulsión nuclear y 14 de ellos son submarinos estratégicos con misiles balísticos (SSBN) de propulsión nuclear.

En 1957, la Unión Soviética botó su primer submarino de propulsión nuclear, el K-3 Leninsky Komsomol. Hoy Rusia cuenta con 49 submarinos, incluidos 29 de propulsión nuclear, de los cuales 11 son capaces de lanzar misiles balísticos de largo alcance.

China construyó su primer submarino de propulsión nuclear en 1974. Con las fuerzas armadas más grandes del mundo, China ha trabajado cada vez más para mejorar sus capacidades navales. Beijing tiene al menos 59 submarinos operativos, 12 de ellos de propulsión nuclear y la mitad de ellos SSBN.

Submarinos por país

Según el IISS, 42 países tienen al menos 485 submarinos militares, en su mayoría diésel-eléctricos.

Con 71 submarinos, Corea del Norte opera una de las flotas de submarinos más grandes del mundo, de los cuales al menos 40 son submarinos costeros más antiguos de clase Sang-O y Sang-O II.

Corea del Norte ha criticado el acuerdo AUKUS, describiéndolo como “extremadamente indeseable y peligroso” y advirtiendo de contramedidas no especificadas si su seguridad se ve socavada.

El 15 de septiembre, Corea del Sur, que tiene al menos 18 submarinos propios, dijo que había probado con éxito un misil balístico lanzado desde submarino (SLBM), convirtiéndose en el primer país sin armas nucleares en desarrollar un sistema de este tipo.

Otros países que han probado o desarrollado SLBM son China, Francia, India, Corea del Norte, Rusia, el Reino Unido y los Estados Unidos, y generalmente los han diseñado para transportar ojivas nucleares.

(Al Jazeera)

[León Fandiño 1.076]

Caray, Grecia tiene mas que Francia y UK por ejemplo!!!!

[Nadie 99]

Grecia, según tengo entendido, es la que más gasta de su PIB (producto interior bruto) del mundo, pero claro está, su PIB no es comparable al de otras naciones.

 

Pudiera ser, porque durante la II guerra mundial, fue conquistada, por otros?, ni idea, pero eso escuché en algún documental, que era la que más gastaba en armamento, ya con el tema de sus crisis económica, no creo que haya seguido por ese camino, pero tampoco sabría decir.

 

En cuanto al submarino nuclear, lo primero es poder mantenerlo claro, y la ventaja mayor que veo, es que se pueden mantener operativos durante mucho, mucho tiempo al no necesitar repostar combustible, pero como todo, tendrá ventajas y desventajas, una de ellas el peligro de un desastre con estas naves, de hecho, creo que los británicos tienen el RECORD de averías en cuanto a buques nucleares se refiere.

 

A que adivinan donde reparan los británicos los submarinos nucleares averiados, ???, si, si, muy cerca de nuestro territorio, Gibraltar, allí reparan la mayoría, por que si se joden pues nada, están lejos de la isla.

 

En fin, a nivel arma táctica y equipada con armamento nuclear, es una buena arma, siempre que no te la hundan claro.

[Allmanzor 7]

Interesante. Creo que una de las ventajas de la propulsión nuclear es que se puede llevar a bordo suministros para la tripulación para semanas o meses, sin tener que recibir combustible, mientras que los submarinos convencionales necesitarán reunirse periodicamente con buques de abastecimiento, que a su vez también serían blanco para el enemigo en un conflicto.

 

Por cierto, el Nautilus, el primer submarino nuclear, también fue el primero en realizar la gesta de cruzar el polo norte bajo el hielo, como demostración de sus capacidades.

[León Fandiño 1.076]

hace 3 horas, Nadie dijo:

Grecia, según tengo entendido, es la que más gasta de su PIB (producto interior bruto) del mundo, pero claro está, su PIB no es comparable al de otras naciones.

 

Pudiera ser, porque durante la II guerra mundial, fue conquistada, por otros?, ni idea, pero eso escuché en algún documental, que era la que más gastaba en armamento, ya con el tema de sus crisis económica, no creo que haya seguido por ese camino, pero tampoco sabría decir.

 

En cuanto al submarino nuclear, lo primero es poder mantenerlo claro, y la ventaja mayor que veo, es que se pueden mantener operativos durante mucho, mucho tiempo al no necesitar repostar combustible, pero como todo, tendrá ventajas y desventajas, una de ellas el peligro de un desastre con estas naves, de hecho, creo que los británicos tienen el RECORD de averías en cuanto a buques nucleares se refiere.

 

A que adivinan donde reparan los británicos los submarinos nucleares averiados, ???, si, si, muy cerca de nuestro territorio, Gibraltar, allí reparan la mayoría, por que si se joden pues nada, están lejos de la isla.

 

En fin, a nivel arma táctica y equipada con armamento nuclear, es una buena arma, siempre que no te la hundan claro.

 

Si, los muy pérfidos se traen sus mierdas a la bahia de Algeciras y reparan los submarinos en Gibraltar...  ya hubiera un escándalo hace años con los pescadores locales, porque había  un submarino averiado y nuclear!!

 

<<<La visita del 'Tireless'>>>

En el año 2000, otro submarino nuclear británico, el 'Tireless', atracó en Gibraltar después de haber sufrido en alta mar una avería en el sistema de refrigeración de su reactor. Permaneció en la Roca reparándose de una fisura en el reactor de propulsión nuclear durante casi un año.

El incidente causó gran malestar entre la población de Algeciras y La Línea de la Concepción y fue uno de los principales motivos de crítica esgrimidos por el PSOE, entonces en la oposición, contra el Gobierno de José María Aznar.

El día que el 'Tireless' abandonó las aguas del Peñón, el entonces ministro de Exteriores, Josep Piqué, subrayó que su colega británico, Robin Cook, le había mostrado una "clara determinación" de evitar que Gibraltar volviera a acoger la reparación de un submarino nuclear y había afirmado que se desmantelarían "de inmediato" las instalaciones que permitieron reparar esa nave.

El pasado mes de julio, el 'Tireless' volvió a atracar en Gibraltar durante cinco días, esta vez por una visita rutinaria y no por avería. El recién constituido Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero manifestó su malestar por la visita. Durante aquel incidente, el ministro Moratinos pronunció su polémica frase: "I'm tired with the Tireless, -en español "Estoy cansado del 'Incansable'-".

 

Pero a pesar de todo, siguen viniendo a reparar a Gibraltar, lejos de su isla no vaya a ser!!

[Nadie 99]

hace 3 horas, León Fandiño dijo:

 

Si, los muy pérfidos se traen sus mierdas a la bahia de Algeciras y reparan los submarinos en Gibraltar...  ya hubiera un escándalo hace años con los pescadores locales, porque había  un submarino averiado y nuclear!!

 

<<<La visita del 'Tireless'>>>

En el año 2000, otro submarino nuclear británico, el 'Tireless', atracó en Gibraltar después de haber sufrido en alta mar una avería en el sistema de refrigeración de su reactor. Permaneció en la Roca reparándose de una fisura en el reactor de propulsión nuclear durante casi un año.

El incidente causó gran malestar entre la población de Algeciras y La Línea de la Concepción y fue uno de los principales motivos de crítica esgrimidos por el PSOE, entonces en la oposición, contra el Gobierno de José María Aznar.

El día que el 'Tireless' abandonó las aguas del Peñón, el entonces ministro de Exteriores, Josep Piqué, subrayó que su colega británico, Robin Cook, le había mostrado una "clara determinación" de evitar que Gibraltar volviera a acoger la reparación de un submarino nuclear y había afirmado que se desmantelarían "de inmediato" las instalaciones que permitieron reparar esa nave.

El pasado mes de julio, el 'Tireless' volvió a atracar en Gibraltar durante cinco días, esta vez por una visita rutinaria y no por avería. El recién constituido Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero manifestó su malestar por la visita. Durante aquel incidente, el ministro Moratinos pronunció su polémica frase: "I'm tired with the Tireless, -en español "Estoy cansado del 'Incansable'-".

 

Pero a pesar de todo, siguen viniendo a reparar a Gibraltar, lejos de su isla no vaya a ser!!

 

Pues claro compañero, si tenemos una sociedad política que es el hazmerreír del mundo entero, todos se pitorrean de nosotros y con RAZÓN, pero vamos nada nuevo bajo el sol, cuando diga lo que diga el político que sea, siempre sabes que pasará todo lo contrario, que dicen ya no se reparan submarinos nucleares en el peñón, pues SEGURO que se reparan, en fin, ya vamos entendiendo el Klingon que hablan todos los políticos.