Taliesn

hace 10 horas, Kowalzki dijo:

Yo al Fletcher porque es mi barco más jugado con más de 1000 batallas y se merece un homenaje. Y el otro al Alsace, porque el francés fue mi barco número 100 y así de paso tengo un Bourgogne de hacendado.

Pero Hacendado Hacendado... madre mía, qué dolor de barco cuando volví a subir la rama BB francesa. Antes se lo pongo al Izumo, fíjate lo que te digo.

hace 7 minutos, Eriol24 dijo:

Hola!

 

Anda, pues mira, una alegria que sean 2x1. Yo, cuando la termine, le pondré uno al Iowa por que es un barco histórico que me gusta bastante y el otro, muy probablemente, al Yugumo.

 

¿A quien ponerselo tu? Pues de los barcos que has dicho simple y llanamente pregúntate cual juegas más, por que ahí es donde le vas a sacar más partido.

 

Saludos

 

 

Los que he mencionado son los que mejor se me han dado o he disfrutado, pero realmente jugarlos, poco. Yugumo es una buena opción.

hace 4 minutos, Skor81 dijo:

Yo tengo pensado ponerle uno al Kitakaze, porque esa rama es la que estoy reseteando para ganar puntos de desarrollo, y de esta manera el grindeo del tier IX se hace más rápido y sin tener que gastar camos desechables, además de que este barco me gusta bastante.

Ummm, Kitakaze... y justamente voy por el Akizuki, interesante.

Pues eso, que me la acabo de terminar, bastante fácil, dicho sea de paso, mientras me subía de nuevo las 2 ramas de DDs y la de acorazados de IJN y completaba alguna misión extra en coop.

Y resulta que te dan 2 camos permanentes para tier IX, no uno. Y la cuestión ahora es que no sé dónde ponerlos (una vez que se lo colocas a un barco, ya no se puede mover a otro)

Le pondría uno al Iowa, pero ya tengo el Georgia y el Mizzou en tier IX.

Se lo pondría al Fletcher, pero hace siglos que no lo juego y tengo el Black.

Roon? Mogador? Brindisi? Chung Mu? Aissst, que creo que por ahora se van a quedar sin asignar, a la espera de ver los BBs italianos...

hace 23 minutos, Criseox dijo:

 

Yo siempre he dicho que los franceses son como ese tio cabroncete que en el instituto le sacaba motes a todo el mundo y como los motes tenian gracia todo el mundo los usaba... aunque fueran mentira.

 

Expresiones historicas francesas que son falsas pero que han hecho fortuna:

 

America latina, Edad Media, Imperio bizantino, Guerra de las cien años... Acorazados de bolsilo

 

Tienen gracia... hay que reconocerselo

América Latina y Guerra de los Cien Años sí.

Edad Media proviene del latín y se originó en Italia.

Imperio Bizantino se lo "debemos" a Hyeronimus Wolf, que a pesar de ese nombre, no era un personaje de Warhammer 40.000 sino bávaro.

hace 14 horas, epsxe dijo:

En lo personal, no veo a los clase España más allá de tier III,pero por lo demás estoy completamente de acuerdo, tenemos material suficiente para rellenar una rama entera de destructores y cruceros con material más real que los "sikrit dokuments" rusos. Pero en fin, Wargaming sabrá que tipo de cliente quieren. A la vista está de que prefieren vender un buque de la Armada de la India antes que seguir con la rama italiana.

Lo saben muy bien: 20.000 > 2.000

hace 52 minutos, BielayaSmert dijo:

No tengo ninguno de los tres, pero de sufrirlos en batalla puedo decirte que las secundarias del Massachusets son las que más miedito me dan.

 

De todos modos, el North Carolina es un barco similar en muchos aspectos al Massa y gratis. Y si quieres secundarias potentes está el Bismarck. No son tan buenas como las del Massa pero casi... y también gratis.

 

Y entre Georgia y Ohio yo me quedaría con el Georgia. En mi opinión los dos cañones a mayores del Ohio no valen los 62.000 puntazos de desarrollo que cuesta. Sobre todo si ya tienes el Thunderer.

 

Y si ya tienes esos puntos de desarrollo la combinación Georgia/Slava me parece mucho más acertada e interesante que dos barcos parecidos como Georgia/Ohio

 

Resumiendo, de los tres que propones me quedo con el Georgia porque ofrece cosas que no puedes encontrar en los barcos de linea y porque tiene una relación calidad/precio mucho mejor que el Ohio.

Vais a conseguir que me decante por el Slava, copón. Es cierto lo que dices del Ohio vs Georgia.

1 hour ago, Txema dijo:

Para conseguir el Ohaio hay que hacer tres reseteos, más los 10000 que dieron cuando comenzó lo de los puntos de desarrollo. Cuando tienes todas las ramas subidas es un aliciente para jugar un rato. Yo he reseteado tres veces la misma rama. Y ahora no sé si pillar el Ohaio o el Slava.

En esas estoy yo. Dudas, dudas...

Me llama poderosamente la artillería del Slava, pero los BB US están tan bien balanceados que seguro que el Ohio es un monstruo, y esos 457 tampoco están mal.

Estoy subiendo otra vez la rama de BBs franceses (con esa ya tendré los RP para Ohio o Slava) y madre mía qué dolor el Alsace, no consigo sacarle punta.

hace 20 minutos, JuanmiB dijo:

eso es lo que estoy pensando yo, pillar el georgia por carbón, que no se si merece la pena y luego dudo entre slava y ohio, ya que tengo el thunderer. 

El Georgia merece mucho la pena, incluso a secundarias (sin manual), flanqueando es una bestia y los cañones super-precisos.

hace 21 horas, Kaskagorri dijo:

Bua! y yo perdiéndome este hilazo, ahí va mi opinión:

 

Me da la sensación de que la causa del bombardeo está pivotando entre la capacidad y deseo de los japoneses por inmolarse por su emperador, las ganas de los EE.UU de probar su nuevo juguete y la inevitable llegada del tio Iosif al lejano oriente esparciendo la revolución comunista.

En mi modesta opinión, Japón podría haber planteado una defensa numantina de sus islas como yo y mis colegas podríamos intentar golear al Liverpool, si pero no, a estas alturas de la guerra no había banzai, ni viento divino, ni cristo que lo fundó que pudiese salvar a Japón de ser invadido, ¿que iba a costar vidas?, seguro, ¿muchas?, ya lo dudo, me imagino que en el momento en que desembarcasen los EEUU en las islas la moral caería y la rendición sería un hecho, no te cuento si aparecen los soviets por allí, eso de la defensa a ultranza me recuerda a aquellos planes irrisorios de los alemanes y sus werewolves partisanos que iban a hacer.... esto, nada.

 

Con lo que, me imagino a los nipones del gobierno pensando, tito Iosif ya nos ha dejado claro que pasa de nosotros con la invasión de Manchuria y los gangsters yankees ya están llamando a la puerta, pueden desembarcar cuando quieran, donde quieran, o no hacerlo y seguir tirando bombas o dejarnos morir de hambre... Como los nipones son tan tradicionales y tan estirados lo que querían al final para salvar los platos era mantener a la figura del cabrón de Hiro Ito a toda costa, y de eso, te puedes olvidar si llegan los comunistas primero a Tokyo, así pues con ese panorama y prefiriendo cualquier cosa antes que la república socialista soviética de Japón creo que la decisión estaba clara, se rendían a los EE.UU, salvaban sus privilegios y al emperador y ya está, y esto lo EE.UU lo tenían que saber.

 

Ahora ¿por que los EE.UU lanzan una segunda bomba atómica sobre población civil indefensa?, pues porque con la pasta que se habían gastado en hacer dos bombas y pudiendo comprobar sus efectos no iban a dejarse una sin tirar, además, el tio Iosif les está resultando un poco molesto con esas ideas rojas que tiene y el ejército rojo no solo les supera claramente en Europa si no que ahora estaban llenando Asia de bolcheviques y eso a los magnates estadounidenses como que no, que les pone nerviosos, a ver si el Club Bildelberg y los negocios de la oligarquia de EE.UU se van a frustar justo al final, que Stalin ya está en Manchuria, que se planta en la Kuriles y se queda con Japon, Korea (la buena y la mala, toda) y el resto de Asia en menos que canta un gallo, pues vamos a enseñarle que tenemos más bombas atómicas por si se siente expansivo, la tiramos, aniquilamos a unos cuantos amarillos más, que total, con la de ellos que llevamos liquidados ya unos pocos más dan lo mismo y de paso acojonamos al tio Iosif.

 

En resumen, la tiraron

A/porque podían

B/para frenar a la URSS en su expansión asiática e ir preparando el terreno para la guerra que venía

C/con la rendición incondicional de Japón a ellos se aseguraban un portaviones de puta madre en las costas de Asia con un gobierno títere y supeditado a sus intereses económicos y geoestratégicos a cambio de mantener a un criminal de guerra como Hiro Ito en el trono.

 

Por supuesto, es mi opinión y puedo equivocarme de cabo a rabo.

Y mira que yo creo que has dado en el clavo, de la A a la C.

On 8/8/2020 at 10:43, xabizalla96 dijo:

MURICA FUCK YEAH 

 

Fuck yeah indeed!

hace 2 horas, BielayaSmert dijo:

 

Es 4 nudos más lento que el segundo acorazado mas lento de su tier. Y el Yamato ya me parece en el límite de lo lento y ladrillaco que se puede ser para que apetezca o no jugar el barco.

Es tan lento como el New York, el Colorado y el New México... que ya son aburridamente lentos en tier V, VI y VII

 

Creo que puede ser competitivo porque cuando pegue va a pegar muchísimo pero no lo veo nada divertido de jugar. El mismo concepto que el Colorado.

hace 1 hora, Eviscerador dijo:

Con la potencia motor que tiene cualquier toque de timón o dios no lo quiera giro cerrado te pondrá en 15 nudos o menos. El Kleber MARCHA ATRÁS es más rápido que el Vermont.

 

El disparo dependerá del RNG. 12 disparos con sigma 1.7 no está mal, sobre todo para el daño que tiene, pero lo del blindaje olvídate. Está completamente cubierto de chapa de 32 mm con lo que todo dios te farmea a HE. Eres grande, eres lento, hasta un Gearing te va a dar a 14 km.

 

Luego contra AP le pasará como a los alemanes, no tienes ciudadelas pero con lo grande que eres vas a pillar todos los disparos. Leñazos de 20k de daño por salva. 

hace 11 minutos, Ryan_CG dijo:

Y añadir que recarga cada 40 segundos, jugarlos sera un suplicio.

En serio, estoy de acuerdo con todo lo que decís, pero todavía tengo que ver un barco US malo.

hace 1 hora, ertozero21 dijo:

12 cañones americanos de 457 mm, eso no tiene precio, y además parece tener un buen blindaje, yo creo que compensa la velocidad de tortuga y la eterna recarga, con bandera de sierra mike se pone en 24,5 nudos, solo 2,5 menos que un Yamato, no es para tanto no? La recarga sí que puede ser una pesadilla, pero, si acechas bien a tu presa, el disparo debería ser letal casi siempre, es que con dos ciudadelas ya le quitas más de 30k de vida a cualquiera, más una o dos penetraciones de ese calibre... devastador casi asegurado. Yo creo que puede ser un buen barco, no va a estar cheto como los freemium de la armería pero tampoco lo veo un mal barco.

Yep, ni que la mayoría de BBs de tier IX-X se jugasen a 30 nudos.

Y 23km de alcance dan para colocarte hacia el centro del mapa y abarcar medio mapa en busca de angulos de tiro cruzados.

Welease the Kwakens!!!

Pena que se me había acabado el tiempo premium en la primera, sin darme cuenta.

Putos barcos rusos OP...

Que dejen de cambiarme del puerto de San Petersburgo al nuevo de turno cada vez que se instala una nueva actualización.

No, en serio. Me toca los cojones sobremanera.

Ah, y que eliminen los CVs.

hace 50 minutos, ClaseChurruca1 dijo:

Me Lo acabo de pillar y me está encantando. Vale la pena llevarlo a secundarias?

Y Dunkerque y Richelieu que serían el mismo concepto?

Si la pregunta es si vale la pena, la respuesta es NO para cualquier barco, incluidos los sospechosos habituales, otra cosa es la cuestión de lo divertido que pueda ser un full secundarias 1 de cada 10 partidas.

En todo caso, el Nelson no, por el pésimo blindaje que tiene.

Dunkerque no lo tengo, te diría que tampoco. Y el Richelieu que lo estoy subiendo de nuevo por RP, directamente no. Es un barco para jugar aproado, con blindaje pobre contra HE, mucho mejor llevarlo con un capitán especializado contra incendios.

hace 32 minutos, Eshalcx dijo:

¿A que te refieres que es difícil fallar con los barcos de USA?  El tiempo de vuelo de sus proyectiles es de los más altos del juego, y un jugador que este avispado puede esquivar la salva o parte de ella. Los proyectiles rusos son de los más rápidos del juego.

A que no hay un BB US malo. El tiempo de vuelo puede ser un handicap o puede ser beneficioso para salvar islas, por ejemplo, o para hacer ciudadelas a larga distancia por cómo caen sobre la cubierta. Su precisión es muy buena, al menos comparada con una buena parte de sus competidores en la clase, y en el caso de Iowa y Montana les puedes montar el módulo que mejora aún más la precisión (y que merece la pena) Buen blindaje, buena AA. El Georgia directamente está tirando a OP.

No soy muy fan de Flamu pero en una cosa que le oí el otro día tiene más razón que un santo. El North Carolina es uno de los mejores BBs para aprender cómo manejarlos en cuanto a posicionamiento, uso de cañones, ángulo, etc y bastante mejor de lo que la gente cree. ¿Que cuesta horrores habituarse a su arco de tiro? Sin duda. Pero cuando te haces a esos cañones, el barco es brutal.

hace 1 hora, teen_geisha16 dijo:

solo llevo alemanes y japoneses pero gracias por el consejo

Ah, whatever floats your boat, jaja.

1 hour ago, Txema dijo:

Pues siento decirte que el Slava no sale por carbón, sino por 63.000 puntos de desarrollo. Y esto me genera una sería duda, estaba pensando pillarme el Ohaio pero ahora no se que hacer, ya que el Slava parece una mala bestia.

 

El Georgia me encanta, y el Ohaio con una torreta más tiene que ser terrible, pero el Slava tiene un Sigma y una pegada impresionante, así que a pensar antes de pillar uno de ellos.

El carbón me refiero al Ludendorff, no al Slava, por un momento me has hecho dudar, jajaja...

En cuanto a Ohio vs Slava, creo que voy a tirar por el Ohio, aunque ya tengo el Georgia y me encanta. Es difícil fallar con los barcos USA y el Slava dependes muy mucho de que te enseñen la panza y no te focuseen.

hace 28 minutos, Cheluis dijo:

 

El Federico lleva 406mm, este 380. Pero vamos, con el bajón que le han pegado al sigma a mí me han desilusionado bastante. Veremos en que queda y si merece la pena el carbón.

Oooops, es verdad. Llevo toda la mañana pensando en el Slava y sus 406.

Yo lo voy a pillar porque por carbón ni el Yoshino ni el Salem me llaman.

hace 16 horas, teen_geisha16 dijo:

lo que me interesa de este barco es si es una chusta como el federico el paralitico o sera algo jugable por que si es jugable quizás me interese pillarmelo , alguien lo ha probado o sabe algo???

 

3 cañones más del mismo calibre, con peor recarga, y torpedos, por lo demás, no esperes que sea muy diferente. Un barco probablemente que se permita alguna que otra alegría si te equivocas, pero que hay que atinar muy bien cuándo presionar.

¿He dicho antes que si quieres un buen BB de tier IX con secundarias vayas a por el Georgia?

hace 9 minutos, TERMIDANI dijo:

Me parece absurdo que me compareis hacer 100.000 de daño con cañones de acorazados de 406mm  proyectiles del tamaño de un coche con los 100.000 de daño que puede hacer un barco con cañones de 130mm usando explosivas

Lo primero es logico y razonable cosa que por cierto no siempre es asi,cientos de veces he disparado a un crucerito de esos de costado con una salva de 406mm ap y sorpresa!sobrepenetracion!

 

Ahi se ve claramente a quien le interesa defender el SPAM HE porque abusa y quiere seguir abusando de esas mecanicas normalizando cosas que no lo son.

Me interesa tanto que hace semanas que no saco a paseo el Smolensk, fíjate tú, y sí BBs de tier IX y X que se lo encuentran.

El HE spam del Smolensk, con su bajo calibre, es de mosca cojonera y a nada que sepas jugar a este juego, de lo último que debe preocuparte en tier X.

hace 43 minutos, Sakron dijo:

 

Pues toma ración de AP.

 

 

 

 

 

Si no es una cosa es otra, aquí nadie está negando que el HE spam sea una putada y que haya hecho las random injugables, el cambio al que te refieres lleva ya entre nosotros desde 2018; pero echarle la culpa a los jugadores que se adaptan a lo que nos tiran a la cara es un error. Es WG quien tiene la sartén por el mango y llevan a la gente por donde quieren, que parecemos nuevos.

 

Si no dime por qué en las últimas CB de tier X solo se vieron SAP de Venezia y AP de Stalingrad… alguien observó spam de HE? es efectivo a la larga o solo funciona contra ciertos barcos o jugadores? A mi entender no es el meta del juego, todo lo contrario. El AP sigue mandando... Slava, Kremlin, Petropavlosk, Stalingrad, Sikhisima y un largo etcétera de supercalibres e índices de penetración absurdos... solo hay que ver el vídeo.

 

Si sigues jugando con el pensamiento de 2016 con barcos a secundarias que no valen para nada no te extrañe que acabes mosqueado, yo sería el primero en estarlo, pero es lo que nos dan de comer. Yo desinstalaría el juego, de verdad; mejor estar tranquilo que venir cada X tiempo a llorar al foro.

 

El único cáncer absoluto y que afecta a todas las clases son los CV.

 

 

Yo lo del HE spam sinceramente no lo veo como preocupante, de hecho juego más BBs que nunca.

Mayor problema es la combinación de CV, radar e hydro para los DDs y la proliferación de cañones de 431mm+ para cruceros.

hace 34 minutos, XxEdwardTeachxX dijo:

Esto va en relación a @Eriol24 @Taliesn y @TERMIDANI sobre el tema incendios y bajarse acorazados. No es por hacer publicidad pero tengo el caso perfecto. Yo opino como Eriol, el HE se ha cargado el juego brutalmente. El vídeo empieza justo lo que quiero enseñar.

 

PD: Fijaros con cuanto daño empiezo en el momento y con cuanto acabo pasado ese rato.

 

 

También te encontrarás videos a patadas de Smolensk hundidos de una salva en su humo. Es un barco que por regla general no es decisivo (su WR general no es nada del otro mundo) Daka daka por incendios a BBs que a nada que sepas manejar tus curas y DCPs, tiene un efecto nulo en el resultado de la batalla.

A igual nivel de jugador a los mandos, si es un paquete pues igual prefiero al del Smolensk, pero si son 2 buenos jugadores, dame al del Des Moines en mi equipo y quédate tú con el del Smolensk o el Stalingrad. Ale, ya lo he dicho.

Edito: Lo mismo te digo para un buen jugador de Montana o Thunderer sobre el dichoso Kremlin.

hace 45 minutos, Eriol24 dijo:

A mi me pones un equipo de 7 Smolens vs 7 Yamatos/kurfust y tengo muy claro quien gana la batalla. Pista, no son los acorazados...

Pista, el Smolensk acaba saturando la superestructura de un BB, sólo puedes poner 3 incendios en un BB y su daño por impacto es ridículo. Mucho tiempo antes de que hayan conseguido limpiarse a un Yamato o GK, éstos se han liquidado al pobre Smolensk al que le ha tocado spotear.

Georgia.

Y después Georgia.

Y si no te gusta el Georgia, el Georgia.

Y déjate de pollas en sauerkraut.

PD Puede que el Ohio, pero tier IX es ahora mismo mucho mejor que tier X. 

hace 7 minutos, Criseox dijo:

Me alegro que en que coincidas conmigo en que Alemania lo pudo hacer mejor.

 

Todo lo demas ... bueno añades cosas de las que no he hablado ... pero es cierto. Los aliados se especializaron en la fuerza aerea y la Urss en el ejercito de Tierra, no se puede tener todo.

 

Esta claro que el teme de Inglaterra tiene tela

También te digo que en el tema de hacerlo mejor, creo que Alemania se podía dar con un canto en los dientes si tenemos en cuenta los errores aún más garrafales y el punto de partida de Francia, UK y la URSS.

Yo si hay algo que tengo claro es que la Home Fleet se dedica a ramear barcazas y barcos de transporte en el Canal aunque suponga que ni uno sólo de sus barcos regresa a Scapa Flow, Portsmouth, etc. Si te pones a pensar en todas las condiciones que los aliados consideraron necesarias para garantizar el éxito de Overlord, uf, en 1940 Alemania lo tenía crudísimo.

hace 32 minutos, Criseox dijo:

 

 

Me has dejado muerto con esta afirmacion... quiero decir... sabes que no es verdad ... lo sabes ¿no?

Sabes que todos los paises multiplicaron su capacidad industrial durante la guerra y a la Union Sovietica y a los Estados Unidos les vino de perlas en la posguerra

Solo hay tres limites a la expansion industrial, las materias primas, la mano de obra y la demanda (al menos eso dice El Capiltal)

Con la guerra la demanda se vuelve virtualmente infinita asi que los limites reales son la mano de obra y las materias primas.

En cuanto a Alemania y sobre las materias primas y la mano de obra hay un monton de obras empezando por el clasico de Toynbee "La Europa de Hiltler"  sobre este tema.

Basicamente coinciden en que Alemania tenia acceso a suficientes materias primas y mano de obra (podria decirse que por causas inmorales pero no es el tema)

Asi que  Alemania podia haber incrementado su capacidad industrial mucho mas de lo que lo hizo y desde luego mucho antes.

Era un consenso entre los historiadores considerar que Alemania declaro la "Guerra total" al comienzo de 1943 y que desde entonces su produccion aumento exponencialmente, los datos de fabricacion de carros, aviones, municion estan ahi. No hay mas que verlos.

Vamos que la industria no es suma cero. Las cosas se pueden hacer mejor y dado que todos coincidimos en que Alemania planifico mal su economia no comprendo porque negar que se pòdia haber hecho mucho mejor.

 

 

 

 

 

Era uno de esos planes que en apariencia parecen buenas ideas, que gustan a politicos, a economistas y a aficionados a la estrategia pero que son sinsentidos.

Y si el plan era un error la ejecucion fue directamente criminal.

Para mi gusto el giro del IV ejercito panzer de Hoth fue el equivalente al giro del Iº ejercito de Kluck en la Gran Guerra

 

Hay, qué daño tan grande han hecho al Wehrabismo tanto palmero que sobrevivió a la 2GM y la narrativa de posguerra.

Por supuesto que todos los países incrementaron su capacidad productiva a lo largo de la guerra. Eso no significa que puedas apretar un botón y ponerte de 0 a 100 en un año o tres, y todos, absolutamente TODOS los países incrementaron dicha capacidad de producción en detrimento de otras áreas salvo, quizás, US of A. Alemania fabricó más blindados a base de abandonar su plan naval, si quieres ver un portaaviones alemán en acción entras en wows, pero en la realidad, un pedazo de hierros oxidándose durante media guerra. El resto de la flota de superficie, tres cuartos de lo mismo, a sobrevivir con lo ya construido. La URSS ya ni te cuento. Básicamente fabricaron un único modelo de tanque, simplificando la producción al máximo, mientras medio país moría de hambre. Japón, Italia, ídem. La Unión Soviética en la posguerra estaba liquidada, llevaban 40 años de guerra casi ininterrumpida, en su propio país, no luchando al otro lado del océano. Pero tampoco se muere en 5 años, así que aguantaron lo que aguantaron.

Lo de que Alemania tenía acceso a materias primas y mano de obra, de traca. ¿Qué materias primas? ¿Petróleo, acero, algodón, caucho...? ¿Hay alguna materia prima de la que tuviesen en abundancia aparte de carbón? Porque a mí no se me ocurre. ¿Qué significa acceso de todas formas? Su balanza exterior hundiéndose porque fueron los primeros en iniciar la economía de guerra (de ahí su ventaja en 1939 que probablemente no hubiesen tenido 2 años después) por no hablar de cómo diablos traes esas materias primas. Para 1942/43 ya tenían problemas para cubrir las bajas en el frente, no sé de dónde te sacas que había mano de obra de sobra, y con respecto a la mano de obra esclava, el problema es que aunque no cobren, tienes que alimentarla, eso con una producción agraria prácticamente maximizada (y no, no te puedes poner a arar terrenos extra, con trabajadores que no tienes, y pretender que produzca lo suficiente) Y los nazis, si algo querían, era evitar a toda costa repetir entre su población las privaciones de la 1GM, así que quitar calorías a la dieta de los arios para darsela a los prisioneros rusos era un no, no.

¿Que Alemania podía haberlo hecho mucho mejor? Sí, claro. Por ejemplo, no habiendo tirado el dinero en las dichosas autobahns Pero lo mismo se puede decir del resto, y probablemente con mayor validez para el periodo 1938-1941. Una cosa es decir que Alemania podía haberlo hecho mejor, y otra pensar que se pueden hacer milagros. Mucha facilidad veo yo aquí para afirmar que se puede hacer esto o lo de más allá sin tener en cuenta que todo está interconectado y los recursos para ello, limitados. Tan limitados como que para poder fabricar munición en abundancia sacrificaron la fabricación de tanques, entre otras cosas. Lo cual, como ya he comentado, no significa que la solución hubiese sido hacer los tanques, porque eso te provoca otros problemas de logística, dotación, munición, combustible... Las balas no comen.

El problema de Fall Blau es el mismo que el de Barbarossa, pero a menor escala. Por lo menos se dieron cuenta que Barbarossa 2.0 no era factible, y aún así, Fall Blau era un plan demasiado ambicioso para los medios con los que contaban para llevarlo a cabo. Y ese es exactamente el mismo problema al que se enfrentó la economía de guerra de la Alemania nazi y lo que estamos discutiendo aquí.