Cromseth

Como habitualmente con WG cae la tostada del lado de la mantequilla al suelo... No meten las ranked sprint, que son lo más divertido del juego, pero sí meten la mierda esta de los destructores post-apocalípticos para cenutrios... Live sucks!

El acero es como la gasolina en Mad Max... hay que pensar mucho el cómo usarlo. Yo tuve la suerte de conseguir el Flint en un contenedor (creo, lo que sé es que no pagué por él) y ahora lo juego casi más incluso que el Belfast, aunque por "novedad", no porque sea mejor (El Belfast es el barco más OP en su tier del juego junto al Kamikaze). Yo acabo de estrenar el Stalingrad y la verdad es que es un muy buen barco, pero tiene sus problemas: Es muy torpe, grande como un BB (con lo que te ven desde el mapa de al lado), traga ciudadelas de costado solo con mirarlo "fuerte", y no tiene protección anti-torpedos, con solo 2 supositorios te vas al puerto. Como puntos fuertes tiene una pool de hp bastante buena, aguanta carros y carretas de frente y tiene unos cañones con tiro muy tenso que destrozan cualquier cosa que no esté perfectamente angulada, sea CA, CL o BB (a menos de 10km todo lo que pilles de costado es una ciudadela por cada impacto). Es un barco para aguantar flancos e ideal para jugar en división. En solitario sufre bastante más.

Yo desde que me tocó en Flint no he vuelto a tocar el Atlanta, y eso que sigue siendo un barcazo (aunque complicado). El Flint tiene mejor AA, torpedos "usables" y lo más importante: humo americano. Humo que te permite piñatear durante casi 2m y que te salva la vida una vez por partida como mínimo. El Atlanta tiene radar, sí, pero si te pillan con las bragas bajadas estás muerto, mientras que con el Flint te echas un humo y puedes seguir dando guerra el resto de partida.

Así que nos quedamos sin la más atractivo del update... porca miseria!

A nivel general tus números son bastante discretos: Un WR <50% y un PR <800 indican que no aportas mucho al equipo a la hora de decidir las partidas, aunque no son números preocupantes y muy susceptibles de mejora, teniendo en cuenta las relativamente pocas batalla que llevas. En los últimos 7 días (y 21) tienes un WR positivo, pero un PR bastante discreto, por lo que no parece que hayas decidido muchas partidas personalmente con actuaciones destacables. Lo que hay que mirar, sobre todo al principio, es el PR, que determina mejor tu actuación personal con respecto al resto del servidor con los barcos que juegas. Ya mucho más adelante y con un nivel de habilidad "estable" es cuando te puedes fijar retos de mejora de WR y similares. Con el Yorck tienes un daño medio de 39k, que no es alto pero si muy decente, y un WR de 83%, lo que me parece muy alto, teniendo en cuenta la poca info que se ve en la imagen, por lo que supongo que el número de batallas con el barco es bastante bajo, y todavía no se ha "asentado" el WR en función de tu desempeño real en batalla. Con la Gasolinera tienes un daño de 23k y un WR de 36%. Sin saber mucho más también creo que debes llevar muy pocas batallas, y que un par de victorias cambiarían mucho ese WR. De lo que muestras no se puede sacar mucho más, que todavía tienes que foguearte bastante, algo normal con esas pocas partidas, y que has elegido una clase que tolera muy poco los fallos, por lo que en muchas ocasiones un solo error te enviará al puerto. Es un camino complicado, pero que a la larga te servirá mucho para mejorar y saber enfrentarte a cualquier otra clase.

Para los que vivimos los primeros tiempos del WoWs, con nuestra propia sección en castellano en el foro oficial de WG, cualquier cosa vista (o por ver) en este foro es peccata minuta. Allí sí que era la ley de la selva, donde había unos pocos illuminatis con un afán de protagonismo y un ego más grandes que el Kürfust que manejaban varios clanes como si fueran sus sectas particulares, y donde cada hilo del foro era un ir a degüello constante, y donde llevarle la contraria a uno de esos "próceres" era pecado mortal. Lo bueno es que el tiempo pone a cada uno en su sitio, y aquellos "figuras" acabaron dejando el juego uno tras otro al no ver satisfecha su exigencia de protagonismo/atención. La verdad es que este foro en comparación es una balsa de aceite, y se puede discutir sin llevar nada a lo personal. Supongo que es solo cuestión de darle tiempo a la selección natural.

Esa no la he puesto porque se me hincha el escroto solamente de leerla/oírla... Ahora resulta que en fin de semana los buenos jugadores pierden más porque su equipo está lleno de mancos/patatas/noobs de fin de semana que no le permiten carrilear la partida; obviamente esos jugadores nunca están en el equipo rojo, que está compuesto siempre por los jugadores "hardcore" de diario... Yo siempre he dicho y defendido lo mismo ante un argumento tan ridículo y absurdo: En fin de semana, cuando baja el nivel general de todas las partidas, en AMBOS equipos, suelo tener un WR ligeramente MAYOR que durante la semana, porque ese % de mi aportación a la victoria se contrasta con un nivel general peor, y mi habilidad (o falta de ella) se nota más en la partida. Yo normalmente cuando comento estos temas con alguien que no conozco, es el concepto que me sirve para saber si el otro es (o será) un buen jugador con el que hacer divisiones, o si es otro "pro" más que busca excusas siempre fuera de él para cualquier derrota, y que puede que sea un buen jugador, pero que es seguro que nunca va a mejorar de su nivel actual; es lo que tiene la responsabilidad y la actitud.

Entonces al final estás cambiando un poco tu argumento inicial, que era el de quejarse sobre el RNG que te "tocaba" personalmente. El ganar o perder depende en un 96% de lo bueno (o malo) que sea tu equipo en comparación con el enemigo, y tu influencia es, como se ha demostrado y es lógico, relativamente pequeña. Ese 4% teórico del que hablo es muy relativo, ya que si por ejemplo llevas un CV o un DD, tu importancia e influencia en partida es muchísimo mayor que si llevas un BB de tier -2 o un crucero sin apoyo de aliados. Me pongo a mí mismo como ejemplo: dame un kamizake/fujin en una partida sin CVs y a menos que el equipo enemigo tenga muy bueno/s DDs, mi influencia para ganar la partida es muy alta, y jugando en solitario puedo rondar el 60% con ese barco. El barco es muy bueno, los enemigos suelen ser algo bisoños, y la clase DD es la más decisiva, por lo que ese 4% se puede convertir tranquilamente en un 20-30%. Igualmente, dame un Mogami en una partida de tier X con 2 CVs por equipo y sin apoyo aliado y mi aportación a la partida será paupérrima, un mojón pinchado en un palo... Ese 4% se convertirá en un 1%, y si se gana la partida ten por seguro que no será por mi actuación personal (salvo épica posible pero no habitual). Pero sí, básicamente el ganar o perder depende de los demás, y se puede comprobar con la cantidad de jugadores horrendos/bots/afks que llegan a niveles muy bajos en cada temporada de ranked, a base de darle a partida una y otra vez, y que los demás le carriléen la partida. Tú juega en división con 2 jugadores buenos y con una buena combinación de barcos, y no bajarás del 60% de WR (si los 3 sois buenos, claro). Lo que demuestra que a la larga lo que importa son las "manos", no el barco que lleves, y mucho menos el RNG.

Pues con una muestra de 7 partidas al día poca conclusión se puede sacar... con una ganada de más o menos ya cambias más de 10 puntos en un sentido u otro. No es computable en un día, sino que tienes que tomar una muestra mayor: un mes, varios cientos de partidas, algo similar. De todos modos, el de la teoría de la conspiración no soy yo en este caso, sino tú. Tú eres quien debe "explicar" qué es lo que pasa entonces... ¿WG te da un RNG distinto según la estación anual o según tu calendario escolar/laboral? Y todo esto en un nivel de especulación fantasiosa de grado importante, porque estaríamos suponiendo que ese WR tuyo depende únicamente (o principalmente) de tu RNG particular en partida (y te recuerdo que supones el 4% de cada una). EDITO: Si quieres una "explicación" no tienes que buscar nada excepcional sino simplemente usar la lógica. Poniendo el simil del fútbol: unos días tiras 5 veces a puerta y metes 6 goles, y otra te dan todas en el palo y no metes una, aunque juegues similar. Si eres bueno ganarás más de lo que perderás, pero todos seguiremos teniendo partidas en las que hay poco que hacer para ganarlas o para perderlas, que también hay muchas que se ganan a pesar de que nosotros hemos manqueado duramente.

Eso es completamente falso, y no hace falta haber estudiado estadística en la facultad para ver algo tan obvio. Si yo juego 3000 partidas, y tú solamente 30, ese RNG "extraño" nos afectará exactamente por igual, y por lo tanto su influencia en nuestros resultados/números será exactamente la misma. Es más, si la muestra de resultados es muy pequeña (por ejemplo tus 30 partidas, que es un número bajo) esa "tendencia" (real o imaginaria) puede estar desvirtuada porque la influencia todavía no es "estable" en la distribución. Resumiendo: que con muchas menos partidas esa supuesta influencia sería menor (o inexistente) en tus resultados, al contrario que en los míos. En lo de las sensaciones estoy completamente de acuerdo: hablamos basándonos en ellas en lugar de analizar friamente las cosas, es algo muy humano. Tu BB lo sobrepenetra todo, y tus cruceros revientan al menor roce, lo habitual... Suponemos entonces que esos cruceros de rojo y esos BBs camperos que te deletean son del grupo de los "beneficiados" por el RNG... Cachis! siempre estamos en el grupo malo!... Por cierto, si quieres que te hagan sobrepenetraciones con BBs lo que tienes que hacer es dar todo el costado, no angular el barco. Precisamente angulando es cuando te entra todo tal y como están las mecánicas de disparo desde hace varios parches ya. Lo que pasa es que uno se resiste y no le sale dar ese costadito, es natural. Eso no depende del RNG, sino de las modificaciones hechas por WG para "facilitarle" la vida a los novatos/noobs que a los 2 minutos eran deleteados y se iban al puerto enfadados y listos para desinstalar el juego. EDITO: Ahora mismo si juegas crucero tienes que posicionarte lo peor posible, dando el costado a 90º del BB enemigo, y todo te va a sobrepenetrar (dependiendo de blindaje y calibre, claro). Si angulas, o el BB apunta "mal" y da en zona "dura", es cuando te ponen fino filipino.

El RNG no es un concepto "abstracto" que te "favorece" o te "perjudica" según el día o según quien seas. En cada evento del juego donde interviene un componente aleatorio (penetraciones, fuegos, detonaciones, rotura de módulos, etc.) ese componente aleatorio se calcula, se aplica y ahí se acaba su "vida". No es algo ni "acumulable" ni caprichoso en función de variables externas. Si disparando con un BB un crucero cercano de costado le haces todo sobrepenetraciones y en otra salva le haces 4 ciudadelas, es algo que depende mucho más de dónde impacta el proyectil que del RNG. Yo creo según lo que comentas que no puedes quejarte: En mi caso a cualquier crucero de costado con un calibre gordo SIEMPRE le hago todo sobrepenetraciones, y nada de penetraciones o ciudadelas. Sin embargo no le echo la culpa al RNG, sino a las mecánicas del juego, que son así y lo normal en esos casos es que sea sobrepenetración. Creo que en lugar de quejarte del mal RNG en esas sobrepenetraciones, deberías genuflexionar al dios RNG por esas otras salvas "deleteadoras", que son las excepcionales. El juego tiene esa "tendencia" por el sencillo y simple hecho de que la actuación personal de un jugador representa un 4% de cualquier efecto o desequilibrio en el juego (1 de 24 jugadores). Obviamente ese % puede ser decisivo en muchas ocasiones si el jugador tiene una habilidad por encima de la media y toma las decisiones correctas en partida. El RNG, como su propio nombre indica, es ALEATORIO. Cualquier acción donde se aplique, como un disparo o en el daño hecho por un proyectil, es independiente de la aplicación anterior y de la posterior. Obviamente puedes tener "mala suerte" más veces que "buena suerte" en cualquier intervalo de tiempo, pero eso no implica ninguna maniobra oscura por parte de nadie, sino que es el lógico funcionamiento normal de la combinatoria estadística. Cuando le tiramos obcecados a un crucero 10 salvas seguidas y o no le damos, o no le hacemos daño, nos llevamos las manos a la cabeza y maldecimos al RNG, pero cuando en otra partida (o en la misma) deleteamos a 2 cruceros en dos salvas tiradas de aquella manera, no nos acordamos del RNG, sino de lo buenos que somos apuntando... Además, en cualquier salva disparada a otro barco, además del RNG hay que tener en cuenta dónde impactan los proyectiles, que aunque parezca que el lateral es lo mismo en cualquier parte del barco, un metro más allá o más acá hace que demos en un blindaje mayor (o que ya no haya blindaje). Hay que tener en cuenta muchas cosas, y no solo el RNG. Ese victimismo era lo esperado, no es nada sorprendente; Es más, viendo que continúo contestando y rebatiendo esos argumentos, prevéo un aumento de la hostilidad en futuras respuestas, pero como he dicho muchas veces no tengo problemas en seguir siendo el "enemigo" del discurso único de este foro. Eso es un simple "requiebro" retórico, compañero. Dices que no es "todo" culpa del RNG, pero solo te quejas y protestas por el RNG... por lo tanto sí que estás culpando al RNG de todos tus "males" en partida. Cuando abras un hilo para quejarte de todas esas malas decisiones y errores que cometes (tú y todos) y que influyen muchísimo más en ganar o perder una partida, me creeré eso de que para tí el RNG no es el diablo hecho algoritmo con tu nombre en su diana... La puntería (o el desempeño más general en batalla) no varía mucho, al menos en un corto plazo, en ningún jugador. Obviamente todos tenemos días mejores y peores, con más o menos "inspiración", y eso influye mucho más que cualquier RNG en nuestros resultados. Entiendo que os quejéis de esa salva de costado a un crucero que hace todo sobrepenetración (aunque no lo comparta), pero ten por seguro que si en tus partidas "pillas" muchas veces a los enemigos de costado mientras que tú te cubres adecuadamente, ganarás muchas más partidas de las que perderás, aunque te lleve 2 o 3 salvas más hundir a los enemigos. Resumiendo: que las decisiones que tomamos y la colocación en partida tiene mucha más influencia en el resultado que el RNG de la mecánica de disparo. Entiendo que os quejéis de esas partidas, que a todos nos pasa y que dan rabia, pero todo sabéis que lo que digo es cierto, aunque ahora no lo queráis reconocer. Tú mismo reconoces que "con quién juegas" influye mucho en el resultado, lo que se contradice con tu idea. Si jugar con buenos jugadores (o malos) influye en la partida, quiere decir que la "habilidad" tiene un peso muy grande, independientemente del RNG... a menos que ahora digas que si WG te ve en división también manipula el RNG de tus compañeros... Os voy a contar yo otro... Para mucha gente es mucho más "soportable" el pensar que todo lo "malo" que le pasa en la vida es debido a una conspiración masónica contra él... pero no, el dormir con un gorro de papel albal en la cabeza no va a solucionar vuestros problemas... Prefiero un mundo de pulpo á feira, tortilla de patatas y chipirones fritos, que el dulce empalaga que no veas y la diabetes no es ninguna broma...

Hay varias razones de fuerza mayor, aunque el orden puede ser intercambiado dependiendo del perfil del jugador "perjudicado": - Yo no pago premium y el enemigo sí. - A los "pros" con buenos números nos empeoran el RNG para "equilibrar" el nivel y no desanimar a los novatos. - Saben que soy de la comunidad española y nos tienen como apestados indeseables. - Cuando llevo una buena racha de victorias lo hacen para mantener la tendencia del 50%. - No es mi RNG, es el del enemigo que es de una cuenta "amiga" de WG o usa chetos. - Lo hacen en ranked para que no suba tan rápido aunque mi nivel sea mucho mayor que el de la media. Escójase la correspondiente y tenga en cuenta que puede ser respuesta múltiple.

Si era un Derzki, de tier III, eso significa que cualquier CV en batalla era tier IV como mucho... En tiers altos es muy habitual, pero es extraño que un CV de tier IV le haga algo más que cosquillas a un DD... solo tiene un torpedo y las bombas son muy fáciles de esquivar!

Pues no tenía yo idea de ese cambio tan grande en el WoT, pero la verdad es que no lo he abierto desde hace varios años. Lo de los CVs no lo tengo tan claro... Personalmente, y la mayoría de la gente que conozco en el juego, estamos contentos con el cambio dell gameplay de la clase; tiene sus problemas y alguna cosa importante que pulir, pero nos parece infinitamente mejor que el sistema anterior. Sobre jugadores que dejan el juego, pues pasa todos los días y en WoWs más a menudo de lo que es habitual en otros multijugador de largo recorrido. En estos 2-3 últimos años no son pocos los jugadores "mediáticos" que lo han abandonado; de hecho de los streamers españoles solo queda el ínclito PSChild.

Pues no lo veo tan "claro" como tu sugieres. Hace años que no toco el WoT, pero el añadir vehículos con ruedas (y no orugas) no parece a priori que modifique nada importante del gameplay, y supongo que simplemente tendrán una movilidad y respuesta a los impactos diferente. Eso no tiene nada que ver con meter submarinos en el WoWs, que sí conllevaría cambiar COMPLETAMENTE el gameplay de absolutamente todas las clases existentes, y que necesitaría trabajo de chinos no, de lo siguiente (coreanos) para dejar el juego mínimamente jugable. El meter submarinos en el juego no va a "enganchar" a nadie, sino todo lo contrario; si ya hay quejas y problemas en el balance y en las mecánicas de juego actuales, como para añadir las complicaciones de meter submarinos. Además son algo que no tiene sitio alguno en un juego de batallas navales; serían como un punto fijo en el mapa con la posibilidad de lanzar torpedos, algo ridículo y sin sentido. Obviamente el "gameplay" peculiar del evento no tiene cabida alguna, y solo queda como curiosidad puntual con sentido solamente en un gameplay de submarinos exclusivamente, como era ese modo de juego. Y solo puedo hablar por mí, obviamente, pero no conozco a nadie (de los que frecuento en el juego) que quiera incluir submarinos en WoWs, y sí a muchos que están bastante cansados del juego y están esperando algo así simplemente para acabar de decidirse a dejar el juego y probar otras cosas. Si ahora hay quejas y protestas por muchas cosas del gameplay, si meten submarinos un gran número de jugadores nos iríamos (obviamente me incluyo) a probar otros juegos el mismo día en que se consumara. Lo de añadir un nuevo tier tampoco lo veo, la verdad. Hace mucho que no juego al WoT pero es un juego con mucho más recorrido que WoWs y con muchos más vehículos, y (creo que) mantiene su esquema con los 10 tiers originales sin problemas. Añadir un nuevo tier (o quitarlo) crearía muchos problemas de balance, y se necesitaría una razón de muchísimo peso para que se lo planteasen siquiera.

Hasta ahora los "eventos" incluyen modos de juego curiosos pero anecdóticos, y no tienen influencia alguna en el gameplay del juego en sí. Es como si me dices que el juego incluye artes marciales porque en un momento tuvimos la cara y la animación de Steven Seagal en el puerto... El día que incluyan submarinos en el gameplay habrán matado su juego ellos mismos.

Hasta donde yo sé no hay submarinos en el juego... al menos en mi cliente no hay nada parecido.

Pues no te quejes mucho entonces... En temporada de ranked yo solo tengo el chat "disponible" durante un par de horas entre ban y ban de varios días...

El Sinop tiene sus puntos fuertes, pero el de "defenderse" no es uno de ellos. Traga todo lo que le tiren, sea de BB o de crucero, y estés de costado, angulado, de cara o con el barco dado la vuelta. Sus cañones tienen buena penetración, un tiro (relativamente) tenso y es bastante ágil para ser un BB, pero como digo cualquier barco que te dispare te va a hacer daño, incluso come impactos de HE en el morro de 5k hp cada uno de cruceros de tier VI. Yo recomiendo a todo el mundo que disfrute del tier VI, que ahora mismo está completamente roto y es momento de aprovecharlo antes de que lo arreglen. En teoría tiene una precisión "estándar" para un BB de su tier, pero en la realidad es una mala bestia que mete media salva incluso en cruceros dando el frente; si pillas algo de costado a menos de 12km de cada salva de 12 al menos 7-8 le van a caer dentro al objetivo, con el consecuente destrozo y risa maligna por tu parte... SALVA TRAS SALVA, PARTIDA TRAS PARTIDA.

Entiendo tu idea pero me parece que no se ajusta a la realidad. Estás suponiendo que todo el mundo se encuentra en la misma situación, con muchos barcos para elegir y varios premium (de los "OP") en el puerto, lo que no es así ni mucho menos. La mayoría de la gente sacará barcos de rama y en múltiples configuraciones (los habrá incluso de stock y con capitanes nuevos) y solo los jugadores algo "hardcore" sacaremos lo más óptimo y contrastado. Apuesto mi Nelson (al que tengo mucho cariño pero que ya casi no juego) a que se verán muchos más Colorados, Nagatos, Algeries y Fijis que Belfast, Scharnhorst y Atlantas/Flints. Además, estos últimos americanos requieren de un mínimo de "manos" para llevarlos bien, lo que hará que se jueguen mucho menos de lo esperado, o que muchos sean un fail en partida. Personalmente no creo que "solucionasen" nada, pero tampoco "empeorarían" la situación. A mí me gustarían ranked en otros tiers más variados, por darle más variedad al juego, sin más. Barcos "OP" y (sobretodo) jugadores "OP" se encuentran absolutamente en todos los tier del juego.

Para jugar las ranked "estándar" hay que ponerse en modo "zen" y asumir que te va a tocar tragar sapos en muchas ocasiones; si no se está dispuesto a eso lo mejor es no jugarlas... he visto a más de uno dejar el juego una temporada larga después de unas ranked... y a alguno dejarlo definitivamente. No merece la pena. Los que todavía están por encima del rango 5 y están deseando llegar a ese rango para mejorar el MM y dejar atrás potatos y "alquilados", que se vayan olvidando: en los últimos rangos sigue habiendo 1 alquilado por equipo de media, y un "pro" con DD que se dedica a yolear en el primer minuto una captura defendida por otro DD y cruceros con radar... vais a encontrar la misma fauna a partir del 5, haceros a la idea. La única diferencia es que a partir del rango 5 hay CVs SIEMPRE en partida, y normalmente de los que tienen el culo ya bastante pelao y canas en las ingles... Las ranked siempre han sido cuestión de "resistencia": darle a batalla continuamente y no desesperarse nunca pase lo que pase; si lo haces llegarás a rango 1 SEGURO, seas lo bueno o lo manco que seas. No es cuestión de habilidad, sino de paciencia e insistencia.

Estas ranked "sprint" tienen el problema de que son muy cortas en duración y muy sencillas (muchos rangos irrevocables y muy pocas estrellas por rango), por lo que normalmente en 2 o 3 sesiones de juego con un compi te las ventilas. Eso sí, en diversión son lo mejor que ofrece WoWs hasta el momento: puedes jugar con un compañero, al contrario de las ranked "estándar", y de momento en unos tier muy divertidos y al alcance de cualquiera (sin tener que recurrir a la idea de bombero de los barcos "alquilados"). Además, en tier VII, al contrario que otros tiers como el VI o el VIII, hay muchos barcos "buenos" con los que jugar: Gneisenau/Scharnhorst, Nelson, Belfast, Atlanta, Flint, Leningrad, Mahan, Akatsuki... Incluso se puede hacer buen papel con Colorado, Blyskawica, Nagato, Fiji... Un modo divertido que durará un par de días

Esto es lo que más me atrae de la nueva actualización: ranked "rápidas" en división de tier VII; lo más divertido (pero corto) que ha dado el juego hasta ahora.

Hombre, siendo así... nada que objetar... LOL Obviamente, al igual que uno es libre de comentar lo que crea conveniente de ese hecho si se hace público en un foro de discusión. ¿Festival de la obviedad? No te des tanta importancia, compañero; si dedicas 2 segundos a leer el hilo verás que mi comentario no iba dirigido a tu persona. Sobre lo de "no buscar atención"... paso palabra Es curioso ver como son siempre los jugadores más "pros" los que se permiten venir al foro a pontificar sobre cómo se debe jugar y a criticar a otros por su potaterismo... El principio más básico de juego (y de muchos otros) es que cuantos menos enemigos vivos haya, menos fuego recibe el equipo, más puntos se ganan (y restan los rojos) y más cerca se está de la victoria. Eliminar a un enemigo con poca vida es lo más útil que puede hacer un CV (o cualquier otra clase) para el equipo, tenga ese barco 50Khp ó 1hp. El llorar porque te han "negado" tu kraken es ridículo y completamente hipócrita: solo os quejáis cuando sois vosotros los que tenéis 4 kills y alguien hunde al barco enemigo. Cuando es al revés y sois vosotros los que rematáis a un barco con poco hp ni os fijáis ni os importa lo más mínimo que otro compañero tenga 4 kills, así que a otro con ese hueso. Ahora te pondrás expléndido y dirás que tú si que "respetas" los kills de los demás y que cuando alguien tiene 4 kills te pones una alfombra roja hacia el barco enemigo restante... Nada nuevo en el discurso. Lo cierto es que en ocasiones se da el caso, según cómo vaya la partida y las posibilidades que tenga cada uno (en mis divisiones solamos hacerlo e incluso ayudamos a hacer esos kills si es posible), pero asumir que esa deferencia es una "obligación" es de tenerlos bien cuadrados, cuando menos. ¡Urólogo! ¡Eso es! Yo buscando por "orinólogo", vegigólogo", "miccionólogo" y claro, no me venía nada. ¡Pido cita para mañana mismo!

Espero que cuando el naming & shaming toque a algún jugador español, del foro, o incluso a vosotros mismos, no pongáis objeciones ni os llevéis las manos a la cabeza henchidos de indignación... Lo de poner en la "lista negra" a un jugador por comentarios de otros (vamos, de oídas) supuestamente por el gran "pecado" de rematar a un barco (primer mandamiento del WoWs) ya es para mear y no echar gota... Saludos!