Portaaviones: clase Chakri Naruebet (Tailandia).

[Magirus_Deutz 7.419]

Chakri Naruebet (Tailandia) 
Portaaviones ligero 
 
El Chakri Naruebet es el yate real más costoso a flote 
 


Entra en servicio 1997 
Tripulación 455 
Hombres de tripulación aérea 146 
Infantes de marina 175 hombres 
Dimensiones y desplazamiento 
- Longitud 182.6 m 
- Eslora 21.9 m 
- Manga 6.21 m 
- Desplazamiento, estándar 10 000 toneladas 
- Desplazamiento, 11 485 toneladas a carga plena 



Propulsión y velocidad 
- Velocidad 26 nudos 
- Turbinas de gas 2 x 44 240 caballos de fuerza 
- Motores diesel 2 x 11 780 caballos de fuerza [/list] 
Aviones 
- 6 VTOLs x AV-8S Matador 
- Helicópteros 6 x S-70B Seahawk, S-76 Sea King o Chinook [/list] 
Armamento 
- Misiles 2 x lanzadores SAM Mistral 
- Otras ametralladoras de 2 x 12.7 milímetros 


El Chakri Naruebet (el más grande de la dinastía de Chakri) es el buque de guerra más nuevo y más de gran alcance de la marina tailandesa real, que abarca de otra manera una docena de fragatas y un número similar de corbetas y barcos de ataque rápido más fuerzas anfibias. La nave es primer portaaviones que funciona en un país en Asia Sur-Oriental. Construido en El Ferrol en España por la compañía Bazan, el barco fue colocado el 12 de julio de 1994 y lanzado el 20 de enero de 1996. Los ensayos de mar comenzaron en octubre de 1996 y la nave pasó los primeros meses de 1997 que elaboraba con la flota española (Chakri Naruebet es muy similar al Principe de Asturias español). 

La llegada en Tailandia en agosto de 1997 el barco está en servicio activo con el tercer comando de área naval y su puerto domestico es Rayong. Sin embargo, el armamento antiaéreo primario previsto (un lanzador de célula VLS Mk 41 LCHR para los 8 misiles Sea Sparrowy y cuatro montajes CIWS Vulcan Phalanx) no ha sido instalado, dejando el barco protegido por apenas los misiles autodirigidos infrarrojos Mistral con un radio de acción máximo de 4 000 m (4375 yardas). El Chakri Naruebet hace pocas salidas operacionales, y cuando pone al mar es generalmente llevar a miembros de la familia real tailandesa. El barco debe por lo tanto ser visto menos como un portador capaz de la guerra anfibia del V/STOL y más como el yate real más costoso a flote. 

 

Military-Today

Esta informacion pertenece al blog https://fdra-naval.blogspot.com/

[Davixu 961]

Así podría ser nuestro R-11 si no lo hubieran jubilado tan pronto.

[León Fandiño 671]

hace 4 horas, Davixu dijo:

Así podría ser nuestro R-11 si no lo hubieran jubilado tan pronto.

 

Lo que mas me flipa, es hay  países,  que tienen más portaaviones que nosotros y nadie se lo imaginaría!!!

[Jesús 170]

hace 9 horas, León Fandiño dijo:

 

Lo que mas me flipa, es hay  países,  que tienen más portaaviones que nosotros y nadie se lo imaginaría!!!

 

Como pone en una fotografía, "El Chakri Naruebet es el yate real más costoso a flote" 

 

Caprichos  de jefes de repúblicas bananeras conseguidos, probablemente, por el rey emérito.

[mario_kraken1es 28]

hace 19 horas, Davixu dijo:

Así podría ser nuestro R-11 si no lo hubieran jubilado tan pronto.

Hola.

Sin ser ningún experto en la materia , ni mucho menos , el coste de mantenimiento de tener un bicho de estos con tantos años y las puestas en dique seco , debe ser astronómicamente caro para una banda de amigos que es la armada española .

un saludo .

 

[judosaec 39]

hace 22 horas, mario_kraken1es dijo:

Hola.

Sin ser ningún experto en la materia , ni mucho menos , el coste de mantenimiento de tener un bicho de estos con tantos años y las puestas en dique seco , debe ser astronómicamente caro para una banda de amigos que es la armada española .

un saludo .

 

No entiendo lo de : Banda de amigos que es La Armada Española.

Me lo puedes explicar?. Gracias.

Saludos, Julio.

[mario_kraken1es 28]

On 25/2/2024 at 13:51, judosaec dijo:

No entiendo lo de : Banda de amigos que es La Armada Española.

Me lo puedes explicar?. Gracias.

Saludos, Julio.

Hola Julio .

Claro que te lo puedo explicar , quizás mi comentario puede dar a diversas interpretaciones , en este caso dije esto , por que pienso que son muy poquitos soldados , o mano de obra , como esta de moda llamarlos ahora . 

Pienso  que ahora si me explique meridianamente bien .

Un saludo

 

[judosaec 39]

hace 16 horas, mario_kraken1es dijo:

Hola Julio .

Claro que te lo puedo explicar , quizás mi comentario puede dar a diversas interpretaciones , en este caso dije esto , por que pienso que son muy poquitos soldados , o mano de obra , como esta de moda llamarlos ahora . 

Pienso  que ahora si me explique meridianamente bien .

Un saludo

 

Gracias, perfecta la aclaración.

Un saludo, Julio.