manolojones

Usuarios
 Ver Perfil  Ver actividad

  • Contenido

    1.647

  • Registrado

  • Última Visita

  • Days Won

    29

Mensajes publicados por manolojones

  4. Publicado

    hace 1 hora, nellyenfermeria dijo:

    Pues yo creo que la camiseta ya la tenía de una ocasión que dieron camisetas para el mundial o algo así. Lo que es seguro es que la conseguí y no me apareció como nuevo. Para un detalle que tienen y no se molestan en crear algo único.

    Hombre, sí que hay algo único: el acceso anticipado al Almirante Cervera. Y solo para cuentas españolas, que ya es un detalle por parte de Wargaming.

    Además,  habrá jugadores nuevos que no tengan esa camiseta, o veteranos que no pudieron conseguirla en su momento. 

    No olvidemos que aquí lo importante no son los regalitos, sino el hecho de que hayan tenido el detalle de acordarse de la Patrona. 

     

    ¡Feliz día de la Virgen del Carmen a toda la gente del mar! 

    0

  6. Publicado

    Pues aparte de @PSChild, por lo que veo fui el único que acudió al evento, ya que nadie más comenta.

     

    Yo estuve a la sesión de la tarde, y fue lleno completo, unas cincuenta personas. Por la mañana, lo mismo, según PS.

     

    Nos atendieron dos Capitanes de Navío, uno de ellos el subdirector del Museo, quienes fueron los encargados de hacernos la visita guiada. Las explicaciones fueron muy interesantes y es una experiencia que merece la pena ya que el Museo guarda auténticas joyas de la historias de nuestra Armada. La visita se me hizo algo corta, ya que había un horario que seguir, pero seguro que volveré en otra ocasión con más tranquilidad.

     

    Tras esto, los dos community, bloodminister y Unrug87, hicieron la presentación oficial de la línea española de cruceros. Todo esto ya en inglés, por cierto... Nada nuevo; lo mismo que ya estaba anunciado. A continuación hicieron una disertación sobre estadísticas de varios barcos de tier X, evaluando su WR, popularidad, etc. Bueno, aquí debo reconocer que no presté demasiada atención; dificultades con mi "listening" del inglés, lo siento... Lo único con lo que me quedé es que tanto el Zao como el Yodo se iban a revisar, sobre todo el primero, "con más cariño".

     

    Luego vino el turno de preguntas. Matchmaking, portaaviones, que por qué las cargas de profundidad hacen daño a submarinos en superficie, etc... PS podrá resumirlo más apropiadamente, que entiende el inglés mejor que yo y también estuvo por la mañana.

     

    Por mi parte, hice varias preguntas. De parte de @FrankvC, que por qué el Méndez Núnez en tier II y sin torpedos... Hasta donde entendí, porque era donde mejor les cuadraba en la progresión de barcos que habían planificado. Y los torpedos, porque era demasiado OP en ese tier, ya que ahí no hay cruceros con torpedos.

     

    También pregunté sobre si existía la posibilidad de que en un futuro hubiera un Littorio español en el juego. La respuesta incluyó la mención a... un CV español. 

     

    En fin, un día bien aprovechado, y que no me importaría repetir si algún día hacen la presentación de otra línea de barcos españoles. La de destructores, por ejemplo.  :P

    5

  11. Publicado

    Han confirmado en el foro oficial que la fecha es el 10 de julio, lunes, y que aunque los lunes el Museo cierra por descanso semanal, lo abren de forma exclusiva para los jugadores de WoWs.

     

    Los jugadores que no trabajen, claro. Que a los que trabajamos, que nos parta un rayo... >:(

    2

  16. Publicado

    hace 45 minutos, Magirus_Deutz dijo:
     

    Razones para nombrar barcos

    D4CjmW3.png
    Numancia
    En la tradición histórica de muchos países, existen batallas legendarias como la Batalla de las Termópilas que inmortalizó a los 300 espartanos, o la Batalla del Álamo. Se han convertido en mitos nacionales legendarios. 
     En España, una de estas historias es la larga defensa de la ciudad de Numancia contra las legiones romanas por parte de los nativos celtíberos en el siglo II a.C. Se convirtió en un símbolo de heroísmo, sacrificio y gloria nacional. El mismo Cervantes dedicó una obra de teatro al sitio de Numancia. Durante la invasión napoleónica de España, el mito de este evento recibió una atención renovada, y en 1818 un buque de guerra, un velero de 74 cañones, recibió el nombre de Numancia por primera vez. 
    Cuando en 1860 se descubrieron las ruinas de la histórica ciudad de Numancia, la fragata blindada que entró en servicio cuatro años después recibió el mismo nombre. Sirvió en la Armada Española durante casi medio siglo, pasando a la historia como el primer acorazado en dar la vuelta al mundo durante la Primera Guerra del Pacífico (1864-1871). Numancia es ahora el nombre de una fragata misilística de la Armada Española. Sin embargo, a fines de la década de 1930, cuando se podría haber construido el barco de WG, el nombre estaba vacante. WG decidió que el nuevo crucero sería digno de ese nombre histórico.

     

    Es bueno saber que en la Bola de Cristal de los cruceros españoles hayamos coincidido con Wargaming en saltarnos el criterio de nombrarlos como regiones y llamáramos Numancia a uno de los que propusimos... Vaya casualidad, ¿no? :P

     

    Fíjate, hasta hacen mención como nosotros a la ciudad y a la fragata blindada... ^_^

     

     

    2

  19. Publicado

    hace 57 minutos, COLDOWN dijo:

    4) ¿Tienen datos de dimensiones? ¿desplazamientos estándar, completo? ¿capacidad de combustible? ¿dotación? Etc.

     

    Los únicos datos que encontré son los que indico al comienzo del artículo:

     

    "Sabemos algo más. Garzke y Dulin consultaron para su libro diversas fuentes españolas y aunque iban a estar fuertemente inspirados en el Roma, nuestra versión iba a tener algunas diferencias:

    1. Desplazamiento ligeramente aumentado debido a la adición de blindaje adicional a la cubierta, la resistencia estructural mejorada y el armamento antiaéreo modificado.
    2. Las dimensiones serían en general las mismas, salvo el calado, que se incrementaría debido al aumento de desplazamiento.
    3. El armamento principal y secundario se mantendrían, pero el antiaéreo sería distinto, con cañones de 120 mm de doble propósito, así como de 40 o 37 mm y de 20 mm.
    4. La protección tendría cambios menores debido al aumento del blindaje de cubierta.
    5. La maquinaria sería la misma, pero la velocidad máxima y la autonomía se verían ligeramente reducidas por el aumento de desplazamiento."
    3

  20. Publicado

    On 2/5/2023 at 10:45, COLDOWN dijo:

     De los cañones 152mm/55cs acá se puede resolver definiendo un camino.

     Se puede usar el conjunto italiano (http://www.navweaps.com/Weapons/WNIT_6-55_m1936.php), con proyectiles más pesados y más velocidad de salida, pero con poca rapidez de fuego; se puede usar el conjunto español 152mm/50cs (http://www.navweaps.com/Weapons/WNSpain_6-50_vc.php) con todo lo contrario, o sea proyectiles más ligeros y de menor velocidad de salida pero mayor rapidez de fuego; ó se puede hacer una mezcla entre los italianos y los españoles.

     Si elegimos la Mezcla nos encontramos que España al poseer los Mark P, Mark T y Mark U de 152mm/50cs en las baterías costeras y en las clases Navarra, Mendez Núñez y Cervera entonces se puede usar los proyectiles ya existentes en los nuevos cañones y montajes 152mm/55cs. Eso nos da proyectiles AP y HE de 45.4 kilogramos con una velocidad de 945 metros por segundo (45 más que en los cañones anteriores), o sea con un mejor rendimiento general (más rapidez de fuego, penetración, rango, etc.).

     Como antes, habría que ver las características de los proyectiles españoles (si son relativamente modernos). Y hay que ver la cantidad de torres a utilizar y si existía la idea de hacer doble propósito a los mismos (o sea, dotados de capacidad antiaérea).

     

    Sobre las secundarias, poco puedo argumentar. Ambas opciones, la nacional y la italiana, pueden ser igual de válidas, pero yo no les daría capacidad antiaérea.

     

    On 2/5/2023 at 10:45, COLDOWN dijo:

     Finalmente los cañones 120mm/45cs Marca F (http://www.navweaps.com/Weapons/WNSpain_47-45_mkf.php) ó 120mm/50cs ¿NG48? ¿NG53? ya son de lo más original.
    A mí me encantan.
    Aquí habría que analizar en más profundidad el tema, para seleccionar una versión adecuada al tiempo de construcción del acorazado y otros detalles.

     

    Llegamos al cañón de la discordia. Yo también soy partidario de usar los 120 de fabricación nacional. Son un calibre conocido en la Armada, y se siguieron construyendo después de la Guerra Civil. Su montaje estaba contemplado en los proyectos de cruceros, destructores y otras unidades de la época. Con los medios materiales y tecnológicos apropiados (volvemos a la transferencia de tecnología italiana) serían versiones mejoradas, equipadas con cargadores automáticos operativos (no como pasó en el Méndez Núñez, que nunca funcionaron). Ya he apuntado en otro hilo que estos cañones serían una "marca España".

     

    No hablo de los 90/60 de diseño propio porque sería mucho especular sobre sus prestaciones. 

     

    Pero Wargaming, para alegría de @Criseox, se ha ido por otro derrotero y ha plantado los 105/65 SK C/33 alemanes en el Asturias, y de ahí el cambio que hice para la versión 8. Por tanto, tienes una opción más para estudiar, @COLDOWN

    2

  21. Publicado

    Me he saltado las secundarias y los antiaéreos, pero es que esto me resultaba más fácil.

     

    On 2/5/2023 at 10:45, COLDOWN dijo:

    No hay mención de lanzatorpedos.

     

    No, no hay mención porque no hay información sobre este tema.

     

    Los España no fueron construidos con lanzatorpedos, como era costumbre en la época, o porque no entraba en su estrategia operativa, o por ahorrar costes (me inclino por esto último). Los Littorio italianos no llevaban lanzatorpedos, por lo que lo más probable es que los nuestros tampoco.

     

    Esto, históricamente hablando.

     

    Ahora bien, cara al juego... Por datos de que dispongo, pero que ahora mismo no puedo detallar, existiría una remota justificación para equiparlos con unos tubos sumergidos; apuntando hacia proa, como en la clase H alemana, aventuraría. Pero esto ya respondería más al capricho de Wargaming (que ya sabemos que le encanta agarrarse a clavos ardiendo) que a otra cosa. ^_^

    1

  22. Publicado

    Las características técnicas se me escapan, pero voy a intentar contestar poco a poco.

     

    On 2/5/2023 at 10:45, COLDOWN dijo:

     Evidentemente los cañones de 381mm/50cs son una bestialidad.

     Para lo estético y para lo técnico lo que yo haría es justificar que España al ya poseer cañones 381mm/45 cs (http://www.navweaps.com/Weapons/WNSpain_15-45_mkB.php) entonces puede usar los proyectiles ya existentes en los nuevos cañones y montajes 381mm/50cs (http://www.navweaps.com/Weapons/WNIT_15-50_m1934.php). Aunque el tema es complejo, eso nos da proyectiles APC y HE de 885 kilogramos con una velocidad de 850 metros por segundo (90 más que en los cañones anteriores), o sea con un mejor rendimiento general (más penetración, rango, etc.).

     Aquí me pierdo un poco, porque si bien esos proyectiles parecen competentes (modernos para la SGM) se que en España tuvieron proyectiles británicos y también suecos, pero no se las características de estos (tipo, capas, peso, carga explosiva, etc).

    Ignoro si la munición de los existentes cañones de 381/45 serviría en los modelos italianos, pero dado que son cañones de batería costera comprados al Reino Unido, pienso que su munición se reservaría para ellos.

     

    Como la construcción de estos acorazados iba a incluir transferencia de tecnología, lo más lógico es que tanto los cañones 381/50 como su munición se fabricara en empresas nacionales bajo licencia. Por tanto, las características de la munición, podrían ser las mismas que la italiana. Salvo mejoras locales, que sería muy propio de nuestros ingenieros :P

     

    Sin embargo, y a pesar de que lo poco que se sabe de las versiones españolas de estos barcos es que iban a mantener la artillería principal y secundaria italianos, hay una observación a tener en cuenta. España compró mucho material a Alemania durante la Guerra Mundial, y Alemania tenía por ahí disponibles varios cañones 381/52 de los Bismarck... ¿Podría haberse comprado alguno, fabricado bajo licencia y adaptado a nuestros Littorio? Ahí te lo planteo. ^_^

    1

  23. Publicado

    hace 6 horas, León Fandiño dijo:

    Ya solo por los millones de kg en acero reutilizable que pueden obtener de un navio asi, merecería la pena su desguace..

    También tienen la opción de hundirlo y convertirlo en arrecife artificial, como han hecho con otros.

    Un auténtico desperdicio, en mi humilde opinión.

    0

  24. Publicado

    hace 17 minutos, Criseox dijo:

    Una cosa

    ¿No seria mas lógico que el hidroavión fuese un Arado 196 en vez del Heinkel 114?

    Quiero decir que si las cosas hubiesen llegado hasta allí seria propio que el hdro fuese el mas puntero

    https://es.wikipedia.org/wiki/Arado_Ar_196

    No. No sería tan lógico. Nosotros ya teníamos el He 114 como consecuencia del Programa Bär, que sería coincidente con la supuesta puesta en servicio de este acorazado. Si se hubieran podido comprar los Arado, que no sé por qué no se hizo, otra cosa sería, pero ya sabes que el Miguel de Cervantes tuvo que conformarse con el Heinkel. En resumen, he instalado el material disponible en esa época. Por eso lleva también los 37 mm malos en vez de los buenos.

     

    También podría haberle puesto un IMAM Ro.43, como ha hecho Wargaming... Le daré una vuelta a eso... 

    0