Criseox

Usuarios
  • Contenido

    311
  • Registrado

  • Última Visita

  • Days Won

    15

Criseox last won the day on November 19 2019

Criseox had the most liked content!

Reputación en la Comunidad

443 Buena

4 Seguidores

Sobre Criseox

  • Rango
    Oficial

Visitantes recientes en el perfil

650 visitas al perfil
  1. "Cheap vodka" mejor Destrozos se refiere a los detrozos que estan haciendo con el español. Mares venideros... no consigo encontrarle el sentido
  2. Yo creo que tarde o temprano reiniciare los acorazados japoneses y americanos. Fueron lo primeros que jugue y me pica la curiosidad Los modulos legendarios no los pierdes ¿verdad?
  3. Valeee... parece interesante. A ver si me lo compro.
  4. Son caros de narices. Pero si tienes barcos de sobra un comandante con ventajas añade cosas. Yo me compre a Kutznesov para mis acorazados rusos y no me arrepiento
  5. historia naval

    Que bonito te ha quedado. Un pequeño añadido, el termino deconstruccion que se ha puesto tan de moda viene de una traduccion "creativa" de Destruktion segun usaba Heidegger en sus escritos. Jaques Derrida entiende que al traducir destruktion al frances destruction quedaba muy rudo, asi que se inventa "deconstruccion" que suena muy moderno, muy ligero, sofisticado con un toque añejo. El termino hace fortuna porque suena muy poco violento y hasta ahora... RAE: Desmontaje de un concepto o de una construcción intelectual por medio de su análisis, mostrando así contradicciones y ambigüedades. Muy bonito en teoria pero la realidad es que no es eso ... es Destruktion . La verdad sigue ahi adentro. La prueba es que esa deconstruccion la aplican los que la aplican a lo que no les gusta y quiren destruir. Nunca a sus creencias profundas. Vamos.. el viejo truco: Mis ideas son buenisimas... las tuyas repasalas.
  6. Ni yo ¿Como se llama tu amigo? Asi lo podemos buscar directamente
  7. No termino de entender que solo sean suecos. ¿Es posible que luego hagan una rama paneuropea enteramente holandesa y luego otra enteramente.... ejem... española? Todas desdobladas a partir del tier 3
  8. Has dicho hazañas suecas y se me ha venido Alfredo Landa a la cabeza. Bueno eso... y forrarse con los royalties de Boffors
  9. No hombre el España es un tier 3, uno majete ademas.
  10. Ahi le has dado. Y mas churro el disparo que dejo ciego al Scharnhorst. En cuestion de potra los ingleses no deberian quejarse
  11. No se puede decir con mas claridad
  12. No lo entiendo Es un modelo japones? Japon esta ahora en Panasia?
  13. El Alaska es un buen barco. Comprarselo no es ninguna tonteria.
  14. Se os olvidan dos cosas: -1) Es divertido. No solo me lo parece a mi, por algun motivo es un barco entretenido de llevar. -2) Es tier 5. De la necesidad virtud. Deberia ser un tier 4. Es un tier 4. Pero esta catalogado como tier 5. Es decir puntua en todas las misiones que exigen un barco entre los niveles V-X es decir casi todas. Ambos puntos se realimentan. Cuando te apetece echar una partidita con niveles bajos el Calimero es una excelente opcion. Es raro que aparezca en una partida donde no haya presas jugosas. Si es low tier siempre puede luchar contra cruceros y destructores. Como se le ve poco puede acercarse a las areas de control y el efecto de su anticuada artilleria con bajo sigma y muchos proyectiles sobre los destructores de nivel superios es espectacular. Y al final de la partida puntuas en las misiones. Ademas en el tier 4 hoy en dia no se puede vivir. Dos portaviones TODAS las partidas o WG hace algo o ese nivel esta condenado Asi que mejor en el 5, aunque realmente no sea su nivel
  15. Que excelente relato. Dos apostillas, El libro de Dixon es muy bueno pero se centra en las causas psicologicas de la incompetencia militar, es verdad que esto es limitativo pero tambien que se trata de una obra especializada. Mas adelante el gran Geofrey Regan escribio "Historia de la incompetencia militar" donde se da una vision mas amplia y se examinan con gran merito la mayoria de las causas que llevan a un "desastre militar" y no solo las psicologicas El aforismo "En igualdad de condiciones la explicacion mas sencilla suele ser la verdadera esta atribuida a Guillermo de Ockham y no a Francis Bacon, no es imposible que el bueno de Bacon tambien lo dijera pero el principio se atribuy a este simpatico fraile dominico. A este razonamiento se lo llama "La navaja de Ockham"