Criseox

Lo que dice CSLG tiene mucho sentido. Otra cosa es lo peliagudo que es implementar comceptos estrategicos en un juego tan "aleatorio" Pero eso no significa que no tenga razon significa que es dificil. De todas formas en muchas batallas hay un "Momento estrategico" donde (por ejemplo) tu mismo eliges si te das media vuelta y defiendes la zona de captura A o si ayudas a empujar y capturar la zona B. Todos tenemos el recuerdo de "Tenia que haber ido a Defender" o "Tenia que haber ido a atacar" En ese sentido meditar sobre estos conceptos nos puede ayudar en ese momento de "duda" tomar la decision correcta

Pero... tendrán poca vergüenza

A mi me parce un tema interesante. Todo lo que se dice es verdad. Este es un juego descoordinado donde cada uno hace lo que le da la gana. Pero es que dirigir aunque sean siete barcos, no digo ya doce. No es tarea fácil y obedecer aun menos. Fijaos en la divisiones que solo son de tres barcos que esta contrastado que ir juntos y trabajar al unísono es lo mejor y aun así se ve un barco de la división atacando por el centro, otro campeando atrás y otro persiguiendo a un crucero que huye. ¿Porque? porque en el desarrollo de la partida cada jugador ve distintas opciones y las sigue de forma natural. Como tema de reflexión el componente estratégico del juego siempre resultara interesante

¿Ambos abandonados en puerto a la espera de unas reparaciones que ya eran imposibles siendo desmantelados por los bombarderos britanicos? Tampoco era tan importante, es mas , ¿para que? ¿para ser botín de guerra? ¿En el Indico? Me parece que no coincidimos demasiado excepto en que lo hicieron mal Habra que abrir un hilo en historia y dejar de robar este que al fin y al cabo va del Fuso

¿Intentar ganar la guerra que estupidamente habian empezado? A toro pasado es verdad que hoy en dia sabemos que Japon estaba casi condenado cuando empezo la guerra contra los Estados Unidos, pero no totalmente condenado. Se hubiese podido llevar la guerra con mas inteligencia, de hecho es complicado hacerlo peor Si, que el tema es el Fuso. El Fuso es (En el juego) un barco magnifico. Campear no es la mejor manera de llevar ningún barco, pero el Fuso es un barco casi ideal para el campeo, ponerse a 20 km te permite dar todo el costado sin riesgo de que te hundan de una andanada. Asi que te pones todo lejos y disparas todos tus cañones y lanzas una salva magnifica de 12 cañonazos con la que por pura dispersión siempre aciertas alguno (por lo menos) mientras que el otro, o los otros o bien no te llegan o bien lanzando muchos menos proyectiles no te aciertan o si te aciertan te hacen menos daño. A mi personalmente no me gusta jugar así pero hay una enorme cantidad de jugadores de Wows para los que esto es un sueño. Y para dar de comer aparte a esos apaleafocas que tienen un Fuso al que le han hecho 300 partidas con un capitán de 19 niveles y con el punto cogido a las distancias. Son esos terroríficos Fusos que se ven de partida en partida que se mueven como tiburones buscando su presa y da grima solo mirarlos.

Las imagenes de la entrada principal no se ven o no las veo yo en este ordenador

No te metas con el Hipper es un barco que me encanta. Fíjate en la guerra que dio y anda que no aguanto disparos y estacazos y anda que no le toco las bolas a los británicos. Al final de su carrera el pobre estaba muy baqueteado y no habia materiales para arreglarlo asi que su destino fue muy parecido (por no decir idéntico) al del Gneisenau, Pero vaya cantidad de historias que arrastra, dime otro crucero aparte de su primo Eugenio que tuviera la misma historia en la guerra. Si hasta hizo de barco pirata y capturo tonelada y media de oro Y le embistió un destructor británico que le quería hacer un Yolo. Y cruzo el paso de Islandia en los dos sentidos sin ser detectado ninguna de la dos veces. Y mas, y mas y mas Un barco heroico Un mono que se hubiese bebido una caja de cerveza habría dirigido mejor la estrategia militar del Imperio del Japón que los gerifaltes nipones. no se si eran estúpidos o traidores o una combinación de las dos cosas

Noooop Estamos hablando de que Alemania termina los Mackensen luego no se centra en los submarinos, luego no declara la guerra submarina sin restricciones luego Estados Unidos no entra en la guerra luego Alemania gana la Gran Guerra, no hay Hitler, ni Stalin, ni Mao Tse Tung el mundo es un lugar mas feliz y Angela Merkel es la canciller del Kaiser Jorge Federico y mangonea en la Union Europea lo mismo que ahora pero sin millones de muertos

Digo en la guerra del 14, en la IIGM el Prinz Eithel ya habria estado obsoleto. Aunque una reconstruccion total como la que le hicieron al Kongo hubiese dado un barco mejor que el propio Kongo (en mi opinion) Y ni el Hipper ni el Tirpitz fueron malos barcos, eso si, da para un tema largo sobre su utilidad en la guerra. Yo pienso que si lo fueron. Pero habria que hablarlo. El Fuso y sus primos el Yamashiro, el Ise y el Hyuga fueron barcos perfectamente inutiles toda la guerra y mas les habria valido a los japoneses haberlos desguazado.

El Fuso es uno de esos caso de barcos que en la realidad fueron malos pero que la dinámica especial de WG los hace buenos para el juego. Justo lo contrario del Prinz Eithel que seguro que en la realidad habría sido un barco magnifico

El precio de la fam-a Un despiadado cazador como tu debería plantearse las grandes ventajas del silencio como comportamiento primordial Por cierto... ¿No habías dicho que estabas harto de destructores? ¿o me traiciona la memoria? (opción mucho mas probable)

Si, pero mas que impotencia es fastidio. Es especialmente malo cuando estas en una situación apurada, conteniendo un flanco has recibido mucho castigo, acabas de gastar la cura y la reparación y entonces vienen los aviones y dices para ti mismo "adiós, muy buenas" Es también muy deprimente cuando estas en un duelo "mano a mano" con alguien, le tienes ya y entonces, una bombita un incendio y "Hasta la vista"

Destructores franceses... Cruceros italianos por lo menos hasta el año que viene nada

Por eso me pasma el plan de construcciones navales de los USA durante la guerra mundial. Es sencillamente apabullante. No se porque nadie le da la importancia que tuvo, es arrollador y unico en la historia de la humanidad. Los Estados Unidos pasaron de tener una flota similar a la britanica en el 40 a tener una inferior a la japonesa en el 42 y de eso a poseer en el 45 mas del 90% del poder naval del planeta tierra. Nunca jamas ningun poder terraqueo de la historia conocida a tenido una capacidad similar. Es decir, no ya tener mas poder naval que el resto de los paises juntos, es tener diez veces el poder del resto de los paises juntos. Y eso en cinco años

En mi opinion haran una linea regular de destructores europeos y casi seguro una de cruceros. Todos los acorazados seran premium (del 2 al 4)

Seguimos rescatando temas del antiguo foro oficial Suicide Squad: Escuadrón Suicida En el hilo que publique sobre los rasgos nacionales había debate sobre cuál era el rasgo negativo predominante de la flota española, mi opción es una, la “estulticia” . Esta es una palabra rara que la RAE define como “necedad, tontería” a la que yo añadiría “dejadez” Es una de las formas de la estupidez, la más española. Puede adoptar muchas formas: falta de preparación, exceso de chulería, inadaptación de los medios a los fines… pero el resultado suele ser malo, y en algunos casos, catastrófico. Detrás de cada una de nuestras derrotas navales suele haber un tonto de capirote que la mayoría de las veces no esta subido en los barcos. Entre estas historias vamos a rescatar un episodio único, por muchos motivos, en la historia naval moderna: “El escuadrón suicida” No este: Sino otro más clásico y cañi.

A mi juicio la distancia. Si en algo destaca el Roon es en dar la popa en la distancia y en martillear a los enemigos con las baterias traseras. Cuanto mas lejos dispares cuanto mejor

Absolutamente... patitos, patitos, patitos. patitos

Ademas de ser verdad lo que tu dices (que lo es) hay otro factor que con la redaccion de las bolas hemos aprendido a tener muy en cuenta. No es solo cuestion de lo que se quiere y para que se quiere. Es sobre todo cuestion de lo que se puede. Esto de lo que "se puede" tiene a su vez tres facetas: - La politica: Cuando hablas de esa disposicion tan curiosa de las torres del Koenigsberg dices que es porque se planeaba que pelearan en retirada y eso no es del todo verdad. El motivo principal es que por el tratado de Versalles los alemanes tenian muy restringido el tonelaje de su flota. Los Koenigsberg son el resultado casi milagroso de meter el maximo armamento en el minimo desplazamiento. Por eso siendo contemporaneos de los Leander y pesando un poco menos estan mejor armados y blindados que estos. Sabemos tambien que los North Carolina o los Alabama son como son porque las restricciones del tratado de Washington les obligaba a no salir de un limite de tonelaje. - La economia: A veces no hay dinero, a veces no hay materiales, a veces no hay un astillero lo bastante largo. El Vanguard es un ejemplo clarisimo. Los britanicos se quedan sin recursos economicos y como medida de ahorro arman el acorazado que estan construyendo con los ocho cañones de 381 mm que habian desmontado de los antiguos Glorious y Corageous al convertirlos en portaviones. Minguna intencion, solo dinero. - La tecnologia: Que puede ser en el diseño o en el armamento. El diseño de los Bismarck era anticuado, efectivo pero anticuado como demostraron sus dos representantes y eso se debia a que Alemania habia dedicado tanto esfuerzo al tuneo de las pequeñas unidades que cuando se le permitio construir sin limites en realidad no tenian nada planeado y tuvieron que tirar de los diseños de la Gran Guerra. Por otro lado tanto italianos como franceses pensaron en equipar a sus acorazados con cañones de 406 mm, pero sencillamente ninguno tenia la tecnologia. Como ambos mantenian una competicion naval entre ellos el que ninguno fuese capaz de hacerlo igualaba las apuestas. Si, por ejemplo, Italia hubiese equipado a los Littorio con cañones de 406 hubiesemos visto el revuelo en las oficinas de diseño de la flota francesa (y al reves) Esto, lo tenemos muy en cuenta al hacer nuestras predicciones. Y otra cosa. Ademas de todo lo dicho hay otro factor a tener en cuenta aunque podriamos decir que es politico. Y es las ideas peregrinas o no que se les han metido e la cabeza a los jefes de la flota Despues de la batalla de Jutlandia el almirante Scheer contrajo la gripe del calibre. Creia que los bajos calibres alemanes habian sido el problema para no derrotar incontestablemente a los britanicos. Asi que se empeño en el desarrollo del calibre 420 aleman. Lo queria en todos sus barcos. Nosotros hemos recogido ese guante. Por eso los tres barcos de papel llevan ese calibre. Por que si Alemania hubiese ganado la guerra (la primera) lo mas propbable es que esos barcos con esos diseños hubiesen estado ahi

No Cartagena de Indias existe todavia y cualquier lugar es bueno para ver arder la flota inglesa, sea cual sea.

Efectivamente, fue la opcion escogida por WG en el Lyon la que nos hizo escoger que la torre numero tres mirara hacia proa. Nuestra primera idea era potenciar el armamento en retirada como el Roon

El problema de los reina Regente es que hay muchas novias en su nivel, barcos daneses, suecos, griegos... muchos Todo el mundo pide el Canarias pero yo a ese le veo de "linea" paneuropea" lo mismo que el Churruca Fijate, yo si creo que si el juego dura veremos al Jaime I

Este Tornado tiene mas historia. Algunos sabran que España estuvo en guerra en 1865 contra una coalicion de republicas sudamericanas, en concreto Chile, Peru y Bolivia. En España se la llamo la guerra del Pacifico y en Madrid tenemos algunas plazas y calles en su honor que nadie sabe a que vienen. Fue una guerra muy de calenton que se inicio por causas muy menores y que no tenia razon de ser. Quizas algun dia haga un hilo sobre este conficto.. va un resumen -1) España envia una flota al pacifico sur basicamente para demostrar que esta de vuelta en el mundo de las potencias navales -2) Las republicas del pacifico ven esta flota con malos ojos pues les parece un atentado a su independencia. -3) Por unos incidentes locales se calientan los animos y los españoles que se ven fuertes se comportan como si fueran britanicos y ocupan islas y bloquean puertos. -4) Se llega a las manos. Hasta aqui todo era de facil resolucion -5) La flota flota chilena que es minuscula se apodera de un barco español, la goleta Covadonga, un barco muy chiquito de 650 tm y tres cañones https://es.wikipedia.org/wiki/Goleta_Covadonga -6) Ha partir de aqui la cosa se complica. España se da cuenta de que no tiene nada que hacer en el Pacifico Sur... pero no puede aceptar la perdida del barquito. Todas y cada una de las ofertas de paz de España pasan por la devolucion de la Covadonga. Pero Chile que se enorgullece con razon de la captura del barco se niega totalmente a devolver su presa. -7) Durante un año la flota española se comporta como una flota pirata mientras las republicas intentan por todos sus medios acabar con ella. El unico recurso que encuentran es comprar barcos en Inglaterra para equilibrar el balance. -8) Aqui aparece la corbeta Tornado. Construida en Gran Bretaña intento llegar a Chile camuflada como un buque mercante britanico pero fue apresada por la fragata Gerona e incorporada a la armada española. Como era mejor barco que la Covadonga los españoles nos dimos por satisfechos y nos largamos de alli por el otro lado del Pacifico dando origen asi la primera vuelta al mundo con un buque blindado (La Numancia) -9) Aunque parezca mentira el estado de guerra siguio hasta 1871. Asi la Tornado evito que una guerra estupida se prolongara.

No es que sea un boceto, es exactamente el Crucero de batalla de nivel 10 que propusimos para Alemania Para quien quiera repasarlo

Gracias por vuestro apoyo chicos... pero no habéis oído eso de que la Paciencia es la madre de la ciencia Habéis quedado muy bien los dos en mitad de los capitulos