ApolyonZGZ

En todos los juegos online pasa más o menos lo mismo, cada X tiempo suelen introducir algún cambio drástico que obliga a los jugadores a adaptarse, y a ser posible a consumir en el camino. Sobre el motivo, no puedo más que especular. A todos los jugadores "veteranos" en determinado juego nos gusta que las cosas sigan como están, se mantengan en una rutina, y así podemos jugar en una "zona de confort", sin demasiado esfuerzo. Pero eso en general a las compañías no les interesa lo más mínimo, ya que si un juego permanece mucho tiempo igual, o bien pierde jugadores por hastío, o bien tiene jugadores fieles pero que ya no necesitan gastar, porque tienen todo lo que necesitan en el juego. Por eso las compañías necesitan zarandear periódicamente los juegos, asumiendo el descontento que van a generar en el jugador veterano que no quiere cambios que le hagan reaprender a jugar una y otra vez. Al final uno tiene dos opciones, o asumir estos cambios como un nuevo reto (pese a la pereza que inevitablemente dan) o pasarse a otro juego (o a ninguno y dedicarse a otra cosa). Las compañías no se van a echar atrás con los cambios a no ser que vean el descalabro claro, porque un juego estático es un juego muerto. Y en el caso que nos ocupa, si la gente sigue más o menos jugando, WG va a interpretar que con el cambio no han matado el juego (aunque en los foros oficiales se lean expresiones así a menudo), por lo que va a seguir con lo mismo, mejorando el sistema (supuestamente) pero no retrocediendo. Y eliminar directamente un contenido en el que han invertido esfuerzo y dinero, es otra opción que difícilmente van a valorar.

Teniendo en cuenta los números, no veo que te afectara mucho que dos CVs se centraran en ti, más allá de la molestia (un poco psicológica a veces) de tenerlos siempre encima. Si fue derrota con los dos CVs enemigos ocupados intentando hacerte algo, y con esas cifras tuyas de daño y las dos kills, tu equipo tiene bastante que decir. Y yo llamaría potatos a esos dos CVs precisamente por centrarse en ti de esa manera. Te puedo asegurar que los aviones no son precisamente ilimitados y que esos 46 aviones los tuvieron que notar, si encima tenias aliados cerca que te ayudaran a tirarles aviones, eso significa acabar sacando escuadrones de 1 o 2 aviones como mucho; es decir, quedarse sin aviones. Creo que si por ejemplo una pareja compuesta por un DD y un BB hicieran eso mismo de centrarse exclusivamente en ti para matarte a toda costa, lo harían con mucha mayor efectividad. Otra cosa es que aparentemente un CV pueda centrarse en quien quiera, pero a la hora de la verdad, especialmente en tier VI, los objetivos viables son bastante más limitados.

No te olvides de que hay batallas cooperativas, y hay gente que juega más de estas que aleatorias, algo respetable por cierto, porque como ya hemos dicho otras veces, cada cual juega como quiere.

Huele a troleada, la verdad...

Creo que estás sobrevalorando un poco el tema del camuflaje... En un DD tal vez puedan notarse esos 200m de más de detección, si bien en la práctica el DD enemigo tendrá que hilar muy fino si quiere aprovechar esa desventaja, al más mínimo cambio de velocidad o de rumbo esos 200m se acortan enseguida. Para cualquier otra clase el efecto del camuflaje es testimonial, y aunque se puede argumentar lo del extra de dispersión, en una sola partida el RNG hará lo que le dé la real gana y nunca sabrás si el camuflaje te habría ayudado a que algún proyectil no te hubiera impactado. Yo también, cuando veo a alguien sin camuflaje, pienso de entrada que "no me encuentro ante un gran jugador", por así decirlo; pero en sí mismo no es algo que vaya a influir en que el susodicho haga una buena o mala partida. Yo he salido más de una vez sin camuflaje por despiste (o por llevar un ARP) y he hecho grandes partidas sin notar la diferencia. Y si alguien me argumenta, como me ha pasado, que no le gustan los camuflajes porque el aspecto del barco es mucho mejor o más realista sin él, por ejemplo, tiene mi total respeto. Salir a una partida con un barco que en la vida real fue legendario, con el camuflaje del payaso de micolor, francamente, casi da más verguenza Hay muchas otras cosas que sí son reprochables, el DD que no intenta capturar en toda la partida, el acorazado que se queda detrás de una isla sin objetivos a la vista durante media partida, el que torpedea sin mirar lo que tiene en su camino o el alcance, el que ragea contra su equipo cuando le matan por no mirar a donde iba... Cosas que se ven en todas las partidas aleatorias, y a las que uno se termina por acostumbrar, no vale la pena el rage, o estarías en cada partida acrecentando la úlcera que te iba a salir.

Los torpedos son los del Benson, que no son tan lentos como los del Black pero no es que sean una maravilla; y la gracia es que tiene 8 tubos a cada lado, con lo que en teoría podría tirar 16, a lo Shimakaze o Yugumo con recarga.

Me pasó exactamente lo mismo, y también tengo Orange, así que puede que fuera un problema de la compañía. A estas horas por lo que parece ya está solucionado.

Seguramente. Y los jugadores de BBs (que quizás son mayoría) querrían que quitaran los DDs del juego. Y los jugadores de DDs querrían que quitaran los cruceros del juego. Y los jugadores de crucero querrían a los BBs fuera del juego. Quedaría un juego de lo más bonito.

Mi recomendación es que juguéis un poco los CV y os cambiará rápidamente la perspectiva; a mí me ha pasado. Y como todo, si conoces la clase que tienes enfrente, sabes como contrarrestarla. No obstante a base de jugar la gente está encontrando maneras y "trucos" de hacerlos funcionar bastante bien. Por ejemplo el hacer ataques iniciales al agua para no perder todos los aviones (porque los aviones se pierden a una velocidad que da miedo). Y lo cierto es que los CV de tier X parecen otra cosa a la hora de perder aviones, pero hay que cambiar un poco el chip. Ahora el Des Moines y el Worcester no son tan espectaculares tirando aviones (a decir verdad tampoco lo eran tanto antes); el Neptune y el Minotaur, por otra parte, sí que son la pesadilla de todo CV. Hay mucha particularidades y cosas que deberían tocar. Por ejemplo, ahora mismo la AA hace daño a todos los aviones a la vez, lo cual resulta en que tal vez puedas hacer un ataque inicial a casi cualquier cosa por mucha AA que tenga, pero luego de repente todos los aviones caen simultáneamente. Y respecto al espoteo, viendo lo que han hecho con esos primeros 6s del radar, podrían hacer algo similar; que los aviones no pudieran espotear directamente, sólo pintar en el minimapa. Entonces el rol del CV cambiaría principalmente al daño que pudiera hacer a barcos aislados, y no tendría una repercusión tan importante sobre el juego de los destructores. De hecho no sé cual será vuestra experiencia en los clanes con más enfoque hacia las clan wars, pero nuestra impresión en el clan ha sido que sin CV es prácticamente imposible jugar contra un equipo con CV, aunque sólo sea por el espoteo garantizado que aporta.

Es mejor jugarlos en aleatorias antes que en cooperativas, necesitas más tiempo que otros barcos para tener efecto en las partidas y las cooperativas suelen ser partidas demasiado rápidas. Además esto ya no es como antes que el CV era vital, ahora lo habitual es que se queden por abajo si no directamente los últimos, con lo cual la presión es menor.

No me malinterpretes, yo de primeras casi siempre escolto a uno de los DDs. No te sé decir distancias exactas porque al final uno hace estas cosas a ojo, pero relativamente cerca. Eso sí, en cuanto me detectan y no sé lo que hay ahí (ni sobretodo, detrás), ya estoy dando la vuelta. Y siempre procuro que haya alguna isla que poner entre los acorazados enemigos y yo. Lo demás depende un poco de lo que haga nuestro destructor, el suyo, los barcos con radar, etc... Pero si puedo disparar al DD enemigo, arriesgo un poco más, porque una salva de Mogami a un DD puede ser la diferencia entre que dicho DD caiga o no. En muchas partidas sales de esta con un alguna que otra ciudadela y la vida temblando, pero bueno, es lo que tienen los cruceros, y no son pocas las partidas que he aguantado con unos pocos miles de hp, jugando a más distancia, con ocultamiento y tiros oportunistas, y acabando con cifras de daño muy muy respetables. Lo mejor que tiene el Mogami es que hace un daño considerable a todo tipo de barcos sin importar el ángulo en que se encuentren. Si no fuera lo frágil que es (y realmente sólo es frágil de costado), sería un barco extremadamente OP. P.D.: Jugar a máximo alcance, cuando tu máximo alcance es de poco mas de 15km, no es muy sucio que digamos

Tal vez es que te tomas demasiado literalmente lo de acompañar a los DDs. En este barco tienes que pensar mucho en tu propia supervivencia, ya que si te aciertan cuando estás desprevenido, puede que ya no tengas barco. Hay que estar preparado para hacer maniobras evasivas desde el momento en el que te detectan. Por otra parte tiene un tiro suficientemente tenso como para acertarle con garantías a un DD a 10-12kms, y hasta a 14km si el DD no está concentrado en esquivar las salvas, distancias que te permiten una cierta seguridad, muy necesaria si tenemos en cuenta que el Mogami tiene el focus garantizado. Y en cuanto no tengas que apoyar a tus DDs porque los DDs enemigos estén hundidos o alejados de la batalla, lo mejor es disparar al máximo alcance; el Mogami es rápido y ágil y por tanto un objetivo no tan fácil de acertar a larga distancia, con lo que puedes minimizar mucho los daños a base de golpes de timón. Lo de las torretas me resulta extraño, no recuerdo que me hayan roto las torretas casi nunca, y además en un barco con 5 torretas no es tan grave que te rompan una. Mi experiencia habitual es que el barco se va al fondo mucho antes de poder averiarse. Y los torpedos recuerda que son un recurso para momentos ocasionales, especialmente cuando el enemigo no te vea o no te tenga tiro. Si intentas dar el costado para torpedear en pleno tiroteo, lo mas probable es que sea lo último que hagas (esa partida, claro ).

No sé si es un error o más bien un "accidente" (quizás intencionadamente consentido). Recordemos que en la realidad los barcos no estaban diseñados para combatir de frente sino de costado, creo entre otras cosas porque de frente eran más fáciles de acertar (al ser más difícil para la artillería real calcular la profundidad del disparo que la dirección, y si un barco ofrece el costado, hay mucho menos espacio en el que acertar). De lo contrario todos los barcos históricos habrían tenido mejores blindajes en la proa, a la manera de los tanques, y no precisamente en los costados.

Te sale en módulos, si pasas el ratón por encima de los torpedos de los aviones torpederos (en la parte de abajo) te indica la distancia. Por ejemplo, en el caso del Ryujo son 491m. Lo malo es que tienes que tener el barco en el puerto para ver esto. Por cierto que me choca un poco porque el armado debería medirse en segundos y no en metros, creo yo. Aunque claro, eso desde un punto de vista "realista". La diferencia en tal caso sería que usar aceleración de torpedos aumentaría la distancia de armado, al recorrer el torpedo más distancia en el mismo tiempo.

Pues el Gadjah Madha no es nada malo, y a la gente le suele gustar mucho. El Hsiengyang todo lo contrario, hay tendencia a saltarlo; es un benson con un cañón menos y los mismos torpedos pero de profundidad, vamos, en general peor en todo. Eso sí, el Chung Mu ya es otra cosa...

Me genera muchas dudas lo del RPF, porque la inmensa mayoría de las veces, al DD que sabes o sospechas que está por la zona lo encuentras igual. Los aviones son muy rápidos, y tienes un indicador muy claro de que hay un DD, el hecho de que pasen a estar detectados sin que tú veas nada. Además no es necesario si el DD enemigo está haciendo lo que más beneficio le causa a su equipo... capturar; en ese caso tienes una zona muy pequeña donde buscar. Sí es útil para DDs flanqueadores, especialmente los que intentan darte caza, pero si estás un poco atento al minimapa suele ser fácil adivinar quien y donde va a hacer una de estas, y en última instancia, la detección del propio CV va a ser la que te salte todas las alarmas y la que acabe con el sigiloso intento de tal DD; y con los ocultamientos que manejan los CVs, normalmente aún tendrás tiempo a defenderte con efectividad. Para lo que más veo que puede servir el RPF es para ahorrar tiempo en la caza de DDs, lo cual entiendo que pueda ser valioso. Pero ahora mismo creo que las prioridades son la supervivencia de los aviones (Experto en supervivencia y Blindaje de los aviones), y luego 2 de 3 habilidades de 4 puntos: Experto en ocultación, RPF, y Estabilización de la mira (cuyas mejoras me resultan un tanto marginales para 4 puntos, pero siguen siendo mejoras).

Excelente análisis. El Atago es mi barco más jugado y el primer premium que tuve, aunque últimamente lo saco poco ya, debido a que el MM de tier VIII no le favorece en absoluto, aunque sigue siendo bueno en partidas de tier X. El nerfeo al ocultamiento le ha perjudicado un poco pero nada que no se pueda llevar (de 9.1 a 9.3 si no me equivoco). Al final lo que lo hace un barco tan bueno, en mi opinión, es la cura. Un barco con ese ocultamiento y ese alfa incendiador tan troll, que además tenga cura para los momentos en los que tenga que despintarse, funciona muy bien. Si el Mogami tuviera una cura similar creo que actualmente sería superior al Atago (al menos hasta que venga ese supuesto nerfeo a las espoletas), porque los 155mm son verdaderamente salvajes; pero ese es otro tema. Y en cuanto a la tabla de DPS, yo no le haría mucho caso porque no tiene en cuenta muchos parámetros. El Atago puede hacer un daño en general superior al de muchos de sus rivales directos, porque de todos ellos tiene el daño alfa mayor. Dado el estilo japonés del disparo oportunista y los incendios selectivos, es preferible tener mucho alfa y poca recarga que a la inversa. Los únicos de esa tabla que yo creo que podrían estar a un nivel similar o a veces superior son el Cleveland y el Chapayev (con espoletas, por supuesto), y desde luego, hoy por hoy, el Mogami, que consigue daños por salva similares con una recarga más de un 50% mejor. Luego otro problema del Atago es... el Zao. Una vez que lo tienes, y siempre que tengas economía para ello (o camuflaje premium), no hay mucho que el Atago pueda hacer que el Zao no haga mejor (o más bien, estratosféricamente mejor). Y en cuanto a recaudación, es bueno, pero los Missouri/Musashi/Kronsdtadt/Jean Bart han dejado en parte obsoletos a los premium tier VIII en cuanto a créditos.

¿Vulnerables en que aspecto? Lo que es el barco no creo que sea nada fácil de matar; como los aviones son más rápidos, no tienes por qué exponerte mucho, y yo aún así soy todo lo agresivo que puedo maniobrando, buscando islas cercanas y cosas así. Si controlas un poco lo que pasa en la partida los DDs no te van a sorprender, y si se empeñan en cazarte, perseguir a un CV ahora mismo es una cuestión bastante peligrosa, porque si está cerca los ataques son prácticamente continuos y la recuperación de los aviones rapidísima. Antes podías tener miedo al otro CV, pero ahora entre el poco daño que hacen en un ataque y la cantidad de cazas y AA que puede sacar un CV, son probablemente el peor objetivo posible para otro CV; a lo más haces el ataque inicial y luego pierdes todos los aviones. De cara a lo que aguantan los aviones, bueno, de momento si que parece que la AA es muy poderosa (dependiendo del tier), pero por otra parte tienes aviones "ilimitados" (lo pongo entre comillas porque si abusas de perderlos no son tan ilimitados).

El tier IV es así, los aviones son muy lentos y la capacidad de hacer daño bastante escasa. Alguna vez logras meter una inundación o algunos incendios a un barco que se ha reparado y mejoras las cifras, si no, el daño se basa en ser muy constante y atacar toda la partida sin descanso y con la máxima eficacia posible. No obstante, los 50k suelen ser difíciles de alcanzar, para mí por lo menos. En cuanto al efecto que puedas hacer, tampoco hay que minimizarlo. Aunque no dañes mucho a los DDs (algo relativo, porque cada ataque puedes hacerles unos 1k con algunos de 2k, que para un DD de esos niveles tampoco es una alegría), puedes mantenerlos localizados y controlados para tu equipo, lo cual ya es una función importante. Y no te olvides de los cruceros, que en ese tier pueden ser víctimas mejores que los acorazados, si coges un poco de práctica es bastante asequible darles con torpedos (incluso a DDs es factible), y el daño proporcional es mayor. Las bombas me parecen un tanto inconstantes pero de vez en cuando dan alguna alegría. El tier VI mejora bastante en capacidad de daño, empiezas a dar torpedos de dos en dos y puedes hacer 4 pasadas con los coheteros (lo cual suele ser una amargura para los DDs enemigos), además de que los aviones son casi el doble de rápidos. Lo malo es que la AA también se dispara a niveles dolorosos, contra según que cosas la dinámica es hacer el primer ataque y perder todos los aviones (esquives o no las explosiones, la AA constante suele bastar), y a la larga incluso te puedes quedar sin apenas aviones para un momento dado (y ya no se recuperan tan rápido).

Lo de los cazas es algo que yo creo que tienen que mejorar. Ahora mismo apenas puedes defender a tus compañeros de equipo, nada en tier IV y casi nada en tier VI (que es hasta donde he llegado de momento). La única manera que encuentro de apoyar con cazas en estos tiers, es poner el CV cerca de los aliados, y no es una cosa que se pueda hacer de forma normal (aunque yo suelo buscar ponerme detrás de islas y en posiciones así, arriesgando pero sin exagerar). Yo creo que han querido limitar la influencia de un CV contra el otro, por aquello de que los buenos CVs dominaban a los malos, y se han pasado de largo, porque aparte de no poderse interferir con cazas, también es bastante complicado que un CV hunda a otro, al menos en los primeros estadios de la partida; e intentarlo suele suponer dejar de tener efecto en el resto de barcos por mucho tiempo. En mi opinión, el consumible de caza tendría que tener mayor efecto (más cazas) y quizás cargas ilimitadas, dado que los aviones en general son ilimitados (aunque en tal caso deberían tener mayor cooldown). No puedo opinar de los torpedos del Ranger, pero los del Ryujo de hecho me parecen fáciles de acertar, especialmente después de ir con los individuales del Hosho. Prueba con la aceleración de torpedos a ver, aparte de eso, lo típico es lanzarlos casi a bocajarro. De habilidades de capitan, la del objetivo prioritario me parece bastante absurda, en seguida notas cuando te disparan varios barcos, entre otras cosas porque te los derriban todos... El RPF sí que lo veo útil y probablemente la acabe poniendo, porque ahora mismo entiendo que una de las funciones del CV es incordiar a los DDs enemigos y al menos dar visión sobre ellos. Además muchas de las habilidades me parecen un tanto marginales, la mayoría son mejoras de un 5 o 10% que me parecen inversiones bastante pobres para 3 o 4 puntos de capitán. Y supongo que habrán pensando en que los CVs puedan entrar en CW en algún momento; conociéndolos son perfectamente capaces de ponerlos tal y como están, para disgusto de la inmensa mayoría.

En realidad yo diría que es la mejora estándar para todos los acorazados y la mayoría de cruceros. Las excepciones serían el Iowa y Montana (que tienen acceso a una mejora de precisión), y de cruceros el Buffalo, el Ibuki y el Zao, que ganan más con el alcance que con la recarga. En los DDs la recarga también es una opción, particularmente en los Kitakaze/Harugumo, y también la veo buena en los ingleses; el resto suele hacer buen uso de la recarga de torpedos.

Hombre, es un poco anecdótico eso teniendo en cuenta que te ha ganado por 28 puntos. Imagino que haría algo de daño a destructores o por el estilo, si no no se explica.

Mi consejo, si te atraen los BB japoneses, juega los japoneses. Es una rama algo inconstante, pero si aprendes a jugar con ellos probablemente te adaptes a todos los demás. Sus niveles chungos tradicionalmente han sido el 3, 4 y 9, pero el Izumo (tier IX) ha ido recibiendo mejora tras mejora y ahora parece ser un barco aceptable. Y si es por llegar al tier X, el Yamato es el preferido de muchos no solo por el nombre, sino también por rendimiento. En aleatorias el Conqueror (tier X inglés) podría llegar a ser considerado "mejor", pero ya corren rumores de nerfeo... Los japoneses te enseñaran a ser precavido, a no dar el costado más allá de lo imprescindible (por tanto a angular el barco), a aprender a apuntar, y si eres crítico contigo mismo, a cuando has presionado menos de lo debido o más de lo debido según estaba la partida. Los alemanes, pues sí, podrían considerarse como "fáciles", pero es engañoso, porque según van avanzando de tier, el estilo de juego imperante les va beneficiando menos, y a partir de tier VIII (inclusive) muchos jugadores se encuentran con un problema, y no es otro que, sí, hay que jugarlos a cuchillo, ¿pero cuando? Si el enemigo te espera a 20km y tus aliados raramente te van a acompañar... Así que considero que no son malos pero tampoco fáciles en niveles altos, hay que saber muy bien donde y (sobretodo) cuando estar. Los americanos son más bien dos ramas en una. Una hasta tier VII con barcos lentos y fuertes, con buena pegada pero en general relativamente mediocres. Otra de tier VIII a X, con barcos flojos de costado, fuertes de morro, relativamente rápidos y con buena pegada y ocultamiento. Estos tres últimos barcos (o más bien el VIII y el X) suelen ser el objetivo de jugar la rama, pero resulta que los últimos cambios en el juego no les vienen nada bien. Se ha bajado el ocultamiento por la habilidad del capitán, y la AA (su gran fortaleza) ya no funciona igual y no resultan lo efectivos que llegaban a ser, por lo que en realidad diría que han sufrido un nerfeo. El Montana es un gran barco, bastante todoterreno y el terror de los cruceros, pero el resto... no se. Los ingleses los encuentro algo sobrevalorados. Son especialmente buenos contra otros acorazados, y tienen un gran ocultamiento, pero es una rama inconstante y con algunos barcos no muy agradables de jugar. Tengo que decir que el tier VII me encanta, y el tier X está pasado de rosca (hasta que lo pongan en su sitio), pero subir una rama por dos barcos, pues no se... Por último están los franceses, que nadie ha nombrado, y que de tier VI para arriba me parecen bastante buenos, la verdad. Mi duda es el tier X, el Republique, que sin tenerlo no puedo opinar si es bueno o malo, pero parece tener sus fortalezas. Son rápidos, tienen bastante pegada (aunque menos contra acorazados) y no son especialmente blandos.

Me refiero a dentro de la serie, teniendo en cuenta que en la historia no hay soviéticos. El helicóptero que usaron para rodar la escena pues si que será el que dices (no entiendo mucho del tema). La serie es la que dice Sakron. Plantea una especie de universo paralelo en el que los alemanes y japoneses ganaron la guerra y conquistaron EEUU, a medias cada uno.

Yo si que he visto las 3 temporadas que hay (de momento), y esto creo que sale en la última. Eso si, el barco ni lo nombran, aunque sale varias veces (bueno, las que sale en el vídeo). El helicóptero es japonés, se supone que están en los años 60... alternativos. La serie es entretenida, aunque el ritmo, sobretodo el de la primera temporada, me pareció muy lento. Y a veces es un poco culebrón.