CV Tier X Los reyes del mapa.

[BielayaSmert 1.650]

hace 21 minutos, Silencioso dijo:

Yo suelo ver bastantes videos de portaaviones y la verdad, no me parece nada facil mandarlos bien. Claro que me jode cuando en tier alto me unden el primero, esto me ha pasado alguna vez con ZAO ya que suelo estar proximo a las bases y por tanto un objetivo cercano y apetecible. Al final te unden con 8.000 de daño y te quedas con una cara... Tienen todos mis respetos los buenos jugadores de portaaviones 

 

Hombre... mi respeto claro que lo tienen. El problema es la clase, no la persona.

 

Llevar bien un CV de tier alto debe ser lo mas complicado de este juego. En todo caso, creo que esa dificultad es parte fundamental del problema de los CVs y no debe servir para justificar nada. Supongamos unos consumibles llamado "AWACS" y "Harpoon" tan increíblemente difíciles de usar que solo los superhipermegapro (pongamos un 1% de la base de jugadores) fuesen capaces de hacerlos funcionar, pero que al conseguirlo les permitiese señalar cualquier barco en el mapa y hacerlo saltar por los aires con un solo clic. Así cuatro o cinco veces en cada batalla.

[M4rsh4L 821]

hace 58 minutos, BielayaSmert dijo:

Un suele 55% indicar que estás ante un buen jugador. Pero es que para llegar a un 65% hace falta ser muy, pero que MUY bueno. Ese 10% es una diferencia muy grande.

Exactamente, pero el del 55% sigue diciendo que es mejor que el otro, le llama noob y aún por encima en el chat está con números falsos como se puede ver en el MM Monitor.

 

65% en casi 500 batallas....es una constante que muy muy pocos lograrían mantener, y además por experiencia trás tenerlo como rival, se mueve por todo el mapa evitando AA y haciendo focus en destructores.

Es la diferencia entre ser un estratega y saber donde estar en cada momento y ser un oportunista que hace mucho daño pero a barcos que no son relevantes para el control del mapa.

 

El de huracán tenía el orgullo tocado creo yo, y bien que se la devolvió cuando le dijo el otro..."tengo 33% WR y aún así soy bastante mejor que tú" 

 

 

[JJ_Lugo 761]

On 11/8/2018 at 18:04, M4rsh4L dijo:

Siempre gana el que sepa qué debe atacar. Focus gana partidas. Farmear daño, no.

Gran resumen aplicable a todo tipo de juego. En mi opinión el mejor jugador no es el que más daño hace ni el que más xp saca. Para mi el mejor jugador es el que hace lo necesario para ganar (que después no siempre se gana, contigo juegan 11 más) y en algunas ocasiones lo necesario es hacer daño, pero no es lo normal. 

[Albertdocpe 145]

hace 19 minutos, JJ_Lugo dijo:

Gran resumen aplicable a todo tipo de juego. En mi opinión el mejor jugador no es el que más daño hace ni el que más xp saca. Para mi el mejor jugador es el que hace lo necesario para ganar (que después no siempre se gana, contigo juegan 11 más) y en algunas ocasiones lo necesario es hacer daño, pero no es lo normal. 

Pues el juego no te da la razón...... mas daño= mas puntos, mas hundimientos= mas puntos, podéis acabar mas en el juego como supervivientes y perder por no hacer el suficiente daño y los otros si.

[BielayaSmert 1.650]

hace 2 horas, Albertdocpe dijo:

Pues el juego no te da la razón...... mas daño= mas puntos, mas hundimientos= mas puntos, podéis acabar mas en el juego como supervivientes y perder por no hacer el suficiente daño y los otros si.

 

Esto es un juego de capturas. Ahora mismo no recuerdo los números exactos, pero creo recordar que mantener una cap durante un par de minutos te da mas puntos que hundir un acorazado.

 

Ahora supongamos, y desgraciadamente no es tanto suponer, que los 12 de un equipo juegan como tienen que jugar y los 12 del otro pasan totalmente de las caps y solo piensan en hacer daño y hundir barcos... lo mas probable es que la batalla no dure ni 10min.

 

Hacer daño es una de las formas que tenemos para influir en las caps y luchar por ellas (aunque ni mucho menos es la única) y está bien... y está superbién hacerlo donde tienes que hacerlo y donde mas le duela al enemigo. Esa es una de las diferencias (y el saber tanquear, y el saber a donde ir, y el saber posicionarse, y...) entre un jugador medio y uno muy bueno de esos de +60% WR.

 

Otro suponer muy típico. Llevas un Zao o un Hindi y estás tan tranquilo aporreando a un Yamato que está campeando casi en el borde del mapa. En esto que dentro de la cap empieza una pelea entre un DD enemigo y un DD aliado.

- Jugador mediocre: "Puf... con lo difícil que es acertarle. Y aunque le de... que le voy a hacer? 4 o 5k? Mejor sigo con el Yamato. Malo será que no lo incendie y 30 o 40k de daño a la buchaca".

- Jugador morado: "JOD*** UN DESTRUCTOR!!!!" 

[Albertdocpe 145]

En dominacion, si es como dices. Yo a los dd´s les tiro hasta con BB, por que si no ayudo a eliminarlos despues lo pagas.

[Kaiser2k 77]

Todavía me duele la paliza que me dio ayer un Midway llevando el Yamato. De un ataque me bajo 80k de vida.

[José Antonio 65]

Cantidad y calidad suelen ir parejas, pero cuando no, el juego premia la cantidad, porque la cualidad no tiene escala para poder medirla.

Hace lo mismo que haríamos nosotros si nos dieran a valorar a los jugadores de una partida viendo solamente el resultado final. En esa partida, un crucero del equipo ganador ha quedado el último, prácticamente no ha hecho daño, solo ha derribado unos cuantos aviones...... pues ha jugado fatal.

Pero si viéramos el desarrollo de toda la partida veríamos como en un determinado momento, ese crucero se da cuenta que pasa algo raro con el portaaviones enemigo y cree que va ha haber un rush contra el CV aliado. Popa a la linea del frente y a escoltar al CV. Efectivamente llegan los aviones enemigos y con su ayuda el rush es un completo fracaso, no se escapa ni un avión y el CV aliado sigue navegando con todo a favor. Proa hacia el frente de batalla que aún está más lejos y cuando llega ya está todo el pescado vendido. El capitán del crucero..un crack.Pero eso solo se ve en el porcentaje de victorias porque el resto ha empeorado con esa forma de jugar. Por eso la mayoría de jugadores no lo hace y los CV se quedan siempre más solos que la una.

[M4rsh4L 821]

hace 19 horas, Albertdocpe dijo:

Pues el juego no te da la razón...... mas daño= mas puntos, mas hundimientos= mas puntos, podéis acabar mas en el juego como supervivientes y perder por no hacer el suficiente daño y los otros si.

El juego tampoco te da la razón.

3 tíos en división = 7 kills. Pierdes porque los otros 9 se hacían una paja mental.

Gran calibre, confederado, desastre natural, kraken,... añade lo que quieras que si los otros del equipo no hacen ni bulto, pierdes. Y le pasa a Flamu, a Flambass y a quien se ponga delante.

[JJ_Lugo 761]

hace 21 horas, Albertdocpe dijo:

Pues el juego no te da la razón...... mas daño= mas puntos, mas hundimientos= mas puntos, podéis acabar mas en el juego como supervivientes y perder por no hacer el suficiente daño y los otros si.

De que me sirve hundir 11 barcos, si mi equipo no ha pisado las capturas y hemos perdido por puntos? De que me sirve hacerle 120.000 de daño a un GK si no lo hundo, o lo hundo pero los enemigos nos han dejado sin dds ni cruceros? Puedo hacer 60k de daño y quitar 3 dds del medio y ganar la partida y también puedo hacer 200k a acorazados y no hacer nada en la partida. 

Razonamiento erroneo, mas daño no es igual a mas puntos.

Mas daño no significa especificamente mas hundimientos.

Y como ya he dicho antes se pueden hacer partidas de daño absurdamente alto, y perder por saber lo que requiere la partida para ganar. 

Tenemos opiniones diferentes, y punto. A mi me va divinamente jugando a mi estilo en el que me da igual el daño que hago. Hago lo que creo que la partida me pide para intentar ganar. (Y a veces si que la partida pide hacer daño porque es de campeo puro)