Acorazado Americano T10 VERMONT

[Eviscerador 345]

On 12/8/2020 at 17:16, ApolyonZGZ dijo:

Es un poco estirar el chicle a ver hasta dónde da de sí. Y de paso meter barcos de papel al único país que podría llenar sus ramas con barcos reales, por el motivo que sea.

 

Lo único que le veo es que cuando vayas en un crucero y el RNG así lo decida, uno de estos te puede mandar al puerto de una salva, hagas lo que hagas.

Como cualquier otro BB...

[ApolyonZGZ 310]

hace 13 minutos, Eviscerador dijo:

Como cualquier otro BB...

Si... pero más  Y luego que es otro más a sumar a la lista de los que pueden hacerlo con cierta facilidad, así que recuerde, Thunderer, Yamato, Ohio, Kremlin...

[Eviscerador 345]

hace 2 minutos, ApolyonZGZ dijo:

Si... pero más  Y luego que es otro más a sumar a la lista de los que pueden hacerlo con cierta facilidad, así que recuerde, Thunderer, Yamato, Ohio, Kremlin...

Mushasi, Georgia...

[teen_geisha16 69]

a esta rama en general no le veo el sentido.

vienen a ser los descendientes lentos del colorado (claramente y superados por los norcas, missouris  y demás y que ademas si existieron) animo y paciencia a aquellos que decidan sacárselos

[B4karra 1.006]

1 hour ago, teen_geisha16 dijo:

a esta rama en general no le veo el sentido.

vienen a ser los descendientes lentos del colorado (claramente y superados por los norcas, missouris  y demás y que ademas si existieron) animo y paciencia a aquellos que decidan sacárselos

Puedo entender que hay dos maneras de concebir el acorazado. Una es primar la potencia de fuego a costa de la maniobrabilidad y la flexibilidad del barco y la otra todo lo contrario, barcos ágiles, integrados totalmente en la flota, sacrificando algo de potencia.

 

La rama de BBs hasta el 7 se podría decir que es lo primero. Barcos que son más bien plataformas artilleras que propiamente un barco de flota. Y a partir del 8 evolucionan hacia el otro concepto, también exigidos por el momento. La nueva rama es jugar con el que hubiera pasado si la tendencia no se hubiera cambiado. Hasta ahí puede entender la baja maniobrabilidad. Son barcos "bulky". Pero lo que no puedo entender es que la recarga sea tremendamente alta. Al final las mejoras tecnológicas permitieron tiempos de recarga mucho más rápidos (no lógicamente como los que vemos en el juego) pero no entiendo el por qué han balanceado así a los barcos.

[Kidtarao 992]

hace 23 minutos, B4karra dijo:

Puedo entender que hay dos maneras de concebir el acorazado. Una es primar la potencia de fuego a costa de la maniobrabilidad y la flexibilidad del barco y la otra todo lo contrario, barcos ágiles, integrados totalmente en la flota, sacrificando algo de potencia.

 

La rama de BBs hasta el 7 se podría decir que es lo primero. Barcos que son más bien plataformas artilleras que propiamente un barco de flota. Y a partir del 8 evolucionan hacia el otro concepto, también exigidos por el momento. La nueva rama es jugar con el que hubiera pasado si la tendencia no se hubiera cambiado. Hasta ahí puede entender la baja maniobrabilidad. Son barcos "bulky".

Yo jugando soy un desastre y me falta muchisimo para aprender pero pienso que no es lo mismo 21 nudos en t5 que en t7. Seguro que algo habré hecho mal pero por ahora el barco del que yo tengo peor recuerdo del juego es el Colorado sin dudarlo y sin embargo no tengo mal recuerdo del Nuevo Mejico.

De lo que si sé algo es de el desarrollo y demas circunstancias historicas de los buques de combate, aunque reconozco que soy incapaz de aveiguar que criterios, si es que hay alguno que no sea su conveniencia pura y dura, utiliza wg para adjudicar los tiers. Y por ejemplo un Nueva York con 21 nudos estaba bien para la PGM, y quien dice un Tejas o un Nueva York dice por ejemplo un clase R britanico, sin embargo estos mismos barcos en la SGM no es que no tuviesen algun uso util, tipo escolta de convoyes, pero en batalla eran un bulto sospechoso con poca o ninguna utilidad si es que no acababan siendo directamente un estorbo. Historicamente los EEUU desperdiciaron un disparate de recursos y dinero por puro orgullo nacional reparando toda la chatarra de Pearl Harbor para que acabasen sirviendo como plataforma AA y bombardeasen las playas de desembarco con la unica escepción de lo del Fuso y el Yamashiro que para el caso podian haber anclado, en todos los casos tuvieron alternativas igual de eficaces o mas y mucho mas baratas para hacer lo mismo, pero algun uso les tenian que buscar para cubrir el expediente al disimulen. Es lo que tiene tener la viruta por castigo. Pero de ahi a que hubiesen construido estos disparates que nos propone wg en plena depresión, por que vamos lo de las torres sextuples manteniendo una manga suficiente para transitar el canal de Panama es glorioso, no tiene desperdicio...

1 hour ago, B4karra dijo:

 Pero lo que no puedo entender es que la recarga sea tremendamente alta. Al final las mejoras tecnológicas permitieron tiempos de recarga mucho más rápidos (no lógicamente como los que vemos en el juego) pero no entiendo el por qué han balanceado así a los barcos.

Historicamente hubo dos adelantos importantes durante los años 30 que ahorraron mucho peso que se pudo dedicar a otras cosas en la construccion naval, la soldadura y unas plantas motrices con una mucho mejor relación potencia peso y de tamaño reducido en comparación con las clasicas anteriores. Los mecanismos de recarga automatizados daban en teoria una serie de ventajas que se quedaban en eso, en teoria, fallaban mas que una escopeta de feria y hay multitud de ejemplos, no fué hasta finales de la guerra que empezaron a salir mecanismos fiables y efectivos.

Yo no le veo el sentido a asumir que no se hubiese producido ningun avance en las plantas motrices y en los mecanismos de recarga si, como aquel que dice son dos lineas espacio-temporales distintas...

Con esto quiero decir que no hay que buscarle logica historica o real a los inventos de wg por que solo tienen una. Y si hace falta inventarse literalmente datos que nunca llegaron a existir o que incluso contradigan los datos historicos,  pues nada...

[Eviscerador 345]

La verdad es que yo los únicos que he visto no me han parecido muy allá. Se quedan a 25 km del meollo porque o bien no llegan o bien no quieren llegar. E independientemente de cómo estén angulados les haces 20k de daño por salva con cualquier BB. Eso sí, como te coja de costado te revienta de una salva, pero bueno, sigo sin verles el qué. Al final ya veréis como les ponen dispersión de BC o alguna chetada así para que la gente los juegue, rollo como el Georgia o el Thunderer.