Configuración Crucero de Batalla

[Eriol24 557]

¡Hola!

 

Se me a ocurrido este tema, si hay algo similar pido se refunda este tema con él o se cierre este dirigiendo al otro.

 

Hace poco me hice con el Hindenburg (crucero X alemán) y es sorprendente la pegada que tienen sus AP. Entre que son 12 cañones, el buen giro de torreta y el buen DPM que tiene hoy he pillado a un Bismarck a 10 km y entre recarga y recarga suya le he metido casi 30K con APs. Digo, leñes, si esto parece un crucero de batalla. Y se me a ocurrido que quizas molaria diseñar un comandante y unos moudlos específicos para un buque de ese tipo.

 

Antes que nada comentar que un crucero de batalla es un buque pensado para tener buena pegada y ser rápido pero suele ir peor blindado que un acorazado que porte sus mismos cañones. En el juego hay ejemplos de cruceros de batallas (algunos redefinidos como acorazados): Kongo, Dunkerke...otros como el Alaska son cruceros aunque podrían entrar en esa categoria perfectamente, al igual que el "futuro" Agir.

 

Así pues:

 

A) ¿qué modulos equiparian en un buque que sea "debil" pero, a la vez, tenga buena pegada?

B) ¿como entrenarían a su comandante?

 

Saludos

[FrankvC 1.644]

Por lo pronto, me voy a permitir mover este tema al subforo barcos, pra que sea más fácil de encontrar y de responder.

 

En cuanto a lo que comentas, te ha faltado un BC clásico, que es el Eitel Friederich, premium tier 6 alemán de la clase Mackensen. Está recauchutado y reformado, pero sigue siendo un BC clásico alemán de la ww1 (más velocidad que los BB, blindaje un poco peor y una pegada muy floja).

 

Dejando eso al margen, el Hindenburg tiene una mejora legendaria (que ahora se compra usando puntos de desarrollo creo) que le da ese aire de “crucero de batalla” Si de verdad quieres maximizar esa idea, podrías probar a llevarlo así. Yo no lo recomiendo, porque el precio a pagar es que tienes un ocultamiento muy pero que muy malo, y aunque el barco es duro, ya no es tan rentable. No sé si me explico. Yo te dejo el enlace a WoWs Fitting Tool para que le eches un ojo, pero yo no seguiría esta idea. 
Enlace a WoWs Fitting Tool

[manolojones 1.235]

hace 1 hora, FrankvC dijo:

En cuanto a lo que comentas, te ha faltado un BC clásico, que es el Eitel Friederich, premium tier 6 alemán de la clase Mackensen. Está recauchutado y reformado, pero sigue siendo un BC clásico alemán de la ww1 (más velocidad que los BB, blindaje un poco peor y una pegada muy floja).

 

Por Dios, @FrankvC, ¿tú olvidándote del Amagi? 

[FrankvC 1.644]

hace 19 minutos, manolojones dijo:

 

Por Dios, @FrankvC, ¿tú olvidándote del Amagi? 

“Es que ese es un BC reformado en BB rápido y no cuenta” 

Firmado: WG 

También faltaría el Ashitaka  

[ertozero21 355]

Serian el Stalin y el Puerto Rico cruceros de batalla?

[Eriol24 557]

hace 3 horas, FrankvC dijo:

Dejando eso al margen, el Hindenburg tiene una mejora legendaria (que ahora se compra usando puntos de desarrollo creo) que le da ese aire de “crucero de batalla” Si de verdad quieres maximizar esa idea, podrías probar a llevarlo así. Yo no lo recomiendo, porque el precio a pagar es que tienes un ocultamiento muy pero que muy malo, y aunque el barco es duro, ya no es tan rentable. No sé si me explico. Yo te dejo el enlace a WoWs Fitting Tool para que le eches un ojo, pero yo no seguiría esta idea. 

Enlace a WoWs Fitting Tool

Hola!

 

¿Mejora legendaria? Explicame por que me he perdido. ¿a que te refieres? ¿donde está eso?

 

hace 28 minutos, ertozero21 dijo:

Serian el Stalin y el Puerto Rico cruceros de batalla?

 

Salvo que lleven un blindaje del copón si, con esos cañones lo son. Están más cerca de un acorazado que de un crucero pesado.

Saludos

[FrankvC 1.644]

hace 50 minutos, ertozero21 dijo:

Serian el Stalin y el Puerto Rico cruceros de batalla?

 

En mi humilde opinión de "historiador de sofá", no. Me explico:

 

El CA2D, nombre "científico" del Paytorico, es parte de un programa iniciado por la marina americana que incluía, entre otros, el Buffalo, el Alaska y el propio Puerto Rico. Aquí os dejo el enlace:

http://www.shipscribe.com/styles/S-511/albums/s511-cr.htm 

El Puerto Rico que tenemos en WoWs es el proyecto CA2D. El Alaska evolucionó del CA2A y el Buffalo es una interpretación del diseño CA-B. Como ves, todos ellos comparten la idea de que son "cruceros" , aunque, en el caso Alaska-P2R, ambos son de dimensiones muy grandes, con mayor blindaje y con cañones de alto calibre, comparados con un crucero pesado "estándar" que siguiera el tratado de Washington.

 

Por eso la USN, tan suya como pueden llegarlo a ser los yankis, los llamó Grandes Cruceros, o CB como designación. Caso parecido al Azuma y Yoshino japoneses, y a los rusos Kroshtand, Riga, Petropavlosk y Stalingrad (pero NO Moskva).

 

(Como extra, en esa misma pagina creo que están el Seatle, que es un CL, y varias preliminares del Worcester y el Des Moines, Baltimore, etc.)

 

El Stalingrad como tal se le ha llamado muchas veces crucero de batalla, tanto en lengua inglesa como española. Pese a que se ha reconocido muchas veces que, por su peso, porte y armamento es casi un mini acorazado o "crucero de batalla", yo defiendo que no lo es. ¿Motivos? Su origen. Para los que no lo sepáis, el Stalingrad de posguerra es una confluencia de 2 mitades. La primera es ser una adaptación del Kroshtand de los años 30, que a su vez evolucionó de un concepto muy similar al de los barcos americanos. "Cruceros Grandes" con grandes cañones para cazar a otros cruceros enemigos. He ahi el asunto, y el motivo de mi opinión. La otra mitad se ve clara gracias a los nuevos cruceros pesados rusos. Si os fijáis en la descripción del Riga y el Petropavlosk veis que dicen que son variantes del proyecto 82...¿Qué barco es el proyecto 82 en cuestión? Sorpresa sorpresa. Es el Stalingrad, con su bigote, Bias y todo.

hace 20 minutos, Eriol24 dijo:

Hola!

 

¿Mejora legendaria? Explicame por que me he perdido. ¿a que te refieres? ¿donde está eso?

 

 

Salvo que lleven un blindaje del copón si, con esos cañones lo son. Están más cerca de un acorazado que de un crucero pesado.

Saludos

¿Me perdonas el off-topic @Eriol24? No me he podido contener .  

 

La mejora legendaria es un tipo de mejora exclusiva de los barcos nivel 10. Generalmente, se monta en uno de los huecos, como cualquier otra mejora, y se caracteriza por combinar una serie de mejoras, alteraciones de características y similar. Cada barco tiene la suya, que es exclusiva para este. Antes sé que se hacían a lo largo de mucho tiempo, con misiones que se desbloqueaban al obtener un barco que tuviera mejora. Ahora creo que las movían a una sección de la armería llamada "Centro de Desarrollo" o algo así, no sé si ya están ahí puestas. 

[ertozero21 355]

hace 2 horas, FrankvC dijo:

 

En mi humilde opinión de "historiador de sofá", no. Me explico:

 

El CA2D, nombre "científico" del Paytorico, es parte de un programa iniciado por la marina americana que incluía, entre otros, el Buffalo, el Alaska y el propio Puerto Rico. Aquí os dejo el enlace:

http://www.shipscribe.com/styles/S-511/albums/s511-cr.htm 

El Puerto Rico que tenemos en WoWs es el proyecto CA2D. El Alaska evolucionó del CA2A y el Buffalo es una interpretación del diseño CA-B. Como ves, todos ellos comparten la idea de que son "cruceros" , aunque, en el caso Alaska-P2R, ambos son de dimensiones muy grandes, con mayor blindaje y con cañones de alto calibre, comparados con un crucero pesado "estándar" que siguiera el tratado de Washington.

 

Por eso la USN, tan suya como pueden llegarlo a ser los yankis, los llamó Grandes Cruceros, o CB como designación. Caso parecido al Azuma y Yoshino japoneses, y a los rusos Kroshtand, Riga, Petropavlosk y Stalingrad (pero NO Moskva).

 

(Como extra, en esa misma pagina creo que están el Seatle, que es un CL, y varias preliminares del Worcester y el Des Moines, Baltimore, etc.)

 

El Stalingrad como tal se le ha llamado muchas veces crucero de batalla, tanto en lengua inglesa como española. Pese a que se ha reconocido muchas veces que, por su peso, porte y armamento es casi un mini acorazado o "crucero de batalla", yo defiendo que no lo es. ¿Motivos? Su origen. Para los que no lo sepáis, el Stalingrad de posguerra es una confluencia de 2 mitades. La primera es ser una adaptación del Kroshtand de los años 30, que a su vez evolucionó de un concepto muy similar al de los barcos americanos. "Cruceros Grandes" con grandes cañones para cazar a otros cruceros enemigos. He ahi el asunto, y el motivo de mi opinión. La otra mitad se ve clara gracias a los nuevos cruceros pesados rusos. Si os fijáis en la descripción del Riga y el Petropavlosk veis que dicen que son variantes del proyecto 82...¿Qué barco es el proyecto 82 en cuestión? Sorpresa sorpresa. Es el Stalingrad, con su bigote, Bias y todo.

¿Me perdonas el off-topic @Eriol24? No me he podido contener .  

 

La mejora legendaria es un tipo de mejora exclusiva de los barcos nivel 10. Generalmente, se monta en uno de los huecos, como cualquier otra mejora, y se caracteriza por combinar una serie de mejoras, alteraciones de características y similar. Cada barco tiene la suya, que es exclusiva para este. Antes sé que se hacían a lo largo de mucho tiempo, con misiones que se desbloqueaban al obtener un barco que tuviera mejora. Ahora creo que las movían a una sección de la armería llamada "Centro de Desarrollo" o algo así, no sé si ya están ahí puestas. 

Me quito el sombrero, Frank. Entonces son cruceros grandes, aunque realmente su comportamiento sea de BC. 

 

[Eriol24 557]

¡Hola!

 

Le he estado dando vueltas. A ver que les parece esta configruación para un buque que, como hemos comentado, tiene poco blindaje y vida y mucha pegada:

 

http://shipcomrade.com/captcalc/1010000010000010100001100000000119

 

En cuanto a modulos para un Tier X:

 

1: Mod. 1 del armamento principal

2: Mod. 1 del sistema de control de daños.

3: Mod. 1 de los sistemas de tiro.

4: Mod 2 del sistema de control de daños (auque cualquiera de las otras 2 también estarían bien ya que generan movibilidad)

5: Ocultación, aunque no es del todo descartable Mod 2 del aparato de gobierno que si selo sumas a la 1 te queda un barco que hará derrapes.

6: Bien DPM (depende ya de si el giro de torre es de por si lento, cosa que no soporto cuando estoy en un "fregao" cercano) o sistema de control de tiro 2 para ganar alcance.

 

¿Que les parece para hacer de mi Hindenburg un minicrucero de batalla?

 

Saludos

[Pacojavix 542]

@Eriol24..... yo lo llevo muy parecido a la configuración que presentas.

Tampoco es que haya muchas variables y opciones porque sería desperdiciar puntos ....y cada jugador te dirá que el prefiere esto o aquello otro.

 

Este jueves creo que hay una nueva prueba pública.... Buen momento si quieres probar todo esto que comentas, podrás salir de dudas tú mismo y podrás sacar tus propias conclusiones sin gastar ningún recurso....

[MiBlogDeGolf 2.012]

hace 7 horas, Pacojavix dijo:

Este jueves creo que hay una nueva prueba pública.... Buen momento si quieres probar todo esto que comentas, podrás salir de dudas tú mismo y podrás sacar tus propias conclusiones sin gastar ningún recurso....

 

Por cierto, ¿como se hace para poner tus barcos de la cuenta principal en la prueba pública? ¿Contactando con soporte?

[Peuterey44 913]

hace 32 minutos, MiBlogDeGolf dijo:

 

Por cierto, ¿como se hace para poner tus barcos de la cuenta principal en la prueba pública? ¿Contactando con soporte?

Te lo hacen automáticamente, te cogen los barcos que tengas en el puerto un par de semanas antes y luego creo que te dan todos los Tier VIII

[MiBlogDeGolf 2.012]

hace 4 minutos, Peuterey44 dijo:

Te lo hacen automáticamente, te cogen los barcos que tengas en el puerto un par de semanas antes y luego creo que te dan todos los Tier VIII

 

En mi cuenta de PT no tengo los barcos de la cuenta principal. Supongo que tendré que pedirlo.

[Peuterey44 913]

hace 16 horas, Eriol24 dijo:

¡Hola!

 

Le he estado dando vueltas. A ver que les parece esta configruación para un buque que, como hemos comentado, tiene poco blindaje y vida y mucha pegada:

 

http://shipcomrade.com/captcalc/1010000010000010100001100000000119

 

En cuanto a modulos para un Tier X:

 

1: Mod. 1 del armamento principal

2: Mod. 1 del sistema de control de daños.

3: Mod. 1 de los sistemas de tiro.

4: Mod 2 del sistema de control de daños (auque cualquiera de las otras 2 también estarían bien ya que generan movibilidad)

5: Ocultación, aunque no es del todo descartable Mod 2 del aparato de gobierno que si selo sumas a la 1 te queda un barco que hará derrapes.

6: Bien DPM (depende ya de si el giro de torre es de por si lento, cosa que no soporto cuando estoy en un "fregao" cercano) o sistema de control de tiro 2 para ganar alcance.

 

¿Que les parece para hacer de mi Hindenburg un minicrucero de batalla?

 

Saludos

Pensando en plan genérico....

 

Capitan

Coincido en todo menos en alerta alta y el básico de supervivencia por lo que digo en la última linea, prefiero ser un barco más ágil (giro de torretas) y que no me inutilicen la artillería a reducir el tiempo de incendios

Tirador experto, si, siempre y cuando la recarga sea como máximo 9 segundos (Ej Hindenburg, Moskva), si es superior es muy posible que el enemigo ya no te esté dando el costado y no merece tanto la pena

 

Módulos

1 Ok

2 Dudas, yo si el barco es "débil" le suelo poner la reducción de averias en la sala de maquinas (o algo así). Tambien la uso en algunos barcos para las mejoras de la armería (pj radar en los rusos). Con el Hindenburg tengo la duda si meterle la mejora de hydro.

3 Ok

4 Yo en cruceros soy más de mejorar giro de timón casi siempre, prefiero ganar agilidad en el barco

5. Ocultación en el 99% de los casos

6. Si el barco tiene 18km o más mejora de recarga (Hindenburg, Henri, Petropavlosk) , si tiene menos escojo alcance (Zao, Minotauro, Smolensk). Tengo dudas con el Nevsky (19km y 6 seg)

 

Decir que en general el control de daños (incendios e inundaciones) no lo veo tan útil en cruceros TOP ya que casi todo el daño que recibes es AP de BB a no ser que te toque algún DD tocapelotas pero al fin y al cabo los incendios son recuperables con la cura. Prefiero potenciar la agilidad y tener disparo el máximo tiempo posible.

 

Saludos

[Peuterey44 913]

hace 9 minutos, MiBlogDeGolf dijo:

 

En mi cuenta de PT no tengo los barcos de la cuenta principal. Supongo que tendré que pedirlo.

En ese caso si, yo desde que comencé a jugar (10 meses) si me han ido apareciendo los que iba adquiriendo, incluidos los premium

[Peuterey44 913]

hace 8 horas, Pacojavix dijo:

@Eriol24..... yo lo llevo muy parecido a la configuración que presentas.

Tampoco es que haya muchas variables y opciones porque sería desperdiciar puntos ....y cada jugador te dirá que el prefiere esto o aquello otro.

 

Este jueves creo que hay una nueva prueba pública.... Buen momento si quieres probar todo esto que comentas, podrás salir de dudas tú mismo y podrás sacar tus propias conclusiones sin gastar ningún recurso....

Efectivamente, yo la beta pública la uso principalmente para jugar nuevos barcos de rama y ver si me gustan o no, analizar pros/conntras e incluso tomar decisiones de mis capitanes orientado a ese barco. Tambien para probar diferentes combinaciones de capitanes

 

Te dan créditos  sin conocimiento, un montón de capitanes con 15 puntos que puedes resetear a coste 0, los barcos valen cuatro perras y los módulos 1 crédito creo.

 

Pruebas algunas cosas, te dan banderitas y tal, esta bien.

[epsxe 396]

1 hour ago, MiBlogDeGolf dijo:

 

En mi cuenta de PT no tengo los barcos de la cuenta principal. Supongo que tendré que pedirlo.

Tienes que usar el mismo correo de tu cuenta y tener el mismo nombre de usuario y contraseña que en la cuenta principal. O al menos así recuerdo que era.

[MiBlogDeGolf 2.012]

1 hour ago, epsxe dijo:

Tienes que usar el mismo correo de tu cuenta y tener el mismo nombre de usuario y contraseña que en la cuenta principal. O al menos así recuerdo que era.

 

Cuando yo me di de alta en la prueba pública, creo recordar que en el artículo ponía que lo mejor era que el correo fuera el mismo, pero el nombre no, más que nada para evitar que un problema en la prueba pública se trasladara a la cuenta principal. Por lo que luego he oído, eso cambió. He enviado un ticket a soporte, para preguntar como hacerlo.

[Txema 290]

hace 19 minutos, MiBlogDeGolf dijo:

 

Cuando yo me di de alta en la prueba pública, creo recordar que en el artículo ponía que lo mejor era que el correo fuera el mismo, pero el nombre no, más que nada para evitar que un problema en la prueba pública se trasladara a la cuenta principal. Por lo que luego he oído, eso cambió. He enviado un ticket a soporte, para preguntar como hacerlo.

Yo no tengo el mismo nombre en la PT y si que me actualizan los barcos. Es necesario el mismo correo, pero no el nombre. Los barcos los actualizan cada cierto tiempo, pero tendrías que tener al menos los que ya estaban en tu cuenta principal el mes anterior.

[MiBlogDeGolf 2.012]

hace 15 minutos, Txema dijo:

Yo no tengo el mismo nombre en la PT y si que me actualizan los barcos. Es necesario el mismo correo, pero no el nombre. Los barcos los actualizan cada cierto tiempo, pero tendrías que tener al menos los que ya estaban en tu cuenta principal el mes anterior.

 

Pues no  A ver qué me dicen desde soporte, aunque no espero milagros 

[Txema 290]

hace 4 minutos, MiBlogDeGolf dijo:

 

Pues no  A ver qué me dicen desde soporte, aunque no espero milagros 

Será algún error que han tenido, indicales cual es tu cuenta principal y a ver pq no te actualizan los barcos como al resto. Ya nos contarás, pero en principio no deberías tener problemas. Aunque el soporte funciona cada vez peor y más lento. Suerte!